КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4728/25
Провадження № 2/552/2206/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та заміну відповідача на належного

20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До суду надійшло клопотання представника позивача Гальченко Н.Г. про заміну неналежного відповідача ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні ТОВ «Трейд Фенікс Лайф», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Гальченко Н.Г. про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».

Керуючисьст.83,84,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати первісного відповідача «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».

Зобов`язати ТОВ «Трейд Фенікс Лайф» надати до 11 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року довідку щодо заборгованості по заробітній платі, яка утворилася перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на день виконання ухвали суду.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право надати заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити відповідачів про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.