overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2025Справа № 643/4256/17
Провадження № 2/554/1398/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025року м. Полтави

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., вирішуючи питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 26.11.2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 675/1730/25
Провадження № 2/675/956/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника відповідача адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 675/1730/25 за позовом товариства з обм Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації, що становить банківську таємницю, а сторона у справі не може отримати її самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба у витребуванні від акціонерного товариства «А-БАНК» інформацію про те чи видавалася банківська карта на ім`я відповідача та про рух коштів по банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 137 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «А-БАНК» у строк до 24 грудня 2025 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області наступну інформацію :

1)Чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ?

2)Надати виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.10.2022 року по 30.10.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання акціонерному товариству Комерційний банк «А-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер справи 211/4826/25
Номер провадження 2/211/2207/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15 травня 2025 року ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року була направлена позивачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою (а.с.13).

27 травня 2025 року до суду надійшло рекомендове повідомлення з АТ «Укрпошта», згідно з яким рекомендований лист вручено ОСОБА_1 23.05.2025 (а.с.14).

Станом на 07 листопада 2025 року жодних заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило, вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2193/25 Справа № 695/2501/14-ц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год 30 хв 23 грудня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі головуючого судді Шевченко Л. В., при секретарі судового засідання Чуприни Я.Е., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.10.2025 позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» в особі представника Гурського Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19052,00 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 04.11.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.11.2025 року о 11.20 год.

В судове засідання відповідач та представник позивача не з`явилися. Станом на 27.11.2025 у суді відсутні відомості про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 цієї ж статті передбачає право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року об 11 год 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права комунальної власності на самочинне будівництво, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року Дніпровська міська рада подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі № 202/17438/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/17438/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 754/1058/25
Провадження № 2-о/761/243/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Яковенко Л.М., Крамаренко І.Л.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 29), про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 676/8808/25
Номер провадження 2/676/4296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку загального позовного провадження з огляду на суму боргу. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гладій Л.М.
Справа № 307/4322/25
Провадження № 2-н/307/445/25
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня
вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу
може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 298/736/25
Номер провадження 2/298/156/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилися.

Позивачка в поданій позовній заяві, в прохальній частині просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, клопотань чи заяв про відкладення не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 12 січня 2026 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.