overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/8589/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

14 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна

компанія «Нафтогаз України»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2025

14.11.25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4092/25
провадження № 2/361/1376/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07 липня 2025 року від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 182/6432/25
Провадження № 2/0182/4183/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Великанов Микита Олександрович до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Великанов Микита Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.10.2025 року відкрито провадження по справі, за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду в резулятивній частині абзаці п`ятому допущено описку та не зазначено дату підготовчого судового засідання « року о год.», замість вірного «04.02.2026 року о 11.30 год».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 28.10.2025 року по справі № 182/6432/25 провадження №2/0182/4183/2025, зазначивши в резулятивній частині абзаці п`ятому вірну дату підготовчого судового засідання 04.02.2026 року о 11.30 год.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження № 182/6432/25 провадження № 2/0182/4183/2025 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Великанов Микита Олександрович до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Хомчука Артема Андрійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Хомчука Артема Андрійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2025 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 156/1182/25
Провадження № 2/156/513/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

20 листопада 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.10.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.11.2025 о 10:30 год.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2025 о 10:30 год., сторони не прибули. У справі відсутнє підтвердження належного вручення відповідачу повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1182/25 на 22.12.2025 об 11:00 хв., про що повідомити сторони.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи 156/1182/25 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.189,223,240, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 22.12.2025 на 11 год. 00 хв., призначивши судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (адреса: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирський район, Волинська область).

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 22.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складання) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини автомобіля MERCEDES-BENZ модель 814D, 1984 року випуску у розмірі 29 327,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2-н/175/1865/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа№ 693/1519/23
2-во/693/47/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
21.11.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/1519/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
До Жашківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.
У заяві посилається на те, що при внесенні рішення від 11.01.2024 у справі 693/1519/23 Жашківським районним судом Черкаської області допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме: вказано «09.04.2009» замість вірної «09.04.2019», що перешкоджає пред`явленню судового рішення до виконання.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі 11.01.2024 у справі 693/1519/23.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жашківського районного суду у справі № 693/1519/23 від 11.01.2024 та вважати вірною дату реєстрації шлюбу 09.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 188/2463/23
Провадження № 2-во/188/59/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В. ,

з участю секретаря судового засідання Сахно А.А.

розглянувши заяву представника ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

14.05.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 188/2463/23 провадження № 2/188/253/2025 за позовною заявою ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, так як в тексті рішення суду було допущено описку , а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума заборгованості за кредитним договором № 2224882.

Згідно вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року по справі № 188/2463/25 провадження № 2/188/253/2025 за позовною заявою ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вірним вважати в тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/2463/25 провадження № 2/188/253/2025 за позовом ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суму заборгованості за кредитним договором № 2224882 від 07.08.2021 в розмірі 6560, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/4882/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про залучення у справу третьої особи від 29.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відкладено судовий розгляд у даній справі та визначено дату та час судового засідання.

При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2025 про залучення у справу третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Викласти абзац шостий резолютивної частини у такій редакції:

Відкласти судове засідання та викликати учасників справи на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2441/25
Номер провадження2/711/1442/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретарів судового засідання Бутовської Д.О., Криштоф Л.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Демиденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик