Дата документу 11.11.2025 Справа № 333/2082/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2082/25 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/1877/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кухаря С.В., Полякова О.З., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належало нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, у встановлений законом строк остання звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ОСОБА_1 фактично володіє та користується зазначеним житловим будинком, сплачує комунальні послуги. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

07 листопада 2024 року по м. Запоріжжю були завдані масовані обстріли та бомбові удари, в результаті влучання одного із КАБів відбулось руйнування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було пошкоджено дах будівлі та сім вікон. Аварійні рятувальні роботи, інші невідкладні та відновлювальні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , проведено такі: перекрито дах гідробар`єрною плівкою та встановлено на вікнах ОSB.

За фактом руйнування житлового будинку внаслідок збройної агресії російської федерації, що є складом злочину, ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів, що підтверджується талоном повідомленням ЄО № 27384 про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 07 листопада 2024 року.

З метою проведення обстеження зруйнованого будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлого власника, звернулась до РА ЗМР по Комунарському району, а саме до Департаменту соціального захисту населення, проте позивачу було відмовлено з тих підстав, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не зазначена власником пошкодженого житлового будинку.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась на адресу виконуючого обов`язків міського голови м. Запоріжжя із письмовою заявою від 12 листопада 2024 року, в якій просила визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації та надати копії складених за результатами даних дій документів (в т.ч. протоколу з технічно-екологічної безпеки в результаті ракетно-бомбового удару).

Згідно з листом-відповіддю РА ЗМР по Комунарському району № Г-1439 від 26 листопада 2024 року позивачу було відмовлено з наступних підстав: «...у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно остання не зазначена власником пошкодженого житлового будинку під час ракетного обстрілу 07 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведення обстеження будинку не є можливим на теперішній час до реєстрації Вами права власності та подання повідомлення про пошкоджене майно та заяви про виплату через електронну публічну послугу «Відновлення».

. Позивач вважає, що відмова відповідача у проведенні обстеження пошкодженого, майна позивача зводиться до єдиної можливої дії з боку позивача необхідності безальтернативної подачі заяви про виплату компенсації пошкодженого майна через електронну публічну послугу «Відновлення», по суті є звуження прав ОСОБА_1 та примушення останню користуватися смартфоном та встановлення в обов`язковому порядку мобільного застосунку «Дія», що є неприпустимим та таким, що порушує основоположні права людини, закріплені в Конституції України. Так як до повноважень РА ЗМР по Комунарському району належить здійснення проведення комісійного обстеження житлового будинку, який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації, що включає оформлення та складання відповідного акту, позивач вважає достатнім і ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання РА ЗМР по Комунарському району визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації, із складанням відповідного акту.

На підставі вищевикладеного позивач просила суд зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації, із складанням відповідного акту. Витрати по справі розподілити в порядку ст.141 ЦПК України.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Плецька Юлія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати розподілити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.1268 ЦК України, фактично володіє та користується житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який за життя був його власником на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. 02 серпня 2016 року за реєстр. №1843, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №74567674 від 01 листопада 2023 року та довідкою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. від 09 листопада 2024 року №174/02-14. Позивач вважає, що відмова відповідача у проведенні обстеження пошкодженого майна позивача зводиться до єдино можливої дії з боку позивача необхідності безальтернативної подачі заяви про виплату компенсації пошкодженого майна через електронну публічну послугу «єВідновлення», по суті є звуженням прав ОСОБА_1 та примушення останню користуватися смартфоном та встановлення в обов`язковому порядку мобільного за стосунку «Дія», що є неприпустимим та таким, що порушує основоположні права людини, закріплені в Конституції України. Застосунок «Дія» порушує права позивача, шляхом обмеження доступу до послуг, права на приватність, принципу добровільності цифрових послуг, проблеми з конфіденційністю даних. Висновок суду, що для компенсації пошкодженого майна, потрібно обов`язково підтвердити своє право власності на зазначений пошкоджений об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є безпідставними, оскільки позивачка прийняла спадщину в установлений законом строк, а відповідно до приписів ч. 1 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.. До повноважень РА ЗМР по Комунарському району належить здійснення проведення комісійного обстеження житлового будинку, який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією рф, що включає оформлення та складання відповідного Акту, що не спростовується відповідачем. Позивач вважає достатнім і ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити передбачені законодавством дії щодо визначення складу комісії та проведення обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією рф, із складанням відповідного Акту. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майна.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. При цьому, колегія суддів зауважує, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу було доставлено Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до її електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» 04.09.2025 о 18:10:38 та 16.09.2025 року 18:10:38 відповідно, що підтверджується довідкою відповідального працівника Запорізького апеляційного суду (а.с.87,90).

ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Плецька Ю.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою відповідального працівника суду про доставку ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 17.09.2025 року о 17:15:12 (а.с.92), представнику адвокату Плецькій Ю.В. про доставку судової повістки до електронного кабінету 17.09.2025 року о 17:14:48, до апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник- адвокат Плецька Ю.В. були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справу, ОСОБА_1 реалізувала своє право на викладення відповідних аргументів у апеляційній скарзі, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), апеляційний суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні у відсутності ОСОБА_1 ..

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 для компенсації пошкодженого майна, потрібно обов`язково підтвердити своє право власності на пошкоджений об`єкт нерухомого майна зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також суд прийшов до висновку, що оскільки Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району не має повноважень визначити склад комісії, тому відповідно не є належним відповідачем.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 16 жовтня 2023 року видано свідоцтво про смерть Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2098 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2016 року належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-27).

Технічний паспорт на зазначеній житловий будинок не переоформлено на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 28-31).

02 серпня 2016 року ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_1 , яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде належати на день смерті заповідав останній. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., реєстр № 1843 (а.с. 9).

01 листопада 2023 року заведено спадкову справу № 14/2023 після смерті ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 74567674 від 01 листопада 2023 року (а.с. 10).

Згідно з довідкою № 174/02-14 від 09 листопада 2024 року, виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. за матеріалами спадкової справи № 14/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вказала позивач, 07 листопада 2024 року під час ворожого обстрілу збройною агресією російської федерації проти України, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було пошкоджено: всі вікна сім штук, двері, дах повністю.

Так як обстеження нерухомого майна не проводилось, то позивач звернулась із листом до в.о. міського голови Харченко Р. з проханням визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації та надати копії складених за результатами даних дій документів (а.с. 20).

26 листопада 2024 року на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь, стислий зміст такий: за адресою: АДРЕСА_1 , була надана допомога з урахуванням пошкоджень та відповідно до замірів, проведених КП «Запоріжремсервіс» у тимчасовому закритті пошкоджених вікон (OSB), а також для відновлення пошкодженої покрівлі згідно з актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 09 листопада 2024 року видано 107 одиниць шиферу, 3 одиниці плівки, 4 одиниці монтажної піни, 2 одиниці мотузки, 1 одиниця молоток. У зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не зазначена власником пошкодженого житлового будинку під час ракетного обстрілу 07 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведення обстеження будинку не є можливим на теперішній час до реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та подання повідомлення про пошкоджене майно та заяви про виплату через електронну публічну послугу «єВідновлення». Одночасно повідомляємо, що для подальшого відновлення пошкодженого житла, згідно з Порядком про надання компенсації для відновлення категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних, актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 року № 381, власнику житлового будинку необхідно подати повідомлення про пошкоджене майно та заяву про виплату. Після надання заяви через електронну публічну послугу «єВідновлення» представники робочої групи з обстеження пошкоджених об`єктів внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройної агресії російської федерації, що діє на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.08.2022 року № 295 «Про утворення комісії з обстеження пошкоджених об`єктів внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройної агресії російської федерації та затвердження її складу» (зі змінами), для подальшого складання та підписання Акта пошкодженого майна, а також складання чек-листа власник житлового будинку повинен бути присутнім. У разі відсутності власника, може бути присутня довірена особа з нотаріально завіреною Довіреністю Також для складання Акта потрібно підготувати копії наступних документів: паспорт; реєстраційний номер облікової картки платника податків; документи, що підтверджують відомості про об`єкти (технічний паспорт); документи, що підтверджують право власності на житло (свідоцтво про право власності, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо). Виїзд комісії для обстеження житла буде проводитись в порядку черги, попередньо повідомивши дату власнику (представнику) житла (а.с. 18-21).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Предметом позову у даній справі є вимога ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який 07.11.2024 року зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації, із складанням відповідного акту.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статей 316, 317, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Положеннями частини другої статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи в який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України ( статті1218,1231 ЦК України).

Відповідно до статей 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із статтями 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Отже, з моменту відкриття спадщини (10 жовтня 2023 року) позивачка, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України набула право володіння і право користування спадковим майном, та набуде право ним розпоряджатись після оформлення спадщини.

Встановлено, що 07 листопада 2024 року по м. Запоріжжю були завдані масовані обстріли та бомбові удари, в результаті влучання одного із КАБів відбулось руйнування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було пошкоджено дах будівлі та сім вікон. Даний факт не заперечується сторонами.

За фактом руйнування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії російської федерації, що є складом злочину, ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО№27384 про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 07.11.2024.

З метою проведення обстеження зруйнованого будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 власника ОСОБА_2 , звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, а саме до Департаменту соціального захисту населення, проте позивачці було відмовлено з тих підстав, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не назначена власником пошкодженого житлового будинку.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулася на адресу виконуючого обов`язків Міського голови Запоріжжя із письмовою заявою від 12.11.2024 року, в якій просила визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації та надати копії складених за результатами даних дій документів (в тому числі протоколу з технічно-екологічної безпеки в результаті ракетно-бомбового удару).

Згідно листа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №Г-1439 від 26.11.2024 ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно остання не зазначена власником пошкодженого житлового будинку під час ракетного обстрілу 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення обстеження будинку не є можливим на теперішній час до реєстрації ОСОБА_1 права власності та подання повідомлення про пошкоджене майно та заяви про виплату через електронну публічну послугу «єВідновлення»..

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті11 Закону України « Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Главою 2 розділу 1 Закону України « Про місцеве самоврядування», визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, в галузі житлово-комунального господарства ( стаття 30)

Постановою Кабінету Міністрів України № 326 від 20 березня 2022 року був затверджений «Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації..

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють організацію, координацію та виконання невідкладних робіт та є уповноваженими органами відповідно до порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473. У разі відсутності таких виконавчих органів уповноваженим органом виступають військові адміністрації.

Для проведення обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, органи місцевого самоврядування, а у разі їх відсутності військові-цивільні адміністрації населених пунктів утворюють комісію з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

За результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкту, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації у якому зазначаються: місце його складання, дату, час; повні відомості про всіх присутніх осіб, паспортні дані, місце реєстрації, місце фактичного проживання, номер телефону, інші засоби зв`язку; про застосування при складані акта технічних засобів фіксації (фото,відеозйомка); повні та детальні відомості про стан знищення /пошкодженого майна; перелік пошкодженого / знищеного майна, про можливі причини пошкодження/знищення майна; за наявності додатків до акта вказати про це; П.І.Б. та підписи осіб, які брали участь у складанні акта.

У випадку зазначення в акті про свідків події зафіксувати повні відомості про таких осіб. За наявності технічної можливості бажання при складанні акта використовувати засоби фіксації ( фото, відеозйомки).

Обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру спричиненої збройною агресією російської федерації, повинно бути проведене у строк не більше 30 календарних днів з моменту прийняття відповідного рішення..

Постановою Кабінету Міністрів України № 473 від 19.04.2022 року затверджено Порядок виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд.

Відповідно до п. 6 Порядку обстеження пошкоджених об`єктів здійснюється за рішенням уповноважених органів шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до п. 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до п. 9 цього Порядку, відповідно до затвердженого плану робіт.

Вид обстеження (комісійне або технічне), а також черговість та строки виконання робіт з обстеження визначаються уповноваженим органом під час складання плану робіт (з урахуванням результатів попереднього візуального огляду пошкоджених об`єктів (характеру та ступеня наявних пошкоджень), а також наявних джерел і обсягів фінансування робіт з обстеження та подальшого відновлення пошкоджених об`єктів).

Зазначеним Порядок передбачена форма примірна форма акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, у якому зазначається: інформація про уповноважений орган, який утворив комісію, склад комісії та рішення щодо її утворення, дата обстеження; інформація щодо форми власності та власника (управителя) пошкодженого об`єкта (за наявності); інформація про пошкоджений об`єкт назва, адреса, загальна площа, кількість поверхів, секцій тощо; інформація щодо обсягу та ймовірних причин пошкоджень (якщо можна визначити); інформація щодо виконаних на дату обстеження ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті; висновки щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до п. 9 цього Порядку або інформація щодо руйнування/знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності) та категорія пошкоджень згідно з додатком 3 до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Мінрегіону від 06.08.2022 року № 144.

Акт комісії підписується членами робочої групи (по районах) і обов`язково членами основної групи комісії.

Отже, вищезазначений Порядок не передбачає обов`язок особи, яка звернулася до виконавчих органів сільських? селищних? міських рад для складання акту обстеження пошкодженого об`єкту, підтверджувати право власності на пошкоджений об`єкт нерухомого майна лише зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такого об`єкту. Так як даним актом фіксується лише факт обстеження та пошкодження майна.

Водночас, суд першої інстанції не звернув уваги на позовні вимоги ОСОБА_1 , та прийшов до помилкового висновку, що для компенсації пошкодженого майна, потрібно обов`язково підтвердити своє право власності на пошкоджений об`єкт нерухомого майна зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, натомість, вимоги про компенсацію пошкодженого майна позивачкою не заявлялися.

Відповідно до положень ч. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки, з моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України набула право володіння і право користування спадковим майном, а саме житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , який 7.11.2024 року зазнав пошкодження, спричинені збройною агресією російської федерації. ОСОБА_1 у можливий для неї спосіб звернулася з відповідною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу місцевого самоврядування, на яку відповідно до закону покладено обов`язок здійснити проведення комісійного обстеження пошкодженого житлового будинку, що включає оформлення та складання відповідного акту, чого нею зроблено не була, тому ОСОБА_1 має право на захист свого суб`єктивного цивільного права шляхом зобов`язання відповідача визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із складанням відповідного Акту.

При цьому слід зауважити, що розглядаючи звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15 листопада 2024 року за № Г-7876-О щодо проведення обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 та складання відповідного акту, яке було направлено для вирішення по суті до Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, остання не відмовила позивачці в обстеженні житлового будинку з підстав, що проведення такого обстеження і складання відповідного акту не входить до її компетенції, а відмовила з підстав ненадання всіх відповідних документів та ін. ( а.с. 18-19, 21).

В суді апеляційної інстанції представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району не заперечував, що саме до її компетенції входить проведення такого обстеження та складання відповідного акту. Отже, висновки суду першої інстанції проте, що Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району є неналежним відповідачем у справі, є помилковими.

З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволені позову є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; встановлені обставини, а також наявні у матеріалах справи докази дають підстави вважати, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 ..

Зміст принципу пропорційності розкрито у статті 11 ЦПК України. Згідно з цією статтею суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи наступні елементи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Формулювання згідно із законом не лише вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, повноваження закону мають бути досить чіткими у своїх термінах та передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування.

Принцип пропорційності в розумінні ЄСПЛ полягає в оцінці справедливої рівноваги ( балансу) між інтересами держави ( суспільства), пов`язаними із втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети. Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинено, особа вправі мати можливість, щоб її виселення було оцінене судом на предмет пропорційності у світі відповідних приписів статті 8 Конвенції ( див. рішення ЄСПЛ від 9 жовтня 2007 року у справі Станікова проти Словаччини, заява № 7205/02, параграф 60-63).

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення не можна вважати законним та обгрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії, підтверджені належними і допустимими доказами, тому підлягають задоволенню.

Аргументи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження..

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням у ній нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового судового рішення або зміни рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню рішенню суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір сплачений нею за подання позовної заяви у розмірі 1233, 00 грн , що підтверджується квитанцією № 6477-8527-3551-8810 від 10.03.2025 року (а.с. 5) за подання апеляційної скарги у розмірі 1849,50 грн, що підтверджується квитанцією № 7850-3381-1023-2621 від 01.09.2025 (а.с. 71), що разом становить у розмірі 3082, 50 гривень

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Плецької Юлії Вікторівни задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району визначити склад комісії та провести обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зазнав пошкодження, спричинені військовою агресією російської федерації, із складанням відповідного акту.

Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову у розмірі 1233, 00 гривень за подання апеляційної скарги у розмірі 1849, 50 гривень, а всього у розмірі 3082, 50 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 14 листопада 2025 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Поляков О.З.