overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3278/25
Номер провадження № 2/521/3219/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Кредитної Спілки «Кредитінвест» адвокат Голоденко Л.О., на підставі ордера;

від ОСОБА_1 адвокат Пінчук В.В., на підставі ордера;

від ОСОБА_2 адвокат Фомін А.І., на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Кредитінвест» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, які з`явилися в судове засідання, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Кредитінвест» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Кредитінвест» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, ) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 680841 грн. 17 коп., з яких 557164 грн. 95 коп. заборгованість за тілом кредиту, 123676 грн. 22 коп. проценти за користування кредитними коштами, судовий збір у розмірі 8169 грн. 90 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Кредитінвест» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, ) заборгованості у розмірі 1543660 грн. 77 коп. відмовити.

В частині позовних вимог Кредитної Спілки «Кредитінвест» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 27 листопада 2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук
Номер провадження 2-н/211/2631/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
відповідно до ст.64, 66, 68, 156 ЖК України, 526, 530, 541 ЦК України, ст.160-162, 164,167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь а користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.Л. Гонтар
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20____ року
Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 766/6091/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 листопада 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

представника позивача Гладинець О.І. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні ніяких клопотань не подавав , проти закриття підготовчого провадження не заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився ,був повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив , ніяких заяв чи клопотань в передбаченому законом порядку не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб. 410).Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа №320/5341/16-ц
Провадження №6/333/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» (діяльність припинено) про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» (діяльність припинено) про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1300/25
Провадження № 2/475/696/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Україна"(с.Мостове, вул.Мазепи, 15, Вознесенського району Миколаївської області, ), про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Україна"(с.Мостове, вул.Мазепи, 15, Вознесенського району Миколаївської області, ), про розірвання договору оренди земельної ділянки та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 о 08.30год. за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна,32, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області , протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5289/25
Провадження № 2-н/723/6524/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природнього газу», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/2056/25
провадження № 2/166/728/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" (далі АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Шкапенко Олександр Віталійович, який діє в інтересах позивача АТ "А-БАНК", у листопаді 2025 року звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 жовтня 2022 року в розмірі 44348,34 грн, з яких 34340,81 грн. забогованість за кредитом (тілом кредиту), 10007,53 грн. заборгованість за відсоткам та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" (місцезнаходження : вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30 грудня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження 2/127/4696/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 06.08.2025 року знаходиться цивільна справа №127/22403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 (ордер на надання правничої допомоги від 16.07.2025 року серії АВ № 1217451, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 27 від 16.07.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) позов та відповідь на відзив підтримала, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Правовою підставою даного позову зазначила ст. 1212 ЦК України. Із відзивом на позовну заяву не погодилась. Всі докази подані. Заяв, клопотань немає. Орієнтовна сума судових витрат позивача - 30 000 грн. на правничу допомогу та судовий збір.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Соловей О.М. (ордер на надання правничої допомоги від 15.08.2025 року серії АВ № 1224539, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 26-2025 від 12.08.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються, ордер на надання правничої допомоги від 15.08.2025 року серії АВ № 1224547, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 27-2025 від 12.08.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив. Відзив на позовну заяву підтримав. Орієнтовна сума витрат відповідачів на правничу допомогу - 40 000 грн.

Представник третьої особи - Тиховський М.О. (ордер на надання правничої допомоги від 22.02.2025 року серії АВ № 1226264, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 15-2025 від 20.05.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються), просив відмовити в задоволенні позову. Підтримав письмові пояснення. Витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн. просив стягнути з позивача.

Суд уточнив позовні вимоги та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19 січня 2026 року на 14.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/22403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8323/25
Провадження № 2/442/2497/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №23056-08/2024 від 20.08.2024 в загальному розмірі 25270 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.10.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26.11.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

25.11.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з потребою отримання правової допомоги

Враховуючи заяву відповідачки, в якій вона просить відкласти розгляд справи з метою отримання правової допомоги, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідачки скористатися правовою допомогою, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строк,у передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 22.12.2025 о 10:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.