"18" листопада 2025 р. Справа № 363/6462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини ї її утримання позивачем,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій просила:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 липня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №243;

встановити, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір?ю, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам, встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду позивачу надіслано на електронну адресу, зазначену нею у позовній заяві, та згідно довідки про доставку електронного листа, документ у електронному вигляді «Ухвала» від 04.11.2025 по справі №363/6462/25, доставлено одержувачу 04.11.2025 о 16:22:45, що підтверджується відповідною довідкою.

11.11.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення без руху однієї з позовних вимог, в якій зазначає залишити без руху другу позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньою дитини ОСОБА_3 з матір`ю, ОСОБА_1 , та перебування дитини на її утриманні, продовжити розгляд позовної заяви в частині першої вимоги про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Цивільним процесуальним кодексом України не перебачено права у позивача подавати до суду заяву про залишення без руху поданої ним же позовної заяви, зокрема одної позовної вимоги.

Поза увагою позивача залишено спосіб усунення недоліків позовної заяви, про що також було зазначено в ухвалі суду від 04.11.2024, тобто не надано позовної заяви у новій редакції, яка б відповідача вимогам статей 175, 177 ЦПК України, у даному випадку про розірвання шлюбу, копію якої необхідно надіслати відповідачу відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 04.11.2025, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконано, недоліки не усунуто.

Суд наголошує, що у даному випадку повернення позову не є надмірним формалізмом та обмеженням доступу до правосуддя, а є проявом забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачем відповідно до ухвали судді від 04.11.2025 у встановлений строк та спосіб не виконо вимоги визначені в статтях 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини ї її утримання позивачем вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач