20 листопада 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
12.06.2025 позивач КАТП 1728 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728 у відшкодування шкоди в порядку регресу 1 000 000 грн. (один мільйон гривень); стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 працював водієм трактора з 01.11.2018 по 28.04.2025 в КАТП 1728.
04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним БЕЛДРУС-82.1. реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом тракторним ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався на тротуарі. Від тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Транспортний засіб, яким керував відповідач належить КАТП 1728.
Згідно з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року цивільний позов ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства 1728, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення задоволено частково.
Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства 1728 на користь потерпілої ОСОБА_4 700 000 (сімсот тисяч) грн. та на користь потерпілої ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 300 000 (триста тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до платіжних інструкцій № 817, 818, 819 від 20.05.2025 та № 854, 855, 856 від 26.05.2025 позивачем - КАТП 1728 сплачені вказані суми з урахуванням податків ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, однак 20.11.2025 подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, проти заочного розгляду справи не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судових засідань.
Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином, суд проводить розгляд справи згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 працював водієм трактора з 01.11.2018 по 28.04.2025 в Комунальному автотранспортному підприємстві 1728.
04 вересня 2023 року, близько 10 години 47 хвилин, керуючи трактором колісним БЕЛДРУС-82.1. реєстраційний номер НОМЕР_1 . з причіпом тракторним ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись навпроти будинку № 31 на вул. Григорія Сковороди зі сторони вул. Князя Володимира в напрямку вул. Ніла Хасевича у м. Рівному в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався на тротуарі. Від тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Транспортний засіб, яким керував відповідач належить Комунальному автотранспортному підприємству 1728.
Згідно з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року вирок змінено.
Цивільний позов ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства 1728, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення задоволено частково.
Стягнено з Комунального автотранспортного підприємства 1728 на користь потерпілої ОСОБА_4 700 000 (сімсот тисяч) грн. та на користь потерпілої ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 300 000 (триста тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до платіжних інструкцій № 817, 818, 819 від 20.05.2025 та № 854, 855, 856 від 26.05.2025 позивачем - КАТП 1728 сплачені вказані суми з урахуванням податків ОСОБА_4 .
Згідно з наказом № 67 - 000362 (розпорядження) від 01.11.2018 про прийом на роботу ОСОБА_1 прийнятий на роботу в КАТП 1728 з 01.11.2018.
Згідно з наказом № 34 - 000763 від 28.04.2025 ОСОБА_1 звільнений 28.04.2025 згідно з п. 7 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з набранням рішенням законної сили про позбавлення волі ОСОБА_1 .
Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Отже, позивач - Комунальне автотранспортне підприємство 1728 має право на стягнення з відповідача - ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн., що були сплачені позивачем на користь потерпілих в порядку регресу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 15 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального автотранспортного підприємства 1728 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728 у відшкодування шкоди в порядку регресу 1 000 000 грн. (один мільйон гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 15 000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 24.11.2025.
Суддя Н. Г. Кучина