overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2025 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: не встановлена особа, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 21 січня 2026 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1960/25 Справа № 708/775/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Т. Л. Фетісова

О. М. Новіков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. Справа № 370/2778/25

Провадження № 2-о/370/116/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у с-щі Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Балабан Ольга Федорівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Враховуючи думку представника заявниці, підготовче засідання можливо провести у їх відсутність.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання представника заявниці про виклик свідків.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Макарівської селищної ради.

Представник заявниці ОСОБА_2 вважала за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Макарівську селищну раду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Макарівської селищної ради як заінтересованої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 260-261, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у даній справі заінтересовану особу Макарівську селищну раду та зобов`язати заявницю/представника надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Макарівської селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 183/140/24
н/п 2-во/953/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш городок» про виправлення помилки у судовому наказі від 02.02.2024,

встановив:

02 лютого 2024 року судовим наказом Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш городок» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, у загальному розмірі 9 499,28 грн.

26.08.2025 представником ОСББ «Наш городок» подана заява про виправлення помилки у судовому наказі, що полягає у невірному зазначені РНОКПП боржника.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з картки фізичної особи-платника податків, боржник одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Однак, при оформленні Київським районним судом м. Харкова судового наказу допущена описка та помилково вказаний РНОКПП божника « НОМЕР_2 » замість належного « НОМЕР_1 », що є технічною опискою та на суть прийнятого судового рішення не впливає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСББ «Наш городок» задовольнити та виправити помилку, допущену під час оформлення судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш городок» про виправлення помилки у судовому наказі від 02.02.2024, - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі, виданого 02.02.2024 Київським районним судом м. Харкова у справі №183/140/24, вказавши РНОКПП боржника замість невірного « НОМЕР_2 » вірний - « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 02.02.2024, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №183/140/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8044/25
Провадження № 2-о/362/216/25
У х в а л а

"17" листопада 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений 06.09.2011 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1007.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений в ухвалі суду строк заявником усунуто недоліки заяви.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись статтями 187, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на «27» листопада 2025 року о «10» год. «30» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 363/6177/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шубочкіна
Провадження № 2/361/4990/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 758/7360/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника позивача Савчак Я.О., про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій представник позивача просить розстрочити виконання рішення по справі 758/7360/24 від 20.01.2025 року на 12 (дванадцять) місяців.

На підстави викладеного, вищевказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.219, ст. 435ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Савчак Я.О., про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №758/7360/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості-прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва;

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) на 13 листопада 2025 року о 17 годині 15 хвилин;

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ГРЕБЕНЮК
Провадження № 22-ц/812/2185/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/939/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року зазначені вище позовні вимоги задоволено частково.

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" подало апеляційну скаргу, а 17 листопада 2025 року до апеляційного суд надійшли докази усунення її недоліків.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року.

Позивачу Токарському та ТОВ Перемога-Плюс» направити копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження. Рояснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати зі Снігурвського районного суду Миколаївської області зазначену вище цивільну справу.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/466/4328/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Нормою ч. 2 ст. 28 ЦПК України перебачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: в самому тексті позовної заяви позивач зазначає, що доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з нею, однак до позовної заяви не долучає доказів, що підтверджують місце проживання дітей разом із нею за вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер