overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 175, 185-187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10:00 16.12.2025, викликати учасників до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №4-Б-7.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач та треті особи мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6544/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2025 року представник позивача Тарасов А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 197, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини по справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 29 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Позивачу, відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/752/6285/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

24.11.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Самофалової Оксани Юріївни

Керуючись статтями 10, 12, 76-83, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у розмірі (однієї четвертої) частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 446/2635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №446/2635/25

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №446/2635/25.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.170,258,259,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №446/2635/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.ЛЯШКО
Справа № 706/1609/25
2/706/960/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишена без руху, позивачу був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі, а саме, для долучення доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач 06.11.2025 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у вказаний в ухвалі суду строк не усунув зазначений недолік.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не усунув недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.11.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, приходжу до висновку пор необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 12 годину 50 хвилин 09 грудня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/98/25
Справа №754/2871/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника позивачів ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, староста Колачинського старостівського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виконавчий комітет №2 ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 03 листопада 2021 року, складений ОСОБА_9 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягнути зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.10.2025 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.11.2025 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.01.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 175/9060/23
Провадження № 2-о/175/179/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

присяжних Улезко Д.О., Полив`яна С.В.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника заявника про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 11.12.2023 року було відкрито провадження у справі за заявою Виконавчого комітета Краматорської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, тому суд розцінює заяву представника заявника про відкликання позовної заяви, як заяву ро залишення без розгляду заяви.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова

Присяжні Улезко Д.О.

Полив`яна С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1861/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/1584/23 Категорія: 314000000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Примака Володимира Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільні системи «Черкасигаз» про захист прав споживачів та скасування нарахування за втручання у газовий лічильник,-

керуючись ст.ст. 35, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проте під час винесення вказаної ухвали будо допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказана дата призначення проведення судового засідання як «13 січня 2025 року», замість вірної «13 січня 2026 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14.11.2025 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення проведення судового засідання як «13 січня 2026 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2025 року, зазначивши вірно дату призначення проведення судового засідання як «13 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.