Справа № 296/6041/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши клопотання про виправлення описок у виконавчих листах, за заявою представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Донцова Є.О. у справі №296/641/24 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до суду через "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" Донцова Є.О. про виправлення описки в виконавчих листах по справі №296/6041/24 від 02.08.2024 де помилково вказано суму заборгованості 92772,86 грн замість правильної 92763,39 грн та у виконавчому листі щодо стягнення судового збору невірно вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 таді як правильним є НОМЕР_2 .

Розгляд справи про виправлення описки проводиться без участі сторін чи їх представників у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, встановив.

02.08.2025 судом було частково задоволено позов представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №701 від 09.02.2021, яка станом на 30.04.2024 становить 92763 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят три ) гривні 39 копійок, з яких: 92745,25 грн. заборгованість за кредитом; 18 (вісімнадцять) гривень 14 копійок заборгованість за процентами про що вказано в мотивувальній частині рішення.

Разом з цим суд в пункуті другому резолютивної частини рішення допустив описку вказавши :

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) - 92772 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 86 копійок (що на 9,47 грн більше) а саме :

- заборгованість за кредитним договором №701 від 09.02.2021, яка станом на 30.04.2024 становить 92763 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят три ) гривні 39 копійок, з яких: 92745,25 грн. заборгованість за кредитом; 18 (вісімнадцять) гривень 14 копійок заборгованість за процентами".

В задоволенні решти вимог відмовити (пункт третій резолютивної частини)

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи де вказано про стягнення сум, як в рішенні суду.

Також видано виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь позивача в сумі 1646,63 грн де вказано РНОКПП у розділі БОРЖНИК як "216660738"

10.11.2025 до суду через "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача АТ "Перший український міжнародний банк" Донцова Є.О. про виправлення описки в виконавчих листах по справі №296/6041/24 від 02.08.2024 де помилково вказано суму заборгованості 92772,86 грн замість правильної 92763,39 грн та у виконавчому листі щодо стягнення судового збору невірно вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 таді як правильним є НОМЕР_2 .

Таким чином, суд встановив, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2024 у справі №296/6041/24 допущено описку після слів : (код ЕДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4) вказано- 92772 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 86 копійок

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно дост. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Таким чином суд допустив описку у виконавчому листі щодо стягнення судового збору в частині написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 у розділі "БОРЖНИК " вказавши його як " НОМЕР_1 " тоді як правильним є " НОМЕР_2 " .

Ця описка є суто технічною та підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконання рішення суду від 02.08.2024 у справі №296/6041/24 щодо стягнення судового збору на користь позивача.

Натомість у виконавчому листі щодо стяґнення заборгованості за кредитним договором не допушено описки у виконавчому листі, оскільки така описка міститься в самому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2024 у справі №296/6041/24, а виконавчий лист лише відтвоює його зміст.

Оскільки , описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 є явною та має суто технічний характер (проте є істотною та такою, що ускладнює виконання рішення суду), тому вона підлягають виправленню за ініціативою суду.

Зокрема необхідно внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2024 року у справі №296/6041/24 виключивши словосполучення 92772 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 86 копійок після слів (код ЕДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4).

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Євгенія ДОНЦОВА про виправлення описок у виконавчих листах у справі №296/641/24 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №296/6041/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судового збору в сумі 1646 (одна тисяча шістсок сорок шість) гривень 63 копійки вказавши у розділі БОРЖНИК: РНОКПП відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

В задоволенні решти вимог відмовити.

За ініціативою суду внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2024 року у справі №296/6041/24 виключивши словосполучення 92772 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 86 копійок після слів (код ЕДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 18.11.2025

Суддя В. М. Шкиря