Справа № 331/6717/25
Провадження № 6/331/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданнямПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова Ігоря Вікторовича, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В., звернулося до Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим документом № 908/2772/22, виданим 31.10.2023 року Господарським судом Запорізької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-УКРАЇНА ГРУП», та громадянина ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за тілом у розмірі 2 253 395 (два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 28 коп., та суму заборгованості за відсотками у розмірі 241 074 (двісті сорок одна тисяча сімдесят чотири) грн.. 06 коп.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення суду не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», висловив Верховний Суд (постанова № 263/14171/19 від 29 жовтня 2020 року у справі), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території Олександрівського району міста Запоріжжя, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Отже вирішення питань про заміну сторони стягувача належить до підсудності Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за місцем виконання наказу про примусове виконання судового рішення № 908/2772/22, виданого 31.10.2023 року Господарським судом Запорізької області, яким є місце проживання боржника.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які постанови державного виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, місцезнаходження яких у Олександрівському районі міста Запоріжжя, щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій саме на території Олександрівського району міста Запоріжжя, тобто чи знаходяться на території Олександрівського району міста Запоріжжя відповідні органи або установи, та чи наявне на території Олександрівського району міста Запоріжжя майно (грошові кошти) боржника, відносно якого державним виконавцем можливе вчинення виконавчих дій.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Олександрівського району міста Запоріжжя здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 331/6717/25 (провадження № 6/331/410/2025) за поданнямПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова Ігоря Вікторовича, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя(69104, місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок № 7).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику заявника.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун