Справа № 367/4717/25
Провадження №2/367/4230/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 05 травня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» фізичної особи ОСОБА_3 наступні докази, а саме: 1) належним чином завірену довідку про нарахування ОСОБА_2 щомісячно заробітної платні за посаду «юрист-консульт» з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року; 2) належним чином завірену довідку про заборгованість по виплаті заробітної платні ОСОБА_2 станом на 23 квітня 2025 року; 3) належним чином завірені відомості про щомісячну виплату (перерахування) заробітної платні ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року, а також надати до суду для оригінали таких доказів; 4) належним чином завірені відомості про щомісячне перерахування коштів на картковий рахунок для заробітної платні ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року, а також надати до суду для огляду оригінали таких доказів; 5) належним чином завірені копії наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про переміщення, звільнення, відрядження, тощо ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року та надати до суду для огляду оригінали цих доказів, а також заяв, які подавались з кадрових питань ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року; 6) належним чином завірену копію трудової книжки, з належними позначками, а також за наявності копію доказу про її видачу ОСОБА_2 ; 7) належним чином завірені копії відомостей про отримання ОСОБА_2 належних коштів, які були внесені нею як частка статутного фонду в сумі 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (стаття 10.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан»); 8) належним чином завірені копії відомостей про отриманий прибуток та його розподіл між співзасновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 09 вересня 2021 року (рішення про ліквідацію); 9) належним чином завірені копії відомостей про інвентаризацію та оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан», після прийняття рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» 09 вересня 2021 року, як передбачено Протоколом про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» № 1-09/21 від 09 вересня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив задовольнити пункти 1-6 клопотання про витребування доказів, пункти 7-9 клопотання не підтримав.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» фізичної особи ОСОБА_3 наступні докази, а саме:

- належним чином завірену довідку про нарахування ОСОБА_2 щомісячно заробітної платні за посаду «юрист-консульт» з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року;

- належним чином завірену довідку про заборгованість по виплаті заробітної платні ОСОБА_2 станом на 23 квітня 2025 року;

- належним чином завірені відомості про щомісячну виплату (перерахування) заробітної платні ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року, а також надати до суду для оригінали таких доказів;

- належним чином завірені відомості про щомісячне перерахування коштів на картковий рахунок для заробітної платні ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року, а також надати до суду для огляду оригінали таких доказів;

- належним чином завірені копії наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про переміщення, звільнення, відрядження, тощо ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року та надати до суду для огляду оригінали цих доказів, а також заяв, які подавались з кадрових питань ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року по 25 квітня 2025 року;

- належним чином завірену копію трудової книжки, з належними позначками, а також за наявності копію доказу про її видачу ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати до 03 лютого 2026 року до 10 години 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» фізичній особі ОСОБА_3 (08290, Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 141 М).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук