Справа №303/5031/25
2/303/1802/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Державної казначейської служби України Васілинець Наталії Віталіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Державної казначейської служби України Васілинець Н.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Позов мотивований тим, що Державній казначейській службі України на праві спільної часткової власності належить 686/1000 частини комплексу АДРЕСА_1 . Інших учасників спільної часткової власності більше не має, оскільки вони виділили свої частки в натурі. У свою чергу, позивач обмежений у реалізації свого права власності на належне йому майно, а тому просить суд виділити в натурі 686/1000 частин даного майна.

17.11.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, оскільки у поданій позовній заяві була допущена описка у позовних вимогах, а тому просить суд виділити в натурі Державній казначейській службі України 686/1000 частин з цілого будинковолодіння, в тому числі адмінбудівля позначена на платі літ.А площею 861,00 кв.м., та гараж-котельню позначену на плані літ.Б, площею 120,60 кв.м., в тому числі підвал площею 93,60 кв.м.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подали, однак подали до суду заяви, що вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2004 року, 686/1000 частка об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 на праві загальнодержавній належить державі в особі Верховної Ради України, орган управління Державне казначейство України (а.с. 10-13).

Із Витягів з рішення №341 від 30.12.2008 року, №295 від 26.12.2002 року, №326 від 25.12.2003 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 затверджено акти прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва на будинок АДРЕСА_2 , за відповідачем ОСОБА_4 затверджено акти прийняття в експлуатацію об`єктів індивідуального будівництва на будинок побудований на земельній ділянці АДРЕСА_2 , а також останнім присвоєно міліцейські номери (а.с. 14-16).

В матеріалах справи міститься Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з частиною 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (абзац перший частини 2 статті 364 ЦК України).

За обставин даної справи судом встановлено, що сторони спору є співвласниками спірного об`єкта і частка позивача у праві власності ставить 686/1000, що підтверджується, як Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.07.2004 року, так і Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №427217140 від 16.05.2025 року.

Обставин, які згідно із законом унеможливлюють проведення виділу судом не встановлено. Технічна можливість виділу майна в натурі підтверджується відповідним Висновком, який на переконання суду є належним і допустимим доказом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги те, що позивач не може в повному обсязі володіти належним об`єктом нерухомого майна, а тому його право підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 316, 355, 364 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов із уточненими позовними вимогами задовольнити повністю.

Виділити в натурі Державній казначейській службі України, код ЄДРЮОФОПГФ: 37567646, 686/1000 частин з цілого будинковолодіння, в тому числі адмінбудівля позначена на плані літ.А площею 861,00 кв.м. та гараж-котельня позначена на плані літ.Б площею 120,60 кв.м., в тому числі підвал площею 93,60 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 46 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня його підписання.

Позивач: Державна казначейська служба України, , місце знаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, буд.№6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 25.11.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір