Провадження №4-с/359/50/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, якою просить:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/7 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державної виконавчої служби у м. Бориспіль та Бориспільському районі №б/н від 06 лютого 2007 року;

- виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційний номер 4483742 від 12 лютого 2007 року.

За змістом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Згідно з положенням ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі №208/9810/21, а також у постанові від 18 травня 2022 року у справі №642/4263/21, коли питання про скасування арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження, порушує сторона провадження, то застосовуються положення розд. VII ЦПК України, який передбачає звернення до суду зі скаргою на дії виконавця. Якщо ж особа, яка не погоджується з накладеним арештом, не є стороною виконавчого провадження, але такими діями порушується її право власності, вона звертається до суду з позовом, в якому передусім ставить питання про підтвердження її права власності на арештоване майно, а потім про зняття арешту.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту скарги вбачається, що постановою державної виконавчої служби у м. Бориспіль та Бориспільському районі №б/н від 06 лютого 2007 року був накладений арешт на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ОСОБА_2 був боржником в межах вказаного виконавчого провадження.

Тоді як скаржник ОСОБА_1 є співвласницею спірного нерухомого майна.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та у зв`язку з цим не може пред`являти таку скаргу. Зважаючи на те, що чинним ЦПК України встановлений інший порядок захисту його порушених прав, а саме: звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту.

З цієї підстави, суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186, ст.447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити діївідмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський