overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/3742/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

21.11.2025 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 скерувала до суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025р.

Суддя: К.О.Далеко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34390/24

Провадження № 22-ц/820/1906/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю прокурора, представниці відповідачки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Груп» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельні ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 20 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 рокуСправа №337/6127/25 Номер провадження 2-н/337/992/2025
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 173/2801/25
Провадження №2/173/1563/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів.

Від представника позивача адвоката Неруша О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі призначеного на 14 год. 00 хв. 02.12.2025 за його участі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Зубрева Віталія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів призначене на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року проводити за участю представника позивача адвоката Неруша Олександра Васильовича в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Нерушу О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
"25" листопада 2025 р. Справа № 363/6598/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області С.В. Олійник, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ___________________________ С.В. Олійник
(підпис)місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність ___________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано _________________________ 20_____ року.
Суддя ___________________________ С.В. Олійник
(підпис)місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 553/3557/25
Провадження № 2/553/1644/2025
У Х В А Л А

26.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказана цивільна справа.

26.11.2025 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у якому просить: витребувати у АТ «Полтавагаз» копію акта припинення газопостачання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, площа Холодноярський майдан, буд. 44. Яке имотивоване тим, що на його адвокатський запит, з метою самостійного отримання вказаної інформації, відповідь надана не була. Зазначений доказ, може підтвердити відсутність споживання відповідачем природного газу за вказаною адресою.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься заява позивача про проведення судового засідання без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ «Полтавагаз» (вул. В. Козака, 2а, м. Полтава) копію акта припинення газопостачання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, площа Холодноярський майдан, буд. 44.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 16..01.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 456/6405/25
Провадження № 2/456/2712/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2007 Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №8.

18 листопада 2025 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мирка Романа Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відпредставника відповідача адвоката Мирка Романа Олексійовича до суду надійшла заява в якій представник просить проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості вважає за доцільне проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Мирку Роману Олексійовичу можливість брати участь в судових засіданнях у справі № 543/1051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3362/25
Номер провадження 2/950/1140/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2025 року між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № , згідно якого йому було надано позику в сумі 6 500 грн. 00 коп. строком до 26.05.2026 року зі сплатою процентів.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № від 26.05.2025 року в сумі 30 095 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18 грудня 2025 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1902/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/1230/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року у справі №606/1902/25 про відмову у забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 16 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа №337/5505/25
Номер провадження 2-во/337/49/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

24.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25.

Сторони та представник позивача судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом, повідомлявся за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, причини суду невідомі, при цьому суд вважає, що його доводи, викладені у заяві, підлягають оцінці у рішенні суду, та приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

При цьому, враховуючи, наявність у справі заяв сторін щодо розгляду справи у їхню відсутність, суд вважає за можливим призначити розгляд справи на сьогодні.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 26.11.2025 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.