ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання директора Українського центру судових експертиз Юрія Карпця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 16.06.2025 року призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинив до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання Українського центру судових експертиз про надання додаткових документів, надання судом дозволу на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів та погодження залучення сертифікованого інженера-геодезиста. Разом із клопотанням до суду повернуто матеріали цивільної справи № 381/2466/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування цього клопотання заявник зазначив про те, що додатково витребувані документи від учасників справи до Центру не надійшли, а також наявна необхідність отримання погодження суду на залучення сертифікованого інженера-геодезиста робіт на місцевості та дозволу суду на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12 листопада 2025 року поновив провадження у справі та призначив її до судового засідання для розгляду клопотання експерта на 26.11.2025.

12.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційної справи на житловий будинок, який є предметом спору у цій справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник позивача адвокат Мельник Т.О. у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Також повідомила суду про те, що позивач не заперечує проти задоволення поданого експертом клопотання та підтримує подане нею клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення та повідомив, що технічний паспорт на будинок знаходиться у його володінні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

З огляду на це суд дійшов висновку про те, що клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

До отримання висновку експерта суд вважає необхідним на підставі ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання судового експерта Українського центру судових експертиз Свериди Олександра Миколайовича про надання додаткових документів та дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта наявний у нього технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експерта надану позивачем копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься у матеріалах цивільної справи №381/2466/25.

Погодити залучення інженера-геодезиста ОСОБА_3 для проведення топографо-геодезичних робіт на місцевості.

Надати експерту дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, зокрема з бази даних Державного земельного кадастру (Публічна кадастрова карта), яка згідно ст. 1, 2, 13, 15, 36, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, що містить відомості зокрема, про межі земельних ділянок, їх цільове призначення, речові права та права власності з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-197 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 та стратегія «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/2466/25 (провадження № 2/381/1403/25).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК