Справа № 933/452/25
Номер провадження № 2/933/103/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Камака О.О.,

представника позивача Снайко Г.О. (в режимі ВКЗ),

відповідача - ОСОБА_1 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє його представник Снайко Галина Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

у с т а н о в и в:

17.07.2025 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє його представник Снайко Г.О., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 425400, 63 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5104,81 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11год. 00 хв. 22.08.2025 року.

22.08.2025 року було відкладено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.09.2025 року, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

11.09.2025 року було відкладено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.10.2025 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

13.10.2025 року було відкладено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.11.2025 року.

19.11.2025 року підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 25.11.2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила, що відповідач звертався до банку з метою врегулювання спору мирним шляхом. Пропозиції ОСОБА_1 були банком розглянуті, та надані свої пропозиції, проте, жодна із них ОСОБА_1 не підійшла. Тому, на сьогоднішній день врегулювати спір мирним шляхом не вдається за можливе.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та зазначив, що дійсно отримував кредит на придбання автомобіля. Після укладення договору сплачував суму кредиту, але не в повному розмірі, як було передбачено графіком, оскільки, 2 роки тому захворів, та переніс не одну операцію. На сьогоднішній день немає можливості сплачувати суму кредиту, визначену банком. Неодноразово звертався до банку, про реструктуризацію боргу, проте, банк, замість зменшення розміру платежу в місяць, збільшив його, та зменшив період оплати, що для нього є непосильним. Крім того зазначив, що ним були здійснені платежи за кредитним договором уже після звернення банку до суду, а саме: у серпні та вересні місяці 2025 року. Планує до початку розгляду справи по суті, надати суду докази, про те, що автомобіль, який перебуває в заставі банку, був у ДТП, і має значні пошкодження, що на сьогоднішній день зовсім його знецінює. Крім того, просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

З`ясовано, що представник позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо, та надала докази, на які вона посилається у позові.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні, у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За відсутності інших клопотань сторін, порядок з`ясування обставин, та порядок дослідження доказів, під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку, про необхідність закінчення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду.

Що стосується клопотання відповідача, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість та те, що відповідач перебуває закордоном на лікуванні, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідача Шахова С.І.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 199, 200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє його представник Снайко Галина Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача надати до суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв. 05.12.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко