overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.11.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 450/2992/25 Провадження № 2/450/1932/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Глинській У.Я.

за участі представника позивача Мелех Д.О.

представника відповідача Черняковського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 12.01.2025 року, станом на дату ДТП 12.01.2025 року з ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 12.01.2025 року, станом на дату ДТП 12.01.2025 року без ПДВ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Направлення рахунку за проведення експертизи здійснити поштовою кореспонденцією на адресу представника відповідача - адвоката Конюшка Дениса Борисовича (01001, м. Київ, а/с №?В302).

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Номер провадження: 22-ц/813/4239/25
Справа № 523/50/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Департаменту патрульної поліції, представника позивача Димон І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

переглянувши справу №523/50/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року у складі судді Далеко К.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року про закриття провадження в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України",
адреса стягувача: м. Київ, вул. Шолуденка, 1
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5734 (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 14 коп на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м.Києва, МФО 300465.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк" м.Києва, МФО 320478.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 523/3883/16-ц
Провадження №2/523/373/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., ознайомившись з листом Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» від 24.11.2025р. №29/02/1354-2025 щодо виконання повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання заповіту недійсним та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2024р. у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України».

В суд надійшов лист Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» від 24.11.2025р. №29/02/1354-2025, яким повідомлено, що на експертиза не була прийнята до виконання за відсутністю оплати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача Шепітко Г.І. отримав рахунок на проведення експертизи, проте оплата експертизи не була проведена, то слід скасувати ухвалу про призначення експертизи та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувату ухвали суду від 11.12.2024р. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

2. Зобов`язати Одеську філію судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» негайно повернути матеріали справи зі всіма додатками до суду.

3. Поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 17 грудня 2025р. о 11.00. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 548/2481/25
Провадження №2-о/548/98/25
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Лесі Олександрівни, про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

05 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Л. О. звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

25 листопада 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Л. О. надійшло клопотання про участь у судовому засідання призначеному на 28.11.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно із статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника заявника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Лесі Олександрівни, про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 28 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, проводити в режимі відеоконференції представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Лесею Олександрівною з використанням нею власних технічних засобів.

Адвоката Шевченко Лесю Олександрівну повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 676/97/22
Номер провадження 2/676/58/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управителя Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020» фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім+2020», про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвалами суду залучено в якості співвідповідача управителя Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020» фізичну особу підприємця ОСОБА_3 та в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ+2020».

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. провадження по справі було відновлено в зв`язку із надходженням повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи в зв`язку із неоплатою її вартості станом на 04.11.2025 р. та матеріалів справи.

Представник відповідача Дунчик М.М. подав суду клопотання про направлення матеріалів справи в експертну установу, надав суду копію квитанції про сплату вартості експертизи від 05.11.2025 р.

Враховуючи, що представником відповідача надані суду докази підтверджуючі оплату витрат за проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, клопотання представника відповідача Дунчик М.М. про направлення матеріалів справи в експертну установу, суд вважає за необхідне про направлення матеріалів справи до експертної установи для продовження призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи за наявними в ній матеріалами(доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи повернути експерту експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Халаменді В. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 27.05.2025 року судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
(Вступна та резолютивна частини)
"25" листопада 2025 р. Справа № 596/1230/25
Провадження № 2/596/581/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин була залишена без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не заявлено до відповідача вимоги позовного характеру.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копії для учасникам справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R40, що міститься у матеріалах справи, копія ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 року отримана позивачем 13.11.2025 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2025.

Позивач подала до суду заяву від 21.11.2025, у якій вказала, що на виконання ухвали суду від 11.11.2025 заявляє такі вимоги позовного характеру «усунути заперечення по справі №677/2033/25 щодо родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

Нової редакції позовної заяви з врахуванням вимог, викладених в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 року, та її копії для вручення учасникам справи, суду надано не було.

Зі змісту положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що зміст позовних вимог до відповідача має бути зазначений безпосередньо у позовній заяві.

Таким чином, виявлені недоліки позову у наданий позивачу ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 року термін усунуті не були, позовна заява у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не приведена.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В.Вознюк