overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/5355/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Хаджибейського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 445/1270/25
У Х В А Л А

судового засідання

"20" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене 09 год. 40 хв. 20 листопада 2025 року, сторони не з`явилися, однак від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 15 січня 2026 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №292/385/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції»

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Горецького І.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про проведення судового засідання 01 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 347/2501/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.11.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов. Відзив має відповідати вимогам, установленим статтею 178Цивільного процесуального кодексу України та до нього мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до приписів частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні о 09.00 год. 17.12.2025 року у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М.Книщук
Провадження № 22-ц/801/2669/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокуСправа № 127/31680/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня жовтня 2025 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня жовтня 2025 року про повернення заяви.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: : Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 363 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляціної скарги надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 289/914/25
Номер провадження 2/289/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 331/6283/25
Провадження № 2/331/3604/2025
УХВАЛА

іменем України

27.11.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви не надано копію витягу з Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, докази підтвердження факту оплати за договором факторингу, реєстр прав вимоги до договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати ТОВ «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати копію Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, докази підтвердження факту оплати за договором факторингу, реєстр прав вимоги до договору, в іншому разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Дата документу 24.11.2025 Справа № 333/3942/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/3942/24 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/807/2154/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року позов позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Справа № 570/5490/25
Номер провадження 2/570/2515/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості .

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2025 року позовна заява залишена без руху, і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 02.11.2025 року.

Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2025 року, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Відповідно д ост. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Щодо судових витрат.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тобто для повернення судового збору представник позивача має звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №464/2667/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю

за участю секретаря судового засідання Лазар Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 до в.о. начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМРУМЮ Комлик Наталії, заінтересована особа: ТЗОВ "ЛВ-Транс-Авто" на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 листопада 2025 року на 10:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не прибули про причини неприбуття не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Проінформувати учасників процесу про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 до в.о. начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМРУМЮ Комлик Наталії, заінтересована особа: ТЗОВ "ЛВ-Транс-Авто" на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відкласти на 23 грудня 2025 року на 14:00 год.

Повідомити сторони про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань