Єдиний унікальний номер: 704/879/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., представниці позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача, адвоката Бабія В.М.,в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному , в порядку загального позовного провадження, цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

15.10.2025 р. судом прийнято до провадження зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

В підготовче судове засідання позивачка-відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та просить позов задовольнити.

Представниця позивачки-відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гончарова Я.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просить їх задовольнити, заявлені в зустрічному позові не визнає, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Бабій В.М., просить про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_3 , позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, підтримує позовні вимоги заявлені ОСОБА_3 , не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представником ОСОБА_3 адвокатом Бабієм В.М. заявлені слідуючі клопотання:

09.09.2025 року в прохальній частині зустрічного позову заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

01.10.2025 року у прохальній частині відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування оригіналу розписки від 20.11.2022 року, копія якої долучена до відзиву; про виклик свідка ОСОБА_9 ; про витребування з ДПС України відомостей про доходи ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Бабій В.М. подані клопотання підтримав та просить їх задовольнити.

Представниця ОСОБА_2 адвокат Гончарова Я.А. не заперечила про надання оригіналу розписки та пояснила суду, що оригінал розписки є в наявності в ОСОБА_2 , проте заперечила щодо задоволення інших клопотань.

Суд вважає за можливе подані клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Стосовно свідка ОСОБА_9 суд не вирішує питання про його виклик, оскільки представником ОСОБА_10 не вказана адреса проживання чи реєстрації даного свідка. Тому суд вважає за можливе надати представнику ОСОБА_10 час до наступного судового засідання для надання суду відомостей щодо місця проживання чи реєстрації ОСОБА_9 . В разі не надання таких відомостей відмовити у даному клопотанні.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотань представника відповідача-позивача про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування інформації з ДПС України, оскільки витребувані відомості мають значення для розгляду справи і представник - адвокат Бабій В.М. не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України: Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 20.11.2022 року для безпосереднього її дослідження судом

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не подавались.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 18.12.2025 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Бабія Віталія Михайловича - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну від повідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у строк до наступного судового засідання у ОСОБА_2 оригінал розписки ОСОБА_2 від 20.11.2022 року, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи №704/879/25 для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області інформацію про джерела отримання доходів, суми нарахованих та (або) отриманих доходів, суми сплачених податків за 2021 та 2022 роки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформацію надати в строк до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко