Справа №295/3975/22
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

27.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

присяжних Ярош Ю.В., Барановської Т.В.

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Довгань Катерини Олегівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 №295/3975/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.10.2025 від заявника надійшла заява про відмову від заяви у зв`язку з небажанням бути опікуном.

28.10.2025 Житомирською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії" 28.10.2025 повідомлено , що заявник відмовився від проведення експертизи.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.10.2025 поновлено провадження у справі.

27.11.2025 від заявника надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити без його участі, прийняти відмову від заяви, закрити провадження у справі, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви від заявника, враховуючи, що останній ознайомлений з наслідками відмови від заяви, про що зазначив у заяві, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви та закрити провадження по справі.

Керуючись статями 13, 43, 49, 96, 158, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від розгляду його заяви про продовження строкудії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Провадження у цивільній справі №295/3975/22 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Довгань Катерини Олегівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2025.

Суддя Л.М. Чішман

Присяжні: Ю.В. Ярош

Т.В. Барановська