провадження 2/175/261/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано вище вказану заяву.

При цьому, суддя зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні наразі.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в т. ч. ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На думку судді, рішення суду по даній справі може вплинути на виконання ОСОБА_1 покладених на нього військових обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 23 липня 2025 року по справі №279/3630/24 вказав, що під час розгляду питання про призначення опікуном військовозобов`язаної особи орган опіки повинен додатково з`ясувати доцільність такого призначення, враховуючи обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію.

Ознайомившись із заявою вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявником у заяві не було зазначено адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованих осіб;

?заявнику у заяві слід вірно вказати осіб, які беруть участь у справі, оскільки в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заінтересовані особи, а не треті особи та інші особи;

?заявнику в якості заінтересованої особи слід вказати за наявності інших осіб (мати, батько, сестра), які перебувають у сімейних, родинних відносинах з особою якій заявник просить призначити опікуна, з урахуванням стосунків між ними, з зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;

?заявником до заяви не було належних та допустимих доказів, що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на посаді керівника Виконавчого комітету Краматорської міської ради на час звернення з вказаною заявою до суду, оскільки витяг, який додано до заяви було сформовано в системі «Електронний суд» 07 лютого 2023 року;

?заявнику у заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження зазначити та надати відповідні докази, оскільки у заяві та у поданні про призначення опікуном ОСОБА_1 (військовозобов`язаної особи) орган опіки не зазначає чи з`ясувалося доцільність такого призначення, враховуючи обов`язок ОСОБА_1 стосовно захисту Вітчизни та загальну мобілізацію;

?заявником у заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

?заявником у заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб або не було надано доказ надсилання іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуном залишити без руху та запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко