Справа № 740/4858/25
Провадження № 2/740/2250/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справа дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення батьківства,

установив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ; зобов`язати Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 251 від 02 липня 2020 року, зазначивши батьком дитини відповідача, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін. Крім того, просила стягнути відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2024 року 14 годину 00 хвилин, яке неодноразово відкладалося, востаннє на відкладено на 21 листопада 2025 року 14-00 год.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

21.11.2025 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності.

Від представника відповідача адвоката Кубрака Ю.І. надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче засідання у його відсутність, проти позовних вимог відповідач заперечує повністю, бажає подати відзив.

Від представника третьої особи Єрофєєвої Л.Г. надійшла до суду заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін за ст.12 цього Кодексу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для з`ясування питання про те, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 . Витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи згідно зі ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 103,197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справа дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Роздайбіда