overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/8797/25
Номер провадження 2/337/2970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , до Головного управління пенсійного фонду України, , адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Шолохової Олени Валентинівни до Головного управління пенсійного фонду України про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.11.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити відповідача Головне управління пенсійного фонду України на належного Хортицьку районну адміністрацію Запорізької міської ради.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного.

На підставі викладеного й керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Головного управління пенсійного фонду України на належного - Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради, , юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 2-382/11/0314
Номер провадження 6/167/29/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача),

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судові повістки з додатками, надіслані боржникам за місцем їх реєстрації, повернулися без вручення з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається» (ас 72).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також встановлено, що ухвала головуючого судді від 07.11.2025 року та від 17.11.2025 року в частині витребування від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» належним чином завіреної копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011 не виконана.

Враховуючи вищенаведене, з метою належного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про повторне витребування від заявника вказаного документа і, у зв`язку з цим, розгляд справи слід відкласти, викликати в судове засідання учасників справи, а боржників, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись ст.130, ч.9 ст.223, ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) - відкласти на 08 год 00 хв 08.12.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» належним чином завірену копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.20211 року у справ № 2-21/2011,

і зобов`язати ТОВ надати суду копію даного рішення до 05.12.2025 року включно.

Повторно надіслати за місцем реєстрації боржникам копію ухвали про призначення судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників, а боржників, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 503/1715/23
Провадження № 2/503/99/25
31 жовтня 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
В підготовче засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просив підготовче засідання та судовий розгляд справи провести у його відсутність.
Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 502/1146/16-ц
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши скаргу

представника стягувача

ОСОБА_1 адвоката Побережного Олександра Петровича,

інші учасники виконавчого провадження:

боржник ОСОБА_2

на дії

державного виконавця

Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Сілакової Надії Минаївни

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Побережного Олександра Петровича на дії державного виконавця Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сілакової Надії Минаївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому проваджені № 52235445.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як зазначено в ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, оскільки відповідний розрахунок заборгованості отриманий стягувачем 18.11.2025, його представник звернувся до суду зі скаргою в межах встановлених ст. 449 ЦПК України строків, у зв`язку із чим для розгляду скарги слід призначити судове засідання з повідомленням державного виконавця, боржника та представника стягувача відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 11-ту годину 30 хвилин 11.12.2025 року з повідомленням представника стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 453/1698/25
№ провадження 2-п/453/6/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження
25 листопада 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гороха В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1698/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
03.10.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі директора Я. Сердійчук звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Договором № 00-9052478 від 06.08.2023 року у розмірі 20 385,00 грн., 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 13 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 06.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.
Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.
19.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Горох В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 04 листопада 2025 року.
Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що така відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження належно оформлену заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гороха В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1698/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.
Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 02 грудня 2025 року об 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/6941/25
Провадження № 2/487/3293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Зотікова С.Є. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору - Mіністерство оборони України, про встановлення факту проживання однiєю сiм`єю чоловiка та жінки без реєстрацiї шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору - Mіністерство оборони України, про встановлення факту проживання однiєю сiм`єю чоловiка та жінки без реєстрацiї шлюбу.

25 листопада 2025 року, на стадії підготовчого провадження, представник позивача адвокат Зотіков С.Є., який діє на підставі ордера серія ВЕ №11109531від 28.10.2025 та договору №28/10-25 від 28.10.2025, подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, узявши до увагу подану заяву та дослідивши матеріали справи, ураховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостiйних вимог щодо предмета спору - Mіністерство оборони України, про встановлення факту проживання однiєю сiм`єю чоловiка та жінки без реєстрацiї шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: К.М. Скоринчук
Провадження № 2/686/4970/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря Козуляк І.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Хмельницький апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Хмельницький апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст 05.12.2025 року о 14.30

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7960/25 Справа № 204/7452/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе заяву задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 12-10 годині 03 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1011/25
Провадження № 2/288/519/25
/ вступна та резолютивна частини /
25 листопада 2025 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 11, 15, 16, 202, 203, 207, 526, 546, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3138/25
26 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1235, 89 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1235,89 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482;
- витрати пов`язані зі сплатою судового зборув розмірі 242,24 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________