Справа № 953/8759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Токарєва С.В., представника відповідача Бірюкової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ПАТ «Харківенергозбут» про перехід в загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (та з їх викликом в судове засідання).

У відзиві на позовну заяву представником ПрАТ «Харківенергозбут» заявлено клопотання про про перехід від розгляду справи від спрощеного провадження до загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що у розгляді справи приймають участь три позивача, предметом розгляду справи є три різних договори за відмінні періоди, що не є тотожними та не є однаковими для Позивачів. Позовна заява складена таким чином, що створюється хибне враження безпідставної несплати відповідачем позивачам за згенеровану електричну енергію, а враховуючи скорочений строк розгляду справи в спрощеному провадженні, вважає його неспівмірним з обсягом матеріалів справи, обставин та заявлених вимог для прийняття рішення по суті.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у відзиві.

Представник позивачів заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, враховуючи відсутність підстав для його задоволення та з урахуванням того, що позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п.2 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди. Ціна даного позову становить 202893,90 грн, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні. Посилання представника відповідача про наявність декількох позивачів у справ та наявність декількох договорів не є абсолютною підставою для задоволення поданого клопотання.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, висловлення позиції відповідача у поданому відзиві, відсутність інших клопотань від сторін, розгляд яких може бути вирішено в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,274,275,277,279,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Харківенергозбут» про перехід в загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2025 року.

Суддя: Кіндер В.А.