У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 755/12459/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Даною ухвалою суду роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

01 жовтня 2025 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

07 жовтня 2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року, визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Яровенко Н.О., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необґрунтованою.

18 листопада 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та заяву в якій відповідач просить визнати поважним причину пропуску строку на надання відзиву.

Заява про продовження строку надання відзиву обґрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю досвіду користування сервісу «Електронний суд», відповідачем 15.10.2025 року було помилково направлено відзив на позовну заяву тільки позивачу.

Вивчивши матеріали відзиву та справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідача доводи, суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву на позовну заяву має бути продовженим.

Керуючись статтями 127, 128, 179, 259-261, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 755/12459/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов разом з долученими до нього доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко