Справа № 279/2272/23
Провадження №6/367/70/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Головного управління державної казначейської служби Україн в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування, прокуратури- задовольнити частково. До головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі Головне управління Казначейства) надійшла заява ОСОБА_1 про виконання, зокрема, виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2025 по справі № 279/2272/23 (далі Виконавчий лист) про стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 77 000,00 грн моральної шкоди, 6 700,00 витрат на проведення соціально-психологічного дослідження та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Виконавчий лист видано на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2024 року по справі 279/2272/23 (далі Судове рішення), залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.01.2025. Згідно з резолютивною частиною Судового рішення грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 77 000,00 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження у розмірі 6 700,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Визначений у Судовому рішенні спосіб виконання, є некоректним та таким, що ускладнює виконання судового рішення.

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою за рахунок коштів державного бюджету в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 березня 2024 року, Ірпінський міський суд Київської області, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування, задоволено частково. Було стягнуто із Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) 00 коп. Також стягнути із Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на проведення соціально-психологічного дослідження № 06-02-23 для діагностики моральної шкоди у розмірі 6 700,00 (шість тисяч сімсот гривень) 00 копійок. Стягнуто із Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

В подальшому до головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі Головне управління Казначейства) надійшла заява ОСОБА_1 про виконання, зокрема, виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2025 по справі № 279/2272/23 (далі Виконавчий лист) про стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 77 000,00 грн моральної шкоди, 6 700,00 витрат на проведення соціально-психологічного дослідження та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, доказів, що воно перебувало на виконанні заявником не надано, і судом таких не здобуто.

Частинами 1 і 3 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За наявності підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту цивільних прав, обраного судом при ухваленні рішення. Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначила, що відповідно до Бюджетного кодексу України та Порядку № 845 обов`язок виконання рішення суду про стягнення моральної шкоди, завданої фізичній особі ОСОБА_1 незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду, покладено на Державу, за рахунок коштів Держаного бюджету України. З метою забезпечення виконання рішення судового рішення на підставі виконавчого листа, необхідно змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме змін у резолютивній частині рішення.

Разом із тим, заявником не надало суду жодного доказу на підтвердження цих обставин. Подана заява не стосується зміни способу чи порядку виконання рішення суду, а безпосередньо внесення змін у резолютивній частині рішення. Тому суд виходить з того, що подана заява є безпідставною та необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 435, 353 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко