Справа № 158/2720/25
Провадження № 2/0158/1066/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бохонковича В.Є.,

представника відповідача адвоката Щербяка Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 листопада 2025р. представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Бохонкович В.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів в Головного управління Держпродслужби у Волинській області відомостей про зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , сільськогосподарської техніки (марка, модель, рік випуску, реєстраційний номер, дата реєстрації/зняття з обліку), в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бохонкович В.Є. клопотання про витребування доказів підтримали, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Щербяк Н.В. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, кожного зокрема, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи заявлені вимоги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, а також докази про вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Бохонковича В.Є. підлягає до задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпродслужби у Волинській області (, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10): відомості про зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сільськогосподарську техніку (марка, модель, рік випуску, реєстраційний номер, дата реєстрації/зняття з обліку), в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску), а також копії договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків, інформацію про вартість відчуження та дані про перереєстрацію сільськогосподарської техніки, в тому числі відносно трактора марки МТЗ-80, моделі «Білорус», 1991 року випуску.

Копію ухвали направити на виконання Головному управлінні Держпродслужби у Волинській області (, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10).

Виконання ухвали суду забезпечити у строк до 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук