Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/5157/25
Провадження № 2/334/2967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області витягу з ЄРДР щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України. Надавши при цьому відповідь з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що звернення ОСОБА_1 інформаційного характеру щодо пошкодження телекомунікаційної мережі зареєстровано до ІПНП «Єдиний облік» Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 37509. В подальшому матеріали будуть внесені до ЄРДР оскільки дана подія має ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи, суд вважає за необхідне витребувати з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області витяг з ЄРДР щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛВИВ :

Витребувати з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 191) витяг з ЄРДР щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.