overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3298/2025 Справа № 641/6664/25
20 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ткач О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 755542735 від 05 грудня 2023 року у розмірі 33 664 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф. 10, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя М.Ю.Онупко
Номер провадження 2/725/3995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

21.11.2025 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
2/215/3866/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», адреса: 03150 м. Київ, вул..Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72572,92 грн. за кредитним договором, а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.11.2025, відповідно до ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсьої області від 08.10.2025 р., за підсудністю.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Представником позивача до матеріалів позовної заяви надано опис про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , яка не є зареєстрованою адресою проживання останньої.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Сенс Банк», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6491/25
Провадження № 2-н/740/803/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» «__________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 303/7016/21
провадження № 2-з/753/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

"14" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 303/7016/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бєлашко Олександра Олександрівна подала зустрічну позовну заяву, в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля номер шасі НОМЕР_1 2013 року виготовлення, Nissan Pathfinder DCI (державний номер на момент продажу: НОМЕР_2 ) від 06.03.2021 за №2142/2021/2466487, який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- витребувати автомобіль Nissan Pathfinder DCI 2013 року виготовлення номер шасі НОМЕР_1 у ОСОБА_3 ;

- визнати право власності на автомобіль Nissan Pathfinder DCI 2013 року виготовлення номер шасі НОМЕР_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява була повернута відповідачеві, а отже відсутні підстави для розглдяу та вирішення питання про забезпечення такого зустічного позову. З огляду на викладене заява про забезпечення позову підлягає також поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 161/9144/25 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Провадження № 22-ц/802/1215/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача адвоката Куденьчука О. А.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Денисюк І. О.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Кучер О. О.,

представника відповідача Волинської обласної прокуратури Романішиної Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року та апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 161/6010/24
Провадження № 2/161/1144/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи збільшилась ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 внаслідок здійснення поліпшень будинку у зв?язку з проведеними будівельними роботами, в тому числі внаслідок пожежі, станом на 23.10.2023 року (дата розірвання шлюбних відносин) відносно вартості даного будинку в стані, що існував до поліпшень, а саме станом на 05.07.2016 року, враховуючи, що стан будинку на 23.10.2023 відображено у технічному паспорті від 26.03.2024?

2.Якщо ринкова вартість збільшилася, то визначити яку частку у грошовому та відсотковому виразі складають виконані поліпшення?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинської Торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Київський майдан, буд. 7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи №161/6010/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2/712/5208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

17.11.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та просив повернути сплачений ним судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає залишити позов позивача без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 7, судовий збір повертається разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в АТ КБ Приватбанк 29.09.2025 року по квитанції в сумі 3 682,53 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Провадження № 2-о/686/594/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23073/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

При ухваленні рішення від 13 жовтня 2025 року по справі №686/23073/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою допущено описку по тексту рішення, а саме невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та прізвище особи, щодо якої ставиться питання про визнання померлою « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року, вказавши по тексту рішення прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » та прізвище особи, щодо якої ставиться питання про визнання померлою « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року у справі №686/23073/25, вказавши по тексту рішення прізвище заявника « ОСОБА_3 » та прізвище особи, щодо якої ставиться питання про визнання померлою « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1303/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Рябошапки Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.10.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 11.12.2025 о 09.35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко