Справа № 277/745/25
РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, відповідача не з`явився, третьої особи не з`явилася, представника третьої особи не з`явився, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №124, який складено 31.08.2018 року Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », також зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 , громадянин України»; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису №6, який складено 14.08.2013 року Виконавчим комітетом Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », також зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 , громадянин України»; визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни до актового запису №4, який складено 15.09.2011 року Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », також зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 , громадянин України».

У позовній заяві позивач вказує, що з ОСОБА_3 позивач знайомий з 2010 року. В певні періоди часу він перебував у нетривалих близьких стосунках з ОСОБА_3 в той час, як вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації. У ОСОБА_3 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у відповідності до вимог статті 122 Сімейного кодексу України батьком дітей записано ОСОБА_2 . З 2019 року по сьогоднішній день позивач фактично перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ведуть спільне господарство, мають спільний побут і взаємні зобов?язання. Протягом спільного проживання він бере активну участь у вихованні дітей, забезпечує їх фінансово, зокрема: купує одяг, взуття, харчові продукти; оплачує навчання, медичне обслуговування; забезпечує проживання, побутові умови. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Крім того, в листопаді 2024 року ОСОБА_3 повідомила позивача, що саме він є ймовірно біологічним батьком її дітей. За результатами медико-генетичного центру «Мама Папа» підготовлено висновок молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%; ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%; ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%. Отже, позивач виявляє велике бажання брати участь у вихованні дітей, займатися їхнім розвитком, забезпечувати матеріально, проводити разом час, тобто виконувати свої батьківські обов?язки, а невизнання його батьком дітей порушить в першу чергу право дітей на належне батьківське виховання та його право на батьківство. Тому, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду пояснення на позовну заяву, де вказала, що засвідчує той факт, що дійсно мала близькі стосунки з ОСОБА_1 в той час, коли перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації. Фактично стосунки з ОСОБА_2 тривали незначний час у зв?язку з тим, що спільне життя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин майже після реєстрації шлюбу. У зв?язку з тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, у всіх дітей у відповідності до статті 122 Сімейного кодексу України батьком дітей записано ОСОБА_2 . 3 метою встановлення батьківства ОСОБА_1 замовив виготовлення висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання для суду в медико-генетичному центрі «Мама Папа». Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 вказує, що вона разом з дітьми фактично проживають в будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідний будинок облаштований всіма необхідними умовами для комфортного проживання. ОСОБА_1 бере участь у вихованні дітей, займається їхнім розвитком, забезпечує матеріально, проводить разом з ними вільний час, тобто фактично виконує батьківські обов?язки. Тому вона вважає, що діти мають право на батьківське виховання. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача у судовому засіданні 30.10.2025 зазначив, що позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 відповідно до інформації, наявної в матеріалах справи, є громадянином росії, останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1 .

На запит Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаним параметрами щодо місця реєстрації ОСОБА_2 - особу не знайдено.

Судом 30.06.2025 зроблений запит до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання та щодо громадянства ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 10.07.2025 за картотечними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Житомирській області наявна інформація про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Інформації про громадянство ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, місце проживання відповідача невідоме, останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом надсилання повісток про виклик до суду, ухвал та копії позовної заяви з додатками на останнє відоме місце проживання.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в силу вимог ч.ч. 8, 11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі, вказала, що фактично з 2010 року ОСОБА_9 не проживає в Україні, виїхав до росії.

Третя особа - Ємільчинський відділ ДРАЦС у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У судовому засіданні 30.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення і проголошення судового рішення на 10.11.2025.

Судове засідання 10.11.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що підтверджено актом (а.с.144). Ухвалення і проголошення судового рішення відкладено на 20.11.2025.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 20.11.2025 учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

11 березня 2000 року виконавчим комітетом Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між громадянином російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (післяшлюбне прізвище « ОСОБА_5 »), про що складено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2024 Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Даний факт встановлений рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №277/1289/24, відповідно до якого даний шлюб розірвано.

У шлюбі народилося троє дітей:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.2011, батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14.08.2013, батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 31.08.2018, батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказують, що фактично 2010 року вони мали близькі відносини. У листопаді 2024 року ОСОБА_3 повідомила позивача, що ймовірно він є батьком дітей.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48203 від 26.05.2025, проведеного експертом медико-генетичного центру «Мама Папа»:

1. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%.

2. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%.

3. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%.

На даний час ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 та дітьми - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено актом обстеження умов проживання.

З метою визнання батьківства, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Згідно з ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

У статті 128 СК України зазначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з статтею 129 ЦК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство

ОСОБА_14 звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду 48203 від 26.05.2025, проведеного експертом медико-генетичного центру «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%.

На молекулярно-генетичне експертне дослідження до лабораторії медико - генетичного центру «Мама Папа» надано об`єкти - біологічні зразки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Об`єкти були отримані лабораторією в цілостних, непошкоджених паперових конвертах. Разом з об`єктами були надані супроводжуючі документи для ідентифікації осіб.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України експерт попереджена, що підтверджується її підписом у висновку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

В пункті 6 Постанови зазначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.п.2.13.1 п.п.2.13 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

У статті 134 СК України зазначено, що на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і внесення змін до актових записів.

При цьому, суд зазначає, що у рішенні є необхідність уточнити назву третьої особи, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 03.10.2025 має назву - Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей - задовольнити повністю.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 4 від 15.09.2011, складеного Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини, зазначивши його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » і по батькові з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 6 від 14.08.2013, складеного виконавчим комітетом Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини, зазначивши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » і по батькові з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ».

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 124 від 31.08.2018, складеного Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини, зазначивши його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » і по батькові з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3633 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП не відомий).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Соборна, 27, селище Ємільчине; ).

Повне рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя: Т. Г. Корсун