У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/996/25

2/609/582/2025

25 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу № 609/996/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача, підготовчий розгляд справи відкладено на 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано з Шумської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №3/2013, зареєстровану у спадковому реєстрі № 54074051, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області, у зв`язку із витребуванням доказів підготовчий розгляд справи відкладено на 25 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, від представника надійшла заява, згідно якої останній просив вищевказане підготовче засідання провести у його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Шумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 196, 197, 200, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/996/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду в м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан