Справа № 709/1876/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
представника позивача - Ярмоленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення матеріальних збитків.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 22 липня 2025 року внаслідок порушення відповідачем ПДР мала місце ДТП, в результаті якої пошкоджено опору повітряної лінії електропередач, що є власністю позивача. Винуватість відповідача у скоєнні цієї ДТП встановлена відповідним рішенням суду. Розмір завданих позивачу матеріальних збитків відповідачем становить 6158,19 гривень, проте останній свою цивільно-правову відповідальність не застрахував та на претензію позивача про відшкодування матеріальних збитків не відреагував. За таких обставин, посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просив суд стягнути із відповідача матеріальні збитки у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня
2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Іншою Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року постановлено проводити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача Ярмоленко І.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі № 709/1428/25, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 22 липня 2025 року о 18:34 у с. Малі Канівці по вул. Майора Прядка, останній керував транспортним засобом марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1. ПДР (а.с. 10).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Опора № 4 повітряної лінії 0,4 кВ Л-1 від трансформаторної підстанції № 57
Матеріальні збитки, завдані відповідачем позивачу внаслідок вказаної ДТП, становлять 6158,19 гривень, що підтверджується копіями акту приймання виконаних будівельних робіт за 24 липня 2025 року № б/н та підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 7-9).
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками, з-поміж іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто реальні збитки (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Позивач звертався до відповідача із претензією про сплату суми завданих матеріальних збитків від 12 серпня 2025 року № 460/44/2025, від отримання якої останній відмовився (а.с. 11-13).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
З огляду на те, що позивач довів належними, допустимими і достатніми доказами нанесення йому відповідачем матеріальних збитків у розмірі 6158,19 гривень, а відповідач не спростував свою винуватість у нанесенні шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ «Черксиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» матеріальні збитки у розмірі 6158,19 (шість тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 19 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі», , місцезнаходження: вул. Богодухівська, 43, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19700.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чубай