Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Справа №607/11945/25 Провадження №2/607/3716/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 540,00 грн, а також сплаченого судового збору - 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зазначило, що 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210681154. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На їх підставі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 9 540,00 грн.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

Таким чином, до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 540,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 своїм правом на відзив, що передбачено ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не скористався.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року, справа № 607/15001/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року серії ААД № 097622 та серії ААБ № 258725, накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Суд встановив, що 20.10.2022 о 20 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофором, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 20.10.2022 о 20 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №310 від 20 жовтня 2022 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ««Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3308177 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210681154 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21 жовтня 2022 року в присутності ОСОБА_2 зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 4 від 27 жовтня 2022 року сума страхового відшкодування склала 9 540,00 грн.

ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 досягли згоди, що сума страхового відшкодування складає 9 540,00 грн, що стверджується заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 27 жовтня 2022 року.

28 жовтня 2022 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт № 44, згідно якого сума, що належить до виплати в якості страхового відшкодування на підставі заяви на виплату від 27 жовтня 2022, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , сума страхового відшкодування - 9 540,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 3Р078530 від 28 жовтня 2022 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила ОСОБА_2 9 540,00 грн відшкодування згідно страхового акту № 44 від 28 жовтня 2022 року без ПДВ.

15 травня 2025 року за вих. № 15904/ІНС, ОСОБА_1 було надіслано претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 540,00 грн, яка залишена відповідачем без реагування, що і стало причиною звернення ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до суду за захистом своїх прав.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року, справа № 607/15001/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року серії ААД № 097622 та серії ААБ № 258725, накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ОСОБА_2 , який був потерпілою у ДТП стороною, суму страхового відшкодування в у розмірі 9 540,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р078530 від 28 жовтня 2022 року.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він після дорожньотранспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягнути із ОСОБА_1 в користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» грошові кошти в розмірі 9 540,00 грн.

Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 7678, 206, 247, 258268, 273, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.