Провадження № 2/686/8845/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про виділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 (власнику 13/50 частки житлового будинку) та ОСОБА_2 (власнику 13/50 частки житлового будинку) в натурі 13/25 частки житлового буднику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень житлового будинку: коридор площею 1, 6 кв.м, пральня площею 2,1 кв.м, кухня площею 6,4 кв. м, їдальня площею 15,6 кв. м, житлова кімната площею 11, 9 кв.м, житлова кімната площею 9,5 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м та житловою площею 37, 0 кв.м. та цегляний гараж Д, кам`яний погріб Д, цегляна вбиральня Е, дерев`яна огорожа?

Представник позивача подала заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи без участі в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2008 за р/н3-3590, ОСОБА_2 є власником 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2008 за р/н3-3594, ОСОБА_4 є власником 2/25 часток та 2/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2016 за р/н2077 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.1985 р. за р/н2-3289.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником 8/50 часток та 8/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.01.1948 за р/н873 є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Відомості про відчуження часток (перехід права власності на частки) в Реєстрах не зазначені.

Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно реєстрації за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права на окремий об?єкт житлової нерухомості та перебування об`єкта в процесі виділу частки відсутні.

Добровільно співвласники не домовились про виділ частки у спільній частковій власності, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, є підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене проведення судової експертизи слід доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), на вирішення якої поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 (власнику 13/50 частки житлового будинку) та ОСОБА_2 (власнику 13/50 частки житлового будинку) в натурі 13/25 частки житлового буднику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень житлового будинку: коридор площею 1, 6 кв.м, пральня площею 2,1 кв.м, кухня площею 6,4 кв. м, їдальня площею 15,6 кв. м, житлова кімната площею 11, 9 кв.м, житлова кімната площею 9,5 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м та житловою площею 37, 0 кв.м. та цегляний гараж Д, кам`яний погріб Д, цегляна вбиральня Е, дерев`яна огорожа?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 (власнику 13/50 частки житлового будинку) та ОСОБА_2 (власнику 13/50 частки житлового будинку) в натурі 13/25 частки житлового буднику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень житлового будинку: коридор площею 1, 6 кв.м, пральня площею 2,1 кв.м, кухня площею 6,4 кв. м, їдальня площею 15,6 кв. м, житлова кімната площею 11, 9 кв.м, житлова кімната площею 9,5 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м та житловою площею 37, 0 кв.м. та цегляний гараж Д, кам`яний погріб Д, цегляна вбиральня Е, дерев`яна огорожа?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/27837/25.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 25.11.2025.

Суддя: