Справа № 276/1826/25
Провадження по справі №2/276/991/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

з участю секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 28.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9834719 на суму 7475,00 грн., відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 85827. При укладенні кредитного договору первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, строк та умови кредитування. Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 .

17.12.2024 між Первісним кредитором та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

02.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е (далі Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 14638,00 грн., яка складається з: 7475,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7163,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

У зв`язку із невиконанням договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14638,00 грн., а також судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК «ЕЙС», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув. Представник відповідача - адвокат Переверзєв О.О. подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить прийняти визнання позову та задовольнити його в повному обсязі, зазначив, що наслідки визнання позову стороні відповідача відомі та зрозумілі. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, представник відповідача просив вирішити питання про стягнення з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору, а також зменшити заявлені позивачем витрати на правничу допомогу. Також в поданій заяві просив суд справу розглядати за відсутності відповідача та його представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії № 00-9834719 від 28.06.2024 його сторонами є ТОВ «Макс Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).

Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії: 6500,00 грн. тип кредиту: кредитна лінія, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби (п. 1.2). Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту: 23.06.2025. (п. 1.3). Позичальник зобов`язаний сплатити проценти в періодичну дату оплати процентів: 13 липня 2024 року та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.4). Тип процентної ставки: фіксована, стандартна процентна ставка: 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка: 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5). Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 975,00грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього Договору (п. 1.6). Позичальник зобов`язаний здійснити оплату Комісії та повернути Суму кредиту в останній день строку кредитування, яка єдатою остаточного повернення Кредиту, а саме: 23 червня 2025 (п.3.5).

Згідно п. 2.8 Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 28.06.2024, сума кредиту перераховується у розмірі 6500,00грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.3.1 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Позичальником ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 85827, відправленим 28.06.2024 о 20:45:33, введеним 28.06.2024 о 20:45:50.

Додатком № 1 до вказаного кредитного договору є Графік платежів, розрахований на 24 періоди з 13.07.2024 по 23.06.2025. Дата видачі кредиту: 28.06.2024, чиста сума кредиту: 6500,00 грн., сума платежу за розрахунковий період, усього: 40966,25 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, всього: 6500,00 грн., проценти за користування кредитом: 33491,25 грн., комісія за надання кредиту: 975,00 грн., реальна річна процентна ставка: 9472,53%. Загальна вартість кредиту: 40966,25грн. Позичальником ОСОБА_1 додаток підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 85827.

Згідно Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), він містить відомості про істотні умови кредиту, порядок його повернення, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань. Сума/ліміт кредиту вказаний: 6500,00 грн., строк кредиту: 360 днів, процентна ставка: 522,50% річних, комісія за надання кредиту: 975,00грн., загальні витрати за кредитом: 34466,25грн., орієнтовна загальна вартість кредиту: 40966,25 грн., реальна річна процентна ставка: 9472,53% річних. Паспорт підписано ОСОБА_1 28.06.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 63795.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ "Макс Кредит" (без зазначенні номера та дати), клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір 00-9834719 від 28.06.2024, ідентифікований ТОВ "Макс Кредит". Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор 85827, час відправки ідентифікатора позичальнику: 28.06.2024 о 20:45:33, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Платежі Онлайн" № 1401/12 від 23.12.2024 товариство повідомляє про успішні транзакції через платіжний сервіс «Platon», тип транзакції: видача, реєстр транзакцій на 122 арк. У додатку до вказаної інформаційної довідки за № 2147 наявні відомості про транзакцію № 41959-67535-76634, проведеної 28.06.2024 о 20:45:54, на суму 6500,00грн. банк-емітент PRIVAT BANK, маска картки клієнта НОМЕР_1 .

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», позичальник ОСОБА_1 , кредитний договір 00-9834719 від 28.06.2024, розрахунок виконано на дату 17.12.2024, сума кредиту: 7475,00грн., сума загальної заборгованості: 14638 грн., сума заборгованості за основним зобов`язанням: 6500,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами: 7163,00 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями: 975,00 грн., штрафні санкції згідно умов договору: 3250,00грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2025, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було відкрито банківський рахунок (вказано реквізити), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 . Зазначено про наявність зарахування 28.06.2024 року на вказаний рахунок грошових коштів у сумі 6500,00 грн. Також вказано, що номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером ОСОБА_1 . Згідно доданої виписки та вбачається зарахування на рахунок ОСОБА_1 28.06.2024 коштів у сумі 6500,00грн.

17.12.2024 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

02.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е (далі Договір Факторингу 2) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17 733,10 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №Б/Н від 02.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2.

Згідно доданої виписки ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за кредитним договором № 00-9834719 від 28.06.2024, ПІБ: ОСОБА_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором № 00-9834719 від 28.06.2024 станом на 01.10.2025 (включно) складає 14638,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту: 7475,00 грн та простроченої заборгованості за процентами: 7163,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-9834719 від 28.06.2024 в розмірі 14638,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та комісією - 7475,00 грн, відсотках - 7163,00 грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 00-9834719 від 28.06.2024 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача - 14638,00 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті та те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено в повному обсязі, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211,20 грн (2422,40 грн х 50%).

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із залишку суми сплаченого позивачем при поданні позову судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно Розділу 3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг.

Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку.

Додатковою угодою № 6 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 визначено, що правова допомога надається щодо позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 00-9834719 від 28.06.2024.

Згідно Акту від 01.10.2025 прийому-передачі наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 00-9834719 від 28.06.2024 згідно переліку на загальну суму 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи надані докази на підтвердження реальності витрат на правничу допомогу суд не погоджується із зазначеним позивачем до відшкодування розміром цього виду судових витрат, що обґрунтовується таким.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, зокрема справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому та заперечення з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 2000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 12, 13, 49, 76, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.4, 6, 526, 626, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-9834719 від 28.06.2024 в розмірі 14638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету 50% сплаченого згідно платіжної інструкції № 29407 від 20.10.2025 р. судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, б.8, оф.310а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.С.Семенюк