УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"11" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача адвоката Краковного І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Краковним І.В., подано заяву про забезпечення позову, у якій представник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pojero Sport, 2023 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_2 користуватися вказаним автомобілем до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краковного І.В., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки марки Mitsubishi, модель Pojero Sport, 2023 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про залишення заяви без руху було вручено позивачеві 19 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року (вхід. № 55912) до суду надійшла заява представника позивача

ОСОБА_1 адвоката Краковного І.В., про усунення недоліків, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки, призначено підготовче засідання на 11 листопада

2025 року на 15 год. 30 год.

23 жовтня 2025 року (вхід. № 64213) до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шатілової Л.С., надійшов відзив на позовну заяву.

26 жовтня 2025 року (вхід. від 27 жовтня 2025 року № 64721) представник позивача

ОСОБА_1 адвокат Краковний І.В., подав до суду відповідь на відзив.

03 листопада 2025 року (вхід. № 66702) до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шатілової Л.С., надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

11 листопада 2025 року у підготовчому засідання представник позивача позов підтримав, заяви та клопотання по справі відсутні, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шатілова Л.С. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином,

11 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-12848) на електронну пошту суду від адвоката Шатілової Л.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника, просила призначити справу до судового розгляду.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова