overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/348/25 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3900/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу №438/348/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних втрат, з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження №2/752/9105/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Пех М.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив закрити підготовче провадження та вказану справу призначити до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 09:30 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 25.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2443/25
Провадження №2/477/1762/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 353,79 грн., та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області та справу слід направити для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

21 листопада 2025 року на адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням того, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Корабельним районним судом міста Миколаєва.

На підставі викладеного, справу необхідно передати на розгляд до Корабельного районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/2443/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду міста Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Вітовському районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/686/8452/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
№ 207/6288/25
№ 2/207/2352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/12767, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янське.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Кам`янське, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/6288/25 провадження №2/207/2352/25 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №484/4115/25
Провадження №2/484/1836/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прийшла, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не прийшов, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 463/9309/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1651/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

З участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Давидова О.А., представників заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської РА ЛМР-Василюк Б.Л., представника органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР Равойт-Верес Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 463/9309/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,- про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Cуд повідомляє, що учасники справи можуть отримати повний текст судового рішення, який є складений.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Дата документу 25.11.2025 Справа № 332/4290/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/4290/15-ц Пр. № 22-ц/807/1302/25Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2025 року (т.с.2 а.с.7-8) провадження у цій справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних відносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в іншій цивільній справі ЄУН 754/947/22, касаційне провадження 14-74цс25 (ухвала ВП ВС від 16 липня 2025 року, суддя-доповідач Ткачук О.С.).

Як встановлено апеляційним судом лише 25.11.2025 року, що надано загальний доступ лише 24.11.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень до постанови ВП ВС від 12.11.2025 року у справі ЄУН 754/947/22 витяг т.с.2 а.с.14-24).

Згідно із ст. 254 ч. 1 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. 254, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цій справі поновити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала апеляційним судом складена 25.11.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення перебування фізичної особи на утриманні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2025 року о 12:30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. зал с/з №19).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі та заявнику: копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
24.11.2025 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради Хомчук А.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2022 року по 01 листопада 2025 року у розмірі 27 409,35 гривень.
Заява про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2022 року по 01 листопада 2025 року у розмірі 27 409 гривень 35 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 гривень 80 коп.
2. Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надсилати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
5. У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя Олена РОЖКОВА