overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/205/1316/25
Провадження № 2н/2051316/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
№ 207/3458/25
№ 2/207/1565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
28 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/5343/25 Провадження № 2-о/501/196/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/5343/25 (2-о/501/196/25) за заявою: ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зенченко Олена Сергіївна) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, Суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зенченко Олена Сергіївна) про встановлення юридичного факту до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зенченко Олена Сергіївна) про встановлення юридичного факту за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 17 грудня 2025 року о 14:30 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2025 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 19 Конституції України (Власність зобов`язує), вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2585, 79 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , а також 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _________20____р.
Судовий наказ видано «_____» _________20____р.
Судовий наказ може бути пред?явлений до виконання до «_____» _________20____р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.11.2025 Справа №2-242/11 Провадження №2-в/607/4/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення цивільної справи 2-242/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я ,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я.

17 листопада 2025 року адвокат Карпа М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-242/11.

Як вбачається з акту працівників архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І.Я., Барчук З.Г. цивільна справа № 2-242/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, оскільки згоріла у зв`язку з подіями, що трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба пов`язана з виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 489-491 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-242/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Роз`яснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 605/250/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2025 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання, повторно, без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовчому судовому засіданні зазначила, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав відповідача та просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 16 грудня 2025 року о 09 год 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, тобто за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року Справа № 159/7787/25
Провадження № 2-н/159/1286/25
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 4642,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 витрати з оплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 12 копійок.
Стягнути з боржниці ОСОБА_2 на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 витрати з оплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 12 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Дата документу 25.11.2025
Справа № 334/9641/25
Провадження № 2/334/5047/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2025 року до суду надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 16 грудня 2025 року о 10:00 в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
справа №559/1658/25
провадження №2-во/566/1125
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Млинівського районного суду від 31 липня 2025 року у цивільній справі №559/1658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 липня 2025 року у даній справі ухвалено рішення. Проте, у тексті рішення суду, а саме, у другому абзаці описової частини помилково вказано прізвище позивача, яке вона має намір залишити собі після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

24 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описок у вищевказаному рішенні.

За приписом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущені описки у рішенні суду підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269, 431, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі №559/1658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці описової частини рішення Млинівського районного суду від 31 липня 2025 року у справі №559/1658/25 вказати правильно прізвище позивача, яке вона має намір залишити собі після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя