Справа № 373/1390/20
Номер провадження 2-др/373/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою на дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлії Григорівни в якій просила:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Юлії Григорівни щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 64181997;

- скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 64181997, що складені станом на 01.10.2025, 09.10.2025 старшим державним виконавцем Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г. , згідно наказу №372/1390/20, що виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 02.12.2020.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ю.Г. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 64181997, виходячи із усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , в тому числі з урахуванням розміру додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та з урахуванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу за весь період виконавчого провадження;

- за наявності підстав, постановити окрему ухвалу в порядку ч.3 ст. 262 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою на дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом встановлено, що заявником подано до цього самого суду аналогічна скарга надії того ж державного виконавця з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №373/1390/20 (2др/273/16/25).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою на дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк