Справа № 401/3453/25
2-о/401/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано її ім`я як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своєю власністю та відчужити майно адже ім`я у свідоцтві « ОСОБА_2 » не відповідає її імені по паспорту « ОСОБА_3 ».

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ім`я заявника записано « ОСОБА_3 ». (а.с.6)

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.9)

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.10.2025 року вбачається, що у відомостях про дитину ім`я заявника вказано ОСОБА_2 . (а.с.10-11)

Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 внаслідок шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». (а.с.14)

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15)

Із свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 17.02.1999 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 . Ім`я заявника вказано як « ОСОБА_2 ». (а.с.19)

Із архівної довідки вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 за архівними даними СКМБТІ за ОСОБА_9 не зареєстровано. (а.с.23)

Відповідно до п.5, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем : часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в ч.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті, в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідності до п. 26. Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись ст. ст.259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло виданого 17 лютого 1999 року Виконавчим комітетом Світловодської міської ради, як співвласнику квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.11.2025