Справа № 710/1669/25
Провадження № 2/710/978/25
УХВАЛА

26.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Пузиря Владислава Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суд з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на вальцовий млин за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначено на 01.12.2025 о 10 годині 30 хвилин.

25.11.2025 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суд з використанням власних технічних засобів, у якому міститься прохання судові засіданні у справі, у тому числі призначене на 01.12.2025, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця уповноваженого представника позивача і місця розташування приміщення Шполянського районного суду Черкаської області, завантаженістю адвоката у інших судових справах.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Верховний Суд у справі № 905/2371/21 від 23.03.2023 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що клопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Пузиря Владислава Олександровича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суд з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Надати можливість представнику позивача, адвокату Пизирю Владиславу Олександровичу, брати участь у всіх судових засіданнях у тому числі підготовчому судовому засіданні призначеному на 01.12.2025 о 10 годину 30 хвилин у цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ (vkz.court.gov.ua)».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна