17.11.2025 Справа № 756/7695/24
Пр.№ 2-о/756/24/25
Ун.№ 756/7695/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
за участю присяжних Гайдученко Т.Л., Джур О.Б.,
секретаря Приходько К.А.,
адвоката Негоди К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою заявника, особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок стійкого психічного розладу, основою якого є втрата пам`яті, відсутність усвідомлення власних дій, можливості у самообслуговуванні, орієнтації, що не дає їй можливості залишатися одній вдома без нагляду сторонньої особи, навіть на невизначений період часу, самостійно харчуватися, приймати ліки, гігієнічно доглядати за собою.
В результаті вищезазначених вад здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, самостійно не може себе обслуговувати.
Станом на дату звернення, заявник постійно проживає зі своєю сестрою, утримує її та здійснює за нею догляд. Їх батьки є непрацездатними особами та не мають можливості утримувати та доглядати за нею через власні захворювання.
Інші особи, які могли бути опікунами відсутні.
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представниця ОСОБА_2 адвокат Негода К.О. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представниця Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій заяву про визнання особи недієздатною та подання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши адвоката особи, яка визнається недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №860 від 05.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (згідно з МКХ-10, шифр F 71.0), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (згідно з МКХ-10, шифр F 71.0), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їйу опікуна то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки і призначити її опікуном рідного брата ОСОБА_1 .
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12.05.2025 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи складає 11 536,60 грн.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.3, 12,13, 76-81,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.
Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: Т.Л. Гайдученко

О.Б. Джур