Справа № 583/5099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

28.10.2025 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 30.05.2000 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 26.07.2000 року за № 362 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. У зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 , заявниця, яка є двоюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 є єдиною рідною людиною, яка в нього залишилася, почала здійснювати за ним догляд, має можливість виконувати функції опікуна. На підставі вищевикладеного просить замінити опікуна ОСОБА_4 недієздатному ОСОБА_2 , в зв`язку із її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2025 року від органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради витребувано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 пікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просити задовольнити вимоги про заміну опікуна.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради не заперечувала проти задоволення вимог за заявою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Установлено, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 30.05.2000 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.17).

Рішенням органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 26.07.2000 року за № 362 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_3 (а.с.18)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.05.2015 року (а.с.19).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.08.2025 року (а.с.21).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, строк безтерміново, причина інвалідності захворювання одержане в період проходження військової служби, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії АС №057039 від 27.01.2009 року (а.с.22).

Заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується наданими письмовими документами, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 26.01.1999 року (а.с.23), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.24), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.01.1986 року (а.с.26), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08.01.1964 року (а.с.27), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 22.02.1966 року (а.с.29), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 30.01.1985 року (а.с.29).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 01.10.2025 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, є не судимою, в розшуку не перебуває (а.с.31)

Згідно подання орган опіки та піклування від 21.11.2025 року за № 01-05/3207 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд керується такими нормами права.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені в заяві, а саме те, що опікун недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла, заявниця, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, що також підтверджується поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для заміни ОСОБА_4 , яка є опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , оскільки остання за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення її опікуном.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити опікуна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку із її смертю та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко