УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 752/14695/22

провадження № 61-841св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство

з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведення на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, позовні вимоги заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОКЖК «Котміст», ТОВ «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведення на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, задоволено.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради - у користуванні та розпорядженні земельними ділянками на АДРЕСА_1 в Голосіївському районі м. Києва шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0094 від 05 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:371:0094 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 червня 2014 року, індексний номер 13591601 та здійснення на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 05.06.2014 року за номером 5918484, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0872 га з кадастровим номером :90:371:0094.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0872 га

з кадастровим номером :90:371:0094, розташовану на АДРЕСА_1 в Голосіївському районі м. Києва територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 818,69 грн.

16 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романишен Р. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року (повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду

20 січня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20) та

у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі № 910/19236/20,

від 19 листопада 2023 року у справі № 911/3272/23 та інші;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 20 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3., Луспеник Д. Д.

16 січня 2025 року ОСОБА_2. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року (повний текст постанови виготовлено 19 грудня

2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 20 січня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові

в частині задоволення позову заступника Генерального прокурора, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20) та

у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі № 910/19236/20,

від 19 листопада 2023 року у справі № 911/3272/23 та інші;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 22 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Романишена Р. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

24 березня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року № 868/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 у справі

№ 752/14695/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство

з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведення на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк