Номер справи 171/2024/21
Номер провадження 2/171/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька і актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька і актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 цивільна справа №171/2024/21 розподілена судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевичу В.В.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року суддею справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року цивільна справа №171/2024/21 розподілена судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанському С.М..

Ухвалою суду від 25.07.2025 року суддею справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої сторони за спільною згодою погодили, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 визнає позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвала про затвердження Мирової угоди є підставою для виключення з актового запису № 353 від 19.11.2020 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України. ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги за своїм зустрічним позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення з останньої судових витрат по справі. Сторони домовилися, що всі понесені судові витрати у розумінні ст.. 133 ЦПК України вони залишають за собою без права компенсації таких витрат однією із сторін на користь іншої. За умовами даної мирової угоди сторони стверджують, що перед її підписанням вони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207,208 ЦПК України.

Згідно поданих до суду заяв, учасники процесу просять розгляд питання затвердження мирової угоди проводити за їх відсутності.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки сторони добровільно вирішили спір.

Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що сторони не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди та погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.

Керуючись статтями 158, 207-208, 255-256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька і актового запису про народження дитини, за умовами якої:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 визнає позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є підставою для виключення з актового запису № 353 від 19.11.2020 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги за своїм зустрічним позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення з останньої судових витрат по справі.

Сторони домовилися, що всі понесені судові витрати у розумінні ст. 133 ЦПК України вони залишають за собою без права компенсації таких витрат однією із сторін на користь іншої.

За умовами даної мирової угоди сторони стверджують, що перед її підписанням вони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207,208 ЦПК України.

У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька і актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський