Справа № 2-152/12
Провадження № 6/752/551/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Р., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Таскомбанк», -

присутні:

заявник: не з`явився

заінтересована особа 1: не з`явилась

представник заінтересованої особи 1: Плискань І.О. - адвокат (ордер серія АА №1454333 від 10.10.2025р.)

заінтересована особа 2: не з`явилась

заінтересована особа 3: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Таскомбанк», за якою заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №2-152/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Кредитним договором №КФ 272-08 від 21.03.2008р., на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агент з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилається на Договір факторингу №НІ/11/29-Ф від 26.05.2025р., за яким АТ «Таскомбанк» відступило товариству право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. У запереченнях зазначається про те, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відступлення на користь товариства права вимоги в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-152/12 від 12.09.2012р. в сумі

1 687 002,67 грн. До заяви заявник надав інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої вбачається, що Голосіївським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) здійснюється виконання виконавчого провадження НОМЕР_1, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Таскомбанк». Проте з наданої роздруківки не видно, що в межах виконавчого провадження виконується судове рішення, за яким з ОСОБА_1 підлягали б стягненню суми, вказані ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві про заміну сторони. Також ОСОБА_1 повідомляє, що за його заявою Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0002320 від 22.07.2025р. за ч. 3 ст. 358 КК України, у витягу з якого вказано, що невідомі особи використали завідомо підроблений документ - дублікат виконавчого листа, на підставі якого було повторно (одночасно з наявним виконавчим провадженням НОМЕР_1) відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 за тим самим рішенням суду, яке вже було предметом виконання, внаслідок чого відбулося незаконне повторне стягнення, що спричинило порушення прав боржника та містить ознаки ч. 3 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, заслухавши думку представника заінтересованої особи 1, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2012р. у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 . Про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про розірвання кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним, виключення запису з державного реєстру іпотек позов АТ «Таскомбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитним договором КФ 272-08 від 21.03.2008р. в розмірі 211 456,84 доларів США, що еквівалентно 1 687 002,67 грн., понесені судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27.03.2015 року представник позивача на виконання зазначеного рішення суду отримав два виконавчих листи.

За ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2023р. подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-152/12 задоволено, видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» боргу в сумі 211 456,84 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 1 687 002,67 грн., відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2012р. по справі №2-152/12.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2023р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2024р. постанову Київського апеляційного суду від 12.09.2023р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2024р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2023р. скасовано, ухвалено

нове судове рішення, яким подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-152/12 задоволено, видано дублікат виконавчого листа від 27 березня 2015 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 2-152/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ 272-08 від 21 березня 2008 року у розмірі 211 456,84 доларів США, що еквівалентно 1 687 002,67 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2012р. Примусове виконання вказаного рішення здійснюється Голосіївським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) (ВП НОМЕР_1).

26.05.2025р. між АТ «Таскомбанк», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, був укладений Договір факторингу №НІ/11/29-Ф, за умовами якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є не від`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку№2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1. цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимогу боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору факторингу визначено, що фактор зобов`язаний у день укладення сторонами цього Договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3 974 947,56 грн. без ПДВ.

26.05.2025р. сторонами Договору факторингу підписаний Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги.

Згідно платіжної інструкції №22817 від 26.05.2025р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало АТ «Таскомбанк» 3 974 947,56 грн. за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу.

З реєстру прав вимог вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №КФ 272-08 від 21.03.2008р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають

право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Голосіївський

відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Таскомбанк» задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-152/12.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.11.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА