1326/8748/2012
2/465/1016/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом

позивачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5

ОСОБА_6

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_7

ОСОБА_8

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач: ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ),

предмет позову: усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, що перебувають у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися із указаним позовом до Франківського районного суду м. Львова 12.10.2012, відповідно до якого просять суд зобов`язати відповідача:

усунути перешкоди у користуванні майном спільної сумісної власності, зокрема, горищем будинку АДРЕСА_4 .

привести горище у житловому будинку АДРЕСА_4 до попереднього стану.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2012 вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які будівельні дії, пов`язані із реконструкцією квартири АДРЕСА_5 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку АДРЕСА_4 (том.1 а.с. 56).

10 грудня 2012 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (том.1 ас. 80-115).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2012 скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 02.11.2012 (том.1 а.с. 124).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2013 клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі за адміністративним позовом позивачів до Департаменту містобудування, управління архітектури Департаменту містобудування, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування наказу департаменту містобудування №А-93 від 28.04.2010 «Про затвердження ОСОБА_9 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку АДРЕСА_4 » (том.1 а.с. 134).

Провадження у справі відновлено 07.10.2015, після перегляду постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2013 по справі №1304/10452/12 та залишення її без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 (том.1 а.с. 161).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2013 по справі №1304/10452/12 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а.с. 242-244).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Департаменту містобудування, управління архітектури Департаменту містобудування, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування наказу департаменту містобудування №А-93 від 28.04.2010 «Про затвердження ОСОБА_9 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку АДРЕСА_4 » (тобто справи №1304/10452/12) (том.1 ас. 248).

Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 указана справа передана до провадження судді Кузя В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 справу прийнято до розгляду без поновлення провадження у справі (том.1 ас. 255).

На підставі розпорядження керівника апарату № 377/Р від 21.10.2025, відповідно до п.2.3, п.п.2.3.43, 2.3.44, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 1326/8748/2012.

Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 указана справа передана до провадження судді Баран О.І.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Встановлено, що після зупинення провадження у справі у Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднено результати розгляду справи №1304/10452/12, зокрема:

- рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 у справі №1304/10452/12, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_11 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу; скасовано заходи забезпечення адміністративного позову накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2012 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94983967);

- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 1304/10452/12 (провадження № А/857/7664/21), якою скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 у справі №1304/10452/12. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-93 від 28.04.2010 «Про затвердження ОСОБА_9 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_5 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку АДРЕСА_4 », визнано неправомірними дії Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради при видачі висновків від 06.10.2009 №3-П-18432/2401, визнано неправомірними дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради при видачі висновків від 07.09.2009 №04/3566 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99250326);

- постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 1304/10452/12 (провадження № К/9901/40298/21, К/9901/38091/21), якою скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову, а в іншій частині залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103128751).

Учасники справи не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень та ознайомитися з постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022, яку направлено до Єдиного реєстру судових рішень та оприлюднено 14.02.2022.

Втім, з травня 2016 року ніхто із учасників справи не цікавився станом відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. У відповідності до пунктів 1, 2 ч. 6 ст. 19, пунктів 1-2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те що ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження на підставі ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на обставини справи, тривалість перебування справи у провадженні суду, відсутність підстав для зупинення провадження у справі, суд визнає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачів та відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274, 279 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке проводити 08.01.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №304).

Визнати обов`язковою явку учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 08.01.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304) для дачі пояснень щодо обставин справи.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити позивачам, що у разі їх неявки позов буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.