Справа № 197/972/25
Провадження № 2/197/737/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Коллект центр" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 010/0162/82/0141032 від 11.01.2017; № 014/0162/82/0163048 від 22.01.2018 у загальному розмірі 60839,51 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 11.01.2017 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0162/82/0141032. Відповідно до умов договору, позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту - 11.01.2017; сума кредиту - 3000 грн; строк, на який надається кредит - 48 місяців з дати його надання; дата повернення кредиту - 11.01.2021; процентна ставка фіксована - 45,0 % річних.

Також 22.01.2018 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0162/82/0163048. Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту - 22.01.2018; сума кредиту - 14851,38 грн; строк, на який надається кредит - 72 місяців з дати його надання; дата повернення кредиту - 22.01.2024; процентна ставка фіксована - 39,90 % річних.

20 вересня 2019 року було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами в тому числі за договорами №№ 010/0162/82/0141032; 014/0162/82/0163048.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами в тому числі за договорами №№№ 010/0162/82/0141032; 014/0162/82/0163048.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено право вимоги до відповідачки за договорами №№ 010/0162/82/0141032; 014/0162/82/0163048.

Загальний розмір заборгованості за договором № 010/0162/82/0141032 від 11.01.2017 станом на день формування позовної заяви становить 20912,98 грн. Загальний розмір заборгованості за договором № 010/0162/82/0141032 від 22.01.2018 станом на день формування позовної заяви становить 39926,53 грн.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не згодна з позовними вимогами позивача, оскільки коли брала кредит погодилася з умовами надання кредиту, відповідно до яких клієнт, з метою погашення оплати щомісячних платежів, комісії, процентів та погашення кредиту, доручає банку договірне списання коштів з кредитного рахунку. Також зазначила, що коли звільнялася з роботи, звернулася в банк із проханням повідомити яку вона має заборгованість, щоб її сплатити, після чого вона сплатила таку. Вона вважала, що все сплатила. Ніхто з приводу заборгованості не телефонував, ніяких попереджень не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 січня 2017 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0162/82/0141032. Відповідно до умов договору, позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту - 11.01.2017; сума кредиту - 3000 грн; строк, на який надається кредит - 48 місяців з дати його надання; дата повернення кредиту - 11.01.2021; процентна ставка фіксована - 45,0 % річних.

22 січня 2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0162/82/0163048. Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання кредиту - 22.01.2018; сума кредиту - 14851,38 грн; строк, на який надається кредит - 72 місяців з дати його надання; дата повернення кредиту - 22.01.2024; процентна ставка фіксована - 39,90 % річних.

20 вересня 2019 року АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт капітал" уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 010/0162/82/0141032, №014/0162/82/0163048.

Як вбачається із витягу реєстру боржників від 11.10.2019 за договором відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №010/0162/82/0141032 у розмірі 12177,87 грн, з яких 11956,75 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту, 221,12 грн сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається із витягу реєстру боржників від 16.01.2020 за договором відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №014/0162/82/0163048 у розмірі 15890,61 грн, з яких 13666,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту, 2224,41 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 010/0162/82/0141032 станом на 10.01.2023 становить 20912,98 грн; з яких 11956,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 221,12 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 6751,46 грн нараховані відсотки за кредитним договором, 401,94 грн 3% річних, 1581,71 грн інфляційні збитки.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 014/0162/82/0163048 станом на 10.01.2023 становить 34294,45 грн; з яких 13666,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2224,41 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 2120,10 грн заборгованість з пені, 16283,74 грн - нараховані відсотки за кредитним договором.

10 січня 2023 року ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 010/0162/82/0141032, №014/0162/82/0163048.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект центр" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 010/0162/82/0141032 станом на 21.08.2025 становить 20912,98 грн; з яких 11956,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6972,58 грн заборгованість за відсотками, 401,94 грн 3% річних, 1581,71 грн інфляційні збитки.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект центр" заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 014/0162/82/0163048 станом на 21.08.2025 становить 39926,53 грн; з яких 13666,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24140,23 грн - заборгованість за відсотками, 2120,10 грн заборгованість з пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між АТ "Райффайзен банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори та остання отримала кредитні кошти, проти чого не заперечувала. При цьому, відповідачка вказує, що погасила борг, однак будь-яких підтверджень цього суду не надала, клопотань про витребування доказів не заявляла, при цьому із досліджених розрахунків заборгованості встановлено наявність спірного боргу у відповідачки. З огляду на вказане, суд вбачає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за основними зобов`язаннями та за нарахованими процентами, а в загальному 56735,76 грн.

Щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, суд зазначає, що п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України вказує про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Однак, такі нарахування здійснені до 24.02.2022, а саме нараховані 3 % річних за догором № 010/0162/82/0141032 від 11.01.2017 нараховані за період з 11.01.2021 по 23.02.2022, а за догором № 014/0162/82/0163048 від 22.01.2018 нарахвані по 16.01.2020, а відтак підлягають стягненню, з огляду на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що понесені ТОВ "Коллект центр" витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн, підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; прайс-листом адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс"; заявкою про надання юридичної допомоги № 209 від 01.08.2025; витягом з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідачки щодо вказаного розміру витрат, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією переказу коштів № від 08.09.2025 (а.с. 6), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитними договорами №010/0162/82/0141032 від 11 січня 2017 року та № 014/0162/82/0163048 від 22 січня 2018 року у загальному розмірі 60839 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а разом 18422 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2025.

Суддя М.В. Панчук