КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 15 квітня 2024 року у справі № 753/21685/17 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні електричними мережами та трансформаторною підстанцією, що забезпечують електропостачання житлового будинку, та надати до них вільний доступ шляхом надання ключів від трансформаторної підстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, щоповний текст ухвали був виготовлений 07 жовтня 2025 року та отриманий ним 08 жовтня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24 вересня 2025 рокупроголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Повний текст на ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року складений 07 жовтня 2025 року (а.с. 186 т. 18).

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2025 року (а.с. 187 т. 18).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва