Справа № 209/6308/25
Провадження № 2/209/2180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 р. до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована наступним.

16 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4, згідно з яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 18 310,20 грн., строком на 24 місяців, зі сплатою комісії у розмірі 4,5 % щомісячно від суми кредиту.

ОСОБА_1 користувався коштами але платежів за вказаним договором не здійснював, внаслідок чого станом на 29.07.2025 утворилася заборгованість на суму 31 328,54 грн., яка склалася: за основною сумою боргу 17 510,28 грн., комісією в розмірі 13 818,26 грн.

З огляду на вказані обставини, ТОВ «Сучасний факторинг» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 20 хв. 30 жовтня 2025 року. В подальшому розгляд справи відкладено на 11 год. 40 хв. 26 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4, згідно з яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 18 310,20 грн., строком на 24 місяців, зі сплатою комісії у розмірі 4,5 % щомісячно від суми кредиту (а.с.10-19).

ОСОБА_1 користувався коштами але платежів за вказаним договором не здійснював, внаслідок чого станом на 29.07.2025 утворилася заборгованість на суму 31 328,54 грн., яка склалася: за основною сумою боргу 17 510,28 грн., комісією в розмірі 13 818,26 грн.(а.с.23-24).

Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Сучасний факторинг» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦК).

Судом встановлено, що позивачем заявлено про стягнення з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В матеріалах справи міститься копія договору про надання правничої допомоги № 20/06-СФ, укладеного 20.06.2025 між ТОВ «Сучасний факторинг» та адвокатським бюро «Тараса Онищенка», акт № 319 прийому-передачі наданих послуг на суму 10 000, 00 грн., платіжна інструкція на суму 10 000, 00 грн. (а.с.9,25-28, 24).

За таких обставин, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.141ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (01024 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39-А, ) заборгованість за кредитним договором № 4 від 16.10.2020 року на суму 31 328 (тридцять одну тисячу триста двадцять вісім ) грн. 54 коп., яка склалася: за основною сумою боргу 17 510,28 грн., комісією в розмірі 13 818,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» 01024 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39-А, ), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 4оп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» 01024 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39-А, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Корнєєва