ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши позовну заяву Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Прокурор у позові заявляє наступні вимоги:

1. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:142:0024, а саме: - Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20.10.2021 індексний номер 61028169, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок загальною площею 42 кв.м. по АДРЕСА_1 , із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна 000.

2. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:142:0024 площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Позов прокурор обґрунтував наступним.

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що 24.01.2022 зареєстрована земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1 га, якій присвоєно кадастровий номер :90:142:0024. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:142:0024 не зареєстровано. Власником цієї земельної ділянки є територіальна громада міста Києва в силу норм ст. 83 Земельного кодексу України, яка не приймала рішень про її передачу у власність чи користування. Разом з тим, з?ясовано, що на даний час право власності територіальної громади столиці на вказану земельну ділянку порушено через незаконну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на неіснуючий будинок по АДРЕСА_1 . Так, на час проведення державної реєстрації вказаний житловий будинок не існував та на даний час не існує, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.05.2025, протоколами оглядів вебресурсів від 26.09.2025, а саме супутникових знімків із картографічного сервісу Google Earth Pro та інтернет ресурсу - публічна кадастрова карта України та наданими Національним центром управління та випробувань космічних засобів матеріалами космічного знімання. Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2025 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:142:0024 по АДРЕСА_1 , розташована на вільнодоступній місцевості між АДРЕСА_1 . Земельна ділянка не огороджена, вкрита густою рослинністю (дерева, кущі) та вільна від будівель та споруд, у тому числі відсутній житловий будинок, на який зареєстровано право власності за ОСОБА_1 . Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною прийнято рішення від 20.10.2021 N? 61028169 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відкрито розділ на об?єкт нерухомого майна та 15.10.2021 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, площею 42 кв.м. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер «та нерухомого майна: 000. Підставою для прийняття рішення та проведення державної реєстрації драва власності на вказаний об?єкт нерухомості стала довідка від 12.05.2021 б/н про технічні показники об?єкта та підтвердження поштової адреси, видана ФОП ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є документи, що посвідчують право власності особи на майно, водночас, вищевказана довідка такою не являється. Таким чином, на даний час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, площею 42 кв.м. по АДРЕСА_1 , якого не існує та не існувало на момент реєстрації.

Разом з тим, земельна ділянка площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , яка на цей момент знаходиться в межах кадастрового номера :90:142:0024 належить територіальній громаді та Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким фізичним чи юридичним особам.

Щодо незаконності набуття права власності на неіснуюче майно та підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на це майно прокурор зазначає, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 42 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м. по АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказаного житлового будинку не існує та не існувало на час реєстрації, ОСОБА_1 не набув права власності на нього.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України з таких мотивів.

Велика Палата Верховного Суду (постанова ВП ВС від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19, провадження № 14- 212цс21) щодо визначення належного способу захисту виснувала наступне: «Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.»

«Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387-388 ЦК України), чи у порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 ЦК України), чи у порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України)» (пункт 38 постанови ВП ВС, 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, провадження №12-25гс21)

Велика Палата Верховного Суду (у пункті 114 постанови ВП ВС від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16) роз`яснила, що: «Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).»

Отже, прокурором заявлено віндикаційний позов (позов неволодіючого земельною ділянкою власника (Київської міської ради) до володіючого невласника ( ОСОБА_1 ) про повернення власнику у володіння та розпорядження майна (земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:142:0024), якого Київська міська рада була незаконно позбавлена.

Зазначена вимога є вимогою майнового характеру.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як визначено пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою у 2025 році позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом позову є повернення у розпорядження Київської міської ради земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:142:0024, яка підлягає грошовій оцінці, - прокурору необхідно визначити ціну позову, виходячи з оцінки спірної земельної ділянки, і сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Водночас прокурор за подання позову помилково сплатив судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру - у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00 грн х 2), що порушує встановлені законодавством України вимоги щодо визначення ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини третьої статті 175, частині четвертій ст. 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає прокурору строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху прокурору необхідно правильно визначити ціну позову (згідно з оцінкою спірної земельної ділянки) і сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись нормами ст. п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити Керівнику Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова