Провадження № 2/202/5662/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Недобитюк Н.В. ознайомившись з матеріалами справи № 202/10708/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути флешнакопичувач на якому зберігаються персональні дані та зобов`язання видалити та в подальшому утримуватись від зберігання та публікації будь-яких персональних даних.

Адвокат Стаценко Джамал Русланович (свідоцтво № 1677, адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах позивача, позов обґрунтував наступним.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є матір`ю чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідач «здійснює дії щодо поширення у мережі Інтернет персональних даних ОСОБА_1 : дитячих фотознімків, фото з сімейного архіву, документів ОСОБА_1 та членів її родини.

Окрім іншого, ОСОБА_2 грубо висловлюється на адресу ОСОБА_1 . Вказані дані та документи, фотокартки ОСОБА_2 отримала після знаходження у будинку флеш-носія, що належить ОСОБА_1 та розпочала поширення знайденої інформації у мережі Інтернет».

Адвокат Стаценко Джамал Русланович також зазначив, що «У телеграм каналі було опубліковано у вигляді фотографій та файлу у pdf-форматі документи ОСОБА_1 та членів її родини:

Техпаспорт транспортного засобу, належний родині ОСОБА_1 ;

Паспорт та картка платника податків ОСОБА_1 ;

Техпаспорт транспортного засобу, належний ОСОБА_1 ;

Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорту ОСОБА_3 (дідуся ОСОБА_1 );

Техпаспорт транспортного засобу, належний родині ОСОБА_1 .

На Google диску було опубліковано свідоцтво про здобуття повної середньої освіти ОСОБА_1 .

На сторінці у соціальній мережі Facebook з назвою « ОСОБА_4 » було опубліковано наступні документи ОСОБА_1 та членів її родини:

Паспорт ОСОБА_5 ;

Картку платника податків ОСОБА_5 ;

Посвідчення водія ОСОБА_5 ;

Картку платника податків ОСОБА_3 ;

Паспорт ОСОБА_3 ;

Паспорт та картка платника податків ОСОБА_1 .

Також, на сторінці у соціальній мережі Facebook з назвою « ОСОБА_4 » було опубліковано особисті фото ОСОБА_1 , створені у підлітковому віці. Та окрім іншого, створено та розміщено дописи незрозумілого змісту, що стосуються родини ОСОБА_1 , безпідставні звинувачення. Таке поширення відбувається через Telegram канал з назвою « ОСОБА_6 »».

Окрім вказаного вище, у позовній заяві приведені посилання на ОСОБА_7 канали та зазначено про «наявні грубі висловлювання та погрози на адресу ОСОБА_1 , домашнього улюбленця, її родини» у певних публікаціях з викладенням їх змісту, за період з 2023 по 2025 роки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 202/10708/25 між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду, ухвалою якої 06.11.2025 відкрите провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 202/10708/25 призначено на 11.12.2025 о 10 год 00 хв в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У своєму відзиві відповідач повідомила, що «на початку липня 2025р. випадково виявила в своїй квартирі … чужий флеш-накопичувач. На ньому були фото самої ОСОБА_8 та членів її родини».

Надалі відповідач зазначила наступне:

« ОСОБА_8 і мій син приховували від мене інформацію про родину ОСОБА_8 . При цьому я іноді помічала дивну поведінку самої ОСОБА_8 , а також мого сина ОСОБА_9 ».

Відповідач критично ставиться до кінематографічних та літературних вподобань невістки та свого сина.

Тому «почала дуже хвилюватись за сина. Дівчина може бути шахрайкою, може бути в секті чи щось подібне».

У відзиві відповідач зазначила наступне:

« ОСОБА_1 була в квартирі, де я знайшла чужий флешнакопичувач, останній раз у листопаді 2023р. За період листопад 2023р. липень 2025р. вона не повідомляла мене, що щось загубила в цій квартирі. Цей флешнакопичувач ніхто не шукав».

Відповідач не заперечувала, що у липні 2025 року вона «виклала на свої сторінці в соцмережі фото з цієї флешки. На наступний день приїхав син і дуже агресивно вимагав повернути флешку і все видалити».

У відповідача «виникла підозра, що син під впливом психотропних речовин. Він може і не знати, що йому у їжу чи напої підмішують психотропні речовини».

За твердженнями ОСОБА_2 :

«Зміст флешки називався THE_RITE. Це в перекладі означає ОБРЯД. На флешці є фото з неповнолітньою ОСОБА_1 , яка продає зруйнований дім».

Поки ці фото були на сторінці відповідача в соцмережі, за її твердженнями, їй «прийшло анонімне повідомлення про те, що на цій флешці може буди закодована інформація про злочини, пов`язані з педофілією».

Тому відповідач «відправила флешку до ЦУ СБУ України для з`ясування можливого злочину».

На підтвердження надсилання флешки відповідач через систему «Електронний суд» долучила:

-фото «Повідомлення про можливу інформацію про злочин від 15.11.2025» на адресу ЦУ СБУ (м. Київ, вул. Володимирська, 33),

-фото накладної «Укрпошти» від 15.11.2025 № 169,

-фото опису до цінного листа про відправу «1. Повідомлення про злочин, 2. Флеш накопичувача),

-фото фіскального чеку за пересилання відправлення № 169.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла Відповідь на відзив, а також клопотання адвоката Стаценка Джамала Руслановича про витребування доказів, а саме:

«1. Витребувати у ЦУ СБУ відомості щодо отримання листа з флеш-накопичувачем від ОСОБА_2 , зокрема та не виключно: реєстраційний номер вхідної кореспонденції вказаного звернення, а також інформацію щодо місцезнаходження флеш-накопичувача.

2. Витребувати у ЦУ СБУ флеш-накопичувач, який містився у поштовому відправленні № 169 для подальшого його дослідження судом та повернення його законному власнику Позивачці».

Адвокат зазначив, що «ЦУ СБУ отримали даний лист Відповідачки 17.11.2025 року та відповідно мали зареєструвати надходження звернення з додатком за вхідним номером та датою. Отримання даних доказів від ЦУ СБУ допоможе встановити фактичне місцезнаходження флешнакопичувача, який має бути повернений Позивачці, а також допоможе встановити дійсні обставини справи та в подальшому допоможе в реалізації самого рішення суду».

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися цивільно-правові відносини. На думку позивача ОСОБА_1 її права були порушені ОСОБА_2 шляхом поширення персональних даних без згоди. Персональні дані ОСОБА_1 знаходились на флеш-носії, який згідно свідчень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, міг бути втрачений позивачем у листопаді 2023 року.

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - 04.11.2025. Провадження у цивільній справі № 202/10708/25 відкрите ухвалою від 06.11.2025.

15.11.2025 флеш-носій разом з «Повідомленням про злочин» відправлений ОСОБА_2 «для з`ясування можливого злочину» на адресу ЦУ СБУ (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Згідно даних сайту «Укрпошти» відправлення № 169 вручено одержувачу - 17.11.2025.

Отже, ймовірне поточне місце знаходження раніше втраченого ОСОБА_1 флешнакопичувача з дитячими фотознімками, фото з сімейного архіву, документами ОСОБА_1 та членів її родини, є - ЦУ СБУ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Тому на переконання суду слід повідомити ЦУ СБУ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про наявність цивільної справи № 202/10708/25 у провадженні судді Недобитюк Н.В. та з`ясувати яке рішення було прийнято за наслідками розгляду «Повідомлення про можливу інформацію про злочин від 15.11.2025» за підписом ОСОБА_2 , котре вручене одержувачу 17.11.2025 (відправлення № 169).

У разі, якщо у одержувача ЦУ СБУ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) відсутні обґрунтовані підстави утримувати у себе спірний флешнакопичувач, - зобов`язати направити його до Індустріального районного суду м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, каб. 105.

Отже, умовою зобов`язання направити флешнакопичувач до Індустріального районного суду м. Дніпра є відсутність обґрунтованих підстав утримувати його уповноваженими особами ЦУ СБУ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

У разі неможливості з будь-яких причин направити спірний флешнакопичувач до Індустріального районного суду м. Дніпра витребувати інформацію щодо правових підстав утримання флешнакопичувача, його поточного місцезнаходження та контактні дані уповноваженої особи, відповідальної за зберігання речі.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 10, 76, 77, 84, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стаценка Джамала Руслановича про витребування доказів задовольнити частково.

Повідомити ЦУ СБУ (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про знаходження у провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. цивільної справи № 202/10708/25, у якій позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме: повернути флешнакопичувач на якому зберігаються персональні дані та зобов`язати видалити та в подальшому утримуватись від зберігання та публікації будь-яких персональних даних.

Витребувати у ЦУ СБУ (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) відомості щодо отримання відправлення № 169 з «Повідомленням про можливу інформацію про злочин від 15.11.2025» за підписом ОСОБА_2 , з флешнакопичувачем, зокрема: реєстраційний номер вхідної кореспонденції звернення, а також інформацію щодо місцезнаходження флешнакопичувача.

Витребувати інформацію щодо прийнятого рішення за наслідками розгляду «Повідомлення про можливу інформацію про злочин від 15.11.2025» за підписом ОСОБА_2 , котре вручене одержувачу 17.11.2025 (відправлення № 169).

У разі, якщо у одержувача ЦУ СБУ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) відсутні обґрунтовані підстави утримувати у себе спірний флешнакопичувач, - зобов`язати направити його до Індустріального районного суду м. Дніпра, за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, кабінет 105.

У разі неможливості з будь-яких причин направити спірний флешнакопичувач до Індустріального районного суду м. Дніпра витребувати інформацію щодо правових підстав утримання флешнакопичувача, його поточного місцезнаходження та контактні дані уповноваженої особи, відповідальної за зберігання речі.

Інформацію необхідно надати до 11.12.2025 Індустріальному районному суду м. Дніпра (адреса: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, кабінет 105).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/ , телефон приймальні судді: 38 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк