печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1850/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який 14.06.2003 року зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 254.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року відкладено розгляд справи на 07.05.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2025 року відкладено розгляд справи на 17.07.2025 року.

Судове засідання призначене на 17.07.2025 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Дата наступного судового засідання 08.09.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року відкладено розгляд справи на 20.10.2025 року.

20.10.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки сторони у справі вирішили примиритись.

В судове засідання позивач не з`явилася; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою представника позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.10.2025 року

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ