Дата документу 30.10.2025
Справа № 316/3359/13-ц
Провадження № 6/334/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Добрєва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №316/3359/13-ц,

встановив:

Представник АТ «НАЕК «Енергоатом» Левченко О.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, вказавши в заяві, що судовим наказом Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 у справі № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 756,33 грн та судового збору в сумі 114,70 грн, всього - 871,03 грн.

Вищевказаний судовий наказ виконаний боржником частково, залишок заборгованості складає 114,70 грн.

Ухвалою від 30.06.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя відновлено втрачене судове провадження у справі №316/3359/13-ц в частині ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2013 р., судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 р.

Ухвалою від 24.09.2025 у справі №316/3359/13-ц Дніпровським районним судом міста Запоріжжя замінено стягувача у судовому наказі Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 року у справі №316/3359/13-ц Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні запроваджений воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено.

Енергодарська міська територіальна громада, у якій розташована Запорізька атомна електрична станція, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025.

При цьому, оригінали всіх процесуальних документів по справі № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13), у тому числі оригінал судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 у справі № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13), матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 у справі № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13), листування з ВДВС та інше, залишились на майданчику тимчасово окупованої філії ВП «Запорізька АЕС» під контролем окупаційних військ, якими була встановлена заборона на вивезення будь-яких документів з промислового майданчика атомної станції на підконтрольну Україні територію, отже АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Запорізька АЕС» не має до неї доступу не з вини позивача (стягувача), що дає підстави стверджувати, що судовий наказ Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13) втрачений (довідка додається), що позбавляє позивача (стягувача) права на захист своїх прав в частині звернення до виконання рішення суду. Згідно з інформацією, наданою УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м. Одеса) листом №6660/26-35 від 11.02.2025, що на виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ) перебувало виконавче провадження № 62176829, яке було відкрите 25.05.2020, з примусового виконання судового наказу № 316/3359/13-ц, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» судового збору у розмірі 114,70 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалися певні дії з метою повного та фактичного виконання виконавчого документа, у результаті чого 28.09.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, повідомлено, що в Системі (АСВП) відсутня інформація про повторне надходження вказаного виконавчого документа на виконання до будь-якого органу державної виконавчої служби у Запорізькій області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області за Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що судовим наказом Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 у справі № 316/3359/13-ц (провадження №2-н/316/383/13) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 756,33 грн та судового збору в сумі 114,70 грн, всього - 871,03 грн.

Вищевказаний судовий наказ виконаний боржником частково, залишок заборгованості складає 114,70 грн.

Ухвалою від 30.06.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя відновлено втрачене судове провадження у справі №316/3359/13-ц в частині ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2013 р., судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 р.

Ухвалою від 24.09.2025 у справі №316/3359/13-ц Дніпровським районним судом міста Запоріжжя замінено стягувача у судовому наказі Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 року у справі №316/3359/13-ц Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» .

У межах вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалися певні дії з метою повного та фактичного виконання виконавчого документа, у результаті чого 28.09.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, повідомлено, що в Системі (АСВП) відсутня інформація про повторне надходження вказаного виконавчого документа на виконання до будь-якого органу державної виконавчої служби у Запорізькій області.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що оригінал судового наказу втрачено, що робить неможливим його виконання, тому заява про видачу його дублікату є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260-261, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №316/3359/13-ц задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 у справі № 316/3359/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.