УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 344/14308/13-ц

провадження № 61-14545ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнив. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 448 від 26 грудня 2007 року на суму

194 951,35 грн, з яких: 184 578,75 грн - заборгованість по кредиту,

5 251,48 грн -заборгованість по процентах, 5 121,12 грн - пеня, звернув стягнення на транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne S, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації цього транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» на публічних торгах з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету застави. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі № 344/14308/13-ц і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень у справі

№ 344/14308/13-ц свідчить, що на день подання ОСОБА_1 даної касаційної скарги заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов