Справа № 685/782/25
Провадження № 2-др/685/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

26 листопада 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк дебт колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «Фк дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо розподілу судових витрат, заявивши вимогу стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн.

Відповідачеві позивачем було направлено копію даної заяви з додатками перед її поданням до суду за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про призначення справи до розгляду, проте поштове відправлення було повернене до суду без вручення у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач в такому випадку вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього судом.

Відповідач письмового відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем разом з позовною заявою було надано договір № 11/07/2025 про надання правової допомоги, укладений 11 липня 2025 року між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В.

Пунктом 1.1 договору визначено, що клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.2 цього ж договору передбачені права та повноваження адвоката на виконання доручення клієнта.

Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідача ОСОБА_1 , позивачем не надано також доручення, передбаченого пунктами 1.1 та 2.2 договору, який за даних умов договору, є складовою частиною договору про надання правової допомоги, або додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, які б підтверджували, що в рамках дії загального договору про надання правової допомоги позивачем надано доручення про надання правової допомоги у стягненні заборгованості з відповідача.

Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 26 листопада 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.