Справа № 285/6318/25
провадження № 2-н/0285/399/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Михайловська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ( , місцезнаходження - вул. Шолуденка,1,м. Київ, 04116) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 29 077,24 грн та судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлена необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно відповіді з ЄДДР за № 2035812 від 24.11.2025 та відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади Чижівської сільської ради Звягельського району від 24.11.2025 вбачається, що особу боржника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )в ЄДДР не знайдено та інформація про його реєстрацію місця проживання відсутня.

Так, за ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким, чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника, що перешкоджає розгляду справи в порядку наказного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ( ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в позовному порядку.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення та підписання повної ухвали 24.11.2025.

Суддя А.В.Михайловська