ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернувся до Дарницького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 138,08 грн, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує житлово-експлуатаційна організація Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова». Позивач вказує, що відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2023 року по 01 липня 2025 року на загальну суму 5 138,08 грн, з яких сума основного боргу становить 4 511,23 грн, 3 % річних - 127,14 грн., індекс інфляції - 499,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 липня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

На запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись копії ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 7 с. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідачів дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» є юридичною особою, статутною метою діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та інше.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 проведених 22 лютого 2020 року, оформленого протоколом зборів співвласників 09 березня 2020 року позивача визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є власником вказаної квартири та споживачем послуг, які надаються позивачем.

Правовідносини, що склалися між сторонами в частині надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.05.2021 по 26.01.2022 регулюються Законом України від 09.11.2017 № 2189-УІІІ "Про житлово-комунальні послуги" (далі також- Закон № 2189).

Згідно із статтею 5 Закон № 2189 однією із житлово-комунальних послуг є послуга - з управління багатоквартирним будинком.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі також - Закон № 417) визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, врегульовано правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Співвласник багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку статті 10 Закону № 417.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону № 417 до повноважень зборів співвласників належить приймання рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладання індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Згідно з положенням пункту 6 статті 10 Закону № 417 рішення з вищезазначених питань вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Під час підрахунку голосів враховуються голоси співвласників, які були присутні на зборах, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Також рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування, за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики (Наказ № 203 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015).

12 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено договір № У-8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, враховуючи загальну площу квартири відповідача, а саме 92,9 кв.м. загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить: в період з 01.10.2023 по 01.01.2024 - 871,40 грн в місяць; в період з 01.01.2024 по 01.07.2025 - 1 043,23 грн в місяць.

В період з 01.10.2023 по 01.07.2025 ОСОБА_1 не в повній мірі вносив плату за житлово-комунальні, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4 511,23 грн. Окрім того він як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.10.2023 по 01.07.2025 в розмірі 499,71 грн та з 01.10.2023 по 01.07.2025 три проценти річних від простроченої суми за вказаний період в розмірі 127,14 грн.

Статтями 4-5, частиною 3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтею 382 ЦК України, передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Частиною другою статті 7 Закону № 2189-VIII вказано, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а стаття 322 цього кодексу передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В положеннях статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положенням статті 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надавав позивач і суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростований.

Отже на підставі оцінки наведених позивачем доводів і аргументів та наданих ним доказів суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ТОВ «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 5 138,08 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273,279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 511,23 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 499,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 127,14 грн., а всього - 5 138,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова", унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи: 32917247, адреса: вул. Саперно-Слобідська, буд. 10 м. Київ, 03028.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Суддя Ю.С. МИЦИК