Справа № 372/3602/24
Провадження 2-1185/25
ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборнованності за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на сумнів відповідача в підписанні договору згідно якого позивач має на меті стягнути з нього кошти. Відповідно до поданого клопотання проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3 , як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

У випадку не надання учасниками на вимогу експерта відповідних матеріалів, суд вважає можливим проведення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Договір оренди №А00177712 від 25.03.2024 року укладеного з ФОП ОСОБА_1 , у розділі «Реквізити та підписи сторін», тією особою від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз пертиз ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський,6, ) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко