Справа № 462/2840/24
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на майно боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. 28.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

25.11.2025 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду від приватного виконавця Білецького І.М. надійшла заява із клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду.

В судове засідання 25.11.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. не з`явився, хочапро час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту п.9 ст.10 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України суд залишає без розгляду позовні вимоги або їх частину у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання приватного виконавця слід задовольнити і вказане подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.257-261, 440 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на майно боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний