Справа № 584/942/25
Провадження № 2/584/570/25
УХВАЛА

27.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа за вказаним позовом, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 879158930 від 15.06.2023 в розмірі 27268,48 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань по укладеному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому представник позивача просив повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Відповідач в судове засідання не прибула.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу сплачена ним при подачі позовної заяви сума судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Виходячи з наведенного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (, п/р № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп., внесеного на рахунок UА 0018544, найменування ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 3; Судовий збір, за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ, Путивльський районний суд Сумської області; 1, згідно платіжної інструкції в національній валюті від 18.07.2025 № 19876.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв