overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/641/25
№ 2-с/207/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

5 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22764 гривні 97 копійок , пені в розмірі 288 гривень 96 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок .

21 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 5 березня 2025 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22764 гривні 97 копійок , пені в розмірі 288 гривень 96 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/1668/25
Провадження № 2/346/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет (служба у справах дітей) Отинійської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28 листопада 2025 року до суду надійшла письмова заява представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Отинійської селищної ради про те, що позивач ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання біля Вовчанських Хуторів Харківської області. Спершу ОСОБА_1 вважався зниклим безвісти, згодом стало відомо, що загинув.

У зв`язку з наведеними обставинами виникла необхідність у витребуванні у Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, копії актового запису про смерть позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/985/25
Провадження №2/547/652/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 23.10.2025.

23.10.2025 судове засідання відкладено 26.11.2025.

Представник позивача ТОВ «ФК «Гелексі» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримала особисто 13.11.2025 (а.с. 54). В силу положень ст. 131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 26.11.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Номер провадження № 2/521/9003/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.11.2025 року судом отримано відповідь № 2048081 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача на території м. Одеси.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Хаджибейського районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст .ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про стягнення грошової компенсації.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 209, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, о 13 годині 20 хвилин «11» грудня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 209/7883/25
Провадження № 2-о/209/120/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.10.2025 року, присяжними було визначено Губарева Тетяна Миколаївна та Шевченко Анатолія Васильовича.

Розгляд справи призначений на 10-20 годину 02 грудня 2025 року.

Однак, суд позбавлений можливості викликати присяжного Шевченко Анатолія Васильовича в судове засідання, оскільки останній письмово повідомив, що в призначений час буде знаходитися за межами міста в зв`язку з сімейними обставинами.

З огляду на зазначене, з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного Шевченко Анатолія Васильовича шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного Шевченко Анатолія Васильовича.

Керуючись ст. 2, 34, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжного Шевченко Анатолія Васильовича на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу канцелярії Дніпровського районного суду міста Кам`янського для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/720/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 27684 гривні, 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору та 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/720/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, м. Львів, 79029, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, с-ще Народичі, Коростенський район, Житомирська область, зал №1) на 10:00 год. 22 грудня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-ІНВЕСТ» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/5323/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2-н/932/2391/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 530, 526, 615, 610, 623, 625, 543 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/127/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Максиміва Володимира Мироновича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача Максимівим В.М. заявлено клопотання Вх. № 69862 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання представника відповідача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Максиміву Володимиру Мироновичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 4.12.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2025

19.11.25
Справа № 464/8087/25
пр № 2-н/464/2064/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань