Справа № 216/5938/25
провадження №2/216/2767/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення боргового правовідношення зі сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, з позовною вимогою припинити боргове правовідношення, за яким я маю сплатити відповідачці ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 182485 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 68 копійок, та відповідно боргове? ? правовідношення, за яким відповідачка ОСОБА_3 має сплатити мені заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 182485 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 68 копійок..

Позовна заява мотивована тим, що розмір заборгованості позивача перед відповідачкою ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 складає 182485 гривень 68 копійок, а розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_3 переді позивачем зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 складає 287925 гривень 73 копійки.

Рішенням Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене про припинення з 25.02.2025 року стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим сума заборгованості зі сплати аліментів не збільшується і складає 182485 гривень 68 копійок.

Отже, заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем більше на 105440 гривень 05 копійок.

Провести взаємозалік заборгованостей по сплаті аліментів відповідачка ОСОБА_3 не бажає.

Ухвалою від 22.09.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Голівера П.В. надійшла заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до суду не з`явився.

Відповідачка повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. ( ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

У вказаних свідоцтвах про народження зазначено, що матір`ю дітей є громадянка України ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Прізвище « ОСОБА_7 » відповідачка ОСОБА_3 спочатку змінила на прізвище « ОСОБА_8 », потім прізвище « ОСОБА_8 » змінила на прізвище « ОСОБА_9 », потім прізвище « ОСОБА_9 » змінила на прізвище « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим на даний момент має прізвище « ОСОБА_10 ».

29.03.2010 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-1290/2010, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене Рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_11 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з всіх доходів позивача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 підтверджується Виконавчим листом від 29.03.2010 року та Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції від 09.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46441733.

06.09.2011 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-2144/11, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене Рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_11 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину.

Стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 підтверджується Виконавчим листом від 06.09.2011 року та Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції від 09.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46441076.

19.02.2020 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 216/4327/18, відкритої за позовом позивача до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення аліментів та стягнення аліментів, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене Рішення, в резолютивній частині якого зазначено «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 … на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_12 , відповідно до виконавчого листа № 2-1290 від 29 березня 2010 року, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2012 року з дня набрання чинності рішення суду. Виконавчий лист відізвати до матеріалів справи без виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь батька дитини ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до осягнення дитиною повноліття».

Стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 підтверджується Виконавчим листом від 19.02.2020 року та Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 08.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 62791076.

Розмір заборгованості позивача перед відповідачкою ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 складає 182485 гривень 68 копійок, що підтверджується виданим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 28.11-34/50164 від 24.02.2025 року, в той же час розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 складає 287925 гривень 73 копійки, що підтверджується виданим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 10.07.2025 року.

12.06.2025 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 216/1407/25, відкритої за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене рішення про припинення з 25.02.2025 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим сума заборгованості позивача перед відповідачкою зі сплати аліментів не збільшується і складає 182485 гривень 68 копійок.

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем складає 105440 гривень 05 копійок (105440,05 грн. = 287925,73 грн. 182485,68 грн.).

Провести взаємозалік заборгованостей по сплаті аліментів відповідачка ОСОБА_3 не бажає.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_2 належними та допустимими доказами доведено підстави припинення боргового правовідношення зі сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягенню судові витрати зі сплати судвого збору.

Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце проживання: 50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41) про припинення боргового правовідношення зі сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Припинити боргове правовідношення, за яким ОСОБА_2 має сплатити відповідачці ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 182485 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 68 копійок, та відповідно боргове? ? правовідношення, за яким відповідачка ОСОБА_3 має сплатити ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 182485 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 судовий збір у розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення? ? може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце проживання: 50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41).

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_14

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?