Провадження № 2-п/161/127/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу було відомо про розгляд даної справи, проте він має встановлену першу А групу інвалідності, відтак він не може самостійно пересуватися і не мав можливості скористатися правом отримання безоплатної правничої допомоги. Про наявність вказаного рішення відповідач дізнався 15.10.2025 року. Крім того, в приєднаних позивачем доказах, а саме анкеті-заяві позичальника від 13.09.2012 року та копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.08.2021 року, не міститься підпис відповідача та останній погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості, яка була нарахована з 2012 року і не були застосовані норми позовної давності.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 01.10.2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.11.2025 від представника позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідач не подав до суду нових доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Вказав, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, однак будь-яких письмових заперечень проти позову ним в ході розгляду справи надано не було, позивач звернувся до суду до спливу строку позовної давності. Крім того, згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за Договором, а тому посилання на те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи без участі сторони відповідача. Заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 р. задоволено частково позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнено з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2012 року в розмірі 185618 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 98 копійок (а.с.194-195).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.193).Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником у заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 27 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк