Справа № 366/2772/25
Провадження № 2-о/366/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Лугині Н.Д., Клименок С.І., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2

2)Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявниця), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Визнання ОСОБА_2 недієздатним;

2)Призначення ОСОБА_1 опікуном відносно недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 02.10.2025.

01.10.2025 від заінтересованої особи-2 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 22.09.2025 № 570.

У судовому засіданні 02.10.2025 розгляд справи було відкладено на 16.10.2025.

16.10.2025 у судове засідання з`явився представник заявника та заявила клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, а також про витребування медичної документації з лікарні для проведення даної експерти.

Представник Органу опіки та піклування Іванківської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Працюк В.Л., участь у судовому засіданні взяв в режимі відеоконференції. Проти задоволення клопотання заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки серії КИО-1 ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства. У висновку даної довідки зазначено, що останній потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Згідно довідки лікаря психіатра № 33 від 14.04.2025 ОСОБА_2 перебуває під спостереженням у лікаря психіатра.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та задовольнити клопотання про витребування медичних документів стосовно ОСОБА_2 , а також уповноважити ОСОБА_3 на отримання у КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» медичних документів стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 366/2772/25 судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4. Зобов`язати КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Поліська, 65) надати в розпорядження експертів належним чином завірені медичні документи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уповноважити ОСОБА_3 на отримання у КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» медичних документів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/2772/25.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Світлана КЛИМЕНОК

Наталія ЛУГИНЯ