Справа № 646/3329/25
№ провадження 2/646/2512/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.25 м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,
представниці позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,
Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить:
- розірвати спадковий договір, укладений 16 листопада 2007 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №7302;
- скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрованої в реєстрі для реєстрації заборон за № 84, зареєстровану в реєстрі за №7303.
Ухвалою судді від 24.04.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до розгляду.
У судовому засіданні представниця позивачки та позивачка підтримали позов та доводи, якими він обґрунтований.
Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась у судове засідання з невідомих причин. Так, судові повістки та копії документів, направлені судом на її адресу, повернулися до суду з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат» відсутній за вказаною адресою. Отже, за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що належно повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала.
Представниця позивачки та позивачка не заперечували проти заочного розгляду справи.
За таких обставин суд розглянув справу у заочному порядку згідно з приписами глави 11 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.11.2007 року сторонами було укладено спадковий договір, за умовами якого набувач ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача ОСОБА_2 , що передбачені цим договором, і в разі його смерті набуває право на його майно, що складається з однокімнатної квартири, розташованої на першому поверсі п`ятиповерхового цегляного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 19,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., та ОСОБА_3 (набувач) зобов`язується виконувати особисті розпорядження ОСОБА_2 (відчужувача), а саме: забезпечувати відчужувача продуктами харчування за свої кошти; сплачувати комунальні послуги за квартиру; виконувати ремонт вказаної квартири; щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки тощо; забезпечувати відчужувача необхідними лікувальними засобами, в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів; у разі смерті відчужувача поховати її.
Спірний договір посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №7302.
Позивачка пояснила, що в 2010 році її донька ОСОБА_3 виїхала в Російську Федерацію на постійне місце проживання, де отримала громадянство цієї країни. Відомостей про позбавлення чи припинення відповідачці громадянства України позивачка не має. До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_3 ще навідувала позивачку, але після цього вже не приїжджала до позивачки, оскільки не має такої можливості. Вони продовжують спілкуватися телефоном. Свої обов`язки за спадковим договором донька позивачки не виконувала та не виконує, про наявність цієї справи обізнана та повідомляла позивачку, що не заперечує проти розірвання спадкового договору.
Відповідачкою не спростовано цих обставин.
Відповідачка має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_3 .
В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_1 , який виданий «01» липня 2020 року на ім`я відповідачки.
Отже, під час розгляду справи було встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов`язання за спірним договором принаймні з 2020 року, що є істотним порушенням цього правочину, оскільки внаслідок такого невиконання позивачка значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні спадкового договору.
Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).
Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.509 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання (виникнення цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договори та інші правочини.
Одним з видів цивільно-правових договорів є спадковий договір, за умовами якого одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (ст.1302 ЦК України).
Положеннями ч.1 ст.1305 УК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Приписами ч.1 ст.629 ЦК України встановлено правило обов`язковості договору, згідно з яким договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).
За правиламич.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивачка посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про розірвання спадкового договору, а саме - невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за спадковим договором.
Що стосується позовної вимоги про зняття заборони відчуження квартири, яка є об`єктом спадкового договору, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яким розірвано спадковий договір та яке набрало законної сили, є підставою для здійснюється зняття нотаріусом заборони відчуження цього майна за правилами статті 74 Закону України «Про нотаріат».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5,280-282, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Частково задовольнити позов ОСОБА_2 .
Розірвати спадковий договір, укладений 16.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Аллою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №7302.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем/його представником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: (взята на облік як внутрішньо переміщена особа) АДРЕСА_5 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .
Повний текст заочного рішення складений 21 листопада 2025 року.
Суддя І.С. Блага