УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25» до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на відчуження нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шумєєва Олена Олександрівна в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на відчуження нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 3-4, 6-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 2, 9, ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн, а також за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач пред`явив позов на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України із врахуванням місця знаходження об`єкта нерухомого майна, що є предметом вказаного спору, зокрема нежитлового приміщення частини загального коридору площею 6,9 кв.м, яке територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Позивач у позовній заяві не зазначив ціну позову з посиланням на подання позову немайнового характеру та за його пред`явлення сплатив судовий збір у розмірі 18168,00 грн.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов, який містить вимоги немайнового та майнового характеру, а саме: про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на відчуження нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання недійсним договору міни, про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, що є предметом вказаного спору.

Отже, загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, складається із 15140 грн за позовну вимогу немайнового характеру та із 1,5% від ціни позову за позовні вимоги майнового характеру, але не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн.

Водночас позивачем до позовної заяви не додано звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна, яке є предметом вказаного позову, зокрема вищевказаного нежитлового приміщення, станом на дату пред`явлення позову до суду 13.09.2025.

Через відсутність звіту про оцінку вказаного нерухомого майна, яке є предметом вказаного позову, (зокрема нежитлового приміщення), суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем загального розміру ціни позову.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 14, 43, 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана позивачем, який в порушення вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК не виконав обов`язок щодо реєстрації ним електронного кабінету;

- до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, у паперовій формі листом з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів;

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду 13.09.2025, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або акту оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості вказаного майна або орієнтовної вартості подібного майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1,5% від ціни позову (але не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн) за відрахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA0026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа);

- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із змістом положень ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25» до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на відчуження нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 18.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко