Справа № 274/3194/25
Провадження № 2/0274/1456/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сищука Віктора Володимировича, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (АТ «Банк Форвард»), в якому просить визнати виконавчий напис № 621, виданий приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 71586,61 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад доводів позову

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. вчинено виконавчий напис № 621 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 71586,61 грн.

На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Павелків Т. Л. 30.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60448626.

Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та часткового його погашення. Нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису, не переконався у безспірності сум, що підлягають стягненню та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу. Також нотаріусу не надано нотаріально посвідченого кредитного договору.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 13.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. До участі у справі залучено в якості третьої особі без самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну.

Крім того, суд витребував у Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірені копію оскаржувального виконавчого напису № 621, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 20.09.2019 та копії документів поданих Акціонерним товариством "Банк Форвард", на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 621, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 71 586, 61 грн.

Відповідач АТ «Банк Форвард» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна ухвалу суду отримали 14.05.2025, що доводиться довідками про доставку до електронних кабінетів.

Відтак, відповідач та третя особа , будучи належним чином повідомленими про відкриття провадження у справі, дату та час її розгляду, у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов/пояснення щодо позову, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подали.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.05.2025 вжито заходів забезпечення позову у зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Суд встановив, що 29.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Віра Миколаївна вчинила виконавчий напис № 621 про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 70736,61 гривень за кредитним договором № 97506396 від 05.06.2012 , укладеним між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД». Борг стягнуто за період з 31.12.2018 до 30.01.2019. Суму боргу включає: заборгованість за кредитом 69542,61 грн, заборгованість за процентами 1194,00 грн. За вчинення виконавчого напису 850,00 грн(а.с. 68).

Постановою від 30.10.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва відкрила виконавче провадження ВП № 60448626 на підставі виконавчого напису № 621 від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 71586,61 грн (а.с. 31).

Постановою від 03.06.2021 у виконавчому провадженні ВП № 60448626 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна звернула стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 32).

Кредитний договір № 97506396 від 02.06.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» ОСОБА_1 не посвідчений нотаріально (а.с. 73-75,76-77).

Норми права, які застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

В оспорюваному виконавчому написі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна посилається на ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Проте, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження подання відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, чинною на момент вчинення нотаріальних дій, зокрема, нотаріально посвідченого кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1816,80 грн (1211,20 + 605, 60) слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 621 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 20.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором № 97506396 від 05.06.2012 в сумі 71596 гривень 61 копійка.

Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: - Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61, 62, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна