У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судових засідань Сейко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Музиченко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шмата Р.П.,

представника третьої особи Трохимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого і рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частки нерухомого і рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 в провадження судді Корольовського районного суду міста Житомира Шкирі В.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 передано на розгляд справу №296/11294/15-ц за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого і рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частки нерухомого і рухомого майна.

Наразі у справі триває судовий розгляд де заслуховуються сторони та їх представники.

24.11.2025 в судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі .

Сторона позивача вважає, що ОСОБА_4 , як відповідач має надати свої пояснення в суді, оскільки він вказав, що заперечує проти позову проте ні мотивів ні підстав не зазначив.

Відповідач ОСОБА_2 поянила, що в її онук виникли якісь сімейні проблеми та він поїхав за місто, тому можна продовжувати розгляд справи без його участі.

Представника третьої особи Трохимчук О.М., у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, проте враховуючи предмет спору суд вважає, що , для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим клопотання представника позивача необхідно задовольнити .

Розгляд справи №296/11294/15-ц відкласти на 14-00 годину 07 січня 2026 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Юлії МУЗИЧЕНКО про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень у справі №296/11294/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого і рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частки нерухомого і рухомого майна

Розгляд справи відкласти на 14:00 годину 07.01.2026.

Копію ухвали направити відповдачу ОСОБА_7 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря