Справа №213/3571/23 провадження № 2/403/65/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

з участю:

представника позивача - адвоката Бордунової І.О.,

представника відповідача - адвоката Гутника В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович та ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» (далі - СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа») про недійсним заповіту, посвідченого 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трутнем О.Я., за яким батько позивача - гр-н ОСОБА_4 заповідав належне йому майно, в тому числі і земельну ділянку загальною площею 13,09 га, кадастровий номер :00:000:0108, відповідачу СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа».

Підготовче засідання проведено без участі позивача та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів; а третім особам - строк для подачі письмових пояснень щодо позову протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року прийнято до судового розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову; витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної С.С. копію довіреності (номер 7210 ВТО 430786) від 26 грудня 2013 року, якою гр-н ОСОБА_4 надав повноваження гр-нці ОСОБА_5 діяти від його імені; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування застрахованих осіб відомості про трудову діяльність застрахованої особи ОСОБА_5 у період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року включно; задоволено заяву представника позивача про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 ; задоволено заяву представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів; визнано поважною причину неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та встановлено позивачу додатковий строк для подання доказів, наданих до суду представником позивача 01 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року витребувано від СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа» копію довіреності (номер 7210, ВТО 430786), посвідчену 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., якою гр-н ОСОБА_4 надав повноваження гр-нці ОСОБА_5 діяти від його імені та повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування застрахованих осіб про трудову діяльність застрахованої особи ОСОБА_5 у період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року включно.

04 листопада 2025 року до суду надійшло повідомлення директора СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа» про неможливість виконання ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2025 року.

01 серпня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06 серпня 2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи приватного нотаріуса Трутня О.Я., відповідно до яких останній прохає суд позовні вимоги залишити без задоволення.

04 серпня 2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 ..

Третьою особою приватним нотаріусом Коваленко Г.Г.письмових пояснень щодо позову до суду подано не було.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження у справі відповідно до положень ст.91 ЦПК України представником позивача було подано заяву про виклик в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

При вирішенні питання про виклик в судове засідання свідків суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами доказування як показання свідків.

Одним із питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні, є питання про виклик в судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Якщо показання свідка грунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання (ч.ч.1, 3 ст.91 ЦПК України).

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи подання представником позивача заяви про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку та з дотриманням вимог ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про її задоволення та здійснення виклику в судове засідання по розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі; з`ясовано обсяг доказів, наданих учасниками справи; прийнято до розгляду позовну заяву зі зміненими підставами позову; витребувано письмові докази; вирішено заяви представника позивача про виклик в судове засідання свідків; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заявах по суті справи (позовній заяві, відзиві на позовну заяву та у разі подання - відповіді на відзив та запереченні на відповідь на відзив), заслухати показання свідків; дослідити письмові докази); з`ясовано розмір судових витрат.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджені з учасниками судового процесу дату і час.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Ірини Олегівни про виклик в судове засідання свідків задоволити.

Викликати в судове засідання по розгляду даної цивільної справи свідків:

1) ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

2.Відповідно до п.8 резолютивної частини ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2025 року викликати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

3.Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

4.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним її копії, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

5.Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватним нотаріусам Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутню О.Я. та Коваленко Г.Г., строк для подачі письмових пояснень щодо відповіді на відзив та (або) заперечення на відповідь на відзив (у разі їх подання) протягом двох днів з дня їх отримання, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

6.Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання ними заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив), вони зобов`язані надіслати (надати) копію зазначених заяв іншим учасникам справи та надати суду докази на підтвердження такого надіслання (надання).

7.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович та Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійсним.

8.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 23 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова