overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2081/25
Провадження №2-о/190/60/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, Кудрявцева Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановила:

26.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року, головуючою у справі визначено суддю Кудрявцеву Ю.В.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 26.09.2025 року, визначено двох присяжних - Козак Н.О., Сельніцьку Т.Л.

Ухвалою від 30.09.2025 року відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України розгляд справ окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом в складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до довідки керівника апарату суду № 28 від 25.11.2025 року трирічний термін повноважень присяжних, обраних рішенням тринадцятої сесії Дніпропетровської обласної ради від 14.10.2022 року № 223-13/VIII, закінчився 14.10.2025 року.

У відповідності до пунктів 2.5.5 та 2.5.9 Розділу 2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 06.03.2025 №7, у випадках, визначених ЦПК України, автоматизованою системою здійснюється автоматизоване визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Тому, з урахуванням викладених обставин та необхідності забезпечення судового розгляду справи у встановленому законом порядку належним складом суду з дотриманням вимог закону та розумних процесуальних строків й недопущення порушень прав заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 260, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, -

ухвалила:

Передати цивільну справу №190/2081/25 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого визначення нових присяжних.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 696/1523/25
Провадження № 2/696/667/25
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача та її представника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши матеріали справи, в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що позивач та її представник звернулися до суду із заявою про участь у судовому засіданні дистанційно своєчасно та мають можливість використовувати наявні технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, беручи до уваги віддаленість їх місцезнаходження, вважаю, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.11.2025 року о 10 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача, роз`яснивши останньому, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25.11.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 149/2640/25
Провадження №2/148/1168/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

27.10.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ТОВ "Факторинг Партнерс" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5793/25
Номер провадження 2-н/213/2044/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/6351/25
провадження у справі 2-н/0285/404/25
24 листопада 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 17 листопада 2025 року та до досягнення ним повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків
Судовий наказ набрав чинності «_24__»листопада 2025 року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/2458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

13.11.2025 року представником заявника подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та повернення судового збору.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом (у т. ч. до видачі судового наказу), тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику у зв`язку з відкликанням.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн., з урахуванням положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись ст.13, ч.5 ст.163, 259, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Повернути з Державного бюджету України ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» судовий збір, сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, відповідно до платіжної інструкції №1380 від 4 листопада 2025 року на рахунок р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8565/25
Провадження № 2/362/4410/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України,позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2050818 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано докази, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання в межах територіальної підсудності цього суду, то вказана заява не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу № 759/14036/25 слід передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу № 362/8565/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова (Ювілейний проспект, 38Е, Харків, Харківська область, Україна, 61005).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 149/3628/25
Провадження №2/149/1478/25
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

26.11.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2025 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявник отримала в системі "Електронний суд" 11.11.2025.

В установлений в ухвалі строк станом на 26.11.2025 недоліки заяви не усунуто.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа №303/9255/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 грудня 2025 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 30 грудня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко