Справа № 676/5273/25
Номер провадження 2-сз/676/37/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» М.Ткаченко про повернення судового збору по цивільній справі № 676/5273/25 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника М.Ткаченко 24.11.2025 року через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 року закрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією № від 11.07.2025 року на суму 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 07.10.2025 року закрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» М.Ткаченко про повернення судового збору по цивільній справі № 676/5273/25 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО 300528, індекс 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3) 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні заяви, відповідно до платіжної інструкції № від 11.07.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко