РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11329/25

Провадження № 2/712/4407/25

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) звернувся до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 09.06.2021р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем був укладений Договір позики № 75496528 на суму 12 214, 00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована).

19.11.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги за договором позики № 75496528 від 09.06.2021 р.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та позивач уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за договором позики № 75496528 від 09.06.2021 р.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК віл 03.04.2023 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до відповідача в сумі 37934,89грн., з яких 12 214,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 720,89грн. сума заборгованості за відсотками.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань виникла заборгованість на суму 37934,89грн. (12 214,00 грн.- кредит, 25 720,89 грн.- відсотки), яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача разом з позовом скерував до суду клопотання про витребування доказів.

10 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання позивача, витребувано в АТ КБ "Приватбанк" () інформацію щодо належності МЕСЕВРА АННІ ВОЛОДИМИРІВНІ (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відккритому на ім`я ОСОБА_2 АТ КБ "Приватбанк" за період з 09.06.2021р. по 12.06.2021р.

26 серпня 2025 року відповідачка скерувала відзив на позовну заяву. Відзив мотивує тим, що згідно договору кредитування № 75496528 від 09.06.2021 кредитором у даному договорі виступає ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів". В подальшому, згідно договору факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року кредитор в особі ОСОБА_3 , який є Виконувачем обов`язків директора ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" згідно довіреності від 09.02.2021 року, передає право вимоги за договором №75496528 ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами". Однак, матеріали позовної заяви такої довіреності, яка б уповноважувала ОСОБА_3 підписувати вищевказаний договір, не містять. А отже, це ставить під сумнів правомірність всіх подальших дій, що стосуються даного договору кредитування. Згідно вищевикладеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

18 та 19 листопада 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача по суті позовних вимог.

На підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, подав клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 09.06.2021р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем був укладений Договір позики № 75496528 на суму 12 214, 00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована, знижена відсоткова ставка 0,8%).( п.п.2.1 - 2.3 договору).

Відповідно до п.17 договору № 75496528 Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" є невід`ємною частиною договору № 75496528.

Відповідно до п.9.7 Правил при порушенні позичальником зобов`язань за договором позики особливі умови лояльності втрачають силу та нарахування відсотків здійснюється за базовою процентною ставкою.

Відповідно до п.6.5 Правил у разі неповернення своєчасно позики та процентів позикодавець вправі нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором, за кожен день понадстрокового користування позикою, але не більше наж 90 календарних днів.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № a5b961d0-cb02-4e9a-a560-1eaae84aa2f9 від 09.06.2021 року, відповідно до якої ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" переказало кошти у сумі 12 214,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а також наданою на ухвали про витребування доказів банківську виписку АТ «ПриватБанк», відповідно до якої підтверджується зарахування грошових коштів у сумі 12 214,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 на картковий рахунок клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

19.11.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги за договором позики № 75496528 від 09.06.2021 р. Перехід права вимоги відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі ( п.5.2 договору № 75496528). Акт прийому передачі підписаний 19.11.2021р. в якості Додатку № 2 до договору № 75496528.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та позивач уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за договором позики № 75496528 від 09.06.2021 р. Перехід права вимоги відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру заборгованості ( п.5.2 договору № 030423-ФК). Акту прийому передачі підписаний 03.04.2023р. в якості Додатку № 2 до договору № 030423-ФК.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК віл 03.04.2023 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до відповідача в сумі 37934,89грн., з яких 12 214,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 720,89грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги.

Доводи відповідача у відзиві про недоведеність позивачем набуття права вимоги за кредитним договором суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки договору факторингу від 19.11.2021р. та 03.04.2023р. не визнані недійсними, отже є чинними і тому підлягають урахуванню.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.(ст.204 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань виникла заборгованість на суму 37934,89грн. (12 214,00 грн.- кредит, 25 720,89 грн.- відсотки).

Вказаний розрахунок узгоджується з умовами договору позики, які відповідач зобов`язалась виконувати при підписанні вказаного договору та отриманні позики. Через неналежне виконання відповідачем умов договору позики відсотки за користування позикою нараховані за базовою ставкою 1,99%. за 30 днів строк дії договору та 79 днів понадстрокового користування позикою, як передбачено п.6.5,б 9.7 Правил, які є невід`ємною частиною договору позики: 25 720,89 = 12214,00 * 1,99%*109 - 772,62 грн. (фактично сплачено позичальником).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги обгрунтовані на законі та відповідають умовам договору позики. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань порушені права та законні інтереси позивача, який у встановленому законом порядку набув права вимоги за договоором позики.

Відповідно до ч. 1, п. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01-11/2024 від 01.11.2024, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.11.2025, витяг з акту № 14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики № 75496528 в розмірі 37 934,89 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн., всього стягнути 43 857, 29 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А, офіс 204, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).