Справа № 710/1228/25 Провадження № 2/710/722/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника відповідача, адвоката Огороднього А.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3711359 від 22.02.2021 у розмірі 11 102,00 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач покликається на те, що 22.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №3711359, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3400,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти. 21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККАУ-21092021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 .. Сума заборгованості відповідача становить 11102,00 грн, з яких: по тілу кредиту 3400,00 грн, по відсотках 7702,00 грн.

27.08.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості по нарахованим процентам за період з 25.03.2021 по 22.06.2021 в розмірі 5 764,00 грн. Вказав, що кредитний договір був укладений строком на 30 днів, однак з відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що після закінчення строку дії договору позики позивачем нараховувались проценти. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строком кредитуванн чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст. 1050ЦК України. Проценти за користування позичковими коштами могли бути нараховані лише в межах погодженого сторонами строку, а саме за період з 22.02.2021 по 24.03.2021 у розмірі 1938 грн ( 3400*1,9%*30).

06.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив ( додаткові пояснення), в якій останній вказав, що пролонгація строку дії договору про надання споживчого кредиту №3711359 від 22.02.2021 зазначена в Розділі 4 «Пролонгація строку кредиту». Автопролонгація строку кредиту відбувається у спосіб, встановлений у п.4.3.1-4.3.2. Розділу 4. Пролонгація строку договору Договору про надання споживчого кредиту №3682433 від 17.02.2021 . Так, відповідно до п.4.3.1. сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закiнчення строку кредиту (нового строку кредиту пiсля пролонгацiї або автопролонгацii) наявна заборгованiсть за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слiдує за днем закiнчення такого строку, але не бiльше нiж на 90 (дев`яносто) календарних днiв поспiль, крім випадку, якщо в цей день повинна вiдбутися пролонгацiя строку кредиту за iнiцiативою Споживача, вiдповiдно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Споживач, дає згоду на автопролонгацiю строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Догорову. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо пiсля закiнченrrя перiоду автопролонгацiї у Споживача наявна заборгованiсть за кредитом та не вiдбулося продовження строку кредиту за iнiцiативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2. Договору (п.4.3.2). Згідно з Карткою обліку договору про надання споживчого кредиту №3711359 від 22.02.2021 (розрахунок заборгованості) станом на день повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 24.03.2021 відповідач не погасив заборгованість і, відповідно, наявна заборгованість за договором, у зв`язку з чим відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3. Розділу 4. Ураховуючи, що відповідач, підписавши договір про споживчий кредит, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування, його пролонгації не були відомі відповідачу. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось кредитором на підставі частини 1 статті 1048 ЦК України та у порядку, визначеному умовами Договору.

14.10.2025 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позові вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив наступне . Ним із відповідачем досліджено докази у справі, зокрема кредитний договір та встановлено, що відповідачем такий не підписувався, позивачем не надані докази підписання договору електронним цифровим підписом. Крім того, згідно з відповіддю АТ « ПУМБ» не вбачається, хто перерахував кошти на рахунок відповідача, зокрема не вбачається, що це здійснило ТОВ « Авентус Україна». За таких обставин відповідач не визнає позов у повному обсязі та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає, чи отримував кредит, та підтримує представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання споживчого кредиту №3711359 (а.с. 18-21).

Відповідно до п. 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток.

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора М997135.

Відповідно до довідки про ідентифікацію , наданої ТОВ « Авентус Україна» , клієнт ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3711359 від 22.02.2021, ідентифікований. Одноразовий ідентифікатор М997135, час відправки ідентифікатору клієнту 2021-02-22 14:11:42, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_2 .

22.02.2021 ОСОБА_1 також підписано Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 16-17).

Відповідно до п.1.3,1.4 договору сторонами погоджено суму ( загальний розмір) кредиту 3400,00 грн, строком на 30 днів, стандартна процента ставка 1,90% в день; знижена процентна ставка 0,57 % на день.

Згідно із п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» на адресу ТОВ « Авентус Україна» останнє на підставі договору № 087/20-П від 08.07.202 надає інформацію, відповідно до якої 22.02.2021 на картку НОМЕР_3 перераховано грошові кошти у сумі 3400,00 грн ( а.с. 23).

На виконання ухвали суду від 14.10.2025 АТ «ПУМБ» надало довідку, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 . Операція зарахування на суму 3400,00 грн ( відправник ТОВ « Контрактовий Дім») 22.02.2021 проведена на рахунок № НОМЕР_5 у гривні. Переказ був ініційований ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». Верифікація проводилась 24.02.2020 при відкритті рахунку № НОМЕР_5 у гривні, до якого випущена карта НОМЕР_4 на віддаленій точці продажів ( а.с 113).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3711359 від 22.02.2021 про надання коштів, наданого ТОВ «Авентус Україна», сума заборгованості становить 11102,00 грн: за тілом кредиту 3400,00 грн, за відсотками 7752,00 грн ( а.с. 24-28).

Відповідно до військового квитка, посвідчення серії НОМЕР_6 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки ВЧ НОМЕР_7 ОСОБА_1 перебував на службі в ЗСУ у період з 2014 по 2015 та 06.04.2022 по 15.02.2024 , є учасником бойових дій та інвалідом третьої групи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір № 3711359 від 22.02.2021 про надання споживчого кредиту укладено сторонами в електронному виді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Доводи представника відповідача про те, що останній не підписував вказаний договір не заслуговують на увагу, оскільки наведений договір підписаний електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Крім того, інформацією ТОВ « Контрактовий дім» та АТ « ПУМБ» підтверджується зарахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Відповідно до засад цивільного судочинства, таке здійснюється на засадах змагальності та, відповідно до положень статтей 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, свою позицію має довести не тільки позивач, а й відповідач свої заперечення.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача ( паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісним кредитором здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від його імені суду не надані.

Відповідачем не надані докази звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договором розмірі та строк.

Щодо нарахованих відсотків.

Доводи відповідача щодо неправомірного нарахування відсотків після сплину 30 днів, тобто строку, на який виданий кредит, суд оцінює критично з наступних підстав.

У відзиві відповідач зазначає, що кредитний договір був укладений строком на 30 днів, однак з відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що після закінчення строку дії договору позики позивачем нараховувались проценти. Проценти за користування позичковими коштами могли бути нараховані лише в межах погодженого сторонами строку, а саме за період з 22.02.2021 по 24.03.2021 у розмірі 1938 грн. ( 3400*1,9%*30).

Разом з тим, відповідно до умов договору, а саме п. 1.4 , строк кредиту 30 днів, однак відповідно до п. 4.1 строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пл.4.2. (пл. 4.2.1-4.2.4.) договору; або - в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пл. 4.3.1 - 4.3.2) Договору.

Відповідно до п. 4.3.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев?яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п.4.2.2- 4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Згідно із положеннями п.п. 4.3.2. споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах,передбачених у пп.4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

Відповідно до п. 9.8 підписуючи цей Договір споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом N?53-0Д від 16.01.2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов?язується неухильно їх дотримуватися.

Із картки обліку договору ( розрахунок заборгованості) вбачається, що відповідачем лише 31.03.2021 внесено кошти на погашення заборгованості у сумі 50 грн. Таким чином, первісним кредитором правомірно, відповідно до наведених умов договору, нараховані відсотки за період з 22.02.2021 по 22.06.2021.

Судом також установлено, що 21.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників ( а.с. 29-32).

Відповідно до платіжної інструкції № 41683 від 21.09.2021 ТзОВ « ФК « Кредит Капітал» сплатило ТОВ «Авентус Україна» плату компенсації за придбання (відступлення) Прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 без ПДВ ( а.с. 34).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №ККАУ-21092021 від 21.09.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3711359 становить 11102,00 грн, з яких 3400,00 грн тіло, 7702,00 грн проценти ( а.с. 33).

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» є 64.92 інші види кредитування ( а.с. 35).

12.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором ( зворот а.с. 34).

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з умовами п.5.1 (пп.3) кредитного договору № 3711359 від 22.02.2021, кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договорами факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 є правонаступником у відносинах за договором про споживчий кредит №3711359 від 22.02.2021, а тому має право вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої, передбачені умовами кредитного договору, зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем повністю або частково не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до норм ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2, 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової( правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер серія ВС №1381377 адвоката Усенка М.І., акт №1135 наданих послуг від 05.08.2025, відповідно якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн, детальний опис наданих послуг до акту №1135.

Указані докази є належними та допустимими.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у своєму відзиві вказав, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є необгрунтованим та непропорціним, 72% до предмета спору з урахуванням ціни позову. Крім того, вказані втрати є неспівмірними зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, а тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді , на предмет їх пропорційності складності справи, враховуючи принципи розумності та необхідності понесених витрат, суд погоджується з доводами відповідача про їх завищений розмір.

Суд виходить із того, що витрати позивача на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої йому допомоги, так як категорія справи не є складною та не потребує значного часу для її вивчення та підготовки, зокрема як зазначено в акті виконаних робіт 5 годин 30 хвилин на ознайомлення з кредитною справою та складання позовної заяви (що не потребує значних зусиль фахівця у галузі права, оскільки позов є типовим).

З урахуванням зазначеного, зважаючи на позицію відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що в цій справі наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, проте у зменшеному до 4000,00 гривень розмірі, що є співмірним з ціною позову, зі складністю справи, яка є малозначною, наданим адвокатом обсягом послуг, та відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись статтями 11, 205, 512, 514, 526, 530, 553, 554, 626, 628 , 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №3711359 від 22.02.2021 у розмірі 11 102,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( вказаний у позові).

Повний текст рішення складений 21.11.2025

Суддя О.В. Щербак