Справа № 134/724/25
Провадження № 2/134/330/2025
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В. позивач відповідач: ОСОБА_1

представника позивача - відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача позивача: ОСОБА_3

представників третьої особи: Кичук О.П., Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Позивачем відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 26.11.2025 року через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області подано клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримала просила задовільнити із мотивів, що малолітня дочка не бажає розлучення батьків.

В підготовчому судовому засідання представник позивача за первісним позовом - адвокат Чорний А.В. клопотання підтримав та просив задовільнити

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Тетевої Родюк І.О в підготовчому засіданні вказала, що надане до Крижопільського районного суду клопотання про роз`єднання позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку сторін, суддя приходить до наступного.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог щодо розірвання шлюбу по справі №134/724/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 96, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя