overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2388/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року о 08:50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

18.12.2025 о 08:50.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/457/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди.

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій просить судовий розгляд справи відкласти у зв`язку з хворобою, позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про причину неявки суд не повідомили, відомості про повідомлення належним чином представника відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється увала.

З огляду на викладене, суд вважає, що судовий розгляд цієї цивільної справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», державний реєстратор Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області Ходоровська Оксана Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди відкласти на 12 годину 08 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 2-472/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 01.12.2025 року о 09:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження № 2/161/7332/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" Супрун Є.В. звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, однак в тексті даної ухвали допущено описку, зокрема, помилково вказано дату судового засідання «07 листопада 2025 року,об 11:10 год.», замість вірно «07 січня 2026 року, об 11:10 год.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі судді від 19 листопада 2025 року, а саме вказати вірно дату призначення судового засідання у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 січня 2026 року, об 11:10 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18) з повідомленням (викликом) сторін ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі у цивільній справі №161/22818/25, провадження №2/161/7332/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

21 листопада 2025 року Справа № 564/4694/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", місце знаходження м.(с.) м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, 27, приміщення 2 до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 702/795/23
Провадження № 2/702/13/25
21.11.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді: Нейло І.М.
секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.
представника позивача Кулинича О.І.
представника КП "Теплокомуненерго"
міста Монастирище Шляпіна О.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Монастирище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 130", про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідачів із зазначеним позовом.
Ухвалою від 12.10.2023, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
07.10.2025 на адресу суду надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник відповідача КП "Теплокомуненерго" міста Монастирище, не заперечував проти прийняття зміненої позовної заяви до розгляду.
21.11.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про продовження підготовчого розгляду справи у зв`язку зі зміною позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе прийняти до розгляду змінену позовну заяву та продовжити підготовчий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 222, 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінену позовну заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 - прийняти до розгляду.
Встановити строк 15 днів, з дня отримання ухвали, для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.
Підготовче засідання по справі відкласти на 22.12.2025 на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2514/25 Номер провадження 22-ц/814/4505/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 202/8727/25
Провадження № 2-сз/202/33/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2019 року між нею та ОСОБА_2 у Новогродівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 36, а також поділити спільне сумісне майно, шляхом залишення їй будинку, а відповідачу квартири.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

20 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 судом визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією про сплату № 9394-0532-2968-2765 від 07.09.2025 (номер документа квитанції 434 від 08.09.2025) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Марченко
провадження №2-н/175/3744/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіній Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду питання про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 755/15169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2025 року не зазначено даних відповідача.

Вказана описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

постановила :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі №755/15169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали у такі редакції:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 18.11.2025 року.

С у д д я -