УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/5576/24

провадження № 61-9413 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у складі судді Бондар В. Я.

та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня

2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду

з первісним позовом ОСОБА_1 .

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог. У листопада 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмета зустрічного позову.

Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, разом із іншим, прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову вирішено розглянути після надання кінцевої редакції заяви.

У грудні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цимбал С. Ю., подав заяву про зміну предмета зустрічного позову, залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю.,

про зміну предмета зустрічного позову, яку подано у грудні 2024 року,

у частині вимог підпунктів 1-4 пункту 1 заяви. Відмовлено у прийнятті

до провадження заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю.,

про зміну предмета зустрічного позову, подану у грудні 2024 року, у частині вимог підпункту 5 пункту 1 заяви, а саме: витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Гудхаус-Буд» на користь ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0316 га, кадастровий номер :04:001:0652, та земельної ділянки, площею 0,0293 га, кадастровий номер :04:001:0611.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала С. Ю., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня

2024 року у частині відмови у прийнятті до провадження заяви про зміну предмету зустрічного позову щодо вимог підпункту 5 пункту 1 заяви залишено без змін.

У липні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цимбал С. Ю., звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу районного суду та постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у прийнятті до провадження заяви про зміну предмета зустрічного позову та направити справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389

ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Крім того, у вересні 2025 року до Верховного Суду надійшли клопотання

від ОСОБА_6 про зупинення розгляду справи та про закриття касаційного провадження у справі, які будуть вирішені під час касаційного перегляду справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбала Сергія Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк