Справа № 504/3658/25
Номер провадження 2/504/3279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі. Копію ухвали суду було надіслано позивачу, а відповідачу разом із копією ухвали було направлено копію позовної заяви та додані до неї документи.

Однак, провести розгляд справи, не виявилось можливим з наступних підстав.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 цієї статі, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 були надіслані рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» з штрих-кодовими ідентифікаторами № R51 та № R06. При направленні поштової кореспонденції суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку Акціонерного товариства Укрпошта (далі АТ Укрпошта).

Судом здійснено перевірку статусу вказаних листів, та відповідно трекінгів 09.10.2025 року відправлення прийняті у відділенні с-ща Доброслав, та 14.10.2025 року прибули у відділення с. Причорноморське. Інші записи, щодо статусу відправлень станом на 27.11.2025 року відсутні.

При цьому, судом було направлено запит до АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про причини невручення поштових відправлень № R06 та № R51.

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, втановити місцезнаходження рекомендованих листів № R06 та № R51 не надається можливим.

Відповідно до частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Абзацом 2 пункту 15 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів N 270 від 05.03.2009 року (далі Правила) встановлено, що Поштові картки, листи з позначкою Вручити особисто, рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою Судова повістка приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Відповідно до п. 82, 83 Правил, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Оскільки станом на 27.11.2025 року відомості про вручення листів до суду направлені не були, та відповідно до трекінгу поштових відправлень жодні дії, щодо вручення рекомедованих листів здійснені не були, працівниками АТ «Укрпошта» поштового відділення с. Причорноморське Одеського району Одеської області не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці рекомедованих листів з позначкою «Судова повістка», адресованих позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п. 15, 82, 83 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників відділення АТ «Укрпошти» у с. Причорноморське Одеської області, щодо невиконання обов`язку по доставці поштових відправлень з позначкою «Судова повістка», адресованих позивачу та відповідачу, підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта", повернення їх до Доброславського районного суду, має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Зважаючи на те, що такий незадовільний стан направлення на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду справ, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома генерального директора АТ «Укрпошта» та директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта», для здійснення відповідних заходів щодо надання Доброславському районному суду Одеської області послуг поштового зв`язку належної якості та зобов`язати директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта», усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 262, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Причорноморського відділення «Укрпошта» у справі № 504/3658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, довести до відома Генерального директора акціонерного товариства «Укрпошта» та директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта».

Зобов`язати директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Причорноморського відділення «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Доброславський районний суд Одеської області.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Якимів А. В.