Провадження № 2-во/679/25/2025
Справа № 679/1174/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Плазій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки допущеної у виконавчому документі у цивільній справі № 679/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки допущеної у виконавчих документах.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2025 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/1174/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

11.11.2025 на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

У подальшому позивачем виявлено, що у виданих виконавчих документах невірно зазначено назву стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у той час як вірною є назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому допущена описка підлягає виправленню.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали. Представник стягувача у поданій заяві просила суд розглянути заяву за відсутності представника стягувача.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріал цивільної справи у обсязі необхідному для вирішення питання про виправлення описки суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у цивільній справі № 679/1174/25 (провадження № 2/679/826/2025) від 09.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 30215-06/2023 від 23.06.2023 у загальному розмірі 14258 гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

11.11.2025 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які направлено на адресу позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку.

Як вбачається зі змісту вказаних виконавчих документів у графі «найменування позивача та відповідача», найменування позивача зазначено ТОВ «Фінінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто допущено описку у слові «Фінансова».

При цьому у інших розділах виконавчих документів «суть рішення», «повне найменування стягувача» описка відсутня.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц, викладеній в постанові від 14.01.2019, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зважаючи на те, що описка допущена у виконавчих документах не має істотного характеру, більш того у таких розділах виконавчих документів як «суть рішення», «найменування стягувача», описка відсутня, що в свою чергу дає можливість правильно ідентифікувати стягувача та не створює перешкод для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки допущеної у виконавчому документі у цивільній справі № 679/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк