Справа №: 343/1751/25
Провадження №: 2/343/906/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi судді Монташевич С. М., розглянувши у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 343/1751/25 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Представник позивача як у позовній заяві, так і в окремому клопотанні просив справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-4, 72).
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно з ухвалою від 24 вересня 2025 року, суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
28 жовтня 2025 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, яке направлялось на адресу відповідачки, а 29 жовтня 2025 року, крім направлення рекомендованого повідомлення відповідачці, суд розмістив оголошення про дату розгляду справи на офіційному вебпорталі "Судова влада України".
17 листопада 2025 року представник позивача у системі «Електронний суд» сформував заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи, а 19 листопада 2025 року заяву про долучення платіжних документів про оплату за переуступку права вимоги.
Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористалася. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавала.
Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у встановлений строк відзив на позов не подала.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
При цьому з урахуванням того, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
як установлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 07.12.2021 звернулася до ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", у зв`язку з чим заповнила заявку-анкету на отримання послуг у ТОВ "ФК "ЦФР", яку власноруч підписала (а.с. 6).
Також 07.12.2021 ОСОБА_1 ознайомилася із паспортом кредиту від ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", що підтвердила своїм підписом (а.с. 8 звор.).
У день укладення кредитного договору ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" повідомило ОСОБА_1 , що право вимоги за спірним кредитним договором буде відступлено АТ "ТАСКОМБАНК". Відповідачка з повідомленням про відступлення прав вимог ознайомилася, що підтвердила своїм підписом (а.с. 9).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 (а.с. 10-16), ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" (Первісний кредитор) передає (відступає) АТ "ТАСКОМБАНК" (Новому кредиторові) свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває права Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні Договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (п. 2.1).
Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням Ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. Підписані Сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2).
Якщо Позичальники відповідають вимогам, Новий кредитор реєструє в своїх системах контрагента та відкриває рахунок НОМЕР_1 , за яким відбуватиметься погашення кредиту Позичальником (п. 3.1.2.).
Цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 9.2).
Про наявну заборгованість та необхідність її погасити позивач повідомляв відповідачку, про що свідчить направлене їй повідомлення-вимога (а.с. 37-43).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Так, у ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)
Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Отримавши право вимоги до відповідачки, яке було дійсне на час відступлення права вимоги, АТ "ТАСКОМБАНК" продовжив нараховувати відсотки, що здійснював у межах строку кредитування та із застосування погоджених відсоткових ставок між первісним кредитором та ОСОБА_1 . Про відступлення права вимоги відповідачка була повідомлена, частково борг погашала, внісши кошти в рахунок сплати за кредитним договором 10.01.2022, 07.02.2022, 09.02.2022 та 09.03.2022.
Договір, укладений між відповідачкою та первісним кредитором, договір про відступлення права вимоги у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором.
Як указано вище та підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, на підставі укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 після перерахування на її користь кредитних коштів, не повернула їх, хоча, згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, кредитодавець нараховував позичальниці відсотки, що передбачені умовами кредитного договору, з розміром яких відповідачка погодилася.
ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. При цьому заперечень від останньої з даного приводу до суду не надходило. Відповідачка не підтвердила факту належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту та процентів, як і не подала доказів на спростування перерахування на її користь кредитних коштів. Будь-яких заперечень не висловлювала ні щодо факту укладення кредитного договору, ні щодо суми заборгованості чи її складових.
Враховуючи те, що ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка не надала, факт переходу прав вимоги до АТ "ТАСКОМБАНК" знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість його позовних вимог до ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 5).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, ст. 509, 512, 514, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Монташевич