Справа № 502/2232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування поданого позову вказано, що 28.10.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 71393,28 грн. строком користування до 27.04.2021 року. Відповідно до умов п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальниці зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.1.3. кредитного договору позичальниця зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4272231, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 2.1 всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» редакція від 18.09.2019 р., які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Відповідно до п.п. 2.2 Кредитного договору цей договір, паспорт кредиту № 4272231 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» редакція від 18.09.2019 р. складають єдиний кредитних договір. Відповідно до п. 4 паспорту кредиту, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на будь-які законні цілі безготівковим шляхом, протягом 3х банківських днів від дня укладення договору. Відповідно до умов паспорту кредиту №4272231 та кредитного договору № від 28.10.2019 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 71393,28 грн.; строк користування 18 місяців; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3 % від суми кредиту. Кредит відповідачкою було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

07.10.2016 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором № від 28.10.2019 року.

Відповідно до умов вказаного Договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 28.10.2019 року у розмірі 89 761, 42 гривні, в тому числі: - 55 547, 67 гривень, заборгованість по тілу кредиту; - 9, 86 гривень, заборгованість по річним процентам; -34203,89 гривень заборгованість по щомісячним процентам.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 12.02.2025 року, відкрито спрощене провадження по справі.

21.05.2025 року від відповідача по справі надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи в якому зазначено, що позивачем до позову не додано копію договору про страхування на випадок смерті або отримання групи інвалідності боржником, а також не додано платіжну інструкцію № від 28.10.2019 року.

Зазначивши, що 09.06.2021 року відповідача на стоянці автотранспорту у м. Запоріжжя, в стані «коми», забрала швидка до лікарні, де діагностували язву з кровотечею у шлункову порожнину та велику втрату крові. При подальшому медичному обстеженні, у відповідача виявили злоякісну пухлину легень.

16.08.2021 року відповідача оперували та вирізали 60 % правої легені. У зв`язку з хворобою та перебуванням у лікарні, відповідач допустив несвоєчасну сплату кредиту, коли йому повідомили про борг.

Внаслідок хвороби, відповідач отримав інвалідність ІІ групи, а 75% це є підставою для зменшення суми стягнень на підставі вказаного договору.

Між тим, відповідно до умов кредитного договору та договору страхування, банк не застосував зменшення суми боргу, а замість цього, надав не обґрунтовані розрахунки боргу.

Окрім того, зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки строк повернення кредиту є 27.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд застосувати позовну давність, а також врахувати заперечення проти задоволення позову та відмовити в позові у повному обсязі.

09.07.2025 року від представника позивача, надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що 28.10.2019 року між сторонами укладено відповідний кредитний договір. 29.10.2019 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимог №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимог № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28.10.2019 року з усіма наступними додатками та змінами. Однак, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Також зазначає, що твердження проте, що позивач не надав до позову копію договору добровільного страхування життя позичальника № -АL від 28.10.2019 року є безпідставним, адже договір добровільного страхування життя позичальника був укладений між ОСОБА_1 та третьою особою, а не між ОСОБА_1 та позивачем. Таким чином, надання такого договору не є обов`язком позивача, а його відсутність, не впливає на обґрунтованість позовних вимог, оскільки предметом спору є зобов`язання, що виникли з Кредитного договору між сторонами.

Окрім того, позивач повністю заперечує проти доводів відповідача про застосування строків позовної давності.

В силу положень Закону України № 540-ІХ та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановленням і продовженням карантину та встановленням воєнного стану були продовжені й строки позовної давності.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд відмовити в задоволенні позову.

08.08.2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що дія Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року була закінчена з 30.06.2023 року. Таким чином, з 30.06.2023 року до 27.04.2024 року строки давності не преривалися і не зупинялися. Щодо введення воєнного стану на території України, то відповідною постановою та Указом Президента України, зупинення строків давності не передбачені. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволення позову.

28.08.2025 року від представника позивача по справі надійшли письмові пояснення відповідно до яких він просив врахувати, що на момент подання позову строк дії кредитного договору сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами та відзив по справі, судом встановлено наступне.

28.10.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФП» в особі директора з продаж ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, надалі «Кредитодавець» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1.2 вбачається, що кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 71393, 28 гривень; - строк, на який надається кредит 18 місяців.

Відповідно до п. 1.3 Договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4272231, який є невід`ємною частиною цього договору.

Належність вказаного договору сторонам та волевиявлення сторін, підтверджується власноручними підписами сторін.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4272231 та Кредитного договору № від 28.10.2019 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 71 393,28 гривень; - строк користування - 18 місяців; - річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту.

Позичальник повідомлений Кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту (п.4.), отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

07.10.2016 року права вимоги за вказаним Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі також - Позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов вказаного Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, Позивач є Новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 28.10.2019 р. з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Відповідно до умов вищезазначеного Договору, Позивач є новим Кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 28.10.2019 року. Дана інформація є добре відомою Боржнику. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Верховний Суд України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 сформував правову позицію, відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Станом на 23.09.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № від 28.10.2019 року, становить 89 761, 42 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 55 547, 67 грн; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) - 9,86 грн; -заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) - 34 203, 89 грн; що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Таким чином, новим кредитором за вказаним кредитним договором є позивач.

Виниклі між сторонами спірні відносини регулюються Цивільним кодексом України.

Так, на підставі частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2019 року станом на 23.09.2024 року (включно) вбачається, що сума заборгованості за основним боргом складає 89 761,42 грн.

Згідно п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 встановлено на всій території України карантин з 12 березня 2020 року, який був відмінений Постановою КМ України №651 від 27.06.2023 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Також, Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває і по даний час.

Згідно п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав законної сили 04.09.2025 року, вирішено: пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключити.

Таким чином, доводи відповідача, щодо пропуску позивачем строків позовної давності судом відхиляються, оскільки позов пред`явлено в жовтні 2024 року, та норма закону, яка передбачала, що перебіг позовної давності, визначений ЦПК України, зупиняється на строк дії воєнного стану на час подачі позову діяв.

Щодо договору добровільного страхування життя позичальника, суд приходить до наступного висновку.

Так, представником відповідача зазначено, що 28.10.2019 року між Лісничим та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби.

Як зазначено, у поданому відзиві, 09.06.2021 року відповідача на стоянці автотранспорту у м. Запоріжжя у стані коми забрала швидка до лікарні, де діагностували язву з кровотечею у шлункову порожнину та велику втрату крові. При подальшому медичному обстеженні у нього виявили злоякісну пухлину легень. 16.08.2021 року його прооперували та вирізали 60% правої легені. У зв`язку з хворобою та перебуванням у лікарні він допустив несвоєчасну сплату кредиту, коли йому повідомили про наявність боргу.

Згідно ст. ст. 627, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента, та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору страхування.

Згідно ст. 8 Закону України «По страхування», страховий випадок, це подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страхової компанії здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачу, третій особі на користь якої укладено Договір страхування.

У силу ст. 16 Закону України «Про страхування» та ст. 979 Цивільного кодексу України, Договір страхування це письмова угода між сторонами, згідно якої одна із сторін (відповідач) бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладено договір страхування.

Тому, будь-яке рішення, яке відповідач виносить стосовно виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування або зменшення його суми, ґрунтується виключно на умовах Договору страхування.

Відповідно довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії № 228501 від 19.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням.

Між тим, в якості доказу, представником відповідача надано копію договору, в якому не зазначені сторони, відсутні сторінки щодо предмету договору та строку його дії, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити вказаний договір та надати йому відповідну правову оцінку.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) , 89761, 42 гривень заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2019 року та 2422, 40 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан