Справа № 466/6698/24 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2892/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Морозової Оксани Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ФОП ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія "КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП (ПрАТ «СК «КНЯЖА») на користь ОСОБА_2 3 904,73 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 73 копійки), відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65 772,80 гривень. (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 80 копійок) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнуто пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог з Приватне Акціонерне Товариство «Українська Страхова Компанія КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП (ПрАТ «СК «КНЯЖА») на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривнень 20 копійок) відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору та 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень) витрати понесені у зв`язку із правовою допомогою.

Рішення оскаржила представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Морозова Оксана Володимирівна, подавши 13.11.2025 вдруге апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу було подано 18.08.2025, що відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, при цьому, така була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 16.09.2025 з підстав несплати судового збору, відповідні недоліки були усунуті 26.09.2025, при цьому, суд апеляційної інстанції 03.11.2025 повернув апеляційну скаргу. Незважаючи на те, що вона не надіслала суду у визначений строк квитанцію про оплату судового збору, як докази усунення недоліків апеляційної скарги, який вчасно оплатила, просить визнати поважними причини пропуску нею строку на подання апеляційної скарги. Надала докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вперше апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року подана представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокаткою Морозовою О.В. в межах строку на апеляційне оскарження, однак така була повернута ухвалою апеляційного суду від 03.11.2025, у зв`язку з несплатою судового збору, при цьому, як слідує з копії платіжної інструкції від 26.09.2025 № 1606, судовий збір був сплачений ФОП ОСОБА_1 , однак докази цього апеляційному суду не були надані, вдруге апеляційна скарга подана 13.11.2021, недоліки, що стали підставою повернення апеляційної скарги, поданої вперше, усунуті, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Морозової Оксани Володимирівнизадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Морозової Оксани Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк