overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6053/25
Провадження № 2/206/3217/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

29 жовтня 2025 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 листопада 2025 року судом, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано повідомлення від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 593/1386/25
Провадження №2/605/197/2025
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 листопада 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Юлія Олегівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 593/1386/25 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Юлія Олегівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скерована з Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ухвали від 06 жовтня 2025 року для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27.10.2025 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/14 від 24.11.2025 на підставі рішення №6 зборів суддів Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.11.2025, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя рішенням Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2025 року №2344/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу передано судді Кравчук В.М.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження з подальшим вирішенням питання про відкриття провадження у цій справі у порядку ст.187 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Цивільну справу № 593/1386/25 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Юлія Олегівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК
Справа № 373/2674/25
Номер провадження 2/373/1431/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Альховська І.Б. 04.09.2025 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630344005 від 18.01.2016 в розмірі 103242,26 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.11.2025 о 11:00.

03.11.2025 учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, 30.10.2025 до суду надійшла заява від представник позивача адвоката Альховської І.Б., в якій остання не заперечила проти розгляду справи без участі представника АТ «Сенс Банк» та підтримала позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився Поштове відправлення з судовою повісткою на ім`я відповідача про виклик до суду повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку неявкою учасників справи підготовче засідання відкладено до 17.11.2025 о 11:00.

17.11.2025 учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, поштове відправлення з судовою повісткою на ім`я відповідача про виклик до суду повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Підготовче засідання відкладено до 24.11.2025 о 11:00.

24.11.2025 сторони в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Клопотань, заяв від учасників справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.12.2025 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 686/597/25
Провадження № 2-др/686/190/25
24 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»про відшкодування шкоди,
Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 270 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 346/5708/25
Провадження № 2-н/346/402/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 листопада 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Єдиний унікальний номер 317/5477/25
Номер провадження 2-сз/317/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2025 року у справі № 317/5477/25 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2025 року у справі ЄУН 317/5477/25 НП 2/317/2157/2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме: у зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки згідно з платіжною інструкцією № BOJ68B4DXP від 08.10.2025 позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., вказана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу Акціонерному товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № BOJ68B4DXP від 08.10.2025 у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 489/9279/25
Провадження №2-н/489/2627/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 19.11.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 19.11.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №: 398/6371/25
провадження №: 2-н/398/1674/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 56-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/5024/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року подружжю був призначений строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2025 року о 13-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчується, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 05 грудня 2025 року о 13-00 год. у залі №8 судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
25.11.2025 Справа № 363/6532/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - Баличевої М.Б., секретаря Гриб І.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Назаренко Д.Л., представника відповідача адвоката Разіка В.В. (в режимі відеоконференції), представника третьої особи Фагат Т.В. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЕАР ДОЙЧЛАНД Е.В. представництво КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, визнання факту вчинення мобінгу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ керівника Представництва КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ №114К від 29 листопада 2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Стягнути з Представництва КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 26 211 (двадцять шість тисяч двісті одинадцять гривень) 20 копійок, які складаються з: 1 211,20 грн. витрати по сплаті судового збору та 25 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.12.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: КЕАР ДОЙЧЛАНД Е.В. (резиденство ОСОБА_3 , реєстраційний номер: 205/5783/3196, місцезнаходження: 53121, Німеччина, Сіменсштрассе, 17, Бонн) представництво КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ (, адреса: 79000, м. Львів, вул. С. Руданського, 1);

Тертя особа: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8).

Головуючий: М.Б.Баличева