УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 453/213/23

Провадження № 61-8265св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.,

суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.

розглянув питання про зупинення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Відділ соціального захисту населення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання пільгяк членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в складі колегії суддів Шеремети Н. О., Ванівського О. М, Цяцяка Р. П. та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 вересня 2016 року до дати загибелі останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати її права як члена сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 на отримання пільг, установлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказувала те, що 05 березня 2022 року ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання біля м. Попасні Луганської області внаслідок бойового зіткнення та масованого артилерійського обстрілу.

З метою визнання права на отримання передбачених законодавством пільг для членів сім`ї військовослужбовця та призначення і отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибелю військовослужбовця виникла необхідність встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як чоловіка та дружини.

Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Дружина військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, має право на пільги, передбачені законодавством. Сім`ям загиблих військовослужбовцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів.

Зазначає, що з 19 вересня 2016 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина. За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, всі свята проводили в колі рідних та друзів, разом їздили на відпочинок.

Крім цього, вони разом виплачували кредитні кошти, отримані на її ім`я. Факт їхнього спільного проживання підтверджується актом про встановлення фактичного місця проживання, складеного в присутності сусідів, а про їхні відносини як чоловіка та дружини свідчать, зокрема, і їхні спільні фотокартки.

Під час заповнення документів до особової справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вказав її довіреною особою та надав її контактні дані для зв`язку. Також залишив їй банківську картку для виплати йому заробітної плати для їхнього спільного бюджету.

28 листопада 2024 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 травня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.

27 червня 2025 року (зареєстровано у Верховному Суді 30 червня 2025 року) ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 07 грудня 2020 року в справі № 295/14208/18, від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21, від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21, а також проігнорував наявні в справі спільні фотографії, показання свідків, якими підтверджується факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, з огляду на таке.

05 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24) за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступу від постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23, у якій висновано, що подібні справи розглядаються в цивільному судочинстві.

23 квітня 2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 308/17634/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-40цс25).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки стосуються юрисдикційності спору про право на призначення та виплату грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, під час розгляду якого досліджується підстава такого позову - факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження

у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) виснувала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Враховуючи практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), Верховний Суд висновує про подібність правовідносин у цій справі та справі № 308/17634/23.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана й прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23, провадження № 14-40цс25.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 453/213/23 (провадження № 61-8265св25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Відділ соціального захисту населення Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання пільг як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:С. О. Карпенко
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
І. М. Фаловська