Справа № 152/1235/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла тітка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_2 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4330 га, з кадастровим номером :01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради Жмеринського району, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є її племінник позивач ОСОБА_1 . Згідно заповіту від 16 вересня 2004 року №321 спадкодавець, ОСОБА_2 (згідно заповіту ОСОБА_3 ), заповідала усе своє майно ОСОБА_4 , а земельну ділянку площею 1,433 га, яка розташована на території Шаргородської міської ради, ОСОБА_1 . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 27 вересня 2025 року №81309647 заповіт ОСОБА_5 чинний. Окрім того, після смерті ОСОБА_2 залишилася ще одна земельна ділянка площею 1,49 га, що розташована на території Мурафської сільської ради (колишньої Клекотинської сільської ради) та належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ІV-ВН №065928. Спадкоємцями спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , за законом, відповідно до довідки старости Клекотинського старостинського округу №1 Мурафської сільської ради, є: сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_4 , відмовилася від спадщини. Спадкоємець за законом, ОСОБА_8 , відмовилася від спадщини. В документах померлої ОСОБА_2 прізвища ОСОБА_3 (заповіт, запис ОСОБА_5 ) і ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) є ідентичними, що підтверджується експертним висновком від 11 квітня 2025 року №056/498-n. Інших спадкоємців, крім племінника спадкодавця позивача ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 немає. Спадщину після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 оформити не може у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна, про що 11 серпня 2025 року на адвокатський запит державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніном О.О. надано роз`яснення №486/02-31, в якому вказано про те, що відсутність підтверджуючих документів щодо зміни прізвища ОСОБА_10 можуть бути підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з необхідністю встановлення факту належності майна спадкодавцю в судовому порядку. Спадщина ОСОБА_2 складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,4330 в умовних кадастрових гектарах, з кадастровим номером :01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради Жмеринського району, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385. При цьому, вказує, що у вказаному вище державному акті серії ВН №090385 зазначено, що він виданий на ім`я « ОСОБА_11 », тобто допущено помилку в прізвищі спадкодавця. Вказана помилка допущена у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_2 мав прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується виписками з погосподарських книг. В особовому рахунку № НОМЕР_1 за 1971,1972 роки головою двору значився ОСОБА_13 . Список членів сім`ї включав: ОСОБА_13 (чоловік), ОСОБА_14 (дружина) та ОСОБА_2 (дочка). Згідно даних особового рахунку № НОМЕР_2 за 1977 рік головою двору після смерті ОСОБА_13 стала ОСОБА_14 . Список членів сім`ї включав: ОСОБА_14 (голова), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_15 (внука). Тому, відповідно до вказаних даних вбачається, що ОСОБА_13 є батьком ОСОБА_2 , а отже помилка у державному акті на право власності на земельну ділянку допущено випадкового у зв`язку з відмінністю прізвищ. Виправити помилку у державному акті на право власності на земельну ділянку неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла. Вказана помилка у державному акті на право власності на земельну ділянку є перешкодою в оформленні заявником спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 . З огляду на викладене, представник заявника просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385 від 15 червня 2003 року, виданий на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, виданий на ім`я ОСОБА_11 площею 1,4330 га, з кадастровим номером :01:001:0058, належить ОСОБА_2 .

Заявник та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 18 листопада 2025 року від представника заявника адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити (а.с.41).

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.53-54).

18 листопада 2025 року від свідка ОСОБА_16 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона вказує, що односельчанка померлої ОСОБА_2 . Свідок повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла тітка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Свідок добре знала померлу ОСОБА_2 та її близьку людину, ОСОБА_1 . Особисто знала батька ОСОБА_2 - ОСОБА_13 . За помилку в прізвищі в документах ОСОБА_2 знала все життя, про що розповідала, але виправити цю помилку не встигла. Її батько мав подвійне прізвище ОСОБА_17 , але всі знали, що йдеться про одну і ту ж родину. Особисто бачила, як ОСОБА_1 дбав про померлу ОСОБА_2 , щодня допомагав з хатніми справами, купував продукти, речі, ліки. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 організував поховання і поставив пам`ятник на могилі (а.с.43).

18 листопада 2025 року від свідка ОСОБА_18 до суду надійшли письмові показання, в яких вона вказує, що односельчанка померлої ОСОБА_2 . Повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла тітка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Як місцева мешканка с. Клекотина, свідок знала померлу ОСОБА_2 все її життя. Їй відомо, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_13 . Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , мав подвійне прізвище - ОСОБА_17 через помилки реєстраторів, бо в Сосновці писали «Попович», а в Клекотині - «Симонишен». Але в селі всі знали, що це одна й та сама родина. ОСОБА_2 працювала в радгоспі, на підставі чого їй виділили земельну ділянку (пай). Свідок знає і спостерігала, як ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_2 , привозив продукти, ліки, супроводжував до лікаря. В селі всі знали, що він - єдиний близький родич, хто залишився (а.с.48).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4330 га, з кадастровим номером :01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради Жмеринського району, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 (згідно заповіту ОСОБА_3 ), заповідала усе своє майно ОСОБА_4 , а земельну ділянку площею 1,433 га, яка розташована на території Шаргородської міської ради, ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася ще одна земельна ділянка площею 1,49 га, що розташована на території Мурафської сільської ради (колишньої Клекотинської сільської ради) та належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ІV-ВН №065928. Спадщину після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 оформити не може у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна, про що 11 серпня 2025 року на адвокатський запит державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніном О.О. надано роз`яснення №486/02-31, в якому вказано про те, що відсутність підтверджуючих документів щодо зміни прізвища ОСОБА_10 можуть бути підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Спадщина ОСОБА_2 складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,4330 в умовних кадастрових гектарах, з кадастровим номером :01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради Жмеринського району, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385. У вказаному державному акті серії ВН №090385 зазначено, що він виданий на ім`я « ОСОБА_11 », тобто допущено помилку в прізвищі спадкодавця. Вказана помилка допущена у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_2 мав прізвище ОСОБА_12 .

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.9), копію державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН №065928, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10), копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385 виданого на ім`я ОСОБА_11 (а.с.11), копією заповіту від 16 вересня 2004 року (а.с.12), копією витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81309634 від 27 травня 2025 року (а.с.13), копією витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81309647 від 27 травня 2025 року (а.с.14), копією заяви ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року (а.с.15), копією заяви ОСОБА_8 від 05 липня 2016 року (а.с.16), копією експертного висновку №056/498-n від 11 квітня 2025 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с.17), копією довідкою №1-192 від 25 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.18), копією роз`яснення Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області №485/02-31 від 11 серпня 2025 року (а.с.19), копією даних з особового рахунку (а.с.21-23), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.23), копіями архівних довідок № 07-985/7 та №07-986/7 від 16 березня 2018 року (а.с.24-25), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №4 від 11 січня 2025 року (а.с.27), копією відповіді Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області №608-28.12-35 від 25 травня 2025 року (а.с.28).

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої спадкові права.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385 від 15 червня 2003 року, виданий на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, виданий на ім`я ОСОБА_11 площею 1,4330 га, з кадастровим номером :01:001:0058, належить ОСОБА_2 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський