Справа № 758/9624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 230 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 26.10.2024-100000097 (кредитної лінії) від 26.10.2024 на суму 9 000 грн, зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» видалити персональні дані щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій», з власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії.

У судове засідання представники сторін не з`явились, що в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом та дослідивши матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, зокрема позивачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.10.2024-100000097 (кредитної лінії) від 26.10.2024, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення вищезазначений кредитний договір.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог процесуального закону, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказані положення ч. 4 ст. 193 ЦПК України, із урахуванням висновку суду про прийняття зустрічного позову у даній справі, яка була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 196, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.К. Левицька