№ 207/3903/25
№ 2/207/1666/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3559828 від 18.06.2021 року в розмірі 80060 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3559828, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.

Кредитний договір укладений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 77-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №3559828 від 18.06.2021 року.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 80060 грн., яка складається з наступного: 20 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 60060 грн. заборгованість за відсотками. Термін повернення кредиту настав, але вказана заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом..

Від представника відповідача Жежель С.С. надійшов відзив на позовну заяву: 09.08.2021 року відповідач звернулася до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, працівником поліції було зафіксовано, що з березня 2021 року на телефон через вайбер почали надходити телефонні дзвінки з пропонуванням підробітку. 10.05.2021 року ОСОБА_1 за для заробітку вклала свої 6000 грн., після цього почали надходити телефонні дзвінки від іншої особи, яка пропонувала свої послуги по поверненню вкладених коштів та процентів. Після цього дана особа, зловживаючи довірою виманила у відповідачки дані заробітної картки. Після цього на телефон почали надходити смс повідомлення про отримання кредитів в ТОВ «Мілоан» на 20 000 грн., ТОВ «Тенго» на 20 000 грн., ТОВ «Бізнес позика» на 24000 грн.

В вересні ОСОБА_1 отримала від поліції довідку від 04.09.2021 року з якої вбачається, що по телефонам з яких надходили останні дзвінки, додзвонитися поліції не вдалося, а тому їй було запропоновано звернутися до установ де були на неї взяті кредити.

Як вбачається з виписки по заробітної картці ОСОБА_1 , яка відкрита в банку «Райффайзен Банк», вбачається, що з 24.06.2021 та 25.06.2021 р. надійшли суми в розмірі 64000 грн. та така ж сума була списана в невідомому напрямку. Тобто невстановлені особи заволодівши даними заробітної картки ОСОБА_1 отримали на її ім`я кошти в кредит та пере направили на інші рахунки. «Райффайзен Банк» не надав відповіді на підставі чого та у який спосіб з її карткового рахунку надходили та списувалися кошти.

Після того, як до Південного районного суду надійшла позовна заява та під час вивчення змісту відповідачу стало відомо, що кошти, які були отримані в борг від ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 були отримані через сайт miloan.ua. В анкеті-заяві міститься інформація в який спосіб було подано заявку на отримання кредиту. Під час перевірки зазначеної адреси ір, з`ясувалося, що дана адреса знаходиться у місті Києві та обслуговуються провайдером ТОВ «1Клауд Лаб». Також в графі «Процес оформлення та розгляду заяви 3559828 вбачається 18.06.2021 в проміжок часу між 02.11.21 та 02.44.21 відбулося підписання договору, однак в анкеті-заяві не вірно вказані дані ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , не вірно зазначено адресу відповідачки пр-т Ювілейний 81-3, замість вірного АДРЕСА_1 .

З виписки по зарплатній картці ОСОБА_1 , яка відкрита в банку «Райффайзен Банк» вбачається, що 24.06.2021 р. на картковий рахунок відповідача були зараховані грошові кошти у сумі 20 000 грн., 20 000 грн. та 20 000 грн. Однак, із вказаної виписки не можливо встановити, що одна із вказаних сум у розмірі 20 000 грн. була зарахована ОСОБА_1 саме за кредитним договором №103456993 від 24.06.2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив з зазначенням наступного. Відповідач посилається на те, що кредитний договір був оформлений не нею, а невстановленими особами, які заволоділи даними заробітної картки відповідача, однак вона не надала жодних належних та допустимих доказів цього. Відповідач посилається на те, що зверталася до поліції, однак із поданих документів вбачається лише факт звернення, а не підтвердження вчинення кримінального правопорушення чи відкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сам факт звернення до поліції або наявність довідки про таке звернення не є належним та достатнім доказом шахрайства. Належними доказами могли б бути: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства; матеріали досудового розслідування, які підтверджують, що договір був укладений третіми особами без відома відповідача.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У п. 6 ст. З Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

На підтвердження вказаних вимог представником Позивача було надано копію підписаного електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Договору про споживчий кредит № 3559828, Графік платежів за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту.

У постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 р., суд дійшов висновку, що «Без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Таким чином, вся необхідна інформація для укладення Кредитного договору розміщена на сайті Кредитодавця та, зокрема, в Особистому кабінеті Позичальника, Правилах надання грошових коштів у позику та безпосередньо у кредитному договорі - після ознайомлення з якою Відповідач погодившись на умови підписав кредитний договір.

На підтвердження укладення кредитного договору № 3559828 представником Товариства до позовної заяви додано копії кредитного договору № 3559828 від 18.06.2021 року, додаток до договору - графік платежів до кредитного договору, які підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 , також надано копії анкети-заяви на кредит, паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п .6.2 кредитного договору, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).

Відповідно до законодавства TOB «МІЛОАН» до укладення договорів про споживчий кредит здійснює ідентифікацію та верифікацію клієнтів-фізичних осіб (далі - заявник, клієнт або клієнт-фізична особа) на підставі інформації, отриманої від клієнтів або на підставі документів та/або інформації, отриманої з офіційних джерел або інших надійних джерел.

Згідно внутрішніх правил надання фінансових послуг ТОВ «МІЛОАН», які розміщені на сайті Товариства та містять положення про реєстрацію в ІКС, клієнт звертається до Товариства з метою отримання кредиту та заповнює на сайті Товариства відповідну анкету-заяву. Після заповнення анкети-заяви Товариство отримує ідентифікаційні дані заявника, а саме: відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, дані документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України): серія (за наявності) та номер, дату видачі та орган, що його видав; відомості про місце проживання або місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також інші ідентифікаційні дані.

ТОВ «МІЛОАН» проводить перевірку (підтверджує) належності відповідній особі отриманих ідентифікаційних даних щодо клієнта шляхом звернення за інформацією про фінансовий/майновий стан, кредитоспроможність та платоспроможність заявника та іншою інформацією необхідною для прийняття рішення про надання кредиту до третіх осіб, зокрема до бюро кредитних історій, операторів телекомунікацій, тощо.

Ідентифікаційні дані заявника, які отримало ТОВ «МІЛОАН» від заявника перевіряються на належність відповідній особі ідентифікаційних даних тим, що містяться в кредитному звіті відповідного бюро кредитних історій.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3559828, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 грн., кредитний договір укладений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано анкету-заяву на отримання кредиту від 18.06.2021, яка містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату його народження, РНОКПП, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу (арк.с.14). Також матеріали позовної заяви містять копію кредитного договору №3559828, укладеного 18.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем (арк.с. 16-19). Договір містить графік платежів, що є його додатком № 1. Договором визначено основні істотні умови характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 77-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №3559828 від 18.06.2021 року. Заборгованість відповідача складає 80060 грн.

Відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку №16208 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Працівником поліції було зафіксовано, що з березня 2021 року на телефон через вайбер почали надходити телефоні дзвінки з пропонуванням підробітку. 10 травня 2021 року ОСОБА_1 за для заробітку вклала свої власні кошти в розмірі 6000 грн., після цього почали надходити телефоні дзвінки від іншої особи, яка пропонувала свої послуги по поверненню вкладених коштів та процентів. Після цього дана особа зловживаючи довірою виманили у ОСОБА_1 дані заробітної картки. Після цього на телефон почали надходити смс-повідомлення про отримання кредитів в ТОВ «Мілоан» на суму 20000,00 грн., ТОВ «Тенго» на суму 20000,00 грн. та ТОВ «Бізнеспозика» на суму 24000,00 грн. (арк.с.80).

Відповідно до довідки від 04 вересня 2021 року наданої ДОП СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції Ломонос В.М., вжитими заходами при передзвоні на номери, які були вказані в заяві встановити місце перебування невідомих, та опитати за вказаним фактом, не виявилось можливим.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Слід зазначити матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача за Договором №3559828 про надання кредиту від 18 червня 2021 року.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів позикодавцем на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит -Капітал» заборгованості за Договором №3559828 про надання кредиту від 18 червня 2021 року в розмірі 80060,00 грн. не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.

Суддя Погребняк Т.Ю.