Справа № 180/1881/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповалова Олександра Григоровича звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 за життя заповідала ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки був пропущений строк подачі заяви. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних, не залежних від його волі та його волевиявлення причин. Місто Марганець знаходиться в зоні активних бойових дій, постійні обстріли були перешкодою своєчасно звернутися до нотаріальної контори. Крім того, позивач хворіє, постійно проходить курс лікування. Також позивач був змушений виїхати за кордон для лікування.

Просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року ОСОБА_2 склала заповіт, в якому належну їй квартиру за АДРЕСА_1 , та майно в ній вона заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, актовий запис № 892 (а.с.10).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Надії Федорівни із усним зверненням про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації проживання якої було: АДРЕСА_2 , однак, йому було відмовлено в тому у зв`язку з пропущенням строку, встановленого ст.1270 ЦК України (а.с.11).

Позивач зазначає в своєму позові, що ним пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що постійні обстріли міста Марганець були перешкодою для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивач хворіє, постійно проходить курс лікування, і він був змушений виїхати за кордон для лікування.

Так, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9942 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні ендокринології КП «ДОКЛМ «ДОР» з 14 вересня 2022 року по 19 вересня 2022 року (а.с.12-14).

Також, надано акт дослідження стану здоров`я КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова Дніпропетровської обласної ради» від 19.09.2022 року (а.с.16-17). 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 отримав консультаційний висновок спеціаліста КП «Томаківська ЦРЛ» ТСР (а.с.15).

Також позивачем надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , у якому міститься відмітка на сторінці ОСОБА_5 «23.11.24 23 Дюссельдорф» (а.с.8).

Статтями 1269, 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладені в позові обставини, підтверджені належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин: дія воєнного стану в Україні, захворювання позивача, у зв`язку з чим він потребував постійного лікування та виїзду за межі України.

Вказані обставини суд вважає суттєвими та достатніми для того, щоб встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: територіальна громада міста Марганця в особі Марганецької міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Третя особа: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області,адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Соборна, 15.

Повне судове рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна