Номер провадження 2/167/582/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

представника позивача Беляєва Ю.Л. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі ТДВ «Експрес Страхування») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1261784,98 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 11 серпня 2024 року о 19:10 на вул. Київській

с. Піддубці Луцького району Волинської області відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Fabia» (н.з НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , під час якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 4 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). На момент ДТП автомобіль марки «Audi А8» був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів програма «VIP» № 777.2.2845391 від 10 травня 2024 року. ТДВ «Експрес Страхування» розрахувало та виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1261784,98 грн., що є різницею між ринковою вартістю автомобіля марки «Audi А8» (2375664,98 грн.) та ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу (1118880 грн.) з урахуванням послуг евакуатора (5000 грн.). На момент страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Skoda Fabia» ОСОБА_1 не була застрахована, тому ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до МТСБУ щодо відшкодування завданої шкоди. Оскільки в МТСБУ відсутні правові підстави для здійснення регламентної виплати в рахунок відшкодування витрат, понесених за договором страхування, тому й заявлено цей позов до ОСОБА_1 .

Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» Беляєв Ю.Л. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надавав пояснення, які є близькими до обґрунтувань позову.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимоги визнав і просив зменшити витрати на правничу допомогу. Крім того з його пояснень слідує, що через скрутне майнове становище не має змоги сплатити страхове відшкодування у заявленому розмірі. Ринкову вартість автомобіля марки «Audi А8», ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу та загалом страховий акт від 20 вересня 2024 року № 3.24.04208-1 не оспорює.

Процесуальні дії у справі

1 серпня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

11 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

7 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

4 листопада 2025 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_2 )

є ОСОБА_2 (арк. спр. 17).

За змістом копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 10 травня 2024 року № 777.2.2845391, додаткових угод до нього № 1

від 14 травня 2024 року, № 2 від 28 травня 2024 року, заяви на страхування транспортного засобу слідує, що в період 13 травня 2024 року по 12 травня 2025 року транспортний засіб марки «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_4 , з 14 травня 2024 року НОМЕР_2 ) був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» (арк. спр. 9-16).

Із копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області

від 4 жовтня 2024 року, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, оскільки 11 серпня 2024 року о 19:10 на вул. Київській у с. Піддубці Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Skoda»

(т.н.з НОМЕР_1 ), у порушення пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_2 ). У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень (арк. спр. 22-23, 24-26).

У повідомленні про подію від страхувальника по договору КАСКО від 10 травня 2024 року № 777.24.2845391 значиться про пошкодження автомобіля марки «Audi А8» внаслідок ДТП (арк. спр. 53).

Згідно з п. 9.18 частини Б договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 10 травня 2024 року № 777.2.2845391 в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та /або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) страховик проводить виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії звіту про оцінку КТЗ від 3 вересня 2024 року № 5000, акта огляду транспортного засобу № 3.24.04208, ремонтної калькуляції від 3 вересня

2024 року ринкова вартість КТЗ «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_2 ) на момент пошкодження складає 2375664,98 грн., вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження при ДТП 2356456,05 грн. (арк. спр. 27-38).

За результатами інтернет аукціону «Audatex AUTOonline» встановлено вартість автомобіля «Audi А8» у пошкодженому стані 1118880 грн. (арк. спр. 49-50).

Вартість перевезення транспортного засобу по маршруту Луцьк-Київ (авто «Audi WAUZZZF85JN008174») становить 15000 грн., що вбачається із акта надання послуг ФОП ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року № 15 (арк. спр. 51). Копією квитанції

від 20 вересня 2024 року № 0.0..1 підтверджено оплату наданих послуг у розмірі 15000 грн. (арк. спр. 52).

ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Експрес страхування» з приводу виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля, що слідує із заяви від 13 серпня 2024 року (арк. спр. 54).

Згідно з копією страхового акта від 20 вересня 2024 року № 3.24.04208-1 ОСОБА_2 підлягає виплата страхового відшкодування у розмірі 1261784,98 грн. (2375664,97 грн. (ринкова вартість) - 1118880 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу) - 0,00 грн. (франшиза) + 5000,00 грн. (евакуатор)) (арк. спр. 55).

Відповідно до платіжної інструкції від 24 вересня 2024 року № 68821330

ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1261784,98 грн. (арк. спр. 56).

Централізована база даних МТСБУ не містить даних щодо страхового полісу на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , що слідує із копії наданого витягу (арк. спр. 57).

ТДВ «Експрес страхування» скерувало до МТСБУ заяву № 3.24.04208-ЮО про виплату страхового відшкодування (арк. спр. 58). У листі МТСБУ від 21 травня

2025 року № 3-01б/12912 зазначено, що у МТСБУ відсутні правові підстави для здійснення регламентної виплати в рахунок відшкодування витрат, понесених за договором майнового страхування від 10 травня 2024 року № 777.24.2845391 (арк. спр. 60).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК) договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (ст. 980 ЦК).

Згідно з п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Приписами п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

За змістом ст. 993 ЦК та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Під час розгляду справи судом установлено, що 11 серпня 2024 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобілів марки «Skoda Fabia» (н.з НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , та «Audi А8» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , у результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зазначеній ДТП встановлено вину водія ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 4 жовтня 2024 року, і цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Отже, оскільки ТДВ «Експрес страхування», як страхових іншого учасника ДТП, здійснило виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів

від 10 травня 2024 року № 777.2.2845391 в розмірі 1261784,98 грн., то суд доходить висновку про виникнення у відповідача ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати відповідну частину завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку суброгації. При цьому, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 , оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 7570,71 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 7570,71 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Беляєвим Ю.Л. надавалася правнича допомога ТДВ «Експрес Страхування» у цій справі. Витрати на правову допомогу, які включають збір доказів, формування правової позиції та складання позовної заяви (витрачений час 6 год.) становлять 9084 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, та враховуючи клопотання відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу та відсутність заперечень представника позивача з цього приводу,

з ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

2500 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 1261784 (один мільйон двісті шістдесят одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок страхового відшкодування, а також 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 71 (сімдесят одну) копійку судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути з державного бюджету Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 71 (сімдесят одну) копійку судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 25 листопада 2025 року.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Бандери Степана, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 36086124).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя: В.Б. Требик