Номер провадження: 22-ц/813/8238/25
Справа № 495/6295/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення відповідачів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі,-

встановила:

У липні 2024 року Білгород-Дністровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з зустрічним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено.

Зобов`язано Білгород-Дністровську міську раду видати ордер військовослужбовцю ОСОБА_1 на заселену жилу площу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та не перешкоджати проживати в цій квартирі.

Стягнуто з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Білгород-Дністровська міська рада 30 жовтня 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровська міська рада просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру станом на день подання позову юридичною особою та позовну вимогу немайнового характеру станом на день подання зустрічного позову фізичною особою.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору (станом на день подання позову) при поданні юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 12354, 24 грн., виходячи з трьох позовних вимог немайнового характеру станом на день подання юридичною особою позову (9084,00 грн. х 150% х 0,8 = 10900,80 грн) та одної позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання фізичною особою зустрічного позову (1211,20 х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виселення зі службового приміщення відповідачів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зобов`язання Білгород-Дністровську міську раду Одеської області видати ордер на заселену жилу площу та не перешкоджати проживати в цій квартирі - залишити без руху.

Надати Білгород-Дністровській міській раді у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору у розмірі 12354,24 грн.

Роз`яснити Білгород-Дністровській міській раді, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева