УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 347/1317/22

провадження № 61-14712ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 347/1317/22, встановивши почергове двотижневе місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, із матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі №347/1317/22 залишено без змін.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Беньковського В. А. задоволено.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року і залишити в силі ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено у статті 353 ЦПК України. Зокрема, пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення(пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Відповідно заявниця не наділа правом на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не підлягає касаційному провадженню, також не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Подібний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 344/711/24, від 27 травня 2019 року в справі № 592/9657/16- ц та від 26 травня 2023 року в справі № 308/1216/15-ц.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги документи направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович