УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 297/3168/21

провадження № 61-13700ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Берегівської міської ради, Державного реєстратора Берегівської міської ради при Центрі надання адміністративних послуг Пир`євої Вікторії Михайлівни, про визнання незаконним рішення, державного акта та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та запропоновано заявнику надіслати на адресу суду докази надсилання Державному реєстратору Берегівської міської ради при ЦНАП Пир`євій В. М. копії поданої касаційної скарги та документів, що до неї додаються, та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. Роз`яснено, що у розпорядженні суду відсутні документи, які можуть підтвердити, що ОСОБА_4 представляє інтереси Державного реєстратора Берегівської міської ради при ЦНАП Пир`євої В. М.

чи надає або надавала їй правову допомогу під час розгляду цієї справи, тому докази направлення ОСОБА_4 касаційної скарги з додатками до неї

не є виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2025 року

про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якої діє

ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків,

до яких додав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги

на квитанцію про надіслання Державного реєстратора Берегівської міської ради при ЦНАП Пир`євій В. М.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, оскільки до квитанції про надіслання Державного реєстратора Берегівської міської ради при ЦНАП

Пир`євій В. М. не додав опис вкладення, з якого можливо було б встановити перелік документів, які надсилалися останній.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 листопада 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Берегівської міської ради, Державного реєстратора Берегівської міської ради при Центрі надання адміністративних послуг Пир`євої Вікторії Михайлівни, про визнання незаконним рішення, державного акта та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк