Номер провадження: 22-ц/813/5225/25
Справа № 495/8071/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД16/05/2007/840-К/23 від 25 травня 2007 року у сумі 47924 доларів 97 центів США, що по курсу НБУ становить 1752549 гривень 06 копійок.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором №ОД16/05/2007/840-К/23 від 25 травня 2007 року у сумі 47924 доларів 97 центів США, що по курсу НБУ становить 1752549 гривень 06 копійок. Стягнено у рівних частинах з ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 26288,25 грн, тобто по 13144,12 грн з кожного. Стягнено у рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн, тобто по 10000,00 грн з кожного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позов ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором №ОД16/05/2007/840-К/23 від 25 травня 2007 року у сумі 45 187 доларів 94 центів США. Стягнено з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» витрати щодо сплати судового збору у суді першої інстанції у розмірі 24787,20 грн, тобто по 12393,60 грн з кожного. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф.308) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2251,59 гривень.

Однак, у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року помилково зазначено суму стягнення внаслідок арифметичної помилки.

Так, судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови у підрахунках, зокрема, зазначено, що: «…розмір заборгованості за спірним кредитом, який підлягає стягненню, складає 45 187, 94 дол. США (47 924,97 - 6412,06)».

Водночас, 47 924,97 - 6412,06 = 41 512,91 дол. США.

Враховуючи дану арифметичну помилку, загальний розмір заборгованості є неправильним і має становити 41 512,91 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, а саме зазначити правильну суму заборгованість за кредитним договором 41 512,91 дол США.

Крім того, у зв`язку із неправильним підрахунком (арифметичною помилкою) задоволеної частини позовних вимог, судом апеляційної інстанції неправильно розраховано розмір задоволених позовних вимог і відповідні судові витрати, які покладаються на сторони.

Так, позовні вимоги фактично задоволено на 86,62% від заявленої ціни позову (41512,91 х 100 : 47924,97). Тобто, за звернення до суду із позовом з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 22770,88 грн, тобто по 11385,44 грн з кожного, а з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги 5276,05 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, а саме викласти 5,6,7 абзаци резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф.308) заборгованість за кредитним договором №ОД16/05/2007/840-К/23 від 25 травня 2007 року у сумі 41 512 доларів 91 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф.308) витрати щодо сплати судового збору у суді першої інстанції у розмірі 22770,88 грн, тобто по 11 385,44 грн з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф.308) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5276,05 гривень»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда