Справа № 467/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою

Заявою від 19 листопада 2025 року представник позивача клопотала про виклик та допит у суді свідків.

Зокрема. вказала, що зазначені нею свідки можуть підтвердити обставини, що викладені у позовній заяві.

Позиція учасників справи із даного питання і їх процесуальна поведінка

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомляли.

Представник позивача і позивач клопотали про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Внесене клопотання про виклик свідків представник позивача просила задовольнити.

Відповідач направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради до суду також не прибув, але дату, час і місце судового засідання був повідомлений належно.

За такого, суд вважав можливим вирішити питання про виклик свідків за відсутності учасників справи і не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Застосовані судом процесуальні норми і мотиви прийнятого ним рішення

За правилом ч.3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Ця справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а тому заява про виклик свідків подана із дотримання строку, визначеного ч.3 ст. 91 ЦПК України.

При цьому, заява відповідає вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України за своїм змістом.

До того ж, суд керується завданнями та основними засадами цивільного судочинства, що визначені у ст. 2 ЦПК України, серед яких, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України ).

Тому з метою забезпечення справедливого і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати заявлених стороною позивача свідків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 91, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області свідків сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Роз`яснити свідками, що вони зобов`язані з`явитись до суду після отримання судового виклику (повістки) у зазначений у нього (ній) час та місце.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца