ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7891/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

09.06.2025 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача 19.11.2025 подав до суду пояснення у справі, в яких зазначив, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2025 позовну заяву КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження. Водночас, іншою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2025 відкрито провадження у справі №753/10028/25 за поданням позовної заяви із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просив розглянути ці пояснення по справі № 753/10261/25 та долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши подані представником позивача пояснення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із загальних відкритих даних сайту "Судової влади" в мережі Інтернет та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2025 відкрито провадження у справі №753/10028/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2025 у цивільній справі № 753/10028/25 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2025 у розмірі 91 124,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Зі змісту позовної заяви у цивільній справі № 753/10261/25 предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 28.02.2025 у розмірі 84 941,26 грн.

Тобто, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у справі 753/10028/25 повністю включають в себе позовні вимоги, заявлені позивачем у справі № 753/10261/25. Отже, в частині позовних вимог в розмірі 84 941,26 грн., предмет позову в обох зазначених справах є однаковим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебував судовий спір між Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з тим самим предметом, між тими самими сторонами та тими самими підставами, як у справі № 753/10261/25, і який вже вирішений по суті.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький