Справа № 395/1855/25 Провадження № 2/395/610/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючогосудді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Озерне 2024 до ОСОБА_1 , третя особа Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Озерне 2024 звернулося в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований, проте не проживає в кімнаті №52 у належному позивачу будівлі-гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , вже понад двадцяти чотирьох років без поважних причин, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає його власнику розпоряджатися на власний розсуд належним йому майном.
В судове засідання представник позивача Підлубний В.В. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, просив суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує і просив задовольнити, проти винесення заочного рішення судового рішення не заперечував.
Представник третьої особи Новомиргородської міської ради, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2025 року, 06.11.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
ТОВ Озерне 2024 є власником будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договором купівлі-продажу, посвідчений 03 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранною О.В., зареєстрований у реєстрі за №1384, придбало у Мале підприємство ГАФСА нерухоме майно, а саме будівлю-гуртожиток, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 загальною площею 4297,3 кв.м.
Згідно з актом обстеження, що складений 09 квітня 2025 рок, депутатом Новомиргородської міської ради Лучко О.Ю. за участю свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході обстеження будівлі колишнього гуртожитку шахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою по АДРЕСА_2 було встановлено, що з кінця 2000 року і по 09 квітня 2025 року ніхто не проживає і не проживав, відповідно ОСОБА_1 не проживає у будівлі-гуртожитку за адресою по АДРЕСА_3 починаючи з кінця 2000 року і по 09 квітня 2025 року.
Згідно довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 23.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 19.07.2000 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.72 Житлового КодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.
Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідач таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.280, 391,405 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Озерне 2024 до ОСОБА_1 , третя особа Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловою кімнатою АДРЕСА_4 , внаслідок відсутності понад встановлені законом строки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2025 року.