УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради Херсонської області (, юридична адреса: 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, б.14), Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області (, юридична адреса: 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Тараса Шевченка, б.14), третя особа: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна (юридична адреса: 50096, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, б.37) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи №71056432, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи надала клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37, тел.НОМЕР_2, ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №71056432, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб