Справа № 379/1711/25
Провадження № 2-о/357/482/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа паспорта, заінтересована особа Відділ опрацювання документації №1 Управління з питань виплат Головного управління пенсійного фонду України у Київській області -

В С Т А Н О В И В:

1. Історія справи. Суть заяви.

01.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

10.10.2025 року ухвалою судді вказаного було постановлено направити матеріали даної справи за належною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

18.11.2025 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цієї справи та 19.11.2025 року передані судді.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати його дружини - ОСОБА_2 .

02.07.2025 року він звернувся із заявою до Таращанського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою реєстрації смерті ОСОБА_2 та отримання свідоцтва про смерть та надав паспорт покійної, в якому зазначено дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2025 року з метою отримання виплати допомоги на поховання він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області зазначено, що у свідоцтві про смерть вказано дату народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно з копією паспорта, яка знаходиться в електронній пенсійній справі, значиться тільки рік - 1932.

Оскільки виявлено розбіжність в даті народження померлої то згідно зі ст.53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку, провести виплату допомоги на поховання немає підстав.

Посилаючись на приписи ст. ст. 4, 15, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України заявник просив суд встановити факт, що паспорт громадянина України ОСОБА_2 , що міститься в електронній пенсійній справі, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Приписи матеріального та процесуального права, які застосовує суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За обмеженнями, встановленими ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

3. Висновки суду.

З огляду на те, що заявник просить суд встановити факт належності паспорта особі, яка померла, суд доходить висновків про те, що такий спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити заявнику, що рішення, дії або бездіяльність Пенсійного фонду України він може оспорити у порядку адміністративного судочинства.

4. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 186, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа паспорта, заінтересована особа Відділ опрацювання документації №1 Управління з питань виплат Головного управління пенсійного фонду України у Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Цукуров