Справа № 509/4399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4399/25 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» звернувся з позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням розміру інфляційних витрат та процентів річних по заборгованості у сумі 8260,01 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 21.08.2025 року провадження по справі відкрито, справу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просив суд повернути на користь позивача з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., сплачену згідно з платіжною інструкцією.

Відповідач до суду не з`явилась, заяв та клопотань на адресу суду не надсилала.

Дослідивши подану заяву представника позивача, та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути Обслуговуючому кооперативу «Дом Плюс» (, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, ж/м «Червоний Хутір», вул. Інститутська, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок UA0015704, отримувач: ДО ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 9 Судовий збір, за позовом ОК «Дом Плюс», згідно платіжної інструкції № 384 від 02.07.2025 року

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко