Ухвала

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 363/1042/25

провадження № 61-13894ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Вишгородського відділу державної виконавчої служби в Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що через контакт із його хворою дружиною на коронавірусну інфекцію він не був присутній у судовому засіданні апеляційного суду 17 вересня 2025 року. Постанова Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року надійшла на його електронну пошту 30 вересня 2025 року, проте він її виявив 02 жовтня 2025 року. В паперовому виді постанову апеляційного суду він не отримував. З урахуванням наведеного, заявник вважає, що є підстави для поновленням строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із відповіддю № 28532844 сформованої засобами підсистеми Електронний суд ЄСІТС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 08 липня 2025 року.

Дослідженням документів у справі № 363/1042/25, які наявні в системі «Електронний суд», встановлено, що згідно з карткою руху документу постанова Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року була надіслана до електронного суду та доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 30 вересня 2025 року о 15:46.

Отже, останнім днем звернення з касаційною скаргою було 29 жовтня 2025 року. Однак з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 04 листопада 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки посилання ОСОБА_1 на те, що постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року він виявив на своїй електронній пошті лише 02 жовтня 2025 року, не спростовують факт отримання ним копії судового рішення в електронному кабінеті 30 вересня 2025 року.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та відомостей про наявність у нього електронного кабінету.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухала), що оскаржуються; клопотання особи, яка подає скаргу.

Як видно з тексту касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, однак у прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити які саме судові рішення ним оскаржуються з датою їх ухвалення.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та відомості про наявність у нього електронного кабінету); уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити які саме судові рішення ним оскаржуються з датою їх ухвалення, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев