Провадження №2/367/6684/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

представника позивача, адвоката Шишка Ю.О. (відеоконференцз`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шишка Юлія Олександрівна до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шишка Юлія Олександрівна до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.10.2025 від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України та на даний час приймає безпосередню участь в бойових діях.

07.11.2025 від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а тому останній позбавлений процесуальної можливості заявляти відповідне клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Підстав для зупинення провадження у справі в порядку ст. 252 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначено та відповідних належних та допустимих доказів на їх підтвердження не надано.

У судове засідання відповідач та треті особи не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на відеоконференцз`язок не вийшов. Від третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про розгляд справи без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

З урахуванням відсутності клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, інших заяв або клопотань учасників справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, що в розумінні вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи з підстав, викладених у письмових запереченнях від 07.11.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши представника позивача, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки процесуальний статус ОСОБА_2 - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України з підстав перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України не відповідає вимогам закону.

Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зупинення провадження у справі з підстави перебування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у складі Збройних Сил України, у вказаній справі призведе до необґрунтованого порушення строку розгляду справи, при цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 має можливість прийняти участь у розгляді справи як за допомогою відеоконференцз`язку, так і через представника.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви третьої особи про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 251, 259-261, 353, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шишка Юлія Олександрівна до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України; Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя М.О. Ткаченко