Справа № 182/1889/22
Провадження № 6/0182/155/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «СВЕА Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 28 квітня 2023 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ) була стягнута сума заборгованості в розмірі 98 244 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок чотири грн.) 00 коп. за договором № 071 оренди майна з правом викупу від 06 жовтня 2020 року, а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-28/3, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги до боржників, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до боржників, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з 25 березня 2024 року змінило свою назву на ТОВ «СВЕА Фінанс». У зв`язку з цим, заявник змушений звернутись до суду та просить замінити первісного стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» - на його правонаступника ТОВ «СВЕА Фінанс».

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ) була стягнута сума заборгованості в розмірі 98 244 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок чотири грн.) 00 коп. за договором № 071 оренди майна з правом викупу від 06 жовтня 2020 року, а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.46-51). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-28/3, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги до боржників, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до боржників, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 . З 25 березня 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило свою назву на ТОВ «СВЕА Фінанс». У зв`язку з цим, заявник змушений звернутись до суду та просить замінити первісного стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника - ТОВ «СВЕА Фінанс».

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» () з виконання виконавчого листа у справі №182/1889/22, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ) суму заборгованості в розмірі 98 244 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок чотири грн.) 00 коп. за договором № 071 оренди майна з правом викупу від 06 жовтня 2020 року, а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал