ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7447/12
провадження № 6/753/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

за участю секретаря судового засідання Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс проперті групп»звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 88 174, 03 грн. та судові витрати в розмірі 881, 74 грн. 06.02.2014 Рішенням апеляційного суду м. Києва, вимоги в частині щодо ОСОБА_2 скасовано та відмовлено в стягненні заборгованості з поручителя. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист. 22.05.2020 був проведений аукціон, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало переможцем та набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо кредитних договорів стягувачем якого був ПАТ «КБ «Надра». 18.06.2020 ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп», було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті групп» нвбуло право вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу № 2-7447/12, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року у цивільній справі № 2-7447/12 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 618/П/55/2007-840 від 12.12.2007 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-7447/12, в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заборгованість стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 618/П/55/2007-840 від 12.12.2007 року.

У поданій до суду заяві про заміну сторони стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп»вказує на те, що рішення суду винесено на користь ПАТ «КБ «Надар», та посилаєтся на переможця торгів аукціону, відповідно до якого ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» стало переможцем та набуло право вимоги кредитним договором № 618/П/55/2007-840 від 12.12.2007 року.

Однак, заявником ТОВ «Фінанс проперті групп»не надано суду доказів на підтвердження того, що мала місце заміна ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» як стягувача за кредитним договором № 618/П/55/2007-840 від 12.12.2007 року, в межах цивільної справи №2-7447/12, в якій і подана відповідна заява про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак підстав для задоволення заяви про заміну сторони відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: