Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
Номер провадження 6/711/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

представника заявника адвоката Ярмак Г.М.

представника заінтересованої особи Стадник П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрГазБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрГазБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві від 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Заявником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ФВ_11-06/01 з додатковими угодами, гідно якого позичальником було отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Згідно п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № ФДІ 1 -06/01.02 від 06.03.2007 року з майновим поручителем ОСОБА_2 та прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м., житловою-213,1 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позичальником неналежним чином обов`язок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами не виконувався. 11 березня 2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/13174/14-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто: -заборгованість по кредиту строкова -88150,00дол.США; -заборгованість по кредиту прострочена -17197,80дол.США; -заборговансть по процентах поточна -621,33 дол.США; -заборгованість по процентах прострочена-5278,68 дол.США; -заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту-27463,06грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6759,24грн.; а всього 111247,81 дол.США та 34222,30 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 3654 грн.

16.03.2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/13174/14-ц за виконавчим листом № 711/13174/14-ц від 07.05.2015 року Другім відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61452547 про стягнення 111247,81 доларів США та 34222,30 грн.

17 січня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2642/17 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ-11-06/01 від 10.03.2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133341,93 доларів США та 358031,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м. та земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.200, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 .

Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8 824 000,00 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати.

10.05.2018 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/2642/17 за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 року Другім відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 56357771 про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_2 .

16.03.2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/2642/17 за виконавчим листом № 711/2642/17 від 28.03.2018 року Другім відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61451893 про стягнення 800 грн. судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Предмет іпотеки неодноразово виставлявся на продаж в ході примусового виконання судового рішення, але торги не відбувалися у зв`язку з відсутністю покупців. В жовтні 2020 року Банк, як стягувач, боржниця ОСОБА_1 та боржник майновий поручитель ОСОБА_2 дійшли згоди про добровільне виконання судових рішень та погашення боргу, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та судових витрат у добровільному порядку у зв`язку з тим, що боржники знайшли покупця на предмет іпотеки. 6 жовтня 2021 року предмет іпотеки було виведено з реєстру обтяжень нерухомого мана та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.10.2021 року, якій був посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3229, та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2021 року, якій був посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3292. Необхідна частина коштів від продажу предмета іпотеки була спрямована на повне погашення заборгованості по кредиту та судових витрат, а також усіх витрат виконавчого провадження № 56357771.

06.10.2021 року Другім відділом ДВС у м. Черкаси була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56357771 про виконання судового рішення за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 року на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом. Зазначеною Постановою встановлено, що згідно заяви стягувача АТ «Укргазбанк» боржником виконано всі боргові зобов`язання по виконавчому документу, а також сплачено виконавчий збір та погашено витрати виконавчого провадження у повному обсязі.

06.10.2021 року між боржником ОСОБА_1 та кредитором АТ «Укргазбанк» було підписано Договір про припинення (розірвання) Кредитного договору № ФВ 11-06/01 від 10.03.2006 року. Згідно п. 6 зазначеного договору після сплати визначених у ньому сум: 133341,93 долари США основного боргу згідно п. 2, 358031,19 грн. пені згідно п. 3, 296638,50 грн. 1,98 % річних згідно п. 4 та 25408,89 грн. судових витрат згідно п. 5 Договору про припинення, кредитний договір вважається розірваним, а зобов`язання позичальника за кредитним договором повністю виконаними.

6 жовтня 2021 року зазначені у п. 1.8. цієї заяви суми були сплачені у повному обсязі на рахунок АТ «Укргазбанк» платіжними квитанціями № 14759_19 133341,93 доларів США основного боргу, № 14759_2 - 358031,20 грн. пені, № 14759_2 - 296638,50 грн. - 1,98 % річних та № 14753_3 - 25408,89 грн. судових витрат.

Незважаючи на повне виконання рішення суду 6 жовтня 2021 року за домовленістю сторін, припинення дії кредитного договору та сплаті усіх витрат судового збору стосовно заявника ОСОБА_1 до цього часу тривають виконавчі дії з примусового виконання вже виконаного у повному обсязі рішення суду за виконавчим провадженням № 61451893 відкритим 16.03.2020 року Другім відділом ДВС у м. Черкаси на виконання судового рішення у справі № 711/2642/17 за виконавчим листом № 711/2642/17 від 28.03.2018 року про стягнення 800 грн. судового збору, що є подвійним стягненням одного і того самого боргу.

Як вбачається з обставин справи, одночасно у проваджені різних судових проваджень знаходились позовні вимоги стягувача АТ «Укргазбанк» щодо одного й того ж самого кредитного договору, до одних і тих самих осіб ОСОБА_1 , як боржника та ОСОБА_2 , як майнового поручителя, де судами встановлювались фактичні обставини справи щодо наявної на час звернення до суду або на час ухвалення судового рішення заборгованості. Внаслідок чого були відкриті різні виконавчі провадження щодо стягнення одного кредитного зобов`язання на виконання різних судових рішень. Але усі зобов`язання боржниці біли припиненні повним фактичним виконанням усіх зобов`язань 6 жовтня 2021 року, про що було укладено договір про припинення кредитного договору.

Зазначене вище погашення кредитного зобов`язання, в тому числі витрат судового збору, відбулося поза межами процедур виконавчого провадження за домовленістю кредитора з боржником шляхом добровільної реалізації іпотечного майна та спрямування обумовлених у договорі про припинення кредиту сум на користь банку. Це підтверджується договором про припинення кредитного договору від 6 жовтня 2021 року, договорами про продаж іпотечного майна 6 жовтня 2021 року, постановою Другого ДВС м. Черкаси про повне фактичне виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі заяви стягувача та платіжними квитанція про сплату коштів кредитору АТ «Укргазбанк».

Вважає, що усі зобов`язання ОСОБА_1 було погашено за рахунок продажу іпотечного майна, виконавчі листі, що видані на виконання судових рішень про стягнення з неї боргу перед банком в загальному порядку втратили чинність.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/2642/17 від 28.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу з судового збору у сумі 800 грн. на виконання судового рішення Придніпровського районного суду у справі № 711/2642/17 у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника через його припинення добровільним виконанням за домовленістю сторін.

Від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Ярмак Г.М. просив заяву задоволити у повному обсязі. Повідомив, що сума судового збору була сплачено стягувачу разом із сумою боргу у 2021 році.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Стадник П.В. не заперечував щодо задоволення заяви та зазначив, що заборгованість за рішення суду погашена, сума сплаченого судового збору також відшкодована банку. Повідомив також, що за інформацією співробітників банку ними раніше надсилався лист щодо закриття виконавчого провадження, але він залишився без реагування виконавчою службою.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.01.2017 (справа № 711/13174/14-ц) позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк заборгованість за Кредитним договором №ФВ -11-06/01 від 10.03.2006 року: -заборгованість по кредиту строкова -88150,00дол.США; -заборгованість по кредиту прострочена -17197,80дол.США; -заборговансть по процентах поточна -621,33 дол.США; -заборгованість по процентах прострочена-5278,68 дол.США; -заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту-27463,06грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів-6759,24грн.; а всього-111247,81 дол.США(сто одинадцять тисяч двісті сорок сім дол.США 81 центів та 34222,30грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк судовий збір в розмірі 3654грн., у решті позову відмовлено.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.01.2017 (справа № 711/2642/17) позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133 341,93 доларів США та 358 031,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 1000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.200, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8 824 000,00 грн.

Постановою від 16.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61451893 на виконання виконавчого листа № 711/2642/17 виданого 28.03.2018 Придніпровським районним судом міста Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у розмірі 800 грн.

Постановою від 06.10.2021закінчено виконавче провадження № 56357771 щодо виконання виконавчого листа у справі № 711/2642/17 виданого 03.04.2018 Придніпровським районним судом міста Черкаси щодо того, що у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133 341,93 доларів США та 358 031,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 1000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.200, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8 824 000,00 грн.

Постановою від 16.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61455447 на виконання виконавчого листа № 711/13174/14-ц виданого 7.05.2015 Придніпровським районним судом міста Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 111247,81 дол.США та 34222,30 грн.

Згідно Договору від 06.10.2021 про припинення (розірвання) Кредитного договору № ФВ_11-06/01 від 10. 03.2006, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до цього Договору, Позичальник, в день укладання цього Договору про припинення, обов`язується сплатити заборгованість за Кредитним договором у розмірі 133 341.93 дол.США на рахунок N? НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Позичальник, в день укладання цього Договору про припинення зобов?язується сплатити пеню за рішенням суду (по справі N?711/2642/17) у розмірі 358031.19 грн. без ПДВ на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», . Позичальник, в день укладання цього Договору про припинення зобов?язується сплатити відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, розраховані з дати припинення нарахування процентів (з дати 19.05.2016) до дати погашення заборгованості за Кредитним договором (відповідно до п. 2 цього Договору про припинення) за процентною ставкою на основну суму боргу в розмірі 1,98% річних на рахунок НОМЕР_5 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». . Позичальник зобов?язується в день уклалання цього Договору про припинення відшкодувати понесені банком судові витрати в сумі 25 408,89 грн. без ПДВ на рахунок N? НОМЕР_6 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», . Після повного виконання Позичальником зобов`язань, визначених п. 2, 3, 4, 5 цього Договору про припинення Кредитний договір вважається розірваним, а зобов`язання Позичальника за Кредитним договором повністю виконаними. (п.п. 2-6 Договору).

Відповідно до квитанції № 14759_3 від 06.10.2021 ОСОБА_1 сплатила на рахунок АБ «Укргазбанк» 25408,89 грн з призначенням платежу «погашення судових витрат за рішення суду № 711/2642/17 від ОСОБА_1 ФВ_11-06/01 від 10. 03.2006 від 10.03.2006 р.»

Згідно відповіді ПАТ АБ «Укргазбанк» на звернення адвоката Ярмака Г. повідомлено, що до складу 25408,90 грн. судових витрат, сплачених ОСОБА_1 за платіжною квитанцією № 14759_3 від 06.10.2021, увійшла сума 800,00 грн судового збору, що стягнута рішенням Придніпровського районного суду від 17.01.2017 у справі № 711/2642/17, за яким 03.04.2018 був виданий виконавчий лист № 711/2642/17.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У вказаній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як встановлено судом, в даній справі відповідач ОСОБА_1 06.10.2021 сплатила 800 грн. судового збору за виконавчим листом № 711/2642/17 від 28.03.2018.

Отже, наразі у ОСОБА_1 не існує перед ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріального зобов`язання зі сплати судового збору за виданим виконавчим листом у справі № 711/2642/17.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити представника ОСОБА_1 адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрГазБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/2642/17 від 28.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) боргу з судового збору у сумі 800 грн. на виконання судового рішення Придніпровського районного суду у справі № 711/2642/17 у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника через його припинення добровільним виконанням за домовленістю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за ве адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 листопада 2025 року.

Головуючий: Н. М. Кондрацька