Справа № 589/3487/16-ц
Провадження № 6/589/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53766282 від 13 квітня 2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа №589/3487/16-ц виданого 11 квітня 2017 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно копії Витягу з рішення № 68 виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над малолітнім та призначено його опікуном ОСОБА_5 . Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 року стягувача у вказаному виконавчому провадженні було замінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , відповідно до копії Витягу з рішення № 226 виконавчого комітету Шосткинської міської ради «Про статус та опіку» від 29.09.2017 року. Згідно копії Витягу з рішення № 215 від 31.07.2024 виконавчого комітету Шосткинської міської ради припинено повноваження піклувальника над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено нового ОСОБА_1 . Однак, у виконавчому листі №589/3487/16-ц, який знаходиться на виконанні у Кременецькому відділі ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області, стягувачем значиться ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявник не може в повній мірі виконувати повноваження піклувальника.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Крім того, у відповідності до вимог частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також цим рішенням стягнуто із ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.41-43)

11 квітня 2017 року виконавчі листи за вказаним рішенням отримані ОСОБА_5 (а.с.62)

Стягувач звернув виконавчі листи до виконання, про що свідчить копія постанови Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 13 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53766282 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.166)

Як вбачається з копії Витягу з рішення №68 виконавчого комітету Шосткинської міської ради «Про статус та опіку (піклування)» від 30.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати та батько якого позбавлені батьківських прав, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над малолітнім та призначено його опікуном ОСОБА_5 . (а.с.168)

Згідно копії Витягу з рішення № 226 виконавчого комітету Шосткинської міської ради «Про статус та опіку» від 29.09.2017 року, встановлено опіку над малолітнім та призначено ОСОБА_6 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 . Пункти 1.1 та 1.2 рішення виконкому №68 від 30.03.2017 «Про статус та опіку (піклування)» втратили чинність у зв`язку з прийняттям вищевказаного рішення. (а.с.169)

Відповідно копії Витягу з рішення № 215 від 31.07.2024 виконавчого комітету Шосткинської міської ради припинено повноваження піклувальника над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено нового піклувальника ОСОБА_1 . (а.с.203)

Згідно п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53766282 від 13 квітня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа №589/3487/16-ц, виданого 11.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, із стягувача ОСОБА_6 на стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук