Провадження № 2/344/4228/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Медекс Плюс» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.06.2025 (поштовим зв`язком) звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТзОВ «Медекс Плюс» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 09.09.2025 витребувані докази по справі.

03.10.2025 від представника відповідача по справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

13.11.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач фактично просила збільшити позовні вимоги вимогою про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні 19.11.2025 позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про збільшення позовних вимог та просила її прийняти.

Представник відповідача ТзОВ «Медекс Плюс» у судове засідання 19.11.2025 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. У клопотанні про долучення доказів до справи представник позивача просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

В даному випадку, із змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично додав до первісних позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, ще одну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, яка є новою позовною вимогою. При цьому, подано заяву, яку названо уточнення позовних вимог, яка не відповідає процесуальній формі, та, заяву про збільшення позовних вимог, яка по суті містить вимоги про збільшення тих вимог, які вже прийняті до розгляду. Таким чином, подана заява подана з порушенням загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, а тому застосовуються до такої заяви наслідки, визначені ч.4 ст.183 ЦПК України, повернення заяви заявнику без розгляду.

Окрім того, така заява подана з пропущення строку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України, так як перше судове засідання мало місце 09.09.2025.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 183, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 13.11.2025 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Богдан АТАМАНЮК