Справа № 335/8450/25
Провадження № 2/0182/4153/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву.

19.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми електронний суд надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в клопотанні відповідач зазначає що він працює в АТ «Мотор Січ» у м. Запоріжжя з 28.01.2016 року по теперішній час, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідачем, в обґрунтуванні клопотання, долучено копію витягу с трудової книжки про місце роботи в АТ «Мотр Січ» з 28.01.2016 року, та витяг з Пенсійного фонду України про нарахування заробітної плати за 2025 рік. Відомостей щодо зміни місця реєстрації, або місцем тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_1 ,зазначеного в клопотанні відповідачем не надано.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки відповідач не змінював місця своєї реєстрації, лише тимчасово мешкає в м. Запоріжжі на час працевлаштування на АТ «Мотор Січ», суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,223,260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева