Провадження № 2-з/204/92/25
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаги К.В. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за якою просить накласти арешт на транспортний засіб та на всі банківські рахунки відповідача в межах суми стягнення.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту другого частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову надійшла до суду до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, тобто у порядку передбаченому пунктом другим частини першої статті 152 ЦПК України.

Однак, ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, заява про забезпечення позову повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаги К.В. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий