Справа № 519/2482/25
2-о/519/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

1.20.11.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Москаленко І.О.

3.Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. ст. 185, 318 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

4.Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

5.В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту.

6.Так, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявника.

7.Шляхом логічного аналізу відомостей, викладених заяві, та документальних доказів, долучених до неї, можна зробити припущення, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини потрібно заявниці для оформлення спадкових прав.

8.Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

9.Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

10.В своїй заяві заявниця взагалі не згадує про наявність інших заінтересованих осіб (членів сім`ї померлого).

11.З урахуванням викладеного та зазначеної в заяві мети, заявниці необхідно визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу та надати для них копії заяви з відповідними додатками.

12.З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України при зверненні до суду із вказаною заявою дотримані не були, що є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

13.За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявниці п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

15.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

16.Надати заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

17.Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка подала заяву.

18.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко