Провадження № 2/752/7926/25
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-кредо" про визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов"язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-кредо" звернулося у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 460 555,42 грн., що складається з трьох відсотків річних у розмірі 310 172,69 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 150 382,73 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 43 т.1)

В підготовче засідання18 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов"язань за кредитним договором. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, поновивши строк на його прийняття, та об"єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовіднсин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 43 т.1)

З ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 01 липня 2025 року вбачається, що відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21 серпня 2025 року надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с. 124 т.1), де відповідач зазначив, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та примірник позовної заяви з усіма додатками до неї сторона відповідача отримала 05 серпня 2025 року.

За таких обставин, встановлений законодавством п"ятнадцятиденний строк для подачі зустрічної позовної заяви сплинув у серпні 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 лише у листопаді 2025 року подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов"язань за кредитним договором, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, поновивши строк на його прийняття, та об"єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Посилання заявника у зустрічному позові на те, що строк на подачу зустрічного позову ним пропущений з поважних причин, суд оцінює критично.

Підстав для поновлення строку для прийняття зустрічного позову суд не вбачає, оскільки поновлення процесуального строку з підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі його зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-кредо" про визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов"язань за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-кредо" про визнання відсутнім права вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання зобов"язань за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2025 року.

Суддя: