Номер провадження2-о/205/263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі заявник зазначає, що вона, ОСОБА_1 , починаючи з серпня 2021 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , та здійснювала догляд за ним за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 ), оскільки такий спадкодавець потребував сторонньої допомоги.

Після смерті спадкодавця заявник звернулася до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Маховської Світлани Леонідівни із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом, однак, 27.11.2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, на думку нотаріуса, заявник не прийняла спадщину у жоден встановлений законом спосіб.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник у відкритому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , також, підтримала заявлені вимоги позивача та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно батько переїхав жити до сестри і проживав до своєї смерті.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в які просить здійснити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.09.2025 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської Світлани Леонідівни (належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 10.10.2025 року вирішено у відкрите судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась заявник ОСОБА_6 , і в свідоцтві про її народження в графі батько зазначений « ОСОБА_3 », в графі мати зазначена « ОСОБА_7 ».

Також судом встановлено, що 27.11.1987 року відділом РАЦСу Жовтневого району м. Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2387 та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Матеріалами справи підтверджено, що батько заявника - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 31.08.2024 року.

Судовим розглядом також встановлено, що заявник є зареєстрованою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріалами справи, зокрема виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , підтверджено, що така особа теж фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Так само, допитані під час розгляду справи по суті свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду аналогічні за своїм змістом показання, з яких вбачається, що заявник доглядала ОСОБА_3 до моменту його смерті, і такий догляд здійснювався за адресою проживання заявника, а саме: АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховською Світланою Леонідівною від 30.07.2025 року заявнику, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно. Вищевказана постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій вмотивована тим, що відсутній факт прийняття спадщини (спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини), та документально не підтверджують факт постійного проживання спадкоємців із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого залежить виникнення у заявника спадкових прав щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто. Заінтересована особа заперечень суду з приводу вказаної заяви не надала, обставину наявності спільного проживання заявника із спадкодавцем на день смерті останнього не заперечувала.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В даному випадку суд приходить до висновку, що заявником за допомогою подання до суду допустимих, достатніх та належних доказів (вищевказані письмові докази та показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) доведена обставина спільного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаної заяви у її повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховська Світлана Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан