Справа № 683/1661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

з участю присяжних Медведчук О.В., Сторожука І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

03 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою про залишення без розгляду, вищевказаної заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що у даній справі представник заявника звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 8075,62 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд.

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 8075,62 гривень (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», , UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук

Присяжні О.В. Медведчук

І.П. Сторожук