Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9568/24
Провадження №6/711/194/25
У Х В А Л А

19.11.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Бутковській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кучеренко Наталію Вікторівну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про відстрочку виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 у цивільній справі № 711/9568/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою затверджена мирова угода від 12.03.2025 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , до 12.03.2026.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Водночас, 19.11.2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду її заяви про відстрочку виконання судового рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Прядка В.М. не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Водночас, 19.11.2025 подала до суду письмову заяву від 19.11.2025 про залишення без розгляду її заяви про відстрочку виконання судового рішення. Крім того, повідомила, що вона припинила договірні відносини з адвокатом Кучеренко Н.В. До того ж, адвокат Прядка В.М. подав до суду письмову заяву від 19.11.2025, в якій підтримав позицію заявника щодо залишення без розгляду її заяви про відстрочку виконання судового рішення.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 19.11.2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про відстрочку виконання судового рішення, і вона прийнята судом.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду, а не заяви про видачу дублікату виконавчого листа, як, у цьому випадку, просить заявник.

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин у процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Водночас, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви відстрочку виконання судового рішення, слід задовольнити.

Слід також зазначити, що суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 258-261, 353-355, 435, 446 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 від 19.11.2025 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025, постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька