Справа № 308/7956/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Бирковича Олександра Івановича, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року, у складі судді Чепка В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Матяш Анжеліки, третьої особи: приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Биркович О.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175, так як в позовній заяві позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також вказано, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи та докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд вказав, що недоліки вказані в ухвалі суду від 10.06.2025 представником позивача усунуто не в повній мірі, зокрема не надано доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ним була подана позовну заяву через електронний суд. Позивачем виконано ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2025, якою позов залишено без руху та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України подано суду роздруковані 3 примірники позовної заяви з додатками для відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 . Відтак, вважає, що ухвала суду першої інстанції позивачем виконана в повному обсязі. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивачу невідомі ідентифікаційні коди відповідачів по справі та приватного нотаріуса, а саме з цих причин позовна заява не була відправлена «Системою Електронний суд», зазначеним сторонам, так як без ідентифікаційних кодів це зробити неможливо. Саме тому апелянт на виконання ухвали надав суду три примірники позовної заяви разом із заявою про виконання ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору за забезпечення позову. Наголошує, що ч.1 ст. 177 ЦПК України не вимагає у позивача надсилання , а вимагає: «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.»

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч.1 ст.353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у статті 175 ЦПК України, а положеннями статті 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-8 статтею 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до норм ЦПК України зареєструвати електронний кабінет зобов`язані не всі суб`єкти. Такий обов`язок законодавець поклав лише на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Биркович О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в електронній формі, а саме з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд) (а.с. 1-16).

Також встановлено, що відповідачка 1 ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 не мають зареєстрованого кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд) та відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України не зобов`язані його реєструвати.

А тому, на підставі вище встановлених обставин справи та положень статей 43, 177 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 зобов`язаний був додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, в даному випадку лист з описом вкладення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає поверненню на підставі ст. 187 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач надав суду копії позовної заяви з додатками, для відправки іншим учасникам справи, а він звільнений від обов`язку надсилати іншим учасникам справи копії документів, ґрунтуються на неправильному розмінні позивачем вимог положень статей 43 та 177 ЦПК України.

Так, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зводяться до непогодження із висновком суду першої інстанції та тлумаченні норм чинного законодавства на власний розсуд.

На підставі наведеного, оскільки законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Бирковича Олександра Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді: