Справа № 570/4683/25
провадження № 2/570/2191/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність згоди щодо порядку спільного володіння та користування зазначеним майном, представник позивача адвокат Богдан Сулковський у поданій 16 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" позовній заяві просить провести розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності сторін на вказане майно, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за нерівність часток при розподілі майна у розмірі 61 160 грн.; поділити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1700 га, з кадастровим номером :04:024:0672 між співвласниками в натурі та встановити земельні сервітути; судові витрати покласти на відповідача.

22 жовтня 2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області об`єднана в одне провадження вказана позовна заявуОСОБА_1 та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.

Позивач та її представник у поданих до суду заявах просять провести підготовче засідання у їх відсутність.

Представник відповідача адвокат Микола Собчук просить провести без його участі.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.