overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновська О.Є.

з участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору №102814329 від 15.03.2023 та допустив заборгованість на суму 11881,00 грн, просить позовну заяву задовольнити та стягнути з останнього суму заборгованості. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання від матері відповідача до суду надійшла усна заява в якій остання повідомила, що її син ОСОБА_2 мобілізований до Збройних сил України та на даний час вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Черкаская Конопелька Курської області російської федерації. На підтвердження своїх слів надала суду сповіщення сім`ї №158 від 29.08.2024 ,сповіщення про зникнення безвісти №53/2792 від 28.08.2024.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування, зокрема, сторони у складі Збройних Сил України.

За п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України (п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, встановивши під час розгляду справи що відповідач ОСОБА_3 , будучи стороною у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення боргу за кредитним договором, перебуває у складі ЗСУ провадження у справі слід зупинити до припинення перебування.

Керуючись ст.ст.251, 253,259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вайновська О.Є.
"25" листопада 2025 р. Справа № 363/6209/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/863/24 Номер провадження 22-ц/814/3667/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Обідіної О.І., Панченка О.О., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Синенко Олени Михайлівни, яка діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року та за апеляційними скаргами представника Телятник Галини Анатоліївни, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, представника Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України', в особі представника директора філії ''Миргородське лісове господарство'' до ОСОБА_1 , приватного підприємства ''Агроінвест-транзит'', Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.368, 375, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника Бибик Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» та представника Телятник Галини Анатоліївни, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року в частині оскаржуваних вимог -залишити без змін.

В іншій частині рішення районного суду не переглядалось.

Апеляційну скаргу представника Синенко Олени Михайлівни, яка діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року - задовольнити.

Додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроінвест - транзит» про стягнення витрат на правничу допомогу, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ О.І. Обідіна __________________ О.О. Панченко
26.11.25 Справа №469/39/25
2-п/469/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2025 року у цивільній справі №469/39/25 (провадження 2/469326/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2025 року у цивільній справі №469/39/25 (провадження 2/469326/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного тексту ухвали 02 грудня 2025 року.

Суддя: