Справа №295/5172/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Українці Р.Р.

за участю представника позивача адвоката Бардошевської Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 про скасування електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсними проведення електронних прилюдних торгів які відбулися 16.10.2019 року з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» по реалізації квартири площею 43,18 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; скасувати Протокол № 437626 проведення електронних торгів з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» по реалізації квартири площею 43,18 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , від 16.10.2019 року.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Тетяна Ігорівна заявла клопотання про витребування доказів з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного підприємства «СЕТАМ».

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо проведення, організації та продажу квартири АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» матеріали щодо продажу квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та організації із продажу квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 27.01.2026.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка