overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1094/25
Провадження № 2/168/499/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, сел. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 17 грудня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 191/2478/23
Провадження № 2/191/615/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Чекарьова Є.В.,

представника відповідача адвоката Євценка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних втрат,

керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 133, 137, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму заборгованості за договором позики від 15.07.2021 року в сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) грн. та інфляційні втрати у сумі 101 853 (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн., а всього 1 001 853 (один мільйон одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 10 018 (десять тисяч вісімнадцять) грн. 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 08 грудня 2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 490/8924/25
н/п 2-во/490/180/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. за участю секретаря Шведюк Д.О., розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовим наказом №490/8924/25 (провадження 2-н/490/2255/2025) Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 10, корпус Д () в рахунок заборгованості зі сплати внесків за послуги з опалення та утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 14 326,23 грн за період з 01.03.2024 року по 31.08.2025 року.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія» судовий збір у розмірі 242,24 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Однак, в цьому судовому наказі допущено помилку, а саме в другому абзаці резолютивної його частині не правильно зазначено суму судових витрат на правову допомогу, який стягується з боржника на користь стягувача, а саме у розмірі «15 000,00 грн», замість вірного - «1 500,00 грн».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в судовому наказі №490/8924/25 (провадження 2-н/490/2255/2025) від 05.11.2025 року виклавши другий абзац резолютивної частини у такій редакції

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія» судовий збір у розмірі 242,24 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №511/1636/25
Провадження №2-о/498/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

На розгляді у Великомихайлівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи ставить питання про витребування для повного та всебічного розгляду справи докази від Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та в разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи та заповітів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду, а у справах окремого провадження суд з власної ініціативи може витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до ускладнення вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та в разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи та заповітів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:30 год. на 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
№ 207/6155/25
№ 2-н/207/3117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 05.11.2025 року, ОСОБА_1 не звертався з питання реєстрації / зняття місця проживання, про що свідчить відсутність відповідного запису в реєстрі Кам`янської територіальної громади.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк
Номер провадження: 22-ц/813/8506/25
Справа №: 522/7368/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року в справі №522/7368/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 13 жовтня 2025 року; апеляційну скаргу на рішення суду направлено поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 листопада 2025 року, зареєстровано в суді 14 листопада 2025 року; строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7368/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 455/2424/25
Провадження № 2-н/455/87/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись статтями 160-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: (1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи з 25.11.2025 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Додаткова інформація
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, скасуванню не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Титов А.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2935/25
25 листопада 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2022 по 01.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б.І. Кошель
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/8652/25
Провадження № 2/209/2925/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"28" листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Південного районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.