УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 272/168/25

провадження № 61-13660ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року заяву задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), померлим, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в н. п. Макіївка Сватівського району Луганської області під час захисту Батьківщини, виконуючи бойове завдання та забезпечуючи здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз'яснено заявниці, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особиабо суд, що постановив рішення про оголошенняїї померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення судупро оголошення фізичної особи померлою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони Українипонесені витрати по сплатісудового збору за подання апеляційної скарги в сумі 726, 72 грн.

03 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко С. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано цивільну справу № 272/168/25 із суду першої інстанції.

23 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко С. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву, у якій просить зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в частині стягнення судового збору в сумі 726, 72 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Ярошенко С. М. зазначає, що оскільки оскаржуваним судовим рішенням із заявника підлягає стягненню судовий збір, тому існує реальна загроза застосування примусових заходів стягнення, а саме: відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на банківські рахунки, примусове списання коштів без згоди заявника, нарахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Вказує, що примусове стягнення коштів може спричинити блокування рахунків заявника, у тому числі тих, на які надходять кошти для основного існування (заробітна плата, соціальні виплати). Це, на думку представника заявника, створює ризик погіршення матеріального становища ОСОБА_1. Крім того, зазначає, що процедура повернення стягнутих коштів з державного бюджету є тривалою та складною, у зв'язку з чим відновлення порушених прав заявника у разі скасування оскаржуваного судового рішення буде ускладненим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в частині стягнення судового збору, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в частині стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко