Справа № 152/1449/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що на даний час набув право на пенсію за віком. Проте при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, йому повідомлено, що для врахування архівних довідок №01-13-926 та №01-13-927 від 23 вересня 2025 року для підрахунку його страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави, оскільки у вищевказаних довідках є невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книги обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки правонаступник КСГП «Прогрес» - СТОВ «Прогрес» ліквідовано в зв`язку з визнанням банкрутом, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. У зв`язку із вищевикладеним, просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав: копію паспорта та копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Згідно з пунктом три прохальної частини позовної заяви, заявник просив про виклик свідків (а.с.2, на звороті).

5. 26 листопада 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, вимоги заяви підтримує, просив її задовольнити (а.с.21).

6. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. 19 листопада 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 листопада 2025 року свої пояснення щодо заяви, а також постановлено здійснити виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).

8. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

9. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявника зазначений ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.5-6, 8).

12. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

13. Згідно із копією трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , 1 червня 1989 року заявника було прийнято на роботу в колгосп «Прогрес» с. Лозова, а 31 березня 2000 року звільнено у зв`язку із реорганізацією підприємства. 1 квітня 2000 року заявник був прийняти в члени СТОВ «Прогрес» с. Лозова, 1 лютого 2002 року прийнятий в члени ПП «Прогрес» с. Лозова та 15 серпня 2003 року звільнений (а.с.10).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-926, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 23 вересня 2025 року, у книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1991, 1994, 1996, 1998-2000, 2003 р.), ОСОБА_6 (1992 р.), ОСОБА_1 (1997 р.) (а.с.11).

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-927, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 23 вересня 2025 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1990, 1997 р.), ОСОБА_1 (1991, 1993-1996, 1998-2000, 2002-2003 р.), ОСОБА_6 (1992 р.), ОСОБА_1 (2001 р.) (а.с.12).

16. Відповідно до копії архівної довідки №01-14-1029, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 23 жовтня 2021 року, згідно з розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.13).

17. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявнику відмовлено у врахуванні періодів роботи, що зазначені в архівних довідках №01-13-926 та №01-13-927 від 23 вересня 2025 року при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії, у зв`язку із розбіжностями у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.14).

18. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , останній працював із заявником на підприємствах с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та є його односельчанином. Зазначає, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Лозова не працювало (а.с.22).

19. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , вони із заявником разом працювали в колгоспі с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та є односельчанами. Зазначає, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Лозова не працювало (а.с.24).

VІ. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих документах інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VIІ. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані 23 вересня 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-926, де в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1991, 1994, 1996, 1998-2000, 2003 р.), ОСОБА_6 (1992 р.), ОСОБА_1 (1997 р.); №01-13-927, де у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1989 р.), ОСОБА_1 (1990,1997 р.), ОСОБА_1 (1991, 1993-1996, 1998-2000, 2002-2003 р.), ОСОБА_6 (1992 р.), ОСОБА_1 (2001 р.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 листопада 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА