Провадження № 2/161/6626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Свій позов, мотивує тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №212944783 від 16.01.2023 року, з лімітом відповідальності 160000 грн. за шкоду, заподіяну майну на транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , розмір франшизи 3200 грн.

06.06.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та мотоцикла «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого мотоцикла «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 8340,71 грн., згідно страхового акту від 02.10.2023 року.

Зазначає, що у постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 8340,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, 06.06.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та мотоцикла «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8).

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 4-5).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був застрахований у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №212944783 (а.с. 6).

На підставі повідомлення про подію від 08.06.2023 року представником позивача був проведений огляд мотоцикла «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду транспортного засобу від 20.09.2023 року, проведено ремонтну калькуляцію від 22.09.2023 року (а.с. 10-12).

На виконання умов полісу, ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 від 18.09.2023 року було складено страховий акт №19256/16/923 від 02.10.2023 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 8340,71 грн. (а.с. 13-14).

Відтак, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із тим, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 8340,71 грн. за завдану майнову шкоду та 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8340 (вісім тисяч триста сорок) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ - 3015243, адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.