Справа № 130/1991/25
Провадження № 2/169/545/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 липня 2025 року Кредитна спілка «ІСТОК» (далі КС «ІСТОК») звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 08 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до КС «ІСТОК» із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління КС «ІСТОК» розглянуто заяву ОСОБА_3 та прийнято його в члени спілки. У той же день ОСОБА_3 сплатив вступний внесок та членський обов`язковий пайовий внесок. 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту та того ж дня уклав кредитний договір № ДКВ-2896 на суму 100 000 грн, зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі протягом 24 календарних місяців до 20 жовтня 2020 року, та сплатити 0,001% річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 20 жовтня 2020 року позивач уклав договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 133442 гривні, позивач просив стягнути з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року у відкритті провадження за позовом КС «ІСТОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а справу за позовом КС «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а. с. 54).
21 жовтня 2025 року справа надійшла до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 63, 64), подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі (а. с. 51).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 62), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 08 липня 2016 року до КС «ІСТОК» звернувся ОСОБА_3 із заявою про вступ до кредитної спілки (а. с. 12).
Відповідно до витягу з протоколу засідання правління КС «ІСТОК» № 87 від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 прийняли в члени кредитної спілки (а. с. 13).
20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту (а. с. 16) та того ж дня уклав договір про споживчий кредит № ДКВ-2896 (а. с. 18-19), відповідно до умов якого сума кредиту становить 100000 гривень, строк дії договору 24 місяці, процентна ставка 0,001 % річних, плата за надання кредиту 128.76 гривень за день користування кредитними коштами.
Отримання ОСОБА_3 кредитних коштів підтверджується видатковими касовими ордерами від 20 та 21 жовтня 2020 року (а. с. 22, 23).
КС «ІСТОК», надавши ОСОБА_3 кредит, свої зобов`язання за договором виконала.
Відповідно до положень статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
За змістом частин третьої, четвертої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за укладеним ОСОБА_3 кредитним договором 20 жовтня 2020 року КС «ІСТОК» уклала зі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договори поруки № ДКВ-2896 ДП1 та № ДКВ-2896 ДП2 (а.с. 20, 21).
Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїхм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору про споживчий кредит № ДКВ-2896 від 20 жовтня 2020 року, у якому позичальником є ОСОБА_3 .
Розрахунок заборгованіості є детальним та ґрунтується на істотних умовах кредитного договору.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача як з поручителя заборгованості за кредитним договором, оскільки позичальник ОСОБА_3 порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.
У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 гривень.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Кредитної спілки «ІСТОК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «ІСТОК» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Матиєвич Юрій Йосипович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складене 25 листопада 2025 року.
Головуючий