У х в а л а

18 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 524/10635/24

Провадження № 61-13008ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради - про зобов`язання перерахувати вартість наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води і

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2024 року скаржниця звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов`язати відповідача перерахувати вартість наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачеві з особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року і до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, які застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

2. 29 квітня 2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення, згідно з яким залишив позов без задоволення.

3. 17 вересня 2025 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 14 жовтня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

5.1. Мотивуючи те, що справа становить значний суспільний інтерес, скаржниця вказала, що спори мешканців міста Кременчук із відповідачем широко обговорюються у засобах масової інформації. Так, в інтернет-виданні «Кременчуцька газета» є статті з назвами «Апеляційний суд не став на сторону кременчужанки, яка бореться проти тарифів» (https://kg.ua/news/apelyaciyniy-sud-ne-stav-na-storonu-kremenchuzhanki-yaka-boretsya-proti-tarifiv), «Верховний Суд у справі кременчужанки проти «Полтаватеплоенерго»: позитивний досвід, алгоритм дії споживачів» (https://kg.ua/news/verhovniy-sud-u-spravi-kremenchuzhanki-proti-poltavateploenergo-pozitivniy-dosvid-algoritm-diyi), а на сторінці інтернет-видання «Кременчук Тудей» - «Апеляційний суд визнав тарифи Полтаватеплоенерго для кременчужан незаконними» (https://kremen.today/2024/04/29/apelyatsijnyj-sud-vyznav-taryfy-poltavateploenergo-dlya-kremenchuzhan-nezakonnymy).

5.2. Крім того, скаржниця стверджувала, що скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо постачання теплової енергії та гарячої води у місті Кременчуку, оскільки існують різні підходи до вирішення аналогічних спорів у судах першої інстанції (зокрема Крюківським районним судом міста Кременчука й Автозаводським районним судом міста Кременчука).

5.3. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржниця навела доводи, що потребують перевірки, з підстави касаційного оскарження, яка визначена у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України:

- зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, який був станом на 24 лютого 2022 року (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради - про зобов`язання перерахувати вартість наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

2. Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/10635/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко