ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1854/25
Справа № 188/3314/24
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Укргазбанк» - Скиданюка М.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 188/3314/24.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

В апеляційній скарзі представником ПАТ «Укргазбанк» - Скиданюком М.В. заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви, яка входить до переліку судових ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги, зазначених в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала входить в перелік ухвал, визначених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд скарг на яку проводиться без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції вирішив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, підстави для застосування положень ч. 3 ст. 369 відсутні, тому суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання та відповідно проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар