Справа № 461/5624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана справа.

13.11.2025 представник позивача Лаврів В. П. через систему Електронний суд скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 07.11.2025 заборгованість за кредитним договором № KF 44946 від 04 жовтня 2007 року відсутня.

Сторони у судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду

за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів

з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

У пункті 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позову у цивільній справі № 461/5624/25 є спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею. Відповідно до мирової угоди заборгованість Боржників перед Позивачем виникла за Кредитним договором № KF 44946 від 04 жовтня 2007 року.

Як вбачається зі Квитанції №20993955 від 06.11.2025 про сплату заборгованості за кредитним договором КF44946(MU) від 04.10.2007, а також листа АТ «ТАСКОМБАНК» за вих.47488/70.1. від 06.11.2025, станом на 07.11.2025 заборгованість за кредитним договором № KF 44946 від 04 жовтня 2007 року відсутня.

Отже, відсутність заборгованості за кредитним договором № KF 44946 від 04 жовтня 2007 року усунуло предмет спору між сторонами.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову у частині зазначених позовних вимог,

а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 461/5624/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею, підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Позивача адвоката Лавріва В. П. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 461/5624/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею, закрити.

3. Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК