Справа № 361/8957/25
Провадження № 2/361/3217/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі Броварського управління державної казначейської служби України Київської області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Броварський відділ ГУНП в Київській області про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області зазначений позов та просив суд стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 12 000 грн з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України через Державну казначейську службу.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М., справа № 361/8957/25 (провадження № 2/361/3217/25).

Перевіривши заяву суддя дійшла наступних висновків.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди до держави в особі Броварського управління державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Броварський відділ ГУНП в Київській області та просив суд стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 12 000 грн з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України через Державну казначейську службу.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М., справа № 361/4376/25 (провадження № 2/361/1489/25).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви у новій редакції, з усуненням зазначених недоліків п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Встановивши, що вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 не виконані, він, як особа, яка ініціювала судовий процес не проявляє інтересу щодо руху справи, кореспонденцію від суду не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляє, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 у справі № 361/8957/25 (провадження №2/361/3217/25) є аналогічною позовній заяві у справі № 361/4376/25 (провадження № 2/361/1489/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У ч. 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи неодноразове подання ОСОБА_1 аналогічних позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, суддя вважає, що такі дії учасника процесу є зловживанням процесуальними правами.

У ч. 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до цього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подання ОСОБА_1 повторно аналогічної позовної заяви про відшкодування моральної шкоди суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є зловживанням процесуальними правами, а тому суддя дійшла висновку про необхідність повернення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 44, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Броварського управління державної казначейської служби України Київської області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Броварський відділ ГУНП в Київській області про відшкодування моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна