УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 183/1557/25

провадження № 61-13470ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку підписав адвокат Пелін Віталій Ігорович на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

1. 28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пелін В. І. (далі - заявник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року (повний текст складений 01 жовтня 2025 року) у справі № 183/1557/25.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23,від 11 вересня 2024 року у справі № 183/3496/24,від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 07 вересня 2022 року у справі № 759/5313/21.

4. Також заявник вказує, що суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).

5. Заявник подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 3, 4).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку підписав адвокат Пелін Віталій Ігорович на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 183/1557/25.

2. Витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 183/1557/25.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков