СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/25
Провадження № 2-о/306/160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що вона в 1982 році прийнята на роботу в Березниківську середню школу Свалявського району Закарпатської області на посаду старшої піонервожатої, де на неї була заведена трудова книжка, в якій неправильно було указано її прізвище. Вказує, що у свідоцтвах про народження та одруження, прізвище заявниці вказано " ОСОБА_2 ", а у трудовій книжці зазначено " ОСОБА_3 ". Зазначає, що Березниківська середня школа Свалявського району Закарпатської області перемінована на Березниківський заклад загальної середньої освіти І-III ступенів Керецьківської сільської ради, у зв?язку з цим на теперішній час відсутня можливість внести до трудової книжки відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно їй для підтвердження стажу при оформлення пенсії за віком, тому просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила що заявник претендує на призначення пенсії за віком, відповідно до норм закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте в документах, що підтверджують страховий стаж заявника, виявлено певні розбіжності, що не відповідають паспортним даним заявникам, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.14-15).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ім`я та по батькові заявниці зазначено: ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_7 " (а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 17.02.2020 року, орган що видав: 2121, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області (а.с.3,4).

Як убачається з трудової книжки НОМЕР_1 , така видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці, а помилка в написанні прізвища останньої перешкодою для реалізації нею свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_8 - належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

26.11.2025 року