УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7591/23

Провадження № 2/712/2488/25

25 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів адвокатів Витріщак Т.І., Топор І.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловими будинками з надвірними спорудами, стягнення моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловими будинку з надвірними спорудами, стягнення моральної шкоди та встановлення земельного сервітуту.

16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21 листопада 2023 року ухвалою суду призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

- Чи перешкоджають користуванню земельним сервітутом згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 року, яким встановлено безстроковий земельний сервітут на право проходу до будинку літ. «Л-л,л-1» та гаражу літ. «У», що належать ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 по земельній ділянці ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) розміром 18,1 кв.м., по земельній ділянці ОСОБА_4 розміром 24,5 кв.м та по земельній ділянці, що перебуває у спільній власності ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 площею 12 кв.м., загальною площею 54,6 кв.м. встановлення на земельній ділянці відповідачем ОСОБА_4 паркану за адресою АДРЕСА_1 та які заходи потрібно провести для поновлення земельного сервітуту?

-Чи дійсно встановлення відповідачем ОСОБА_4 на земельній ділянці паркану за адресою АДРЕСА_1 заважає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуватись своїм житлом та навісом «Ц», належним проходом, проїздом до них та які заходи потрібно провести для належного користування ними житлом та надвірними спорудами, також з урахуванням встановлення паркану не у відповідності до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 1281 від 21 серпня 1952 року?

-Чи є технічна можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходити до своїх частин будинку «Б-1» та навісу «Ц» за адресою АДРЕСА_1 , 6-8 іншим шляхом, якщо можливості немає, то надати можливі для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 варіанти встановлення сервітуту.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

05 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2024 року у справі № 712/7591/23 земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1).

26 вересня 2025 року судовим експертом скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: геодезичну зйомку щодо фактичного розташування (користування) на місцевості об?єкту дослідження земельної ділянки (геодезичні координати поворотних точок (кутів) усіх наявних будівель та споруд, наявних парканів, наявних інженерних комунікацій на земельній ділянці), з нанесенням геодезичних координат земельного сервітуту згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 року, що розташована по АДРЕСА_1 в електронному або паперовому вигляді (файли форматів .dxf, dwg, in-4, xml, pdf, jpg тощо) геодезичної системи координат 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, та трьох знаків після коми. Якщо вказаний матеріал буде наданий в електронному сканованому вигляді - надати його необхідно у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та з зазначенням координат земельної ділянки, будівель та споруд і інформацією про систему координат, яка була застосована при його складанні, виконавця тощо.

Ухвалою суду від 09.10.2025р. клопотання експерт про надання додаткових матеріалів задоволено. Зобов`язано позивачів надати до матеріалів справи матеріали, які судовий експерт зазначив у своєму клопотанні.

24 жовтня 2025 року адвокат Дубинський В.М. в інтересах позивачів скерував до суду клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали від 09 жовтня 2025 року геодезичну зйомку, схеми та флешносій із записом геодезичної зйомки.

17 листопада 2025 року адвокат Топор І.О. в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скерував до суду заперечення проти надання експерту додаткових матеріалів позивачів, оскільки геодезична зйомка зроблена невідомо за якою адресою, також проведена без участі відповідачів та не відомо, яким спеціалістом, відтак виникають сумніви у її правильності та достовірності. Також вказує, що план-схема не містить підпису, відсутній супровідний лист щодо джерела її отримання позивачем. Крім того, зазначає, що земельний сервітут, визначений у рішенні суду від 09.11.2017р. не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав. До системи Держгеокадастру інформацію стосовно сервітуту не було внесено. Ні ОСОБА_1 , ні інші не могли отримати координати геодезичних точок, так як їх ніколи не існувало. На схемі позначений сервітут, аналогічний долученому до позову, який не може бути доказом.

19.11.2025р. адвокат Витріщак Т.І. в інтересах ОСОБА_4 скерувала до суду заперечення щодо наданих позивачами додаткових матеріалів з тих підстав, що документи, надані позивачами на виконання ухвали від 09.10.2025р. не відповідають вимогам ЦПК, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суперечать офіційним відомостям ДЗК щодо наявності обмежень на земельні ділянки відповідача. Просить долучити витяги з ДЗК , які містять актуальну інформацію про земельні ділянки відповідача становм на листопад 2025 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив долучити до справи та надати експерту документи, надані його представником на виконання ухвали суду. Інші позивачі підтримали його думку.

Представники відповідачів заперечували проти долучення наданих позивачами додаткових матеріалів. Представник відповідачів Витріщак Т.І. просила долучити до справи витяги з ДЗК для надання експерту.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

Згіднно з ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1.4, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта. На експерта покладаються такі обов`язки, серед іншого, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

В ході підготовчого засідання по справі судом було задоволене клопотання позивачів про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлені питання згідно клопотання позивачів. Для проведення експертизи експерту надані матеріали справи, до яких кожною із сторін на власний розсуд долучені докази на підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

За клопотанням експерта позивачами надані додаткові матеріали для долучення до справи та надання експерту, відповідачами подані заперечення щодо належності додаткових матеріалів позивачів, а також додаткові матеріали для надання експерту.

Вирішуючи клопотання учасників, суд враховує, що оцінка доказів не віднесена законом до переліку питань, які вирішуються судом на стадії підготовчого судового засідання.

На етапі проведення експертизи в ході підготовчого провадження компетенція експерта щодо достатності та належності матеріалів полягає в праві відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих матеріалів недостатньо або вони не відповідають вимогам для обґрунтованого висновку.

З аналізу змісту статей 264, 265 ЦПК України слідує, що оцінка доказів є завершальною стадією судового розгляду справи та здійснюється судом при винесення рішення по суті спору після дослідження всіх наявних у справі доказів. У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Враховуючи виткладене, суд вважає, що клопотання сторін про приєднання до справи додаткових матеріалів та заперечень проти врахування при експертизі певних матеріалів підлягають до задоволення з метою забезпечення процесуальних прав сторін на надання суду доказів, оцінка поданих сторонами доказів у сукупності з результатами експертного дослідження буде надана при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Враховуючи те, що для проведення зазначених експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 83,84, 103, 251-253, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи для надання експерту надані представником позивачів ОСОБА_7 та представником відповідача Витріщак Т.І. додаткові матеріали та заперечення представників відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти врахування при експертизі певних матеріалів, оцінка поданих сторонами доказів у сукупності з результатами експертного дослідження буде надана при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2025 року