overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1112/25
Номер провадження 2/167/662/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 26 листопада 2025 року подала суду заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсуттності, а також подала відповідь на відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

З надісланої позивачем 26 листопада 2025 року відповіді на відзив на позовну заяву та доданої до неї квитанції Укрпошти судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 указана відповідь надіслана позивачем - 26 листопада 2025 року о 08:49:07.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Таким чином, ураховуючи направлення відповіді на відзив відповідачу 26 листопада 2025 року о 08:49:07 відповідач позбавлений можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Виходячи з вище наведеного, з урахуванням дотримання розумного балансу інтересів, а саме: між скороченим строком розгляду справ даної категорії та правом учасника справи подати заперечення на відповідь на відзив, суд надає перевагу забезпеченню процесуальних прав учасника справи та вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання поштової кореспонденції

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 10 год 30 хв 19 грудня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 740/4114/25
Провадження № 2-сз/740/77/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»про повернення судового збору у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

21.07.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електрониий суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 77563222 від 10.09.2021 в розмірі 15 439,50 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою судді від 08.08.2025 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовлено.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»надійшла до суду заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції № від 11 липня 2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання до суду позову.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133 ЦПК України, суддя

постановив :

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № від 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження № 2-н/750/2979/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/6554/25
Провадження № 2-н/484/939/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Наталія Анатолівна Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Наталія Анатоліївна Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 454/4093/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про визнання договору недійсним, захист прав споживача та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним, захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №464/7435/25
пр № 2/464/3124/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 21 листопада 2025 року о 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15:45 год. 29 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження № 2/932/6132/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перед прийняттям справи до провадження та відкриттям провадження суд перевіряє додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позову в електронній формі, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження відправлення Відповідачу позовної заяви надано інформацію, про скерування її на електронну пошту, зокрема: АТ "А - БАНК" 19 листопада 2025 р. o 21:32 Кому: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Отже, докази направлення позовної заяви з додатками відповідачеві з описом вкладення у матеріалах справи відсутні.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно зч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

постановила:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду підтвердження про повідомлення іншого учасника справи у належний спосіб.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Номер провадження: 22-ц/813/7260/25
Справа № 510/139/25
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «10» хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 754/6776/25
Провадження №2-о/283/84/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживавання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2025 задоволено клопотання заявника про допит свідків, а ухвалою від 06.10.2025 постановлено проводити судове засідання 26.11.2025 в режимі ВКЗ з Деснянським районним судом м. Києва.

26.11.2025 від заявниці надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що через відсутність електроенергії неможливо провести відеоконференцію з Деснянським районним судом м. Києва.

Враховуючи наявність об`єктивної перешкоди у проведенні судового засідання, суд вважає, що слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання заявником відповідного клопотання, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участю заявниці та свідків у режимі ВКЗ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявниці задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 години 26 грудня 2025 року.

Проводити судове засідання об 11 годині 26 грудня 2025 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Здійснити допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Забезпечення прибуття свідків до Деснянського районного суду м. Києва покласти на заявницю.

Копію ухвали невідкладно направити до Деснянського районного суду м. Києва (електронна адреса: ) та заявниці для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич