МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/4147/25
Провадження № 2/210/1328/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», - Пивоварова Володимира Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 жовтня 2025 року, у справі закрито підготовче провадження, та призначено її розгляд до судового розгляду.

24 листопада 2025 року до суду від представника позивача ТОВ «Укрдебт Плюс», - Ковалевського Євгена Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 247, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», - Ковалевського Євгена Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, а саме про заборону ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович