24.11.2025 Єдиний унікальний номер 208/9624/25
Провадження № 6/205/357/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 26.08.2025 року цивільну справу передано до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю.

15.10.2025 року матеріали заяви надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

21.11.2025 року від представника ТОВ «Санфорд капітал» надійшла заява, якою недоліки заяви усунуто.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

У заяві представник заявника Майстренко Ю.І. просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68059916 від 05.01.2022 року та виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 16331 від 16331 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник долучив до заяви про усунення недоліків вищевказані документи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по заяві в Новокодацькому районному суді міста Дніпра судове засідання о 15 годині 30 хвилин 16.01.2026 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про витребування доказів відмовити.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.