Справа № 572/4679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши в м.Сарни, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Грищук Катерина Петрівна звернулася до суду з в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року по справі №572/4679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено . Однак, при складанні позовної заяви нею були допущені помилки, щодо присвоєння позивачу прізвища ОСОБА_3 , замість правильного- ОСОБА_4 , та зазначено, що у подружжя народилося двоє дітей, замість правильного, що у подружжя народилося троє дітей, тому в рішенні суду допущено відповідні описки.

Представник заявника просить виправити описку у абзаці 1 описової частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/4679/24 шляхом зазначення вірного прізвища позивача після розірвання шлюбу, а саме: - «присвоївши позивачеві після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ». У абзаці 3 описової частини рішення шляхом зазначення вірної кількості дітей у подружжя, а саме: - «Під час шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У абзаці 6 мотивувальної частини рішення шляхом зазначення вірної кількості дітей, а саме: - «Подружжя має дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоє із яких на даний час є неповнолітніми, що встановлено із змісту позовної заяви та підтверджено наданими суду копіями свідоцтв про народження цих дітей (серія НОМЕР_1 від 20 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_2 від 19 лютого 2019 рок. У абзаці 9 мотивувальної частини рішення шляхом зазначення вірного прізвища Позивача, а саме: - Крім цього, позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 »». У абзаці 12 мотивувальної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/4679/24 шляхом його видалення. П. 3 резолютивної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/4679/24 шляхом його видалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Представник заявника просить виправити помилки шляхом зміни прізвища та виключення абзацу з резолютивної частини рішення.

Вимоги у заяві виходять за межі статті 269 ЦПК України щодо правових підстав виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №638/18089/17, в якій вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду таке виправлення суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою, отже заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що судом 22 травня 2025 року вже розглядалася заява про виправлення вищевказаних описок, і ухвалою суду у задоволенні заяви було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року по справі №572/4679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя