Справа № 541/1442/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю: секретарів судових засідань Курінної Я.М.,Марченко А.О.,
представника позивачів адвоката Власенка С.Т.,
представників третьої особи Величко В.В., Стеценко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів у її вихованні і спілкуванні, -
11 квітня 2025 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Власенка С.Т., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способів у його вихованні і спілкуванні.
Зокрема, представник позивачів просив:
- зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди батьку ОСОБА_1 , бабі ОСОБА_2 , діду ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та піклуванні відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме побачення з дитиною без обмеження у часі кожної другої та четвертою неділі кожного місяця за місцем мешкання дитини, шляхом телефонного зв`язку та Інтернет зв`язку ( відеозв`язку ) у зручний для дитини час ( під час перебування дитини з матір`ю ), а також шляхом особистих зустрічей з дитиною;
- визначити способи участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вихованні та піклуванні відносно онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом необмеженого, постійного права у спілкуванні з дитиною, шляхом телефонного зв`язку та Інтернет зв`язку ( відеозв`язку ) у зручний для дитини час ( під час перебування дитини з матір`ю ); за попередньою домовленістю з матір`ю дитини два рази на тиждень з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. відвідувати дитину та мати можливість спілкування за місцем проживання матері ( коли дитина перебуває з нею ); забезпечити побачення та спілкування з дитиною у день народження та під час свят, враховуючи бажання дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності; побачення та спілкування з дитиною під час канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, зобов`язавши останню інформувати позивачів, у разі зміни місця проживання дитини, про місце знаходження останньої.
В обґрунтування поданого позову, адвокат Власенко С.Т. послався на те, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 . Позивач ОСОБА_1 , який наразі є військовослужбовцем, і відповідач ОСОБА_4 проживали в складі однієї сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .
У грудні 2024 відповідач ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_8 виїхали до Федеративної Республіки Німеччини, де протягом тривалого часу проживали з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які являються батьками відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У січні 2025 року відповідач ОСОБА_4 разом з сином залишили місце спільного проживання, наразі місце знаходження відповідача ОСОБА_4 і дитини не відомо.
На телефонні дзвінки та повідомлення на мобільний телефон відповідач ОСОБА_4 не реагує, відмовляється повідомляти своєї місце знаходження.
Таким чином, відповідач чинить перешкоди позивачам у вихованні, зустрічах та спілкуванні з сином і онуком. Оскільки така поведінка відповідача ОСОБА_4 порушує права позивача ОСОБА_1 , як батька, так і позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як баби та діда, а також суперечить інтересам дитини, позивачі просили суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1289346 від 14 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 32 ).
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів у її вихованні і спілкуванні передано за підсудністю на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 33 ).
07 травня 2025 року цивільна справа № 541/1442/25 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 38 ).
Ухвалою суду від 07 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу у її вихованні і спілкуванні, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження і призначено підготовче судове засідання ( а.с. 40 41 ).
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні ( а.с. 94 95 ).
26 травня 2025 року, 07 липня 2025 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання у їх відсутність через перебування за межами країни за участі їх представника адвоката Власенка С.Т. ( а.с. 54 56, 57 58, 86, 87 ).
26 травня 2025 року від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких останні є батьками позивача ОСОБА_1 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого у них народився син ОСОБА_7 .
У грудні 2024 року відповідач ОСОБА_4 разом з сином виїхала до Федеративної Республіки Німеччини, де проживала разом з ними. Під час спільного проживання, відповідач ОСОБА_4 проявляла байдужість, безвідповідальність до сина, негативно впливаючи на емоційний стан дитини.
У січні 2025 року відповідач ОСОБА_4 разом з дитиною без відому змінила місце свого проживання, обірвавши будь яких зв`язок, тому просили позов задовольнити, виходячи з інтересів дитини ( а.с. 59 65 ).
26 травня 2025 року, 07 і 23 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність, оскільки несе службу в Збройних Силах України ( а.с. 66 68, 84 -85, 100 - 101 ).
Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивачів за участі їх представника адвоката Власенка С.Т.
Відповідач ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою місця своєї реєстрації. На адресу суду систематично поверталися поштові конверти з відміткою: « адресат відсутній за зазначеною адресою, перебуває за кордоном, Німеччина » ( а.с. 47, 81, 82, 108, 135, 146 ).
Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася й у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с. 43, 75, 124, 134, 144 ).
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, не подала відзив на позов, представник позивачів у судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи.
Представник позивачів - адвокат Власенко С.Т. у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, керуючись найкращими інтересами малолітньої дитини.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9 , Стеценко М.О. вважали позов обґрунтованим та просили його задовольнити, взявши до уваги висновок Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області щодо розв`язання спору.
Вислухавши пояснення представника позивачів, позицію представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вивчивши матеріали справи, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 20 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Лубенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 34 та 04 березня 2025 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_11 » ( а.с. 9 ).
Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 і ОСОБА_4 народився син ОСОБА_8 , про що 20 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис за № 50, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке 04 березня 2025 року повторно видано Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( а.с. 10 ).
Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ( позивачі у справі ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01 вересня 1984 року, виданим Володарською селищною радою м. Свєрдловськ Ворошиловградської області ( а.с. 11 ).
До матеріалів справи представником позивача під час вирішення спору судом долучена копія звернення позивача ОСОБА_2 від 30 червня 2025 року до Генерального консульства України в Гамбурзі з проханням звернутися до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини з метою перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері ОСОБА_4 ( а.с. 88 ).
Результати розгляду звернення представнику позивача - адвоката Власенку С.Т. не відомі
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150-152, 154, 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини. Право дитини на належне батьківське виховання гарантоване законом. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батьку, бабусі, дідусеві та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проходить службу у Збройних силах України. Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у листопаді разом з спільним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дітьми від попереднього шлюбу виїхала до Німеччини, де проживає на даний час.
Батьки позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( позивачі у справі ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_5 .
Працівниками Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області засобами телефонного зв`язку проведено бесіду з відповідачем ОСОБА_4 , в ході якої з`ясовано, що з часу виїзду за межі України і до лютого 2025 року ОСОБА_4 підтримувала стосунки з чоловіком ОСОБА_1 , надавала можливість спілкуватися синові з батьком у телефонному режимі. При цьому, ОСОБА_4 зазначила, що під час даних спілкувань відповідач ОСОБА_1 постійно висловлював претензії щодо неналежного догляду за сином, ображав її в присутності дитини, надсилав електронні листи з погрозами. ОСОБА_1 зловживає алкоголем, вживає психотропні речовини, під дією яких телефонував їй, поводив себе агресивно, погрожував судами. До 01 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання сина, на даний час від виконання цього обов`язку самоусунувся. Відповідач ОСОБА_4 вважає, що спілкування батька з сином негативно впливає на емоційний стан дитини і заперечує, щоб це спілкування здійснювалося за допомогою її телефону.
При цьому, батьки чоловіка - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які проживають у Німеччині, неодноразово скаржились на неї до соціальних служби країни щодо порушення прав малолітнього онука ОСОБА_8 , у зв`язку з чим до неї приїздили працівники таких служб з перевірками, які недоліків у вихованні та утриманні дитини не виявили.
Із телефонної розмови з позивачем ОСОБА_1 , відомо, що він перебуває у Збройних Силах України, тому не має можливості відвідувати сина ОСОБА_8 за місцем його фактичного проживання, дуже сумує за ним, любить його і бажає підтримувати спілкування, брати участь у вихованні. ОСОБА_1 заперечує звинувачення ОСОБА_4 у вживанні ним алкогольних напоїв, психотропних речовин та надіслання листів з погрозами. Факт висловлювання зауважень в бік матері щодо неналежного догляду та виховання сина ОСОБА_8 визнає та вважає, що мати неналежно відноситься до виконання батьківських обов`язків.
Зважаючи на викладене, служба у справах дітей приходить до висновку про підтримання позову та вважає за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком: кожної другої та четвертої неділі місяця за місцем проживання дитини, шляхом телефонного зв`язку та засобами Інтернету, у зручний для дитини час і за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, та шляхом особистих зустрічей ОСОБА_1 з дитиною за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 .
Визначити спосіб участі діда та баби ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком: два рази на тиждень з 16 до 20 години особисто відвідувати дитину за місцем її проживання, та у день народження, на свята, під час канікул, враховуючи бажання дитини, стан здоров`я, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 , діду ОСОБА_3 , бабі ОСОБА_2 з сином та онуком відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 116-118 ).
Таким чином, між батьками дитини відсутня згода щодо вирішення питання про визначення способів участі батька та батьків останнього, які проживають окремо, у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення, що вбачається з позиції позивачів по суті заявлених вимог та із змісту висновку Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області.
Суд приймає до уваги, що фактичне проживання відповідача разом із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не за місцем реєстрації та подальший виїзд за межі України не може бути визнано створенням відповідачем перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною.
Аргументи відповідача, викладені у висновку служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області про те, що жодних перешкод батьку дитини та його батькам у спілкуванні з сином та онуком відповідно вона не чинить та їх права не порушує судом відхиляються.
Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька, діда та баби з сином і онуком відповідно, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне встановити порядок спілкування позивача ОСОБА_1 ( батька ) з дитиною з урахуванням висновку Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, та якнайкращих інтересів дитини, визначивши спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_8 за допомогою засобів відеозв`язку через мережу «Інтернет» та телефонного зв`язку кожної другої та четвертої неділі місяця за місцем проживання дитини у зручний для неї час і за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, а також шляхом особистих зустрічей ОСОБА_1 з дитиною за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 у присутності останньої.
У разі можливості ОСОБА_1 відвідати країну місця тимчасового перебування (проживання) дитини, матері не чинити перешкод у спілкуванні із сином.
Окрім цього, суд приходить до висновку про визначення способу участь баби ОСОБА_2 і діда ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_8 за слідуючим графіком: два рази на тиждень з 17 до 20 години особисто відвідувати дитину за місцем її проживання, та у день народження, на свята, враховуючи бажання дитини, стан здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 та у її присутності.
Суд вважає, що такий спосіб участі батька, діда та баби у вихованні дитини є найкращим для забезпечення інтересів сина ( онука ) сторін, а також таким, що не порушує усталений розпорядок дня дитини. Крім того, судом враховано малолітній вік та прихильність дитини до матері. Вказане не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька, діда, баби щодо дитини.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батько, баба і дід не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати, насамперед, її інтересам.
На думку суду, не відповідає інтересам дитини, зокрема порушує її розпорядок дня, такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, як необмежене право спілкування особисто з дитиною, шляхом телефонного зв`язку та відеозв`язку у зручний для дитини час ( під час перебування дитини з матір`ю ).
Критично суд відноситься й до запропонованого порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини бабою і дідом під час канікул, шляхом побачень і спілкування, зважаючи на вік дитини, якій на час розгляду справи виповнилось більше року.
Зважаючи на можливу зайнятість відповідача, відвідування дитиною дошкільних закладів, суд приходить до висновку про зменшення часу побачень діда й баби з дитиною, визначивши цей час з 17 години до 20 години два ради на тиждень, а не як зазначали позивачі з 16 години до 20 години.
Позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надано доказів, які б вказували на те, що постійне необмежене право спілкування особисто з онуком, шляхом телефонного зв`язку та відеозв`язку у зручний для дитини час ( під час перебування дитини з матір`ю ), у його віці з відривом від нормального, звичайного для нього середовища, буде відповідати інтересам дитини.
Суд не приймає до уваги надані представником позивачів письмові докази, виконані іноземною мовою, оскільки відсутній їх належний переклад на державну мову, що не дає можливості визначити їх точний зміст ( а.с. 165, 168 ).
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Питання судових витрат, які складаються з сплати судового збору кожних з позивачем, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 161, 164, 166 СК України, статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273, 280 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів у її вихованні і спілкуванні, - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою засобів відеозв`язку через мережу «інтернет» та телефонного зв`язку кожної другої та четвертої неділі місяця у зручний для дитини час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 .
У разі можливості ОСОБА_1 відвідати країну місця тимчасового перебування (проживання) дитини, матері ОСОБА_4 не чинити перешкоди у зустрічах батька з сином.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два рази на тиждень з 17 до 20 години особисто відвідувати дитину за місцем її проживання, у день народження, на свята, враховуючи бажання дитини, стан здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 та у її присутності.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі зміни місця проживання, повідомляти про це ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини позову, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, що пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 1 211 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2025 року.

Головуючий суддя: