Провадження №2/932/3329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

14 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У червні 2025 року він мав намір внести відомості про реєстрацію дружини в реєстр, тоді встановив, що в реєстрі нерухомого майна наявний запис обтяження, а саме заборона зареєстрована 04.10.2005 внесена на підставі повідомлення б/н від 24.11.1969 заводу «Автоскло». Наразі діяльність КДП «Завод «Автоскло» було припинено 11.07.2012 на підставі рішення суду. В зв`язку з цим позивач просить суд скасувати накладений арешт.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В матеріалах справи від позивача наявна заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №430253995. Також ця інформація підтверджується довідкою Костянтинівського МБТІ Костянтинівської міської ради №591 від 28.05.2025.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №430253995 встановлено, що на будинок АДРЕСА_1 накладена заборона на підставі повідомлення, б/н, 24.11.1969 завод «Автоскло» (реєстраційний номер обтяження 56644698).

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню, щодо аргументів наведених учасниками справи.

В порядкуст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

В порядку ч.2ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами статті 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

V. Мотиви та висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду, порушується право позивача, як власника, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13, 258-259, 263-265,280, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт та припинити обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване 04.10.2005 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради, № обтяження 56644698, на підставі повідомлення б/н від 24.11.1969 року заводу «Автоскло», індексний номер 75014036 від 12.09.2024, відомості реєстраційний номер обтяження 2454306 04.10.2005 р., № реєстру , внутрішній №7В011С2F23F345306938.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 10 листопада 2025 року.

Суддя: В.І.Цитульський