Справа №464/5200/23
пр № 6/464/149/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севера Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. 03.11.2025 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 . Обґрунтовує подання тим, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження №74561731 з примусового виконання виконавчого листа №464/5200/23 від 21.02.2024 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06 квітня 2012 року за тілом кредиту в розмірі 70256,07 грн, станом на 17 липня 2023 року та 2 325 грн судового збору. 26.03.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74561731, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №187 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів .26.03.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 350,00 грн. 26.03.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 7 258,10 грн. 26.03.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №74561731, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання та сторонам до відома. Здійснюючи виконання постанову про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов. 27.03.2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника №74561731. 10.01.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №74561731: земельна ділянка за місцезнаходженням Львівська обл., Яворівський р., с/рада. Рясне-Руське, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Згідно відповіді на запит №:297810333 від 23.10.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит №: 297810359 від 23.10.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація відносно боржника відсутня. На виклики приватного виконавця Сокіл В.І. ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №463, №468 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження. Оскільки рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено, тому просить здійснити привід боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. в судове засідання не з`явилася, її представником подано до суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності. У заяві просили уточнити дату на яку слід здійснити привід боржника 08.12.2025 о 09.00 год.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що за результатами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2023 у справі №464/5200/23 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 70256, 07 грн. та судові витрати в розмірі 2325 грн.

26.03.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74561731, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №187 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

У зв`язку із ухиленням боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи наведене, оскільки вимоги приватного виконавця боржником ігноруються, на виклики не з`являється, рішення суду №464/5200/23 не виконано, тому суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Янева, 23 офіс 1 на 08.12.2025 року о 09.00 год.

Копію ухвали скерувати у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.