overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1280/25

Провадження № 2/943/1194/2025

27 листопада 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, пояснення, клопотання, не подав.

За клопотанням позивача, враховуючи відсутність інших учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 11 грудня 2025 року на 11.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5780/25
У Х В А Л А

27.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 позивач через Електронний суд подав до суду вказану позовну заяву. Справу передано судді у змішаній формі: електронна позовна заява із додатками, внесена до АСДС, та паперова обкладинка із роздрукованою позовною заявою, документом про сплату судового збору та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Справа розглядається у змішаній формі: електронні документи, внесені в АСДС (позовна заява із додатками, електронні документи, що створюються працівниками апарату суду та судом) та документи, що надходять чи виготовляються у паперовій формі та приєднуються до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу розглядати у змішаній формі.

Судове засідання призначити на 27.01.2025 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/2885/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, Правил надання послуги з постачання гарячої води,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3435/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розділити в натурі, перебуваючий у спільній частковій власності сторін житловий будинок в АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності, виділивши мені в окремий об`єкт (1) наступні приміщення: - веранда 1-1 площею 7,2 м.кв., коридор 1-2 площею 11,6 м.кв., кладова 1-3 площею 1,7 м.кв., кімната 1-4 площею 9,9 м.кв., кухня 1-5 площею 14,0 м.кв., кімната 1-6 площею 23,1 м.кв., визнавши за позивачем право власності на вказані приміщення.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 25.11.2025 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивач у позові просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі заяв чи клопотань не подавали. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст. 197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 11.02.2026 року о 10.20 год.

Позивачу подати суду до дати судового засідання висновок спеціаліста/експерта про можливість виділення належної йому частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2491/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2025 року о 10:50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

26.12.2025 о 10:50.
Справа № 183/8348/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2289/25 Справа № 707/940/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скарг у представника відповідача адвоката Гудзь О.С. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.01.2026 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-360/09
Провадження № 6/602/24/2025
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» звернувся до суду із вищевказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-360/09 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» заборгованості за кредитним договором № 049/07.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником призначити у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про Виконавче провадження № 50897710.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: А. В. Радосюк
справа № 563/1855/25
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як Органу опіки та піклування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як Органу опіки та піклування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про зміну предмету позову та залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотань.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаних клопотань.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Перевіривши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.49, 53, 223, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як Органу опіки та піклування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав в якості третьої особи ОСОБА_4 .
Залученій третій особі направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5746/25
Номер провадження 2-н/213/2006/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 461/4908/25
Провадження № 2-п/461/46/25
УХВАЛА
25.11.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,
за участю секретаря Некоз М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 461/4908/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 461/4908/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 16.12.2025 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.