ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/10906/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг - скасовано. У задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг відмовлено.

26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Циб С.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правову допомогу.

У справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді: Гапонов А.В., Халаджи О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року призначено справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Циб С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/10906/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг до апеляційного розгляду о 14:40 годині 20 січня 2026 року.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року про звільнення судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року №2929 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Агєєв О.В., судді: Космачевська Т.В., Никифоряк Л.П.

За частиною першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.270ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/10906/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/10906/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: