Справа № 490/6236/25
н/п 2/490/3797/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому представник просив шлюб укладений між сторонами - розірвати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 12.11.2025 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.2025 року від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про надання часу на примирення, у якій представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 зацікавлена у збереженні сім`ї, вважає, що підстав для розірвання шлюбу відсутні, для чого робить усе, щоб врегулювати це питання з позивачем. На підставі викладеного просить надати сторонам для примирення строк терміном 6 місяців.

12.11.2025 року усудове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача до суду надійшла заява, у якій останній просить провести розгляд справи за його з позивачем відсутності, шлюб укладений між сторонами розірвати.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення суд зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з червня 2023 року від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача та наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення зважаючи на обставини справи, необхідно надати два місяці.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 200, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі № 490/6236/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, а саме до 12 січня 2026 року.

До закінчення строку для примирення подружжя провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох