Справа № 2-о/593/58/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" листопада 2025 р.

У складі головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Репеха Б.Г., зазначивши заінтересованою особою Бережанську міську раду, звернувся в суд із заявою в інтересах заявниці про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 через розбіжність написання прізвища матері заявниці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а також відсутності документів, які б підтверджували родинні зв`язки заявниці із померлою спадкодавицею. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних зв`язків необхідно заявниці для оформлення її спадкових прав.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви. Представник заявниці адвокат Репеха Б.Г. подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та без участі заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Бережанської міської ради не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечив щодо її задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Частина 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бережани Тернопільської області, батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 02.07.2025 року).

ОСОБА_5 06 травня 2005 року змінила прізвище, ім`я та по батькові на « ОСОБА_7 », що доводиться свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 від 06.05.2005 року.

У подальшому, ОСОБА_7 17 липня 2005 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 17.07.2005 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.05.2005 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 02.07.2025 року, заявниця є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 10.09.2020 року.

Постановою нотаріуса №12/02-31 від 03 березня 2025 року заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставами такого рішення вказано те, що згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері « ОСОБА_4 ». Також у поданих документах виявлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори 05.11.1971 року ОСОБА_10 « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин із померлою матір`ю є необхідним для можливості заявниці, оскільки від встановлення даних фактув залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформлення спадщини після за законом після смерті матері.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Аналізуючи подані заявницею докази, суд вважає доведеним той факт, що правовстановлюючий документ,- реєстраційне посвідчення про те, що 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_2 , видане начальником Тернопільського міжміськбюро технічної інвентаризації (запис в реєстровій книзі №1292) фактично належить ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд вважає доведеним той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 доводилася рідною матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, ч.2, 3, 4 ст. 263, 264, 265 ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ,- реєстраційне посвідчення про те, що 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_2 , видане начальником Тернопільського міжміськбюро технічної інвентаризації (запис в реєстровій книзі №1292) фактично належить ОСОБА_2 .

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 доводилася рідною матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про учасників справи:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Бережанська міська рада, вул.Банкова, 3, м.Бережани, Тернопільська область, .

У силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 24 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко