Провадження № 2/127/3957/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

20.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника позивача Кудіної А. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21667-07/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до підпункту 1.6. п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з підпунктом 1. 6. п. 1 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (підпункт 7.6. кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66 000, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000, 00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №21667-07/2024 в сумі 66 000, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000, 00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №21667-07/2024 в сумі 66 000, 00 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.06.2025.

Відповідь від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вих. №04/00/011/40022 від 26.06.2025 одержана судом 08.07.2025 (а. с. 35). З неї вбачається, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь від УДМС у Вінницькій області вих. №0501.13-5364.05.2-25 від 10.07.2025 одержана судом 10.07.2025. У відповіді зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/ знятим із зареєстрованого місця проживання по Вінницькій області не значиться (а. с. 39).

Згідно з Відповіддю №1576860 від 16.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 за вказаними параметрами інформацію не знайдено (а. с. 40, 40 зворот).

Ухвалою суду від 16.07.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 41-42).

Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою двічі направлялась відповідачу за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 29.07.2025 та 08.10.2025 (а .с. 49-50, 54-55).

Крім того, оголошення про дату, час, місце розгляду справи розміщувалось на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 43, 52). Отже, суд відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України розцінює відповідача як такого, що повідомлений про розгляд справи судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інші заяви та клопотання до суду також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 280 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Суд встановив, що 18.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №21667-07/2024. ОСОБА_1 підписала цей договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2950 (а. с. 5-8). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит на суму 20 000, 00 грн строком на 120 днів. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Дата надання кредиту 18.07.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язується погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 14.11.2024 (пункти 1.1., 1.2. договору).

За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 1, 50% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього договору (п. 1.4. договору).

П. 1.6. кредитного договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Відповідно до п. 5.3. договору, у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування.

Сторонами також був підписаний Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №21667-07/2024 від 18.07.2024 (а. с. 8 зворот, 9), з якого вбачаються такі умови кредитного договору: дата видачі кредиту 18.07.2024, дата платежу 14.11.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 120, сума кредиту за договором 20 000, 00 грн, проценти за користування кредитом 36 000, 00 грн, реальна річна процентна ставка 11 188, 14 %, загальна вартість кредиту 56 000, 00 грн ( а. с. 9).

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту ( а. с. 10-11).

З листа вих. №3466_52 від 23.04.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вбачається, що 18.07.2024 було здійснено трансакцію на суму 20 000, 00 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 20 000, 00 грн на карту НОМЕР_1 (а. с. 12).

19.11.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений договір факторингу №191124/2, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача (а. с. 13-15). Перехід права вимоги також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №191124/2 від 19.11.2024, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024. Передано право вимоги за основною сумою боргу - 20 000, 00 грн, сума заборгованості за відсотками 36 000, 00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 10 000, 00 грн, сума заборгованості разом 66 000, 00 грн (а. с. 16, 17).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №21667-07/2024 від 18.07.2024, виконаного первісним кредитором, за період з 18.07.2024 по 19.11.2024, вбачається, що загальна сума заборгованості становить 66 000, 00 грн, яка складається з: 20 000, 00 грн сума заборгованості за кредитом, 46 000, 00 грн сума заборгованості за відсотками. Детальний аналіз розрахунку свідчить, що сума 46 000, 00 грн, яка у його висновку визначена як заборгованість за відсотками, фактично складається з заборгованості за відсотками 36 000, 00 грн та заборгованості по штрафу 10 000, 00 грн. Фактичне нарахування відсотків та штрафу здійснено в межах строку кредитного договору (а. с. 18).

Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як фінансової установи, а також правовий статус позивача як фінансової установи, яка може надавати послуги з факторингу (а. с. 20-27).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідачка уклала кредитний договір в електронній формі з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», підписавши його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений вище зазначений договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за вище зазначеним кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

У суда відсутня інформація про виконання відповідачкою зобов`язання за вказаним кредитним договором первісному кредитору.

У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена у кредитному договорі, який був укладений 18.07.2024, процентна ставка в розмірі 1, 5% могла бути встановлена в договорі до 20.08.2024, з 21.08.2024 по 14.11.2024 мала бути встановлена процентна ставка в розмірі 1%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, на підставі вище зазначеного, враховуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та прав позивача. Визначаючи суму боргу суд враховує, нікчемність умов кредитного договору в частині встановленої процентної ставки за період з 21.08.2024 по 14.11.2024 включно.

Отже, за користування кредитом в період з 18.07.2024 по 20.08.2024 відповідач мала сплатити 10 200, 00 грн, (20 000, 00 грн * 1,5% (300, 00 грн в день) *34 дні = 10 200, 00 грн); в період з 21.08.2024 по 14.11.2024 - 17 200, 00 грн, (20 000, 00 грн *1, 00% (200, 00 грн в день) *86 днів = 17 200, 00 грн). Загалом за користування кредитом відповідач мала сплатити 27 400, 00 грн.

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Заперечень щодо дійсності як кредитного договору, так і договору факторингу від відповідача до суду не надійшло.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 20 000, 00 грн та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 27 400, 00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1, 2 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 п. 6.-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачалось що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем - виключено.

Цим законом п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції: «у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 набрав чинності, як вже зазначалось, 24.12.2023.

Суд враховує, що Закон України «Про споживче кредитування» (у вище зазначеній редакції) є спеціальним законом, який регулює спірні відносини, а отже його норми, які були прийняті пізніше набрання чинності п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, мають перевагу у застосуванні.

Враховуючи, що кредитний договір був укладений 18.07.2024 вимога про стягнення неустойки у формі штрафу пред`явлена позивачем на законних підставах. Щодо суми неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата з 01.04.2024 становила 8 000, 00 грн, тобто відповідачем одержаний кредит на суму, яка перевищує мінімальну заробітну плату.

Позивач надав суду розрахунок неустойки, розмір якої не перевищує граничний розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, а отже позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №21667-07/2024 від 18.07.2024 в сумі 57 400, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 400, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000, 00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. В іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 633, 45 грн (86, 97%). Оплата судового збору позивачем в сумі 3 028, 00 грн підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №114661 від 20.05.2025 (а. с. 31).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №21667-07/2024 від 18.07.2024 в сумі 57 400, 00 грн, з яких:

20 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

27 400, 00 грн сума заборгованості за відсотками;

10 000, 00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 2 633, 45 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 21.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА