overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/9529/25
Провадження № 2/334/4972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

12.11.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18.11.2025 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 19.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
справа № 362/7614/25
провадження № 2-о/362/204/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання, пов`язані з організацією розгляду цивільної справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд установив:

Ухвалою від 03 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

У судове засідання заявник і його представник не прибули.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Калинівської селищної ради, належним чином повідомленої про відкриття провадження у справі та про призначене судове засідання, у судове засідання також не прибув, пояснень щодо поданої заяви суду не надав.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Оскільки заява, що розглядається, подана з метою встановлення юридичного факту, що впливає на можливість спадкування заявником майна, яке знаходиться у с. Плесецьке, що входить до складу Калинівської територіальної громади, суд дійшов висновку про необхідність отримання пояснень представника Калинівської селищної ради щодо заяви та наявність підстав зобов`язати заінтересовану особу подати до суду відповідну заяву по суті або забезпечити прибуття представника в судове засідання.

З цих підстав розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтею 174 ЦПК України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 11:00 28 січня 2026 року.

2. Зобов`язати Калинівську селищну раду подати до суду пояснення щодо заяви ОСОБА_1 або забезпечити прибуття представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 165/3964/25
Провадження № 2-н/165/531/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 22 384 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 57 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2025 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Рибас
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___ року
Суддя А.В. Рибас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №283/1313/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №283/1313/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений.

29 жовтня 2025 року через систему Електронний суд представник ТзОВ «Юні Стоун Плент» - Бузівська Н.М. на адресу Малинського районного суду Житомирської області надіслала заяву про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2025 року.

Як убачається із змісту заяви, адресованої суду першої інстанції, представник просить переглянути рішення суду першої інстанції, посилаючись на ст.ст.284,285,287,288 ЦПК України, які регулюють порядок і строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ТзОВ «Юні Стоун Плент»-Бузівська Н.М. вважаючи, що Малинським районним судом Житомирської області 01 жовтня 2025 року ухвалене заочне рішення, подала до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути перегляну судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд, вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, представник ТзОВ «Юні Стоун Плент» - Бузівська Н.М. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд судового рішення, а не із апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду на вказане вище судове рішення, як помилково вважав суд першої інстанції.

Відтак, заява представника ТзОВ «Юні Стоун Плент» - Бузівської Н.М. про перегляд рішення суду першої інстанції на підставі ст.287 ЦПК України підлягає розгляду Малинським районним судом Житомирської області, який ухвалив рішення та помилково була направлена до Житомирського апеляційної суду.

Керуючись ст.ст.284,352,374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №283/1313/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути Малинському районному суду Житомирської області, як помилково направлену.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1679/24 Номер провадження 22-ц/814/3677/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Обідіної О.І., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ступнік Сергій Васильович, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Комунальне підприємство «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ступнік Сергій Васильович залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 569/5340/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пінг-Понг», заборгованість у розмірі 49000 ( сорок дев`ять тисяч) гривень 30 копійок та судові витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на укладення кредитного договору.

Представник ТОВ "ФК "Пінг-Понг" в судове засідання не з`явився, однак надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішенн. Крім того, зазначив, що рішенням №178 єдиного учасника ТРВ "ФК "Пінг-Понг" змінено найменування юридичної особи ТОВ "ФК "Пінг-Понг" на ТОВ «ФК «Солвентіс». Розглядати справу просить за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовільнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не з`явилася з поважних причин, оскільки виклик в судове засідання не отримувала, та заперечує проти позовних вимог, то рішення суду від 19 червня 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненська область) на 10 год. 00 хв 11 грудня 2025 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9958/25
Номер провадження 2-н/725/1946/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув заяву КП « Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса споживання : АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» , яке знаходиться за адресою: м. Чернівці , вул. Комунальників, 5, р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ошадбанк», ЄДРПОУ - 356334, код 03361780 ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 6029,63 гривень.
Стягнутиз ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса споживання : АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» , яке знаходиться за адресою: м. Чернівці , вул. Комунальників, 5, р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ошадбанк», ЄДРПОУ - 356334, код 03361780 ) судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4098/25
№ 2-н/207/2004/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа №710/1437/25
Номер провадження 2/710/836/25
УХВАЛА

іменем України

24.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65571,65 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.03.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/22/2870 на суму 50000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №1812366 від 24.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у с. Лозуватка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали цивільної справи необхідно передати за підсудністю на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст.27,31,32,259-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (Кільцева вулиця, 36-Б, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 25000)

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Сивокінь