Провадження № 2-н/643/4375/25
УХВАЛА

24.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ

САДИ»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з

утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ»(далі заявник) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.11.2024 р. по 30.11.2024 р. в сумі 9 889, 55 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 ЦПК України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст. 163 ЦПК України.

Так, частиною 3 ст. 163 ЦПК України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В заяві про видачу судового наказу пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання в сумі 9 889, 55 грн. за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання комунальних послуг № 350 розмір щомісячної плати за надання послуги на дату укладення цього Договору становить 196, 80 грн.

Згідно з наданим заявником розрахунком за листопад 2024 року за утримання будинків та споруд прибудинкових територій, та холодного водопостачання боржник має заборгованість у розмірі 9 889, 55 грн.

При цьому, відповідно до наданого заявником Договору сума заборгованості за листопад 2024 року повинна складати 196, 80 грн.

Жодних інших доказів на підтвердження встановленого заявником тарифу матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, в порушення вимог процесуального закону заявником до заяви про видачу судового наказу не додано будь-яких документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме наявність у боржника заборгованості у період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року в розмірі 9 889, 55 грн.

За відсутності таких доказів суд не може перевірити ряд обставин, що мають значення для справи, зокрема, правильність нарахування плати за отримані житлово-комунальні послуги, відповідність такого нарахування умовам договору та закону, правильність розрахунку заборгованості, тощо.

Таким чином, подані заявником документи не підтверджують виникнення або порушення права саме щодо безспірної грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу.

Наданий заявником розрахунок заборгованості за Договором № 305 від 15 листопада 2018 року за листопад 2024 року на суму 9 889, 55 грн. є виключно внутрішнім одностороннім документом заявника, підготовленим його працівниками без зазначення обсягу наданих послуг та встановлених тарифів, а відтак не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог заявника до боржника.

При цьому, на підставі інших наданих заявником до суду доказів перевірити обґрунтованість та безспірність його вимог також неможливо.

Таким чином, подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські Сади» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські Сади» про видачу судового наказу залишити без задоволення.

2.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Н.В. Новіченко