Справа № 758/4647/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

при секретарі Пащелопі Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 у якій просить суд:

визнати дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 64915776 протиправними.

визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни від 24.03.2025 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 64915 776 у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 79263,51грн.

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що згідно судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі № 758/1867/21 (надалі - «Судовий наказ») було стягнуто з ОСОБА_1 (надалі «Заявник», «Боржник», « ОСОБА_1 ») на користь ОСОБА_2 (надалі «Стягувач», « ОСОБА_2 ») аліменти на утримання дітей: малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

25.03.2021 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 64915776 з виконання судового наказу, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 2Г2077ДД563Б.

02.12.2024 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною (надалі - «Державний виконавець Бабсико О.О.») було винесено постанову про арешт майна боржника від 02.12.2024 року.

12.12.2024 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про арешт коштів боржника від 12.12.2024 року.

05.03.2025 року заявник через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів (копія додається) виходячи із наступного.

Так, заявник зазначив, що всупереч ст. 183, ч. 1 ст. 195 Сімейного кодексу України, державним виконавцем Бабенко Ольгою Олександрівною було неправильно нараховано розмір аліментів у виконавчому проваджені № 64915776 за період з березня 2021 року по липень 2022 року, оскільки для нарахування розміру аліментів було взято не фактичний заробіток (дохід) ОСОБА_1 , а середня заробітна плата працівника для даної місцевості, що й спричинило неправильне визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Також в заяві про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів Заявник зазначив, що останньою не було зараховано як сплату аліментів ряд платіжних квитанцій у сумі 9660,24 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень двадцять чотири копійки), що спричинило неправильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Водночас з цим, державним виконавцем Бабенко О.О. не було зараховано 127 203,23 грн. (сто двадцять сім тисяч двісті три гривні двадцять три копійки) як сплату' аліментів у виконавчому провадженні № 64915776, які були сплачені ОСОБА_1 на банківську карту Стягувана ОСОБА_2 , на банківські карти дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також на депозитні банківські карти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З наведених підстав Заявник просив державного виконавця Бабенко Ольгу Олександрівну здійснити перерахунок заборгованості та надати оновлений розрахунок заборгованості.

11.03.2025 року державним виконавцем Бабенко О.О. було здійснено перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні №64915776 та сформовано новин розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 01.03.2025 року становить 158527,01 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень одна копійка), а виконавчий збір у розмірі 10% становить 15852,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят копійок).

21.03.2025 року заявник сплатив на банківський рахунок Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 150000,00 гри, (сто п`ятдесят тисяч гривень), а також виконавчий збір у сумі 15852,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят копійок), що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 21.03.2025 року.

Таким чином, після сплати ОСОБА_1 о 150000,00 гри., сума заборгованості, яка залишилася не сплаченою у відповідності до розрахунку заборгованості від 11.03.2025 року, становить 8527,01 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень одна копійка).

З метою доведення до відома державного виконавця Бабенко О.О. про часткову сплату ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у сумі 150000,00 грн. та сплати у повному обсязі виконавчого збору у сумі 15852,70 грн., представником заявника було направлено на електронну пошту державного виконавця Бабенко О.О.: ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 21.03.2025 року та платіжну інструкцію від 21.03.2025 року, що підтверджується копією заяви про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з додатками від 21.03.2025 року (копія додається) та роздруківкою листування із державним виконавцем Бабенко О.О. в електронній пошті ukr.net (копія додається).

24.03.2025 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 79263,51 грн. у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів 158527,01 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

24.03.2025 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі: 15852,70 грн.

28.03.2025 року державним виконавцем Бабенко О.О. було здійснено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що остання зарахувала сплачені ОСОБА_1 150000,00 грн. та виконавчий збір у сумі 15852,70 грн. і станом на 28.03.2025 року загальна сума заборгованості становить 15641,97 грн, яка складається із заборгованості за лютий 2025 року у сумі 8527,01 грн. та заборгованості за березень 2025 року у сумі 7114 96 грн. Заборгованість зі сплати виконавчого збору відсутня.

Зважаючи на зазначене, Заявник вважає, що постанова про накладення штрафу від 24.03,2025 року у виконавчому провадженні № 64915776 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 79263,51 грн. є протиправною, оскільки станом на момент її винесення, заборгованість зі сплати аліментів є значно меншою за суму відповідних платежів за три роки. Водночас на момент винесення постанови про накладення арешту заборгованість була не 158527,01 грн., а становила 8527,01 грн. Відтак, дії головного Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни є протиправними і така постанова повинна бути скасована.

Однак, на дату складення державним виконавцем Бабенко О.О. постанови від 24.03.2025 року про накладення штрафу, у ОСОБА_1 була заборгованість по аліментах у сумі 8527,01 грн.. а не 158527,01 грн. у зв`язку з тим, що 21.03.2025 року ним було сплачено на банківський рахунок Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 150000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Проте оскаржувана постанова від 24.03.2025 року була розрахована саме із суми 158527,01 грн., якої вже станом на 21.03.2025 року не було.

Разом з тим, слід зауважити, що саме стороною Боржника вживалися дії по перерахунку заборгованості зі сплати аліментів і як тільки 11.03.2025 року державним виконавцем Бабенко О.О. було здійснено перерахунок заборгованості, то 21.03.2025 року ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 150000,00 грн., а також виконавчий збір у сумі 15852,70 грн.

Оскільки на момент винесення постанови про накладення штрафу 24.03.2025 року ОСОБА_6 не мав заборгованості в сумі 158527,01 гри., про яку зазначено державним виконавцем Бабенко О.О., а тому її сукупний розмір не перевищував суму відповідних платежів за три роки, що слугувало б підставою для накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, вважаємо, що постанова про накладення штрафу від 24.03.2025 року суперечить ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачене накладення штрафу виключно за наявності заборгованості зі сплати аліментів на момент складення постанови про накладення штрафу.

Звертаємо увагу суду, що визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року N 2610/27695/2012.

Отже, державним виконавцем Бабенко Ольгою Олександрівною не дотримано процедуру накладення штрафу за несплату аліментів відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ОСОБА_1 на момент винесення постанови сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складав 8527,01 грн. і не перевищував суму відповідних платежів за три роки, а тому це є підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

З урахуванням викладеного просила суд скаргу задовольнити.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Блащука А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Подільського відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Бабенко О.О. в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі № 758/1867/21 було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

25.03.2021 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренком Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 64915776 з виконання судового наказу, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження 2Г2077ДД563Б.

02.12.2024 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про арешт майна боржника від 02.12.2024 року.

12.12.2024 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про арешт коштів боржника від 12.12.2024 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За нормами частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", частиною першою якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до пункту першого частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно із частиною першою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Частиною третьою, четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", доповненою згідно із Законом України N 2475-VIII від 03.07.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який набрав чинності з 28.08.2018 року передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

При цьому, як вже зазначалося, частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, а також згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, саме державний виконавець повинен за допомогою належних, допустимих і достатніх доказів довести той факт, що боржник ухилявся від сплати аліментів умисно, маючи при цьому реальну можливість виконувати свої зобов`язання. Окрім зазначеного, виконавцеві потрібно буде довести, що він зі свого боку здійснив усі необхідні й достатні дії для стягнення заборгованості.

За змістом пункту 4 розділу XVI Інструкції № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону № 1404-VIII, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

02.04.2025 року заявником до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

11.03.2025 року державним виконавцем Бабенко О.О. було здійснено перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні №64915776 та сформовано новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 01.03.2025 року становить 158527,01 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень одна копійка), а виконавчий збір у розмірі 10% становить 15852,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят копійок).

21.03.2025 року заявник сплатив на банківський рахунок Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 150000,00 гри, (сто п`ятдесят тисяч гривень), а також виконавчий збір у сумі 15852,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят копійок), що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 21.03.2025 року.

Таким чином, після сплати ОСОБА_1 о 150000,00 гри., сума заборгованості, яка залишилася не сплаченою у відповідності до розрахунку заборгованості від 11.03.2025 року, становить 8527,01 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень одна копійка).

24.03.2025 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 79263,51 грн. у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів 158527,01 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

24.03.2025 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі: 15852,70 грн.

Таким чином, на момент винесення постанови про накладення штрафу 24.03.2025 року ОСОБА_1 не мав заборгованості по аліментах в сумі 158527,01 грн., а тому її сукупний розмір не перевищував суму відповідних платежів за три роки, що слугувало б підставою для накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

В той самий час визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року N 2610/27695/2012.

В той самий час, матеріали справи не містять доказів вжиття вичерпних заходів для з`ясування відповідних обставин виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

28.03.2025 року державним виконавцем Бабенко О.О. здійснено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що сплачені ОСОБА_1 150000,00 грн. та виконавчий збір у сумі 15852,70 грн. були враховані та станом на 28.03.2025 року загальна сума заборгованості становила 15641,97 грн.

З відповідного аналізу всіх обставин справи в сукупності, судом вбачається, що сума заборгованості та відповідно штрафу є спірними, в повному обсязі не обґрунтованими розрахунками, що має наслідком необґрунтованість і невмотивованість постанови про накладення штрафу; також не знайшли свого підтвердження та доведеності факт умисного ухилення боржника від сплати аліментів.

Відповідно до частини другої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина друга статті 451 ЦПК України).

Виходячи з цього, суд вважає, що приватним виконавцем допущено бездіяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, звертаючись до суду з даною скаргою на скаржника покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість державний виконавець повинен довести саме свої заперечення проти доводів скаржника.

Суд враховує, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні Конституційного суду України № 11-рп/2012 зазначається, що засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч.1 ст.55 Конституції України.

Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст.24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Тобто, суд конституційної юрисдикції тлумачить даний принцип, як принцип, який дає змогу усім учасникам реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленої скарги процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 2,10,12,76-81, 258,259,260, 261, 447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 64915776 протиправними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни від 24.03.2025 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 64915 776 у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 79263,51грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Блащук