Провадження № 2-п/344/72/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву адвоката Дутчак Віталія Степановича, про перегляд заочного рішення по справі 344/11441/25 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 17.10.2025 (поштовим зв`язком) звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.09.2025 по справі 344/11441/25 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги не визнає та наголошує, що жодного кредитного договору із позивачем не укладав. Вважає, що матеріали справи не містять доказів укладення та підписання вказаного позивачем договору, відсутні також докази пересилання та отримання ним коштів за договором. На підставі наведеного, відповідач просив суд заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18.09.2025 скасувати.

Сторони у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав до суду заперечення щодо перегляду заочного рішення посилаючись на те, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Зазначаємо, що в «особистому кабінеті» Відповідач отримав гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту. Тобто, Відповідач попередньо ознайомився з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1464-9312 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.

На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A1800, для підписання кредитного договору № 1464-9312 від 28.10.2024 року, шляхом надсилання його на мобільний номер телефону вказаний у Заявці Відповідачем. Таким чином, як зазначено вище, один з дозволених Законом підписів було використано при укладенні кредитного договору № 1464-9312 від 28.10.2024 р. між позивачем та відповідачем. Підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Заявник/ Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Договором про відкриття кредитної лінії). Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання Договору є використання Позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач підписав кредитний договір 1464- 9312 від 28.10.2024 року відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A1800, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.

Крім того, що кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами Кредитного договору та Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 18 вересня 2025 року по справі № 344/11441/25 залишити без задоволення. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року по справі № 344/11441/25 залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі 344/11441/25 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі 344/11441/25 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі 344/11441/25 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі 344/11441/25 від 18.09.2025 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 16 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.11.2025.

Суддя Богдан АТАМАНЮК