Провадження № 2-о/161/27/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Місюка П.І., Жадько О.А.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника Солтисюка А.П.

представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Ковальчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року заявник КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька"(надалі КП «ВОПЛ») звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначило, що з вересня 2022 року в стаціонарному відділенні КП «ВОПЛ» перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи довічно. ОСОБА_3 проходить періодичне лікування у закладах з надання психіатричної допомоги з 20.07.2000 року. Опікуном ОСОБА_3 була призначена її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері ОСОБА_3 доглядала бабуся. У вересні 2022 року, у зв`язку з бойовими діями у Донецькій області, ОСОБА_3 була доставлена до КП ВОПЛ особою, яка представилася її бабусею. Після госпіталізації до КП «ВОПЛ» пацієнта, зв`язок з бабусею було втрачено. ОСОБА_3 є обмеженою у спілкуванні, не може себе обслуговувати навіть у звичайних побутових потребах, не може читати, писати. Наявний в останньої розлад психічного здоров`я носить хронічний, стійкий та прогресуючий характер, який зумовлює неможливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. На теперішній час будь-які родичі, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 , відсутні. Починаючи з моменту госпіталізації матеріальне утримання та догляд ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 , тобто фактично виконує обов`язки її опікуна. ОСОБА_2 згідний прийняти права та обов`язки опікуна ОСОБА_3 , відповідає вимогам закону, які пред`являються до особи опікуна. Враховуючи наведене, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном останньої.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 82-83).

24.06.2025 року від вищевказаної експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 185 від 17.06.2025 року, складений на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 року (а.с. 91-92).

Станом на день ухвалення даного судового рішення подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 не надходило.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки. Щодо вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи пояснила, що ОСОБА_2 з відповідною заявою до органу опіки та піклування не звертався.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду н6е надходили.

Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною адвокат Ковальчук С.О. в судовому засіданні зазначила, що у розглядуваному випадку є усі правові підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої А групи з дитинства довічно (а.с. 6).

З 20.07.2000 року ОСОБА_3 проходить періодичне лікування у закладах з надання психіатричної допомоги у зв`язку з важкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями (а.с. 7).

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричного експерта Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 185 від 17.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості і внаслідок цього не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 91-92).

Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок наявного у неї хронічного стійкого психічного розладу позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

На день розгляду даної справи судом заінтересована особа ОСОБА_2 письмову згоду щодо призначення його опікуном ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим органом опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення його ОСОБА_3 не складався.

Таким чином, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 63 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_2 може бути призначеним опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо на фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Судом встановлено, що з 10.09.2022 року ОСОБА_3 безперервно перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я КП «ВОПЛ», особи, які б бажали прийняти на себе права та обов`язки опікуна ОСОБА_3 відсутні, а тому обов`язки опікуна ОСОБА_3 слід покласти на вказаний заклад охорони здоров`я.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява КП «ВОПЛ» про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 її опікуном, підлягає до часткового задоволення.

Одночасно з висновком судово-психіатричної експертизи на адресу суду надійшло клопотання експерта про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи за рахунок держави або ж за рахунок учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи (а.с. 90). В своєму клопотанні експерт зазначає, що загальна вартість експертизи у цій справі складає 11536 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає, що судові витрати по справі витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 11536 грн. 66 коп., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 66 ЦК України, ст.ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти обов`язки опікуна на Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька".

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 11153 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 66 коп., понесені ДУ «ІСП МОЗ України», віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Заявник: Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», місце знаходження: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98,

Заінтересована особа: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, адреса місцезнаходження: Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 25 листопада 2025 року.

Головуючий С.М. Рудська

Присяжні: П.І. Місюк

О.А. Жадько