Справа № 386/1729/25
Провадження № 2/386/687/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Голованівсь

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» 17.09.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив цивільну справу за цією позовною заявою розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 287464,65 грн, з яких: 178625,13 грн прострочене тіло кредиту, 108839,52 грн відсотки за користування кредитом та судові витрати за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою " За закінченням терміну зберігання ".

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом сформовано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді № 1790581 від 18.09.2025 слідує, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Також 19.09.2025 було зроблено запит до Перегонівської сільської радиГолованівського району Кіровоградської області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді слідує, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

08.10.2025 через систему «Електронний суд » ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення , в якому просила відмовити у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» на що судом їй було повідомлено про неможливість прийняття судом вказного заперечення із зазначенням причин відмови.

В подальшому 10.10.2025 через систему «Електронний суд » ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2022 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу їй було змінено прізвище на « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на те, що вищевказане клопотання разом із запереченням на позов було подано з порушеням ст. 43 та 178 ЦПК України судом не було прийнято .

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відзив на позов не надходив. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.526 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року ОСОБА_1 , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 631707413 .Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.07.2025 становить 287464,65 грн, з яких: 178625,13 грн прострочене тіло кредиту, 108839,52 грн відсотки за користування кредитом .

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, у розмірі 107200, грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість , яка станом на 06.07.2025 становить 287 464,65 грн, з яких: 178625,13 грн прострочене тіло кредиту, 108839,52 грн відсотки за користування кредитом ..

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням кредитного договору № 631707413 від 30.06.2021, тобто факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за даним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду і не був оспорений відповідачем, суд знаходить позовні вимоги підставними і обґрунтованими, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, не подала, як і жодних доказів на спростування використання кредитних коштів.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК»зазначеної заборгованості, оскільки відповідачем не доведено факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту, чим право АТ «СЕНС БАНК»порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в сумі 3 449 грн. 58 коп

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 165 грн., 98 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ «СЕНС БАНК»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Сенс Банк» ( , 79018 м. Київ вул. Велика Васильківська №100) заборгованість за кредитним договором № 631707413 від 30.06.2021 в розмірі 287 464 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 65 коп., з яких: 178625,13 грн. прострочене тіло кредиту, 108839,52 грн. відсотки за користування кредитом .

- понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн., 58 коп.

- понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 165 (двадцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн., 98 коп.

Місцезнаходження позивача АТ «СЕНС БАНК» юридична адреса: 03150, місто Київ, вул.. Велика Васильківська, будинок 100; Код ) .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП : НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.