Справа № 732/1559/25
Провадження № 2/732/626/25
УХВАЛА

іменем України

21.11.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Швачко О.В., у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в об`єднаному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» та Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПОЛІГОН про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, припинення речового права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПОЛІГОН-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, визначивши відповідачами ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та ТОВ „АГРОПОЛІГОН і просив достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та АПК «Старосільський», зареєстрований 19 грудня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 5,7055 га, кадастровий номер :05:000:0260, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0260, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ», а також припинити речове право право суборенди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0260, яке зареєстровано за ТОВ „АГРОПОЛІГОН.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, визначивши відповідачами «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та ТОВ „АГРОПОЛІГОН і просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», зареєстрований 20 квітня 2012 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,09 га, кадастровий номер :05:000:0326, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0326, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ», а також припинити речове право право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0326, яке зареєстровано за ТОВ „АГРОПОЛІГОН.

13 жовтня 2025 року у справах відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано докази щодо предмета спору.

13 жовтня 2025 року справи об`єднані в олне провадження згідно статті 188 ЦПК України.

28 жовтня 2025 року відповідачем ТОВ „СЕЛІТ МАШ подано відзив.

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 скористалися своїм правом та подали відповідь на відзив відповідача.

Оцінивши вимоги і заперечення сторін, визначившись із попередньою претензійно-позовною діяльністю позивачів, долучивши до матеріалів справи рішення всіх судових інстанцій щодо попередніх позовів, визначившись із правовідносинами сторін, перевіривши правосуб`єктність, а також чинні записи про реєстрацію речового права на земельні ділянки із кадастровими номерами :05:000:0260, :05:000:0326, суд визначив таке.

ОСОБА_1 вмотивував свій позов тим, що успадкував земельну ділянку площею 5,71 га, кадастровий номер :05:000:0260, після смерті ОСОБА_3 і що його право на спадщину, до складу якої увійшла така земельна ділянка підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 2021 року. Він є правонаступником орендодавця за договором, укладеним між АПК «Старосільський», зареєстрованим 19 грудня 2013 року і як правонаступник має право вимагати розірвання договору, укладеного його попередником.

ОСОБА_2 у позові зазначала, що успадкувала земельну ділянку площею 4,68 га (у тому числі рілля 4,09 га) з кадастровим номером :05:000:0326 та оформила своє спадкове право на вказану земельну ділянку, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 липня. 2017 року. Вона є правонаступником орендодавця за договором, укладеним між АПК „Старосільський, зареєстрований 20 квітня 2012 року і як правонаступник має право вимагати розірвання договору, укладеного її попередником.

Позивачі зазначають, що довідалися, що право оренди, попередньо передане ними АПК «Старосільський», було відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданим 12 червня 2025 року. Також зазначають, що відповідач ТОВ «АГРОПОЛІГОН» є новим суборендарем.

Відповідач «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» із позовом позивачів не погоджується у повному обсязі. У відзиві зазначає, що 25 квітня 2024 року Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 05 вересня 2024 року Господарським судом Запорізької області призначено процедуру розпорядження майном АПК «Старосільський», визнано АПК «Старосільський» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Після проведення такого аукціону 21.05.2025 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» став переможцем аукціону щодо лоту «Право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Городнянська міська рада, Старосільська та Андріївська сільські ради в кількості 213 земельних ділянок. 12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок ( № лоту:03798636-1) на підставі Акту про придбання майна від 03 червня 2025 року, на умовах визначених аукціоном № BRE001-UA -105 АПК «Старосільський зобов`язався передати право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) у власність відповідача ТОВ „СЕЛІТ МАШ, а відповідач ТОВ „СЕЛІТ МАШ зобов`язався прийняти такі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) і сплатити за них грошову суму відповідно до умов аукціону та даного договору. Згідно ч.1,3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни Про передачу майна складається ак про придбання майна на аукціоні. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством Провадження у справі просить закрити, оскільки позивачі необгрунтовано звернулися до загального суду, а не до господарського, який контролює хід ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до ч. 6 статті 61 КУзПБ (а.с.53-98).

Відповідач ТОВ „АГРОПОЛІГОН відзиву на позов не подав.

Доведено, що договір оренди земельної ділянки :05:000:0260 із спадкодавцем позивача ОСОБА_1 було укладено орендарем АПК «СТАРОСІЛЬСЬКИЙ» в особі голови Новика Сергія Миколайовича 16 грудня 2013 року (а.с.7-8). Договір був зареєстрований 19.12.2013. А договір оренди земельної ділянки № :05:000:0326 із спадкодавцем позивача ОСОБА_2 було укладено орендарем АПК «СТАРОСІЛЬСЬКИЙ» в особі голови Новика Сергія Миколайовича 15 листопада 2011 року (а.с.24-26). Строк обох договорів визначений 15 років.

01.07.2024 АПК «Старосільський» та ТОВ «Агрополігон» уклали договір суборенди, у тому числі зазначених вище земельних ділянок до 20.12.2028, речове право у Державному реєстрі зареєстровано за номером 60986557.

12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок.

Продаж орендарем права оренди означає, що такий орендар передає своє право користування земельною ділянкою (або іншим об`єктом оренди) іншій особі. Згаданий договір став підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

У справі встановлено, що позови заявлено невперше і за зазначеними підставами позивачі отримали роз`яснення вищих судових інстанцій щодо господарської юрисдикції спорів.

Суд звертається до нормативного визначення майна боржника - юридичної особи, відчуженого у процедурі ліквідації.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2024 року АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Як вбачається із фактичних обставин справи, боржник АПК «Старосільський», у встановленому порядку після порушення справи про банкрутство у ліквідаційній процедурі відчужив права оренди за договорами, які, на думку позивачів, є такими, що підлягають розірванню. При цьому позивачами ставиться питання про розірвання договорів оренди, укладених із АПК «Старосільський».

Водночас, ураховуючи положення частини першої статті 59 та частини першої статті 61 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора Боржника функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує ліквідатор - арбітражний керуючий.

Суд враховує, що учасники провадження у справі про банкрутство (кредитори-орендодавці) мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні з розгляду цивільного спору, оскільки стосуються активів боржника (у тому числі прав оренди), реалізованих у процесі ліквідаційної процедури.

У даному випадку позивачі безпідставно не залучили ліквідатора Боржника, який відчужив предмет спору - актив у ліквідаційній процедурі. Такий випадок, хоч і не охоплений статтею 44 ЦПК України, однак за волевиявленням позивачів зумовив неналежну судову процедуру.

Припинення речового права, набутого під час ліквідаційної процедури, можливе шляхом подання відповідної заяви до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, і здійснює судовий контроль за ліквідаційною процедурою та перевіряє факти порушення боржником законодавства або недійсності укладених угод.

Тобто розгляд порушених позивачами питань має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ.

За таких обставин позивачі необґрунтовано звернулися до загального суду із позовом у порядку цивільного судочинства. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції не може вважатися судом встановленим законом. Зміст судового контролю господарського суду полягає в тому, що рішення чи дії боржника і третіх осіб (набувачів), щодо майнових активів боржника мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Оскільки після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: шляхом проведення аукціону, тобто з моменту порушення стосовно АПК «Старосільський» справи про банкрутство, особливий правовий режим поширюється і на укладені ним договори, які просили розірвати позивачі, а це змінює весь комплекс правовідносин. Крім того, і право відповідача, яке просять припинити позивачі, виникло за правочином, який було вчинено у межах процедури банкрутства. Таким чином, формальне не залучення у позові арбітражного керуючого, не змінило визначену законом господарсько-правову процедуру.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією (ч. 4 ст. 131 КУзПБ). Правові наслідки визнання фізичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця, банкрутом полягають у обмеженні під час провадження у справі про неплатоспроможність її повноважень розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, які переходять до керуючого реалізацією (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 08 вересня 2021 року по справі № 5023/5722/11 (922/3331/20)). Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість (ч. 2 ст. 130 КУзПБ). Після проведення інвентаризації майна боржника продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених КУзПБ для юридичних осіб (ч. 8 ст. 131 КУзПБ), тобто на аукціоні. Після продажу майна боржника, яке увійшло до ліквідаційної маси здійснюється задоволення вимог кредиторів.

У статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі спори з позовними вимогами щодо майна боржника.

Отже, ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 25.02.2020 у справі № 916/385/19 та постановах Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №920/277/22, від 10.05.2023 у справі № 920/343/22, від 10.05.2023 у справі №920/155/22.

Реалізація майна банкрута має відбуватись в межах провадження у справі про банкрутство під контролем суду, який розглядає справу про банкрутство, що повністю відповідає приписам та меті КУзПБ та інтересам учасників справи.

З огляду на положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, у віднесенні цієї справи до юрисдикції господарських судів визначальним є встановлення як наявності справи про банкрутство (неплатоспроможність), так і провадження з вирішення спору з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, незалежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ „СЕЛІТ МАШ адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні, припинення речового права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОПОЛІГОН

Роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом 15-ти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.