Справа № 274/3146/25 Провадження № 2-о/0274/139/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його смерті.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 25.09.1987 р., основним доходом сім`ї була пенсія ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою щодо переводу її пенсії за віком на пенсію у вразі втрати годувальника, проте рішенням від 04.02.2025 р. їй було відмовлено через неподання нею документу, що засвідчує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. Такий документ ОСОБА_1 надати не може, а тому факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 має бути встановлений у судовому порядку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному Цивільного процесуального кодексу України, не повідомило.

Суд не приймає до уваги відзив від 08.07.2025 р., підписаний ОСОБА_4 , так як останньою не подано доказів, що вона уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у порядку самопредставництва (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)) або що вона є представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як це передбачено частиною четвертою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, яким у справах окремого провадження може бути адвокат (або законний представник, що у даному випадку виключається), як це передбачено частиною першою статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того навіть у разі якщо б ОСОБА_4 подала докази, що вона уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у порядку самопредставництва або є його представником, відзив підлягав би залишенню без розгляду як такий, що подано з пропуском строку, встановленого Судом для його подання, як це передбачено статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.09.1987 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.09.1987 р., свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.12.2024 р., письмовими поясненнями від 30.07.2025 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 10, 12, 66 68, 69 71).

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.03.2006 р., виданого Бердичівським міським управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 , 1952 р.н., у 2005 р. було призначено пенсію по інвалідності (а. с. 20).

На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за віком, щомісячний розмір її пенсії за період з серпня 2024 р. по січень 2025 р. становив 3 882,49 грн., що підтверджується довідки про доходи № 5170 3611 6310 2985 від 17.02.2025 р. (а. с. 21).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою від 29.01.2025 р. щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка згідно з пунктом 4.2 Прядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі Порядок), враховуючи принцип екстериторіальності, була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким було винесено рішення про відмову щодо переходу на пенсію у разі втрати годувальника у зв`язку з тим, що відсутній документ, який засвідчує факт перебування на утриманні померлого чоловіка, визначений Порядком, що підтверджується листом від 06.02.2025 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та рішенням про відмову у перерахунку пенсії № 03 від 04.02.2025 р. Відділу перерахунку пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а. с. 17, 18).

Такий документ ОСОБА_1 надати не може, так як адреса її зареєстрованого місця проживання відрізняється від адреси зареєстрованого місця проживання її померлого чоловіка (на день його смерті).

Таким чином встановлення факту, які просить встановити ОСОБА_1 , необхідно останній для переходу на пенсію в разі втрати годувальника (для призначення такої пенсії).

Судом з`ясовано, що з акту № 26 від 28.01.2025 р., затвердженого директором Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, випливає, що ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 з 1987 р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала на його утриманні (а. с. 14).

На підставі цього акту Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 видано довідку № 26 від 28.01.2025 р. на ім`я ОСОБА_1 , за якою остання проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , і разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_3 без реєстрації до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

З письмових пояснень від 30.07.2025 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випливає, що вони є племінницями померлого чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Останній постійно піклувався про ОСОБА_1 , придбавав ліки, продукти, надавав кошти, у нього була гарна пенсія близько 16 000,00 грн., так як він тривалий час працював на півночі. Іноді він, не маючи можливості за станом здоров`я самостійно зняти кошти, просив їх зняти кошти та віддати ОСОБА_1 , суми були від 1 000,00 грн. до 3 000,00 грн., та могли надаватися по декілька разів на місяць. Після смерті ОСОБА_3 у ОСОБА_1 не залишилося у місті рідних, окрім них, ніхто іншій їй допомогу не надає (а. с. 66 68, 69 71).

Як зазначалось вище, розмір пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2024 р. по січень 2025 р. становив 3 882,49 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 5170 3611 6310 2985 від 17.02.2025 р. (а. с. 21).

За цей самий період ОСОБА_1 інших джерел доходу не мала, що підтверджується листом від 21.03.2025 р. Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (а. с. 22).

З довідки від 18.09.2025 р. Управління з питань виплати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію за віком, призначену за статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 15 949,98 грн., виплата пенсії йому припинена з 01.01.2025 р. (а. с. 94).

Тобто дохід ОСОБА_1 за період з серпня по грудень 2024 р. був більше ніж у чотири ризи меншим, ніж пенсія її чоловіка.

Оцінивши викладене вище, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 з 1987 р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на день його смерті перебувала на його утриманні.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ), задовольнити/

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут