Провадження № 2-во/369/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

17.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Суд ухвалив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою у розмірі 72 651,16 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят один долар шістнадцять центів) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.»

21 жовтня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, яка зареєстрована канцелярією суду 22 жовтня 2025 року за Вх.№ 53110/25, про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24.

Так, у своїй заяві представник відповідача просив суд виправити описку у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі № 369/16081/24, а саме: - у назві рішення суду слово «РІШЕННЯ» замінити словами «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ»; - у мотивувальній частині рішення суду абзац «Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 76 81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -» після цифр та знаку «268,» доповнити цифрами та знаками «280-289,»; - резолютивну частину рішення суду доповнити новим абзацом наступного змісту «Учасники справи мають право подати заяву про перегляд заочного рішення суду до суду, який ухвалив це рішення, відповідно до статей 280-289 ЦПК України.»; - у резолютивній частині рішення суду слова «Рішення суду» замінити словами «Заочне рішення суду»; - у мотивувальній частині рішення суду слова «Рішення суду» у всіх відмінках замінити словами «Заочне рішення суду» у відповідному відмінку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року заяву передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Згідно копії журналу передачі справ з канцелярії суду, цивільну справу № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 14 листопада 2025 року передано судді Фінагеєвій І.О.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Суд ухвалив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою у розмірі 72 651,16 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят один долар шістнадцять центів) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.»

21 жовтня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, яка зареєстрована канцелярією суду 22 жовтня 2025 року за Вх.№ 53110/25, про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, перевіривши рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24, суд приходить до висновку, що вказане рішення за формою і змістом повністю відповідає вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, і, крім цього, у ньому роз`яснено право на апеляційне оскарження рішення суду, зазначено строк і порядок подання апеляційної скарги з посиланням на відповідні статті ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Водночас, судом з матеріалів справи було встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24, судом у 12 абзаці описової частини вказаного рішення було помилково зроблено посилання на п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе виключити вказаний абзац із судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуслякова Максима Миколайовича про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Виправити описку у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом виключення з рішення суду 12 абзацу описової частини рішення суду наступного змісту: «Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА