БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/281/25
Справа № 355/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, Березанської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали судді Баришівського районного суду Київської області від 22.04.2025 за підсудністю передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, Березанської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

12.08.2025 ухвалою Березанського міського суду Київської області задоволено клопотання позивача про залучення до участі співвідповідача у справі. Залучено Березанську міську раду Броварського району Київської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін у якості співвідповідача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану вище цивільну справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

25.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Гонтар Г.Д., зареєстрована канцелярією суду за вх. № 5119, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник позивача, належним чином повідомлені, до суду не з`явилися.

Відповідач Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив свого представника до суду (а.с. 80).

Відповідач Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив свого представника до суду (а.с. 81).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов такого висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням процесуальних вимог.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає,що наявні правові підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, є правом позивача, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, Березанської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, Березанської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар