Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/1295/25
Провадження № 6/935/19/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представників відповідача адвокатів Кінзерської Н.В. та Кутлиєва Б.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо передмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кутлиєв Б.Н. подав до суду заяву у якій просить розстрочити виконання судового рішення від 14.10.2025 року у справі №278/1295/25 яким стягнуто з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 165 221,98 грн. загалом на строк 12 місяців рівними частинами по 13 768,49 грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду. Просить враховати, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі і стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 165 221,98 грн. створить для заявника надмірний тягар. Зазначив, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Представники відповідача(боржника) ОСОБА_1 адвокати Кутлиєв Б.Н. та Кінзерська Н.В. у судовому засіданні повністю підтримали подану заяву та просили її задовольнити обгрунтувавши викладеними у заяві доводами.

Адвокат Кутлиєв Б.Н. пояснив, що відповідач(боржник) ОСОБА_1 підробляє підсобними роботами на каменеобробному підприємстві. Розмір доходу складає близько 10 000 грн. на місяць. Також вказав, що відповідач є студентом вищого навчального закладу.

Представник позивача(стягувача) Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, а тому суд розглянув подану заяву без його участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо передмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася, а тому суд розглянув подану заяву без її участі.

Суд, заслухавши представників відповідача(боржника), дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , у рахунок відшкодування витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн., а також 45 430,47 грн у якості інфляційних втрат, 3 % річних у розмірі 9 791,51 грн. що загалом становить 165 221,98 грн. та 3028 грн судового збору.

Відповідно до довідки з Пенсійного фонду України ОК-5 від 06.11.2025 року слідує, за звітний 2019 рік сума заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії становить 1137,88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 3, 4,5, ст. 435 ЦПК України)

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за №14 визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження існування обставин зазначених в заяві про розстрочення рішення суду долучено довідку з Пенсійного фонду ОК -5 за звітний 2019 рік, згідно якої сума заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії становила 1 137,88 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1 підробляє на камеобробному підприємстві. Розмір доходу становить 10 000 грн. на місяць. Крім того вказували на те, що ОСОБА_1 є студентом вищого навчального закладу. Разом із тим письмових доказів отриманого щомісячного доходу в такому розмірі матеріали справи не містять.

Втім в контексті вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення суду саме на заявника(боржника) покладено обов`язок довести обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на обставини справи щодо підробітку відповідача на каменеобробних підприємтвах, то офіційні відомості про розмір заробітку відповідача зазначені у довідці з Пенсійного фонду ОК -5 за 2019 рік не відображають дійсний розмір його доходу і не є достатнім доказом того, що боржник має неналежне матеріальне становище. Ці відомості не вказують на відсутність інших видів доходу чи наявних коштів у особи боржника.

ОСОБА_1 є працездатним(звортнього суду не надано), працює та отримує дохід, хоча і неофіційно. Навчання відповідача у вищому навчальному закладі не є тією обставиною, що унеможливлює виконання рішення суду.

Інших доказів, які б вказували про існування обставини передбачених ст. 435 ЦПК України, що істотно ускладнюють виконання рішення не надано.

Таким чином відповідачем не обґрунтовано достатніх обставин наявності у нього обставин за яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду. З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №278/1295/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО