Провадження № 2/752/1334/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10.04.2019 року, стягнення грошових коштів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомісті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, а також встановлений відповідачу 15-денний термін для подання відзиву на позовну заяву.

16.09.2025 року представник відповідача отримав копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

30.09.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10.04.2019 року, стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до правил ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рябко Є.О. для одночасного розгляду заявлених ТОВ «Поряд.ок» до ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, послуги управління по утриманню квартири АДРЕСА_1 та машиномісця підземного паркингу№2 за період з 01.01.2021 року по 30.04.2024 року, заявляє вимоги до ТОВ «Поряд.ок управління нерухомістю», ОСББ «Дипломат Хол» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10.04.2019 року, стягнення з ТОВ «Поряд.ок управління нерухомістю» грошових коштів, проте заявлений предмет спору, хоч і стосується одних і тих же правовідносин, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом стосуються періоду часу, що виходить за межі первісного позову.

На думку суду, не буде доцільним об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ТОВ «Поряд.ок управління нерухомістю» до ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з ь01.01.2024 року по 30.04.2024 року з зустрічним позовом про про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10.04.2019 року, стягнення з ТОВ «Поряд.ок управління нерухомістю» грошових коштів, оскільки заявлені вимоги за зустрічним позовом виходять за межі первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10.04.2019 року, стягнення грошових коштів, повернути заявнику.

Роз`яснити, що зустрічні позовні вимоги вона може подати до суду для самостійного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк