Справа № 446/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.;

відповідач ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 до суду надійшла заява представника Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Гринюх Н.В., в якій заявниця просить суд роз`яснити рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме роз`яснити на якій конкретно земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , слід проводити виконавчі дії щодо звільнення земельної ділянки від комунікаційних мереж водопостачання ьа водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо).

Заява обґрунтована тим, що з метою об`єктивного та належного порядку і способу виконання рішення, у державного виконавця виникла потреба у його роз`ясненні судом.

В судове засідання заявниця, державний виконавець Гринюх Н.В. не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вказали, що у даній заяві, суд повинен роз`яснити, що таке рішення не підлягає виконанню в цій частині. Представником відповідачки зазначено, що рішення набрало законної сили, проте, не виконано в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0486 площею 0,1109 га., яка належить ОСОБА_3 від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо), які ведуть до належної їй земельної ділянки. Однак, ОСОБА_3 перекрито комунікаційні мережі, а саме постачання води та світла.

Позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_4 у судове засідання нез`явились, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за у їх відсутності. Разом з тим, представником позивача подано письмові пояснення щодо поданої державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення та просила суд, роз?яснити рішення в частині виконання його резолютивної частини про усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:007:0486 площею 0,1109 га та зобов?язання ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення, у такий спосіб: виконавчі дії щодо звільнення земельної ділянки від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо) мають провадитися на тій самій території (у тих самих земельних межах), яка на момент винесення судового рішення 29.01.2024 мала кадастровий номер :01:007:0486 площею 0,1109 га, а після об?єднання земельних ділянок 30.04.2024 входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0513 площею 0,1144 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку відповідачки за зустрічним позовом та її представника, вирішуючи дану заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено, що при роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, рішення суду підлягає роз`ясненню у випадку, якщо воно містить дефект пов`язаний з його незрозумілістю чи неоднозначним тлумаченням.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Разом з тим, як вказав Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі №914/2259/17, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Водночас рішення у даній справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є зрозумілим та не створює будь-якої неоднозначності при його виконанні.

Так, представник заявника у заяві про роз`яснення рішення суду вказує, що їй є незрозумілим рішення в частині на якій конкретно земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , слід проводити виконавчі дії щодо звільнення земельної ділянки від комунікаційних мереж водопостачання ьа водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо), оскільки земельна ділянка, яка вказана у рішенні суду з кадастровим номером :01:007:0486 площею 0,1109 га. не існує, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, на думку суду, рішення суду у даній справі є повним, чітким та зрозумілим, постановлене на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до поданої позовної заяви та зустрічного позову і заявлених у них вимог та не створює будь-якої неоднозначності при його виконанні.

Роз`яснення можливе тоді, коли певна частина рішення суду має такі дефекти, які утруднюють його розуміння чи допускають неоднозначне тлумачення, що негативно впливає на можливість виконання такого рішення суду.

Однак, представником заявника не доведено перед судом, що рішення суду має якісь дефекти, які утруднюють його розуміння чи допускають неоднозначне тлумачення, як і не доведено будь-яких підстав для ускладнення в майбутньому виконання такого рішення суду, оскільки обставини, на яку посилається державний виконавець щодо не існування спірної земельної ділянки на момент розгляду справи у суді були відсутні.

Так, судом в ході розгляду заяви встановлено, що вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0486 входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0513, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до сформованої правової позиції Верховного Суду, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; поділ чи об`єднання ділянок, зміна кадастрового номера або інших відомостей у Державному земельному кадастрі не призводять автоматично до зміни предмета судового рішення і не є підставою для його зміни чи невиконання. Зміна кадастрового номера, поділ/об`єднання земельних ділянок не припиняє прав і обов`язків, які існували щодо ділянки до таких змін, а кадастровий номер це ідентифікатор, який може змінюватися, що не впливає на існування речових прав.

У пункті 56 постанови від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що зміна відомостей про земельну ділянку (наприклад, поділ, об`єднання, зміна кадастрового номера) не змінює автоматично юридичну силу судового рішення, яке стосується цієї ділянки, і не є підставою для його невиконання чи перегляду.

На думку суду, в даному випадку, судове рішення ґрунтується на сукупності фактів та норм права, що існували на момент його ухвалення, а не на змінах у кадастрових даних.

А тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 271, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024, підписано 27.11.2025 у зв`язку із перебування на навчанні головуючого судді.

Суддя Т.І. Котормус