УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/16587/24

провадження № 61-13366ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 (на об`єкт нерухомого майна № 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна № 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 . на об`єкт нерухомого майна № 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна № 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна

№ 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаними адресами.

08 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнив частково. Вжив заходи по забезпеченню позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 , у задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 08 жовтня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року та прийняв нову постанову, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

08 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 08 липня 2025 року.

06 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від

08 жовтня 2025 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/16587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов