Справа № 369/1997/24
Провадження №2-во/369/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2025 року та у виконавчому листі суду від 01.08.2025 у справі № 369/1997/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/1997/24 ухвалено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

04.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1111 від 14.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/1997/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Дана заява мотивована тим, що у тексті рішення суду від 14.04.2025 року та у виконавчому листі суду від 01.08.2025 року допущено помилку, у резолютивній частині рішення суду невірно зазначенно суму заборгованості за кредитним договором № 500826267 від 16.01.2020 року, а саме - замінити «113 260,53 грн.» на «112 860,53 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2025 року та у виконавчому листі суду від 01.08.2025 року у цивільній справі № 369/1997/24 а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі суду від 01.08.2025 року правильну суму заборгованості за кредитним договором

№ 500826267 від 16.01.2020 року «112 860,53 грн.» замість помилкової «113 260,53 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 19.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко