Справа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ведмеденка О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2020 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС Храбуст Оксани Сергіївни у виконавчому провадженні № 37759587 про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 та зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС Храбуст О.С. зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 у відповідності до ч. 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана постанова про арешт грошових коштів боржника є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.08.2020 року, вищевказані матеріали справи передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС Храбуст Оксани Сергіївни про арешт коштів боржника та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме Миронівський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року залучено до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника, правонаступника заінтересованої особи Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Під час судового розгляду скарги 06 серпня 2025 року головний державний виконавець Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ведмеденко О.Д. надав суду копію постанови начальника Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кармазіна Р.М. від 02.05.2025, якою у виконавчому провадженні № 37759587 скасовано документ "Постанова про арешт коштів боржника" від 06.08.2020, що видала ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-88/98, виданого 19.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його скаргу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Крім вимоги про скасування оскаржуваної постанови, заявник просить зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу ДВС Храбуст О.С. зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 у відповідності до ч. 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувавши оскаржувану постанову, начальник Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відповідно до ч. 3 ст. 59, п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України про виконавче провадження та п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012, повинен був визначити які дії необхідно вчинити державному виконавцю щодо усунення виявлених порушень при накладенні арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 та вирішити питання щодо зняття арешту з цих коштів.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника слід закрити в частині вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника, оскільки вимоги скарги фактично були виконані органом ДВС добровільно, а тому суд вважає за можливе застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відповідно до ч. 3 ст. 59, п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України про виконавче провадження та п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012 визначити які дії необхідно вчинити державному виконавцю щодо усунення виявлених порушень при накладенні арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 та вирішити питання щодо зняття арешту з цих коштів.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відповідно до ч. 3 ст. 59, п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України про виконавче провадження та п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012 визначити які дії необхідно вчинити державному виконавцю щодо усунення виявлених порушень при накладенні арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 та вирішити питання щодо зняття арешту з цих коштів.

Провадження в частині вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 06.08.2020 про накладення арешту на грошові кошти боржника закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов