overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2025 Справа №607/23966/25 Провадження №2/607/6473/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
25.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1750/25
провадження № 2/371/1144/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гуренка М.О.,

за участі секретаря Синявської О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

29 жовтня 2025 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області відкрито спрощене провадження у даній справі.

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви сторони не проживають з 11 жовтня 2024 року. Крім того позивач в позовній заяві вказала, що час на примирення не надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Також враховуючи те, що сторони мають малолітню дитину та з метою збереження сім`ї клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення та зупинення провадження задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 20 грудня 2025 року.

У решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 127/9852/25
Провадження 2-во/127/169/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 року № 127/9852/25,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 року № 127/9852/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки вказано дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим представник позивачки адвокат Лавренчук А.С. просив виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення в даті народження позивачки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянки України № НОМЕР_1 , виданого 22.05.2023 органом 0512, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від від 17.09.2025 року № 127/9852/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки вказано дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити заяву та виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 року в цивільній справі № 127/9852/25, зазначивши вірну дату народження позивачки ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 року в цивільній справі № 127/9852/25, зазначивши вірну дату народження позивачки ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 20 листопада 2025 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1252/24 Номер провадження 22-ц/814/2774/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар:Горбун К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузь Олександра Миколайовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АФ "КОМАГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кузь Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 455/1852/25
Провадження № 2/455/745/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/1852/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надавши позивачці строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 27.11.2025 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачкою не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 27.11.2024 року, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 496/7853/25
Провадження № 2-о/496/252/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі представника, звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, цивільну справу № 496/7853/25 передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Крім того, в заяві представник заявника просить суд викликати у судове засідання та допитати свідка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява (клопотання) про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна, , місце знаходження за адресою: індекс 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 02 березня 2026 року на 11.00 годину з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка у судове засідання покласти на представника заявниці.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та документів, долучених до неї для останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Портна
490/9742/25
н/п 2/490/5108/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме не надано посилань на докази, щодо отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо).

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовназаява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Провадження № 2/127/3726/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договорами № 0122027 від 30.09.2022 р. та № 0722170 від 30.09.2022р. в розмірі 23 734,84грн. та 2572,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/73/25

Провадження № 22-ц/820/2725/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на 15 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 274/6530/20
Провадження №22-ц/801/2709/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хуторна І. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

25 листопада 2025 рокуСправа № 274/6530/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 274/6530/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж Житомирської обласної ради», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року,

встановив:

24 листопада 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду відповідно до розпорядження голови Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, апеляційною скаргою та вказаним розпорядженням, суд апеляційної інстанції вважає, що указану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи встановлено, що 15 вересня 2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, у зв`язку із задоволеними самовідводами суддів у Житомирському апеляційному суді утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо.

З огляду на те, що зазначена цивільна справа надійшла згідно з розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду для розгляду, питання про відкриття апеляційного провадження за згаданою вище апеляційною скаргою вже було вирішено, суд апеляційної інстанції вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду 09 грудня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
Провадження № 2-н/932/2565/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 530, 526, 615, 610, 623, 625, 543 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін