Справа № 585/3531/25
Номер провадження 2/585/1439/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Машина І.М.

при секретарі Савойська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і просить: 1) виділити в натурі та визнати за ним право особистої приватної власності на 2/5 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення 1 - 171,0 кв. м., приміщення 2 512,3 кв. м., приміщення 3 - 362,9 кв.м., приміщення 4 - 27,6 кв.м (Загальна площа - 1073,8 кв. м.). 2) припинити його право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.01.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17623231 від 05.02.2008 року йому на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки №617 від 29.05.2025 року згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року нежитлова будівля (консервний цех) літ . Г, загальною площею 2663,4 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована в реєстровій книзі № 99, номер запису 761, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 21943413 за наступними власниками: ОСОБА_1 - 2/5 ч., а саме: кімнати з 1 по 4загальною площею 1073,8 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності н нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міськоїради 30.01.2008р.; ОСОБА_6 - 2/25 ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.; ОСОБА_3 - 7/50 ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської рад 30.01.2008р; ОСОБА_4 - 11/100 ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.; ОСОБА_7 - 1/100ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради30.01.2008р.; ОСОБА_5 - 13/50 ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна №421947423 від 09.04.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували свої частки ОСОБА_2 , якому тепер належить 9/100 частки. Отже, співвласниками іншої частини нежитлової будівлі, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 - 9/100 частки, ОСОБА_3 - 7/50 частки, ОСОБА_4 11/100 частки, ОСОБА_5 - 13/50 частки.

Однак, вони не домовилися про порядок володіння та користування нежитловою будівлею, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є його з відповідачами спільною частковою власністю.

13.06.2025 року відповідачам було направлено звернення щодо виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в якому він реалізуючи своє право на виділ у натурі частки із майна, що є у їх спільній частковій власності, керуючись ст.ст. 364, 367 К України, просив: надати згоду на виділ йому в натурі його частки із нежитлової будівлі, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виділу йому: приміщення 1 - 171,0 кв.м.; приміщення 2 - 512,3 кв.м.; приміщення 3 - 362,9 кв.м.;приміщення 4 - 27,6 кв.м., шляхом звернення до нотаріуса та укладення відповідногодоговору. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.До подання позовної заяви він звернувся до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» з метою проведення інвентаризації, виготовлення нового техпаспорту на належну йому частину нежитлової будівлі та підготовки висновку щодо технічної можливості виділу частки об`єкту нерухомого майна.

Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу частки з об?єкту нерухомого майна №645 від 06.06.2025 року, який виданий власнику ОСОБА_1 в тім, що йому належить 2/5 частки нежитлової будівлі загальною площею 2663,4 кв . м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 30.01.2008 року, а саме :- приміщення 1 171,0 кв. м.;- приміщення 2 - 512,3 кв. м.; - приміщення 3 - 362,9 кв.м.; - приміщення 4 - 27,6 кв.м. Загальна площа - 1073,8 кв.м. Ця група приміщень ізольована, має окремий вихід та відповідає зазначеній частці у свідоцтві. За технічними показниками можливо виділити 2/5 частки з нежитлової будівлі загальною площею 1073,8 кв.м. в окреме ізольоване приміщення.Таким чином, технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком щодо технічної можливості виділу частки з об?єкту нерухомого майна №645 від 06.06.2025 року, виданим Комунальним підприємством «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до суду надійшли заяви в яких просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, 30.01.2008 р., 2/5 частки нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (а.с.26).

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17623231 від 05.02.2008 р., 2/5 частки нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 30.01.2008 р. виконкомом Роменської міськради, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.26 зворот).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №421947423 від 09.04.2025 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, зареєстровано право власності на: нежитлову будівлю, загальною площею 1975,6кв. м.

Актуальна інформація про речове право:

1) 1/100 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , номер відомостей про речове право: 544018016;

2) 2/25 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , номер відомостей про речове право: 53499548;

3) 11/100 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер майна: 21943413;

4) 2/5 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстраційний номер майна: 21943413;

5) 2/25 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , реєстраційний номер майна: 21943413;

6) 1/100 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , реєстраційний номер майна: 21943413;

7) 7/50 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , реєстраційний номер майна: 21943413;

8) 13/50 часток у праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_9 (а.с.20-21).

Згідно довідки №617 від 29.05.2025 року КП «Роменське МБТІ» РМР повідомляється, що архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року нежитлова будівля (консервний цех) літ. Г загальною площею 2663,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована в реєстровій книзі №99, номер запису 761, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 21943413 за наступними власниками: - ОСОБА_1 - 2/5ч., а саме: кімнати з 1 по 4 загальною площею 1073,8 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 30.01.2008р.; - ОСОБА_6 - 2/25ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.; - ОСОБА_3 - 7/50ч, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.; - ОСОБА_4 - 11/100ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.;- ОСОБА_7 - 1/100ч. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомомРоменської міської ради 30.01.2008р.; - ОСОБА_5 - 13/50ч, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 30.01.2008р.(а.с.19).

Відповідно до звіту про оцінку майна, а саме 2/5 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаної ПП «Роменекс Л» 02.07.2025р., ринкова вартість вказаного майна становить 470000 грн.(а.с.8).

Технічний паспорт на нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Роменське МБТІ» РМР на ім`я ОСОБА_1 (а.с.26-30).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкту нерухомого майна №645 від 06.06.2025 року складеного КП «Роменське МБТІ» РМР вбачається, що ОСОБА_1 , належить 2/5 частки нежитлової будівлі загальною площею 2663,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 30.01.2008 року, а саме: - приміщення 1 - 171,0 кв.м.; - приміщення 2 - 512,3 кв.м.; - приміщення 3 - 362,9 кв.м.; - приміщення 4 - 27,6 кв.м. Загальна площа - 1073,8 кв.м. Ця група приміщень ізольована, має окремий вихід та відповідає зазначеній частці у свідоцтві. За технічними показниками можливо виділити 2/5 частки з нежитлової будівлі загальною площею 1073,8 кв.м. в окреме ізольоване приміщення (а.с.16).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу спільної часткової власності, який підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 355ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо відділ у натурі частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає відділ, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана тільки за його згодою. Право на отримання у праві спільної часткової власності у співвласника, яке отримало таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

Згідно статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364ЦК України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19) наголошено на необхідності забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, враховуючи висновок експерта та за наявності доказів, що такий виділ є технічно можливий, та те що жоден з відповідачів не висловив заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не висуває, а тому питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 206, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,- задоволити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 2/5 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення 1 - 171,0 кв. м., приміщення 2 512,3 кв. м., приміщення 3 - 362,9 кв.м., приміщення 4 - 27,6 кв.м (Загальна площа - 1073,8 кв. м.).

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2663,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 25 листопада 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина