Справа № 372/6432/25
Провадження № 2-з-88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Воронкової Олени Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника Воронкову Олену Ігорівну до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить визнати майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером-:01:003:0181.

Одночасно із пред`явленням позову представник заявника ОСОБА_1 адвокат Воронкова О.І. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав щодо спірного нерухомого майна, а саме: квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером-:01:003:0181.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року дану позовну заяву про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва передано за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Обухівському районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 32, 149, 152, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Воронкової Олени Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-боровця, 1), разом із матеріалами цивільної справи № 372/6432/25 (провадження № 2-3057/25).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Т.Г. Сташків