Справа 688/2139/23
№ 2/688/31/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

22.05.2023 адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером :02:005:0005 площею 0,2500 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:005:0006 площею 0,4000 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення, а саме демонтувати дерев`яні стовпчики встановлені на території земельної ділянки із кадастровим номером :02:005:0005 площею 0.2500 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0006 площею 0.4000 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів припинити дії щодо порушення меж земельних ділянок із кадастровим номером :02:005:0005 площею 0,2500 га та кадастровим номером :02:005:0006 площею 0,4000 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання судом висновку експерта.

27.05.2024 судом отримано матеріали цивільної справи із повідомленням про непроведення експертизи через її неоплату позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 17.06.2024, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Янцеловського М.Ф. відкладалось до 10 год 30 хв 11.07.2024, через відсутність електропостачання, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці до 13 год 00 хв 19.09.2024, через неявку представника позивача та для з`ясування відомостей щодо смерті відповідача ОСОБА_4 до 11 год 30 хв 09.10.2024.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2024 провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останньої.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 поновлено провадження, залучено до участі в справі праванаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 29.04.2025, яке за клопотанням позивача ОСОБА_1 відкладено до 13 год 00 хв 21.05.2025, до 14 год 00 хв 04.06.2025, а у подальшому до 11 год 30 хв 16.06.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 прийнято та приєднано до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову з доказами її направлення відповідачам, у якій просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити попередній стан (розмір та межі) земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0005, площею 0,2500 га та кадастровий номер :02:005:0006, площею 0,4000 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до даних, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) станом на 2011 рік та станом на вересень 2021 року шляхом винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно координат (поворотних точок) земельної ділянки, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку та відповідно до даних, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) станом на 2011 рік та кординат поворотних точок згідно до акту приймання - передачі робіт згідно договору №178 від 19.09.2021; стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь витрати на проведення геодезичних робіт та витрати на надання професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 10 год 00 хв 04.07.2025.

04.07.2025 в підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Янцеловським М.Ф. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , розташованої на території АДРЕСА_1 ; виклику у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; долучення до матеріалів справи попереднього розрахунку судових витрат; за клопотанням представника відповідача ОСОБА_11 для подачі додаткових доказів оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год 00 хв 14.07.2025, а в подальшому до 14 год 00 хв 23.09.2025 та 13 год 00 хв 29.10.2025.

09.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії план-схеми земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005, :02:005:0006 та :02:005:0018, :02:005:0019.

29.10.2025 за клопотанням позивача ОСОБА_1 через неможливість прибуття його представника ОСОБА_12 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год 30 хв 27.11.2025.

30.10.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме відповіді ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.202 за вих №М-103/0-123/6-25 за результатами розгляду звернення відносно межового спору.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рівнячок Л.С. подав заяву, у якій позов підтримав, вказав, що додаткових доказів, заяв, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янцеловський М.Ф. подав клопотання, у якому позов не визнав, підтримав подані ним клопотання, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Письмові докази, які клопоче долучити позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янцеловський М.Ф. стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та приєднати письмові докази до матеріалів справи. Також підлягає до задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. про виклик заявлених ним свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф. про долучення до матеріалів справи письмових доказів та виклик свідків задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи подані сторонами письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 рокув приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК