Справа №752/6238/24
Провадження №2/752/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача Бойчука В.П., Гуцола Р.І.,

представника відповідача Чернявського С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на його подання,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 представник відповідача адвокат Чернявський С.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного-архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Також подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на подання відзиву зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримував копії документів та позовної заяви, представнику відповідача, знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи, під час якого виявилось, що відповідач, пропустив строк для подання відзиву, також представнику відповідача знадобився додатковий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням, де ОСОБА_2 визнано потерпілим від дій ОСОБА_1 , отримання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження в суді та збирання інших доказів, які мають суттєве значення для справи.

Залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи, адже викладені відповідачем у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору.

Представник відповідача просив прийняти відзив на позовну заяву та поновити строк на його подання.

Позивач та його представники заперечували проти прийняття судом відзиву, оскільки пропущений строк на його подання. Підстав для поновлення такого строку немає.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного-архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

02.05.2024 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19 липня 2024 року о 11:00 год. та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

29.01.2025 представник відповідача адвокат Чернявський С.В., який діяв на підставі ордеру від 29.01.2025 серії АА №1535251, отримав в суді позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується розпискою від 29.01.2025, зробленою на поштовому конверті (а.с. 198).

11.09.2025 адвокат Чернявський С.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ч. 1 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону свідчить про те, що строк на подання відзиву у справах загального позовного провадження для подання відзиву визначає суд.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 4-8 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вже зазначалось, 02.05.2024 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі, призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Отже, у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву є таким, що встановлений судом і відповідно до положень ст. 127 ЦПК України він може бути лише продовжений, а не поновлений.

Крім того, представник відповідача не наводить жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання відзиву впродовж 15-денного строку після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Відтак, із вказаних підстав, клопотання сторони відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 126-127,175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Чернявському С.В. в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент з питань державного-архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Залишити без розгляду відзив, поданий представником відповідача адвокатом Чернявським С.В., на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент з питань державного-архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена 14.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова