Справа № 202/8427/24
Провадження № 2/202/719/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Івах Є.В. через систему Електронний суд надіслав клопотання про призначення судової економічної експертизи у вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що надані документи акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на виконання ухвали суду від 23.04.2025 вже містять раніше подані позивачем одночасно з позовом виписки з особового рахунку за період з 14.06.2019 по 30.04.2024, з 18.07.2019 по 30.05.2021 та не розкривають змісту заборгованості, порядку її виникнення та нарахування позивачем за двома кредитними договорами від 09.11.2019 та від 14.06.2019.

Проведення експертизи просив доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача адвокат Івах Є.В. у заяві просив задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В., суд дійшов таких висновків.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України випливає, що висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи зміст позовних вимог, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально станом на 30.04.2024 року розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідно до заявленого АТ "ПУМБ" розрахунку заборгованості:

-за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , станом на 30.04.2024 року?

- за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , станом на 30.04.2024 року?

2.Якою є сукупна вартість кредиту, отриманого ОСОБА_1 за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 та за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .?

3.Чи відповідають заява №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 та заява №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 - Положенню про кредитування АТ «ПУМБ», яке діяло на дату укладання цих договорів?

4.Чи відповідають суми платежів за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 та за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в частині щомісячного платежу та сукупної вартості кредиту?

5.Чи підтверджується документально списання грошових коштів АТ «ПУМБ» з рахунків відкритих у цьому банку, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту, та комісії за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .?

6.Чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 грошових коштів Акціонерним товариством «ПУМБ»:

-за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1

-за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

7.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за заявою №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та за заявою №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 за період з дати укладання цих договорів і по 30.04.2024 року включно, та чи визначено це у заяві №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.06.2019 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та у заяві №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.11.2019 року укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 202/8427/24 (провадження № 2/202/719/2025).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда