"17" листопада 2025 р. Справа № 363/4034/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було залишено без руху, встановлено строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для надання підтвердження сплати судового збору окремо по кожній позовній вимогі (кожному із кредитних договорів). Позивачу було роз`яснено наслідки невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року, було встановлено, що позивачем було фактично виконано вимоги ухвали суду від 25.09.2025 року в межах строку встановленого судом для усунення недоліків, та продовжено судовий розгляд справи.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому, посилаючись на набуття права вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суми заборгованості:

- за кредитним договором №32468-03/2024, що був укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 від 19.03.2024 року в розмірі 15180, 70 грн., з яких: 7316, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 864,70 грн. сума заборгованості за процентами;

- за договором позики №2969131, що був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 від 09.07.2024 року в розмірі 17 922,00 грн, з яких: 5800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16,82 грн. сума заборгованості за відсотками, 11 600, 00 грн. сума заборгованості за пенею, 505,18 грн. комісія за надання позики;

- за договором позики №79387742, що був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 від 26.06.2024 року, в розмірі 22 796 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2310,00грн. сума заборгованості за відсотками, 13 486, 00 грн. сума заборгованості за пенею;

- за договором позики №, що був укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 від 19.12.2020 року в розмірі 144 374,99грн., з яких: 9 999,99 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 134 375,00 грн.- сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №/616223, що був укладений між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 , від 16.01.2021 року в розмірі 15500, 00 грн., з яких: 4000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11500,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 215 773,69 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

У судове засідання позивач свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про те, щоб, в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дончак Д.М. у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

26.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на те, що інформація, містить банківську таємницю, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки Відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора Позичальнику за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Власник рахунку або суд, просив витребувати:

1. від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.03.2024;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.03.2024 року по 15.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.03.2024 року по 15.07.2024 року;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_3 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2020 року 24.12.2020 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 19.12.2020 року 24.12.2020 року;

2. від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 16.01.2021року;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку 4149 - 51xx - xxxx - 8522;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 16.01.2021 року по 21.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_5 - 51xx - xxxx - 8522 за період з 16.01.2021 року по 21.01.2021 року

До початку розгляду справи представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача, посилаючись на його безпідставність, ненадання позивачем доказів вжиття заходів для самостійного отримання доказів та пропуск процесуального строку просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та містить заяву про поновлення строку на подання такого клопотання, яке підлягає задоволенню, з огляду на те, що ТОВ "ФК"ЄАПБ" не отримувало від Первісного кредитора доказів належності картки Відповідачу та Первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена Договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Судом встановлено, що при укладенні договорів відповідачем як поточний електронний платіжний засіб (платіжну картку) зазначено наступні реквізити № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_3 .

Крім того, з наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем використовувався номер телефону НОМЕР_7 для підтвердження введення одноразового ідентифікатора електронного підпису та для підтвердження здійснення операцій за картковим рахунком.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Разом з тим, зважаючи на обставини та факти, що входять до предмета доказування в межах даної справи та підлягають встановленню під час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку, що не вся заявлена позивачем до витребування інформація має значення для підтвердження обставин виконання зобов`язання з передачі кредитних коштів за укладеним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування інформації.

У той же час, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів, ознайомлення учасників справи з витребуваними документами, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (; Юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; Електронна адреса в підсистемі «Електронний суд»: .):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.03.2024 року по 15.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.03.2024 року по 15.07.2024 року;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_3 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2020 року 24.12.2020 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 19.12.2020 року 24.12.2020 року.;

Витребувати від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (; адреса: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а; електронна адреса: ):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку 4149 - 51xx - xxxx - 8522;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 16.01.2021 року по 21.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_5 - 51xx - xxxx - 8522 за період з 16.01.2021 року по 21.01.2021 року.

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.12.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 17.11.2025 року, відкласти на 18.12.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас