Справа № 201/7022/23
Провадження 2/201/178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та усунення від спадкування.

Ухвалою від 15.01.2025р. у справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1)чи виконаний рукописний підпис на документі під назвою «Заява-анкета № 5655061 від 11 лютого 2021 року про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 » від 11 лютого 2021 року в графі «зразок підпису» «підпис особи», «документ отримано» ОСОБА_4 ?

2)чи виконаний рукописний підпис на документі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «підпис» ОСОБА_4 ;

3)чи виконаний рукописний підпис на документі під назвою «Заява» від 11 лютого 2021 року в графі «підпис» ОСОБА_4 ?

Доручено проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських сім`ї, б.6).

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.08.2025р. судом отримано клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. про надання додаткових матеріалів: достовірно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, а саме з 2016 по 2021р.р.

Також експерт просить надати перелік оригіналів документів, в яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 зазначивши назву документа, рядок, графу, які він (експерт) може використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Окрім цього, експерт вказав, що у наданих судом: оригіналі довіреності, посвідченої 04.03.2021р. Кохан Г.Л., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 94 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк. у 1 прим.; оригіналі заповіту, посвідченого 05.03.2021р. Кохан Г.Л. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 95, 96, виданого від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк. у 1 прим.; оригіналі договору дарування, посвідченого 11.03.2021р., Кохан Г.Л., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 103, на 39 арк. у 1 прим.; оригіналі договору дарування, посвідченого 11.03.2021 р., Кохан Г.Л. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 104 на 28 арк. у 1 прим. відсутні підписи ОСОБА_4 .

Окрім клопотання, суду поданий рахунок № 2671 від 10.07.2025р. на суму 19 507грн 68коп для оплати експертного дослідження.

Ухвалою від 05.08.2025р. провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Забара А.В. надала квитанцію до платіжної інструкції № 1.383414509.1 від 03.11.2025р. про оплату вартості експертного дослідження в сумі 19 507грн 68коп згідно рахунку 2671 від 10.07.2025р., а також оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які експерт може використовувати у якості порівняльного матеріалу: акт приймання-здачі проектної документації від 30.01.2002р. по договору № 701.00443 та рішення державної технічної комісії від 08.08.2002р., які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які просить направити експертові.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені.

Як передбачено ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи зміст, мету та суть ухвали про призначення експертизи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом надання йому додаткових матеріалів, поданих ініціатором експертного дослідження , а саме: оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які експерт може використовувати у якості порівняльного матеріалу: акт приймання-здачі проектної документації від 30.01.2002р. по договору № 701.00443 та рішення державної технічної комісії від 08.08.2002р., які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , та навести перелік документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які експерт може використовувати у якості порівняльного матеріалу, в запечатаному окремому конверті розміру А4 та в матеріалах справи.

Позаяк в оригіналі довіреності, посвідченої 04.03.2021р. Кохан Г.Л., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 94 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк. у 1 прим.; оригіналі заповіту, посвідченого 05.03.2021р. Кохан Г.Л. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 95, 96, виданого від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8 арк. у 1 прим.; оригіналі договору дарування, посвідченого 11.03.2021р., Кохан Г.Л., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 103, на 39 арк. у 1 прим.; оригіналі договору дарування, посвідченого 11.03.2021 р., Кохан Г.Л. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за зареєстрованим № 104 на 28 арк. у 1 прим. відсутні підписи ОСОБА_4 , експертові на дослідження їх не надавати.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити справу № 201/7022/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських сім`ї, б.6) для виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025р. про проведення почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - надати:

1) матеріали справи ЄУН 201/7022/23;

2) об`єкти дослідження: заяву-анкету № 5655061 від 11.02.2021 року про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 » від 11.02.2021р (в томі 3 на аркуші 25); заяву про втрату або викрадення паспорта» від 11.02.2021р (в томі 3 на аркуші 27); документ під назвою «заява» від 11.02.2021р (в томі 3 на аркуші 30).

3) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання експертам, поставлені в ухвалі від 15.01.2025р. (в томі 3 на аркуші 131), у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (в окремому конверті), з огляду на що номер аркушів справи, де розміщені такі документи, не вказується, та в матеріалах справи ЄУН 201/7022/23, а саме:

- в окремому конверті:

- технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_4 , в складі якого є документи з оригінальними підписами ОСОБА_5 ; ???

- оригінал Заяви ОСОБА_4 від 23.05.2003р.

- оригінал Заяви ОСОБА_4 від 10.01.2002р.

- оригінал Акту видачі-отримання висновку з передачі земельної ділянки у користування (висновок щодо матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації) від 20.10.2005p.

- оригінал Акта приймання-здачі виконаних робіт від 20.10.2005 р. ???

- оригінал Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об?єкта до експлуатації від 23.01.2003р. на 3арк;

- оригінал Звіту суб?єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку за перший квартал 2006 року від 05.04.2006р.

- оригінал акту приймання-здачі проектної продукції по договору № 01.00443 від 30.01.2002р.

- в матеріалах справи ЄУН 201/7022/23:

- оригінал Договору оренди землі від 01.06.2021р. в томі 3 на аркушах 102-105; ???

- акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 27.12.2004р. - в томі 3 на аркуші 108; ???

- акт приймання-передачі земельної ділянки - в томі 3 на аркуші справи 109.

4) копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Д.О. Покопцева