overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.25 Справа № 469/406/20
2/469/34/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
прокурора - Обращенко Ю.В.
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення дачного будинку,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 469/406/20.
Підготовче судове засідання відкласти до 09.55 год. 11 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 листопада 2025 року.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1710/25
провадження № 2/361/569/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження №2/592/4133/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26.11.2025 м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.27, 175 - 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вважаю, що дана позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положення п.1 ч.6 ст.19, п.2 ч.1 ст.274, ст.277 ЦПК України, справа є малозначною та не підпадає під заборони, встановлені ч.4 ст.274 ЦПК України.
Справу доцільно розглядати без виклику сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянути справу по суті у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал с/з № 7) о 15:00 23.12.2025.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3,4, ч. 1ст.148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках :неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т. ШИЯНОВСЬКА
№ провадження 2/646/5698/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/11944/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2/592/3821/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.11.2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву адвоката Вакули Вадима Миколайовича (місцезнаходження: м. Суми, вул. Покровська, буд. 8), в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача позов визнав, надав відзив на позовну заяву.

Були зроблені запити для витребування доказів.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

.Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хвилин 17 грудня 2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 450/2006/22 Провадження № 2/450/132/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про виселення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2024 зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про виселення до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі цивільній справі № 450/678/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про виселення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №487/8492/25
Провадження №2-о/487/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М.., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Гриненко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 12.11.2025 зазначена заява була залишенню без руху, надано строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Заявнику та його представнику запропоновано усунути недоліків, а саме: сплатити судовий збір, а також зазначено, що заява про розірвання шлюбу в окремому провадженні подана не подружжям, як це передбачено нормами ЦПК України, а лише заявником ОСОБА_1 , отже зміст заяви та доданих до неї документів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України розділу ІV «Окреме провадження» та Сімейного кодексу України, та заявнику необхідно привести свої вимоги у відповідності до вимог розділу IV Окреме провадження ЦПК України та Сімейного кодексу України.

14.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Гриненко Т.В. про усунення недоліків на виконання ухвали від 12.11.2025 про залишення заяви без руху, а саме сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отже, у встановлений строк, недоліки вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, не були усунуту в повному обсязі.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 715/4117/25
Провадження № 2/715/1183/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борденюк Ольга Василівна, звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 29 липня 2021 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №28.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 26 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 грудня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1399/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.

секретаря судового засідання: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом, в якому просять: визнати та виділити частку за ОСОБА_1 та частку за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку (A1-2) загальною площею 336.2 кв.м., житловою площею 186.3 кв.м., сарай (Б), сарай (В), погріб (Г), сарай (Д), господарські споруди (1-5, К), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яке підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частинах.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.09.2025 р., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07.11.2025 року, на адресу суду надійшла заява від позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій останні просять залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження №2-н/463/1776/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованість станом на 01.09.2025 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_2 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 2664 грн. 08 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій НОР.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назарій НОР.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________