У х в а л а

24 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 125/9/23

Провадження № 61-12652ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича (далі - скаржник)

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року

у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (далі - позивач) до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Подільський господар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 - про витребування земельної ділянки та

в с т а н о в и в:

1. У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :01:002:0230.

2. 13 січня 2023 року Барський районний суд Вінницької області постановив ухвалу, згідно з якою відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 10 лютого 2023 року в залі судових засідань цього суду.

3. 7 липня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху. Мотивував так:

- позивач має надати документи про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки та внести відповідну суму на депозитний рахунок суду, а у разі невиконання вимог статті 390 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовну заяву слід повернути;

- 9 квітня 2025 року набрав чинності Закон України № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон України № 4292-IX). Цей Закон доповнив статтю 390 ЦК України частиною п`ятою: суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві; суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду; перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади (абзаци перший і другий частини п`ятої статті 390 ЦК України);

- згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №4292-ІХ положення цього закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим законом;

- прокурор повинен з урахуванням чинної на дату подання позовної заяви та здійсненої в порядку, визначеному законом, оцінки (експертно-грошової оцінки) спірної земельної ділянки надати документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі вартості такого майна.

4. 29 липня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив позов без розгляду. Мотивував тим, що позивач у визначений судом строк не усунув вказані в ухвалі від 7 липня 2025 року недоліки позовної заяви.

5. 23 вересня 2025 року Вінницький апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 29 липня 2025 року.

6. 9 жовтня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення від 29 липня 2025 року та від 23 вересня 2025 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Подільський господар» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 - про витребування земельної ділянки.

2. Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/9/23.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко