НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

про перехід до загального позовного провадження та залучення третіх осіб

24 листопада 2025 рокуСправа № 322/1268/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.09.2025 відкрито провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засаданні з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті.

08.09.2025 від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту якого випливає, що 06.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачкою було укладено угоду № 200496433 щодо кредитування. 28.04.2016 відповідачкою було здійснено перший платіж на рахунок «ПАТ «Банк Михайлівський», згодом їй було повідомлено (11 13 червня 2016 року), що право вимоги за кредитним договором № 200496433 передано до ТОВ «ФК «Фагор». В продовж червня серпня 2016 року відповідачкою повністю погашено борг, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фагор» видана довідка про таке погашення.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд визнав справа відноситься до категорії малозначних та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Водночас після відкриття провадження у справі представником відповідачки надано такі доводи і докази, які на переконання суду унеможливлюють розгляд цієї справи в спрощеному провадженні.

Статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 277 ЦПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, враховуючи обсяг доказів, на які посилаються сторони на підтвердження своїх доводів та заперечень, та обставини, які мають бути досліджені судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (керівник фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» (арбітражний керуючий Корницька Олена Олександрівна), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Крім цього, суддею встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» перебувають в стані припинення, особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори ПАТ «Банк Михайлівський» є керівник фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна, а ТОВ «ФК «Фагор» є арбітражний керуючий Корницька Олена Олександрівна.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 263, 277, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні на 24 грудня 2025 року о 10-00 год.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор».

Зобов`язати позивача, направити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором і додані до неї документи та відповідачку відзив на позовну заяву третім особам, а саме: Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» (керівник фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна) (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 3) (арбітражний керуючий Корницька Олена Олександрівна) (місцезнаходження: 01033, м. Київ, а/с-146 та 01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7), докази направлення надати суду.

Треті особи мають право подати письмові пояснення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в порядку ст. 192 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

В разі подачі пояснень, зобов`язати вказану третю особу надіслати позивачу/його представниці, відповідачці/її представнику та іншим третім особам у цій справі копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов