Справа № 243/6518/23
Провадження № 6/0203/303/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра від представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Я.С. засобами електронного зв`язку надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.12024 у цивільній справі №243/6518/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості в сумі 27487,39 грн та судового збору в сумі 2147,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені конкретні вимоги щодо форми та змісту заяви саме щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, частиною 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу 17 Перехідних положень ЦПК України.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заявником не зазначено в якості заінтересованої особи боржника, а подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить даних та всіх необхідних відомостей про боржника, тому вищезазначеним критеріям не відповідає.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи невідповідність заяви вимогам ч. ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.183, 258 - 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Іваницька