Справа № 274/2682/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубка Сергія Миколайовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заграбчук В.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 07 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію ухвали не була вручена йому у день проголошення чи складення. ОСОБА_1 та його представник адвокат Дубок С.М. ознайомилися зі змістом ухвали після її опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто після 23.10.2025.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, 14 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу за участю сторін. Оскаржувану ухвалу забезпечено для загального доступу 23 жовтня 2025 року, що підтверджується її копією та даними ЄДРСР. З апеляційною скаргою заявник звернувся 07 листопада 2025 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубка Сергія Миколайовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: