Справа № 484/3301/25
Провадження №2/484/1510/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 17.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 02.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчана Андрія Сергійовича копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання та витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час копію спадкової справи не надано.

04.08.2025 на адресу суду від Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшло повідомлення, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в тимчасовому користування у державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П.

Ухвалою суду від 13.08.2025 у державного нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Тетяни Петрівни (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ, Миколаївська область) витребувана копія спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.08.2025 до суду надійшла копія вказаної спадкової справи.

12.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування з органів ДРАЦС відомості про народження ОСОБА_4 . Ухвалою суду 12.09.2025 відкладене підготовче засідання на 24.09.2025 та витребувана копія актового запису про народження ОСОБА_4 . 24.09.2025 до суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 .

Представник позивача 11.09.2025 надала суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду, отже ухвалою від 24.09.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 13.11.2025 за клопотанням представника позивача було постановлено повернутись до підготовчого провадження.

18.11.2025 до суду надійшов відзив на позов.

25.11.2025 від представника позиваки надійшла відповідь на відзив, в якому вона просить провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження, а також витребувати відомості з відділення Ощадбанку у м.Первомайську щодо власника картки № НОМЕР_1 , вказуючи, що картку з цим номером дала позиваці за життя ОСОБА_3 , що доводить дружні довірчі стосунки між позивачкою та спадкодавцем.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1 та 2 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У позовній заяві представник позивачки просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що такий строк пропущений з поважних причин.

Однак представником позивача не вказано, яке саме доказове значення для оцінки причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , має факт дружніх відносин між позивачкою та спадкодавцем. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про витребування інформації щодо власника картки № НОМЕР_1 .

26.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, в якому вона просить підготовче засідання провести у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечує. Також вона надала клопотання про виклик як свідка племінницю померлої ОСОБА_3 ОСОБА_5 з метою підтвердження того факту, що відповідач здійснював постійний догляд за спадкодавцем.

Однак представником відповідача не вказано, яке саме доказове значення для оцінки причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , має факт постійного догляду відповідача за спадкодавцем. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідка.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що враховуючи викладене, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Балабан Наталії Іванівни про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рябченко Катерини Петрівни про виклик свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 на 11:30.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Викликати на судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва