УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рождєствіної-Смук Г.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Усова Ю.В.,

представника третьої особи Міністерства юстиції України Іванова Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання,

УСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2025 передано за підсудністю вищезазначену позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 08.10.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання; зобов`язав орган опіки та піклування Вінницької міської ради, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду висновок щодо розв`язання спору про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України та повернення його до місця постійного проживання республіки Фінляндія.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 15.10.2025 частково задовольнив заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову; забезпечив позов ОСОБА_1 до закінчення розгляду цивільної справи № 127/28654/25: заборонив ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти будь-які дії, направлені на вчинення перешкод у побаченнях і спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити спілкування (контакт) батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом відеозв?язку, телефонного зв?язку, зокрема, але не виключно, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom; зобов?язав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов?язав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про відвідування дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо; заборонив ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто або через третіх осіб вивозити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за межі України без дозволу його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонив малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у будь-чиєму супроводі перетинати без дозволу його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний кордон України; в іншій частині заяву про забезпечення позову залишив без задоволення.

22.10.2025 представник третьої особи Міністерства юстиції України Шевченко К. подала письмові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 27.10.2025, було відкладено за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання для надання можливості скористатися правничою допомогою і подання відзиву на позовну заяву, а також за усним клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рождєствіної-Смук Г.П. у зв`язку із необхідністю надати можливість стороні позивача подати відповідь на відзив.

10.11.2025 відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву.

Також 10.11.2025 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, у якій вона просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.11.2025 відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини повернув відповідачу ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 21.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рождєствіна-Смук Г.П. зазначила, що клопотання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, у неї відсутні, тому можна закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, але просила судовий розгляд на 21.11.2025 не призначати у зв`язку з її хворобливим станом здоров`я та неможливістю надання пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. у підготовчому засіданні подав письмові заперечення на відповідь представника позивача на відзив, зазначивши, що попередньо такі заперечення були надані іншим учасникам справи. Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, зазначивши, що клопотання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, у сторони відповідача відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України Іванов Ю.В. у підготовчому засіданні зазначив, що клопотання відсутні, дану справу можливо призначити до розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/28654/25, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У частині другій статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, вирішені судом, будь-які інші клопотання учасники справи не подавали, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 210, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 28 листопада 2025 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ