Провадження № 2/742/1910/25
Єдиний унікальний № 742/3895/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Зобов`язано третіх осіб надати належним чином оформлені письмові висновки щодо розв`язання спору.

Справу відкладено до 25.11.2025.

Позивач та його представник адвокат Дуденок О.О. в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідлання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви представника просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Крім того, просили допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивача по справі за його згодою, з приводу обставин проживання дитини разом з батьком та участь батька в житті дитини.

Відповідач та її представник адвокат Абакаров М.М. в підготовче судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідлання повідомлялись належним чином. Згідно письмового клопотання представника просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представеник третьої особи Служби у справах дітей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви надали рішення органу опіки та піклування Ладанської селищної ради, Висновок органу опіки та піклування та акт обстеження умов проживання. При вирішенні справи прийняти рішення яке б максимально відповідало інтересам дитини.

Представеник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі і прийняти рішення в найкращих інтересах дитини. Надали висновок органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених сторонами, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяви представника позивача про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити та викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Свідки зобов`язані з`явитися до Прилуцького міськрайонного суду за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА