Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4893/25
Провадження № 2-н/553/1854/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на адресу суду в електронній формі надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Норма частини 7 статті 43 ЦПК України застосовується за аналогією при подачі судових наказів.

Всупереч вищенаведеному до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, заявник не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки всупереч вимогам ч. 7 ст. 43, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі через Електронний кабінет системи «Електронного суду», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення у паперовій формі копії заяви та доданих до неї документів боржнику, тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук