Номер провадження: 22-ц/813/6569/25
Справа № 1519/2-1806/11
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід в цивільній справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року по справі обрано колегію суддів: головуючий суддя Погорєлова С.О., суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрова Є.С.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 876-н від 21.08.2006 року в сумі 75401,21 грн., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 32071,11 грн., прострочена заборгованість за кредитом 21489,99 грн., заборгованість за відсотками - 15007,26 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 3139,48 грн., заборгованість за пенею по кредиту 3693,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита в розмірі 755,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року, представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 року поновлено представнику АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 року матеріали справи №1519/2-1806/11 повернуто до Хаджибейського (колишня назва Малиновського) районного суду м. Одеси, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

29.10.2025 року матеріали справи №1519/2-1806/11 були повернуті на адресу Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

18.11.2025 року, суддя Таварткіладзе О.М. заявив собі самовідвід з тих підстав, що серед учасників даної справи зазначений, у якості особи у справі приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, який являється чоловіком його двоюрідної сестри Гончарової-Парфьонової Ольги Олегівни судді Ренійського районного суду Одеської області, відомості про яку внесені суддею в декларацію родинних зв`язків і доброчесності.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи наведене та щоб у сторін по справі не виникало сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Таварткіладзе О.М., колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе