Справа № 285/4206/25
провадження № 2/0285/1949/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виділити йому у натурі у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями, а саме: кімнату АДРЕСА_2 , приміщення для автономного опалення 4, ґанок побутовий, 1/2 огорожі та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0757 га за адресою: АДРЕСА_1 та припинити за ним право спільної часткової власності на вказаний будинок та земельну ділянку. Також просить визнати за ним право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач одночасно з поданням позову подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 25.11.2025 позивач та його представник наполягали на задоволенні клопотання.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Інших клопотань, заперечень не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач не надав висновку експерта про можливість виділення частки відповідача в натурі та про ринкову вартість вказаного нерухомого майна, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за клопотанням позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки земельної ділянки площею 0,0757 га, кадастровий номер :00:041:0423, за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи є технічна можливість виділити у натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0757 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Які можливі варіанти виділу у натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо виділ зазначених часток неможливий, то які варіанти розподілу можливі із найменшим відступом від зазначених часток?

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам для проведення експертизи надати копії матеріалів із цивільної справи № 285/4206/25.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків