Номер провадження: 22-ц/813/6926/25
Справа № 521/7402/25
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галанчука Олександра Миколайовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Хаджибейським районним судом м. Одеси ухвалою від 14 липня 2025 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Галанчука Олександра Миколайовича задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із відсутність на накладній кур`єрської служби доставки, а саме щодо направлення апеляційної скарги на адресу апеляційного суду, відомостей щодо відповідальної особи за відправку, наявність незаповнених полів, опису вкладення із зазначенням дати прийняття до відправлення та квитанції про отримання на відправку, що перешкоджає апеляційному суду перевірити дотримання скаржником строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку 15.10.2025 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків ОСОБА_1 подана заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси постановлена 14 липня 2025 року, повний текст ухвали складено 18.07.2025 року, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції направлено ОСОБА_1 за допомогою кур`єрської доставки 01.08.2025 року, згідно відмітки на квитанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскілки долучена до апеляційної скарги квитанція кур`єрської доставки не містить відомостей щодо відповідальної особи за відправку, наявність незаповнених полів, опису вкладення із зазначенням дати прийняття до відправлення та квитанції про отримання на відправку, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості в повній мірі перевірити дотримання скаржником положень ст. 254 ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження. Разом з тим, вказаною ухвалою апеляційного суду визначено скаржник строку для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 15.10.2025 року отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.09.2025 року. Відповідно, з огляду на встановлений судом термін для усунення недоліків, останній день для подання заяви про усунення недоліків припадає на 25.10.2025 року.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, яка згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована судом 04.11.2025 року. Разом з тим, до вказаної заяви долучено акт № 534, складений головними спеціалістами Одеського апеляційного суду, в якому зазначено, що вказана заява скаржника ОСОБА_1 по справі № 521/7402/25 перебувала в поштовому конверті із зареєстрованим вхідним номером № 30756/25-Вх. 31.10.2025 року разом із заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 по справі № 521/9157/25, у зв`язку із чим заяву по справі № 521/7402/25 повернено 03.11.2025 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян помічником судді Коновалової В.А. для здійснення її реєстрації. Згідно акту № 536, складеного головними спеціалістами Одеського апеляційного суду, вказану заяву ро усунення недоліків фактично зареєстровано 04.11.2025 року.

При цьому, згідно відмітки на квитанції кур`єрської доставки, яка долучена до вищевказаного поштового конверта із зареєстрованим вхідним номером № 30756/25-ВХ. 31.10.2025 року, заяву ОСОБА_1 по справі № 521/7402/25 про усунення недоліків направлено останньою на адресу апеляційного суду 24.10.2025 року, тобто в межах встановленого ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 року строку наданого на усунення недоліків апеляційної скарги.

В якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_1 долучено оригінал квитанції ФОП ОСОБА_3 від 01.08.2025 року, з якої вбачається номер прибуткового касового ордера, дату відправлення 01.08.2025 року, відомості про відповідальну особу за відправку та його підпис, а також зазначення підстави відправки кур`єрські послуги № ODS 048 129452, 129453, 129454 та 129455, які в повній мірі відповідають зазначеним в долучених до апеляційної скарги номерам квитанцій кур`єрської доставки. Відповідно, з наведеного вбачається, що скаржником направлено апеляційну скаргу за допомогою послуги кур`єрської доставки 01.08.2025 року на адресу апеляційного суду, що підтверджується належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено Хаджибейським районним судом м. Одеси 14.07.2025 року, повний текст ухвали складено 18.07.2025 року, про що міститься відмітка безпосередньо в даній ухвалі суду, апеляційну скаргу направлено на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 01.08.2025 року, тобто в межах встановленого положеннями ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18.09.2025 року.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старшому державному виконавцю Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галанчуку Олександру Миколайовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галанчуку Олександру Миколайовичу їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова