Справа № 485/1344/25
Провадження № 2/485/595/25
26 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (далі- ТОВ "Він Фінанс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 жовтня 2018 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту №346307 у електронній формі, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" надало, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом їх перерахування на рахунок відповідачки. Відповідачка не виконала умови договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
12 квітня 2018 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". У зв`язку з чим, до позивача як до нового кредитора перейшло право первісного кредитора за цим договором.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача Романенко М.Е. у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідача додатково здійснено через оголошення опубліковане на веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту №346307 в електронній формі (а.с.8-10).
Згідно з умовами кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 Договору).
Згідно п.1.2., 1.2.1. Договору, сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування кредитом 0.9% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (328,50% річних) у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4. цього Договору.
Відповідно до п. 1.3., 1.3.1. Договору, сукупна вартість кредиту складає 127,00% від суми кредиту (у процентному виразі) або 5080,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти за користування кредитом 27,00% від суми кредиту (у процентному виразі) або 1080,00 грн. (у грошовому виразі).
Згідно п.1.4. Договору, строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.
Згідно п.3.1. Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п.1.6. Договору, клієнт має право ініціювати продовження строку користування кредитом. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату продовження (пролонгації) проценти за користування кредитом, а також пенею та штраф (у разі наявності). У такому разі та за умови, що залишок тіла кредиту складає не менше ніж 400,00 (чотириста) гривень 00 копійок, строк користування кредитом автоматично продовжується (пролонгується) з дати внесення необхідної суми грошових коштів на такий самий строк і на таких самих умовах (при цьому укладання додаткового договору не потребується).
Згідно п.4.4. Договору, у випадку прострочення повернення суми кредиту за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству пеню в розмірі 3% від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення. Строк нарахування пені не може перевищувати 90 днів. На 4 день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 100 грн. На 30 день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 300 грн. На 90 день день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 500 грн.
23 січня 2019 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією актового запису про шлюб №5 від 23 січня 2019 року, складеного Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.69).
На виконання ухвали суду від 27 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" було надано відповідь №181125-9 від 18 листопада 2025 року, згідно якої, ТОВ "ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" повідомляє, що грошові кошти, за вказаною платіжною операцією, були перераховані на банківську карту № НОМЕР_1 .
12 квітня 2018 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", як фактором було укладено договір факторингу № 1 (строк якого продовжено додатковою угодою №11 від 30 січня 2019 року), згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступив ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" права грошової вимоги за кредитним договором № 346307, що також підтверджується копією Реєстру прав вимог №12 від 30 січня 2019 року до Договору факторингу (а.с.38-40).
Відповідно до наказу директора ТОВ ФК Довіра та Гарантія №55-к від 25 липня 2024 року "Про зміну назви ТОВ ФК Довіра та Гарантія" перейменовано з 25 липня 2024 року ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" у ТОВ "Він фінанс" на підставі протоколу №1706 загальних зборів ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" від 25 липня 2024 року (а.с.35,41).
Згідно повідомлення ТОВ "Авентус Україна" № 4407/25-Е від 09.05.2025, адресованого ТОВ "Він Фінанс", ТОВ "Авентус Україна" з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні картки клієнтів онлайн кредитів, право вимоги по яким було передано ТОВ "Він Фінанс" згідно договору факторингу № 1 від 12.04.2018 повідомляє інформацію, де за № 250 вказана клієнтом ОСОБА_2 , номер договору 346307, код транзакції creditplus-759216.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (ст. 610, п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
З установлених судом обставин справи вбачається, що відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні виконання зобов`язання за кредитним договором, а відтак, нараховуючи одночасно пеню та штрафу згідно пункту 4.4 договору за порушення позичальником строків виконання зобов`язання, є подвійною цивільно-правовою відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Гарантована ст. 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.
У зв`язку із наведеним нормативним врегулюванням, з`явлення позовної вимоги про одночасне стягнення з відповідача пені та штрафу за одне і теж порушення зобов`язання не відповідає ч.1 ст. 61 Конституції України. У зв`язку із цим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу, як додаткової відповідальності, розмір якого становить 400,00 грн.
З урахуванням вище зазначеного, є обгрунтованими вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за основним боргом у сумі 4000,00 грн., за процентами у сумі 2160,00 грн, за пенею у сумі 9680,00 грн.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачем за період з 23.02.2019 р до 24.02.2022 р. інфляційні втрати складають 3551,11 грн., а 3% річних становить 1462,93 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Він Фінанс", виходячи з наведених нижче розрахунків.
Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:
Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.
Період розрахунку: з 23.02.2019 року до 24.02.2022 року - 1097 днів.
За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №33 від 22 березня 2024 року, укладеного з Адвокатським бюро "Анастасії Міньковської"; копію додаткової угоди до Договору №33 про надання правової допомоги від 22 березня 2024 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським Бюро "Анастасії Міньковської", необхідних для надання правничої (правової допомоги за позовом ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" щодо стягнення кредитної заборгованості, згідно якого вартість за підготовку позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості становить 5000,00грн.
Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 254,04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн., 2 160,00 грн сума боргу за процентами, 9 680,00 грн. сума боргу за пенею, а також інфляційних втрат за період з 23.02.2019 до 24.02.2022 у сумі 3 551,11 грн., та 3% річних за період з 23.02.2019 до 24.02.2022 - 1 462,93 грн..
Крім того, оскільки позов задоволено на 97,59% з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 5000+ 2422,40 = 7 4224 х 97,59% = 7 243,52 грн. судових витрат.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 26.11.2025.