справа № 619/3779/25
провадження № 2/619/1699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненко А.І. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» наступні документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: 1) Оригінал та копію договору відступлення права вимоги (цесії), що стосується саме відповідача. 2) Реєстр боржників або додаток до договору цесії з моїми персональними даними. 3) Докази повідомлення відповідача про зміну кредитора. 4) Фінансові документи, що підтверджують передачу боргу щодо ОСОБА_1 . 5) Інформацію про суму, за яку було придбано право вимоги щодо боргу ОСОБА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно яких вважає витребування даних документів є необґрунтованим. Просив залишити клопотання без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази відповідач не має можливості, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» наступні документи:

1) Оригінал та копію договору відступлення права вимоги (цесії), що стосується саме відповідача.

2) Реєстр боржників або додаток до договору цесії з моїми персональними даними.

3) Докази повідомлення відповідача про зміну кредитора.

4) Фінансові документи, що підтверджують передачу боргу щодо ОСОБА_1 .

5) Інформацію про суму, за яку було придбано право вимоги щодо боргу ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області з посиланням на номер справи 619/3779/25 до наступного судового засідання, яке відбудеться 25.12.2025 о 12:00.

Про наступне судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська