Провадження №2/752/7849/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої В.О.,

представника позивача Васильєва Є.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дейнегіна С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Дейнегіна С.М., який діє в інтересах відповідача, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дейнегін С.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «Оптіма Дентал» відомості про нарахування та докази виплати заробітної плати ОСОБА_2 за період з 10.06.2025 по теперішній час та у ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 10.07.2025 по теперішній час.

Він не має можливості самостійно отримати зазначені відомості, оскільки на його адвокатські запити відомостей не надано.

Відповідач та його представник підтримали клопотання.

Представник позивача заперечував проти його задоволення.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що дитина не може бути передана для проживання особі, яка не має самостійного доходу.

10.10.2025 адвокат Дейнегін С.М. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Оптіма Дентал», в якому вимагав надати інформацію про працевлаштування та перебування у трудових відносинах ОСОБА_3 з ТОВ «Оптіма Дентал» у період з 01.06.2025 по теперішній час.

10.10.2025 адвокат Дейнегін С.М. звернувся з адвокатським запитом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві, в якому вимагав надати інформацію чи здійснюються відрахування ТОВ «Оптіма Дентал» із заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.06.2025 по теперішній час.

Судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

На виконання вимог Наказу №529 наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (далі - Наказ №643) затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом №643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної податкової служби в місті Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінюючи доводи, якими сторона відповідача обґрунтовує необхідність витребування доказів, суд відзначає, що адвокат Дейнегін С.М. не звертався до ТОВ «Оптіма Дентал» із запитом про надання інформації про доходи позивача, так само як і до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві.

У клопотанні порушено питання про витребування зовсім інших доказів, щодо отримання яких сторона відповідача не вчиняла жодних дій.

Суд вважає, що вимоги надати інформацію про працевлаштування та перебування у трудових відносинах ОСОБА_3 з ТОВ «Оптіма Дентал» у певний період та інформацію про те, чи здійснюються відрахування ТОВ «Оптіма Дентал» із заробітної плати ОСОБА_3 за певний період не є однаковими із вимогами витребувати у ТОВ «Оптіма Дентал» відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 за період з 10.06.2025 по теперішній час та у ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 10.07.2025 по теперішній час.

До того ж, представник відповідачки звертався із адвокатським запитом до ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві, яка на сьогодні ліквідована.

З викладеного суд робить висновок, що сторона відповідача не надала доказів неможливості самостійно отримати відомості, які вони просили витребувати суд.

За таких обставин відсутні підстави для витребування зазначених відомостей, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Дейнегіна С.М., який діє в інтересах відповідача, про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу складено 24.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова