Справа № 524/9112/25
Провадження № 2/524/5084/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24 листопада 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплонерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якій просив первісного відповідача ОСОБА_1 замінити належним - ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 зареєстрована за вищевказаною адресою, тобто вона є належним відповідачем у цій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" Запорожець Євгенії Вікторівни про заміну неналежного відповідача.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання на 13 год 30 хв 19 грудня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.