Справа № 296/2104/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" Гедзь Ольги Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/2104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И В :
1. 22.07.2025 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2104/25 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (далі ТОВ "Фінпром маркет") заборгованість за надання споживчого кредиту №75847787 від 29.06.2021 у розмірі 25 158 грн 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
2. 23.07.2025 представник ТОВ "Фінпром маркет" Гедзь О.В. надіслала через електронний кабінет заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.
3. 30.07.2025 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/2104/25 призначено до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.
4. Відповідач, повідомлявся шляхом направлення ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
6. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
7. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
8. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
9. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
10. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ІV. МОТИВИ СУДУ
11. Встановлено, що 22.07.2025 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2104/25 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (далі ТОВ "Фінпром маркет") заборгованість за надання споживчого кредиту №75847787 від 29.06.2021 у розмірі 25 158 грн 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
12. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію Договору №01-11/2024 від 01.11.2024 про надання правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О., копію витягу з Акту №10-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги 01-11/2024, від 20.03.2025; копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 20.03.2025; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099.
13. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи.
14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
15. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
16. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" Гедзь Ольги Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/2104/25, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА