Провадження №2/523/1904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву про затвердження мирової угоди в рамках розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

Установив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, котра розглядається за нормами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову.

Від представників сторін (представника позивача - адвоката Антонової Людмили Григорівни, представника відповідача адвоката Козирєвої Нелі Василівни) 17 листопада 2025 року надійшли клопотання проводити судове засідання за відсутності сторін та затвердити мирову угоду підписану сторонами 17 листопада 2025 року.

Зазначена мирова угода підписана сторонами. Сторонам роз`яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Зазначена мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до справи.

З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, на наступних умовах:

Ми, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_3 , проживання: АДРЕСА_4 , надалі Позивач), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , реєстрація та проживання: АДРЕСА_2 , надалі Відповідач, а разом Сторони), які є сторонами судової справи № 523/11093/24, що розглядається Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, з метою повного і остаточного врегулювання спору між нами дійшли до мирової угоди на нижче вказаних умовах :

1. Я, ОСОБА_1 , згоден в порядку розподілу спільного майна подружжя, передати своє право власності на 1/2 частку, квартири яка належить мені, що знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , та одержати за свою частку грошову компенсацію в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 252084 гривні (курс Нацбанк).

2. Я, ОСОБА_2 , згодна в порядку розподілу спільного майна подружжя виплатити грошову компенсацію за 1/2 частку, квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 на праві власності в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалент 252084 гривні, та отримати право власності на 1/2 частку квартири, від ОСОБА_1 .

3. Розрахунок по мировій угоді провести в день підписання цієї угоди. ОСОБА_2 , сплачує 6000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалент 252084 гривні, у день підписання мирової угоди, а ОСОБА_1 , отримує всю вказану суму одразу.

4. На підставі Мирової угоди постановити рішення, яким визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_1 , та визнати це право власності за ОСОБА_2 .

5. Я, ОСОБА_1 , підтверджую, що до підписання мирової угоди отримав від ОСОБА_2 , 6000 (шість тисяч) доларів США, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 в майбутньому, не матиму.

Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний кожною із Сторін і передається по одному примірнику кожному, а один примірник - до суду для затвердження та зберігання в матеріалах справи № 523/11093/24.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - закрити.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя