ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4478/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовними заявами:

ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстрації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірним;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц.

- арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц у тому ж обсязі, а саме:

- арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц, а саме:

- арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі (відчуження) приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги разом із додатками для інших учасникам справи,

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська