overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Венерський Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Венерського Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СК Євроінс Україна» - відмовити.

Клопотання представника позивачки адвоката Венерського Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» копію матеріалів страхової справи заведеної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.05.2024 по вулиці Незалежності, 111 в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області за участі транспортних засобів Hуundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (акт про страхове відшкодування №193287/1/2024).

Витребувані відомості надати у строк до 08.12.2025.

Розгляд справи відкласти на 9:30 годину 08.12.2025 для витребування доказів.

У разі неможливості надати витребувані докази виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення судового засідання.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 22-ц/812/1991/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 489/1183/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 10 вересня 2025 року під головуванням судді Кокорєва В.В., повне судове рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

Справа № 643/12534/25

Провадження № 2/634/321/25

"21" листопада 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, а представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3523/25
Справа № 741/250/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 4000 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Клопотання мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, яка містить банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.

2. Витребувати у АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ - 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 4000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4931/25
Номер провадження 2/650/2902/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

справа № 650/4931/25

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олесандрівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір стягнення аліментів встановлений рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.09.2009 року у справі № 2-705 та стягувати з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити дату складення повного судового рішення 28.11.2025 року.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження №2/523/4851/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 10.10.2025 року (вх. № 6573) надійшла заява представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що просить залишити позов без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачем у справі досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості (а.с.84).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа№4823/359/24
Провадження №2-р/751/3/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 року у справі №4823/359/24,

Встановив:

19.11.2025 року, через систему «Електронний суд», до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Н.В. про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 року у справі №4823/359/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, а саме: в частині визначення дати з якої підлягає виконанню рішення Окружного суду округу Медісон, Алабама (США) від 19.05.2021 року щодо стягнення аліментів.

Одночасно, у разі призначення заяви до розгляду, представник заявника адвокат Блохіна Н.В. просить призначити її до слухання в судовому засіданні у режимі відеоконференції за її участю із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості двостороннього відеозв`язку у призначений для розгляду справи час, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, - відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 271 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 року у справі №4823/359/24 у відкрите судове засідання на 08 грудня 2025 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 279/2992/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 36 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСББ Іскорость до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/750/4197/25
21 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Віва Капітал» (вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (місцезнаходження: вул. Жабинського, буд.13, м.Чернігів) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30482 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення Вищої ради правосудді № 1105/0/15-25 від 22 травня 2025 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області» змінено з 02 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду м. Суми. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 08-20 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко