Номер провадження 2/167/507/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання: Ващук О.А., Матвійчук Л.О.,

представника позивача Савчук С.О. (в режимі відеоконферензв`язку),

представника відповідача Панчелюги К.М. (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 676172079 на суму 21 960,00 грн (далі Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV5R2E4.

У кредитному Договорі сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно умов кредитного Договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та 21.05.2021 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 21 960,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку вона вказала у заявці при укладенні кредитного Договору.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01 (далі Договір факторингу 2).

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором.

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57 236,05 гривень.

У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним Договором.

Станом на 15.07.2025 року на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним Договором становить 57 236,05 грн, яка складається з: 21 958,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 277,55 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати по справі, понесені при сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 гривень.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Відзив на позовну заяву.

16.09.2025 року в суд надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні

вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на недобросовісній поведінці первісного кредитора та маніпулятивному розрахунку, виходячи з наступного.

Визнаючи факт укладення кредитного договору № 676172079 від 21.05.2021 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та отримання кредитних коштів у розмірі 21 960,00 грн, відповідач наголошує, що вона діяла добросовісно та вживала всіх можливих заходів для повного та своєчасного погашення заборгованості. Це підтверджується розрахунком заборгованості, наданим самим первісним кредитором (ТОВ «МАНІВЕО»), з якого вбачається, що відповідач у період з 20.06.2021 по 15.09.2021 року сплатила на користь кредитора сумарно 43 271,00 гривень. Ця сума майже вдвічі перевищує суму отриманого кредиту.

Однак, замість того, щоб спрямовувати отримані кошти на погашення основної суми боргу («тіла кредиту»), первісний кредитор, зловживаючи своїми правами, зараховував усі платежі на погашення надмірно нарахованих процентів. Внаслідок таких маніпулятивних дій основна сума боргу штучно залишалася непогашеною, що дозволяло кредитору продовжувати нараховувати нові проценти, створюючи «боргову пастку» для споживача.

Систематичне зарахування платежів споживача виключно на покриття процентів, ігноруючи основний борг, є очевидною формою зловживання правом, оскільки його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу та штучне, недобросовісне завищення суми боргу.

Отже, станом на момент відступлення права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (12.10.2021), заборгованість за кредитним договором була не просто погашена, а існувала значна переплата з боку Відповідача.

Відповідно до умов укладеного договору, строк кредитування становив 30 днів і закінчився 20.06.2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у своїй сталій практиці (зокрема, у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12) неодноразово наголошувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється з моментом закінчення визначеного договором строку кредитування. Після спливу цього строку кредитор має право на захист своїх інтересів шляхом застосування до боржника заходів відповідальності, встановлених частиною другою статті 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), а не продовжувати нарахування договірних процентів.

Розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а згодом і позивачем, включає нарахування процентів за договірною ставкою (505,05 грн щоденно) протягом тривалого періоду після 20.06.2021 року, що є грубим порушенням норм матеріального права та суперечить висновкам Верховного Суду.

Заперечуючи проти маніпулятивного та неправомірного розрахунку, наданого позивачем, відповідач, керуючись принципами справедливості та добросовісності, надає суду власний контррозрахунок заборгованості. Цей розрахунок здійснено на підставі наступних справедливих принципів:

1. Погашення тіла кредиту в першу чергу: усі платежі, здійснені відповідачем, спрямовуються на погашення основної суми боргу.

2. Справедливе нарахування процентів: проценти нараховуються лише на фактичний залишок тіла кредиту.

3. Припинення нарахування процентів: нарахування договірних процентів припиняється в день закінчення строку дії договору 20.06.2021 року.

Згідно з цим розрахунком, станом на дату закінчення строку дії Договору, а саме 20.06.2021 року, заборгованість відповідача складалася з тіла кредиту в розмірі 21 960,00 грн та правомірно нарахованих процентів за 30 днів користування коштами в сумі 10 277,40 гривень.

Того ж дня, 20.06.2021 року, відповідач здійснила платіж у розмірі 10 278,00 гривень.

При справедливому зарахуванні, ця сума повністю покрила нараховані проценти (10

277,40 грн), а залишок у розмірі 0,60 грн було спрямовано на погашення основного боргу. Таким чином, залишок тіла кредиту склав 21 959,40 гривень.

Усі наступні платежі, які відповідач здійснювала в період з 20.07.2021 року по 15.09.2021 року, сумарно склали 32 993,00 гривень. Оскільки правомірні проценти були вже погашені, а нарахування нових процентів після закінчення строку договору є незаконним, усі ці кошти мали бути спрямовані виключно на погашення залишку основного боргу.

В результаті, погашення залишку основного боргу в розмірі 21 959,40 грн відбулося в повному обсязі, а останнім платежем від 15.09.2021 року було здійснено переплату.

Отже, станом на 15.09.2021 року заборгованість відповідача за кредитним Договором була не лише повністю погашена, але й утворилася переплата на користь відповідача у розмірі 11 033,60 гривень.

Таким чином, цей розрахунок беззаперечно доводить, що на момент першого та всіх подальших відступлень права вимоги, будь-яка заборгованість була відсутня.

Заперечення на відзив.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості, створені та підписані електронними підписами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Наступними Факторами - жодних нарахувань не здійснювалось.

Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. З матеріалів справи вбачається, що алгоритм нарахування такої заборгованості погоджений кредитним Договором № 676172079 від 21.05.2021. Позичальникові надано кредит у вигляді Кредитної лінії на суму 22 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі «Правила»).

Згідно п. 1.7. Договору, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту позичальником (далі «Дисконтний період»). У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 21 960 грн 00 коп одразу після укладення Договору.

Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та,

відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п. 1.8.).

Відповідно до п. 1.9.1. Договору, виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 569,40 процентів річних, що становить 1,56 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 960,00 грн *1,56% = 342,58 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.05.2021року 20.06.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

20.06.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 10 278,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 10 277,40 грн та тіло кредиту 0,60 гривень.

Відповідно до п. 1.9.2. Договору, за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 568,58 процентів річних, що становить 1,56 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 959,40 грн *1,56% = 342,57 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.06.2021 року 20.06.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

20.07.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до кредитного договору вніс

суму в розмірі 10 278,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 10 277,10 грн та тіло кредиту 0,90 грн.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 958,50 грн *1,25% = 274,48 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.07.2021 року 19.08.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

22.08.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 35,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 35,00 гривень.

Відповідно до п. 1.12. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

- згідно з п. 1.12.1. Договору, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

- відповідно до п. 1.12.2. Договору з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 958,50 грн *2,30% = 505,05 грн - здійснювалось нарахування процентів від 24.08.2021 року 12.10.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

30.08.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 2 000,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 2 000,00 гривень.

06.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 900,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 900,00 гривень.

07.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 400,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 400,00 гривень.

08.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 930,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 930,00 гривень.

09.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 1 500,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 1 500,00 гривень.

10.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 1 100,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 1 100,00 гривень.

15.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору вніс суму в розмірі 15 850,00 грн, чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі 15 850,00 гривень.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року і, відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №155 від 12.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 39 559,30 гривень.

Подальше нарахування відсотків ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним Договором відбувалось за наступним чиним:

- 21 958,50 грн *2,30% = 505,05 грн, здійснювалось нарахування процентів від 13.10.2021 року по 16.11.2021 року.

Відповідно до п. 3.10. Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі, сплачена позичальником сума погашає вимоги у такій черговості:

- у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом;

- у другу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту (за наявності);

- у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом;

- у четверту чергу сплачуються сума Кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення);

- у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Згідно п. 4.2. Договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі, визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, позовні вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу/пені) відсутні.

Позивач вважає, що доведеною є обставина отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним Договором і взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, у передбачені в Договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

2. Рух справи в суді.

12.08.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області з Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку територіальної підсудності, згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2025 року(ас 12), надійшла справа за позовом ТОВ до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 122).

Ухвалою головуючої судді від 15.08.2025 року позовна заява ТОВ була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліку (ас 123-125), яка була виконана позивачем 21.08.2025 року (ас 129-132).

Ухвалою головуючої судді від 21.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.10.2025 року (ас 133-134). В судовому засіданні оголошено перерву: до 21.10.2025 року, до 18.11.2025 року.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 21.08.2025 року - дата складення повного судового рішення.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та запереченні на відзив на позовну заяву, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії № 676172079 на суму 21 960,00 грн у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV5R2E4.

Згідно Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №676172079 від 21.05.2021 року, умови Договору наступні:

- сума/ліміт кредиту: 100-22 000 грн (п. 3.);

- строк кредитування: 1-30 днів (з можливістю продовження строку) (п. 3.);

- мета отримання кредиту на споживчі цілі (п. 3.);

- процентна ставка, процентів річних 3,65 % - 620,5% (дисконтна процентна ставка) (п. 4.);

- індивідуальна процентна ставка, процентів річних 310,25% - 620,5% (п.4.);

- базова процентна ставка, процентів річних 620,5% річних (п. 4.);

- процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 839,50% річних (п. 6.).

В судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свій обов`язок та 21.05.2021 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 21 960,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку вона вказала у заявці при укладенні кредитного Договору. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.7. Договору, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту позичальником (далі «Дисконтний період»). У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 21 960 грн 00 коп одразу після укладення Договору.

Встановлено, що мторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п. 1.8.).

Відповідно до п. 1.9.1. Договору, виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 569,40 процентів річних, що становить 1,56 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 960,00 грн *1,56% = 342,58 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.05.2021року 20.06.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

20.06.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 10 278,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 10 277,40 грн та тіло кредиту 0,60 гривень.

Відповідно до п. 1.9.2. Договору, за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 568,58 процентів річних, що становить 1,56 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 959,40 грн *1,56% = 342,57 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.06.2021 року 20.07.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

20.07.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до кредитного договору внесла суму в розмірі 10 278,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 10 277,10 грн та тіло кредиту 0,90 грн;

- 21 958,50 грн *1,25% = 274,48 грн - здійснювалось нарахування процентів від 21.07.2021 року 19.08.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

22.08.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 35,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 35,00 гривень.

Відповідно до п. 1.12. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

- згідно з п. 1.12.1. Договору, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

- відповідно до п. 1.12.2. Договору з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

- 21 958,50 грн *2,30% = 505,05 грн - здійснювалось нарахування процентів від 24.08.2021 року 12.10.2021 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

30.08.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 2 000,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 2 000,00 гривень.

06.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 900,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 900,00 гривень.

07.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 400,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 400,00 гривень.

08.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 930,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 930,00 гривень.

09.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 1 500,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 1 500,00 гривень.

10.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 1 100,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 1 100,00 гривень.

15.09.2021 року відповідач відповідно з Графіком платежів до Кредитного договору внесла суму в розмірі 15 850,00 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами в сумі 15 850,00 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року і, відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №155 від 12.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 39 559,30 гривень.

Подальше нарахування відсотків ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним Договором відбувалось за наступним чиним:

- 21 958,50 грн *2,30% = 505,05 грн, здійснювалось нарахування процентів з 13.10.2021 року по 16.11.2021 року.

Відповідно до п. 3.10. Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі, сплачена позичальником сума погашає вимоги у такій черговості:

- у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом;

- у другу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту (за наявності);

- у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом;

- у четверту чергу сплачуються сума Кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення);

- у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Згідно п. 4.2. Договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі, визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01 (далі Договір факторингу 2).

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором.

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57 236,05 гривень.

У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним Договором.

Станом на 15.07.2025 року на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним Договором становить 57 236,05 грн, яка складається з: 21 958,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 277,55 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами факторингу, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до відповідача, позовні вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу/пені) відсутні.

Встановлені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: Договором кредитної лінії № 676172079 від 21.05.2021 року (ас 16-18), додатковою угодою до договору № 676172079 від 21.05.2021 року (ас 19), додатковою угодою до договору № 676172079 від 21.05.2021 року (ас 20), Паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 676172079 від 21.05.2021 року (ас 20), Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (ас 21-27), заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 21.05.2021 року (ас 28), алгоритмом дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору від 2019 року (ас 29-34), довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 28.02.2024 року (ас 35-36), алгоритмом дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів (ас 37-38), платіжним дорученням № a08c10a5-31d7-4098-9bf3-35328c29d124 від 21.05.2021 року (ас 39), довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 року (ас 40), переліком позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація (ас 47), договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року з додатками (ас 48-53), додатковою угодою № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (ас 53зв), додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року з додатками (ас 54-58), додатковою угодою № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (ас 59), додатковою угодою № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (ас 59зв), додатковою угодою № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (ас 60), реєстром прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року (ас 61-63), актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (ас 64), протоколом узгодження факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року (ас 64зв), договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року з додатками (ас 65-69), реєстром прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року (ас 70-72), платіжною інструкцією в національній валюті № 5703 від 26.02.2024 року (ас 73), договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року з додатками (ас 74-79), реєстром боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року (ас 81-83), актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року (ас 84), платіжною інструкцією в національній валюті № 483 від 25.06.2025 року (ас 85), платіжною інструкцією в національній валюті № 467 від 10.06.2025 року (ас 86), платіжною інструкцією в національній валюті № 468 від 10.06.2025 року (ас 87), платіжною інструкцією в національній валюті № 469 від 11.06.2025 року (ас 88), платіжною інструкцією в національній валюті № 470 від 11.06.2025 року (ас 89), платіжною інструкцією в національній валюті № 478 від 19.06.2025 року (ас 90), платіжною інструкцією в національній валюті № 479 від 19.06.2025 року (ас 91), розрахунком заборгованості від 21.05.2021 року (ас 92-95), розрахунком заборгованості від 21.05.2021 року (ас 96-97), випискою з особового рахунку за кредитним договором № 676172079 від 21.05.2021 року (ас 98), відзивом на позовну заяву від 16.09.2025 року (ас 146-150), відповіддю на відзив від 19.09.2025 року (ас 151-155).

4. Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (правонаступником якого у кредитних взаємовідносинах за Договором є позивач) за Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Крім того, суд зазначає наступне.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ст. 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Крім того, відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 21.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (правонаступником якого у кредитних взаємовідносинах за Договором є позивач) та ОСОБА_1 укладено Договір, який підписаний його сторонами. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 21 960,00 грн, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Договорі умовах.

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було видано кредитні кошти у розмірі 21 960,00 і за договорами факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним Договором.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, кожен окремо і в сукупності, суд доходить висновку, що відповідач належним чином взяті на себе обов`язки за Договором не виконала, чим допустила заборгованість за тілом кредиту - 21 958,50 грн, за відсотками 35 277,55 грн, які слід стягнути з неї на користь ТОВ.

Посилання сторони відповідача на те, що з 20.06.2021 року слід було припинити нарахування договірних процентів у зв`язку із закінченням строку дії Договору, спростовуються вищезазначеними пунктами Договору, що були предметом безпосереднього дослідження судом і, згідно яких, проценти за користування кредитними коштами були нараховані та зараховані на погашення заборгованості у повній відповідності до умов Договору, який підписала відповідач і яка погодилась на його умови.

7. Розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ повністю, то з відповідача на його користь слід стягнути сплачений судовий збір.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із: Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року з додатком (ас 99-100), додаткової угоди № 7 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року (ас 101), акту прийому-передачі наданих послуг № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року (ас 102), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956 (ас 103), судом встановлено, що адвокатом надавалася правнича допомога ТОВ у цій справі. Загальна вартість послуг складає 7 000,00 гривень.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд доходить висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є позовними вимогами в розумінні вимог ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 676172079 від 21.05.2021 у розмірі 57 236 (п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять шість) гривень 05 (п`ять) копійок, з яких: 21 958 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за тілом кредиту, 35 277 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гриві 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 7 000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце знаходження: 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 21.11.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.