Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1206/25
Провадження № 2/711/985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі судового засідання Півень С.А.,

за участі:

представника позивачки відповідачки за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідача позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Глущенка О.С., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку нерухомого майна, в якому просила: визнати за нею, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/6 частку кватири № 45 по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив: визнати за ним, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та право власності на частку кватири АДРЕСА_3 .

24.03.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій останній просив:

1). визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 , - право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 ;

2). визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 , - право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 року було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та заяви від 24.03.2025 року про зміну предмету зустрічного позову.

07.04.2025 року представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивачка просить суд:

- визнати за нею право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_6 (підстава свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_6 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 повторно подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить:

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_6 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_6 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 жовтня 2025 року представником позивачки відповідачки за зустрічним позовом: ОСОБА_1 подано до суду заяву про проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, 15 жовтня 2025 року відповідачем за основним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подано до суду заяву про врегулювання спору за участю судді.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе перейти до процедури врегулювання спору за участю судді, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 2, 14 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 1, 2 статті 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Крім того, положенням пункту 5 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи думку учасників процесу щодо можливості врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи, станом на момент прийняття вказаної ухвали, по суті не розпочато, суд вважає за можливе розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201-203, 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Врегулювання спору провести шляхом проведення закритих та спільних нарад. Запропонувати сторонам підготувати для закритих та спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Визначити для обох сторін дату першої спільної наради 02 грудня 2025 року о 14год. 00хв.

Визначити для обох сторін дату наступної спільної наради 09 грудня 2025 року о 14год. 00хв.

Провадження у справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частини 7 статті 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до частини 9 статті 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Додатково роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В.М. Скляренко