Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3099/24
Провадження № 2/935/1131/24
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В. за участю секретаря судових засідань Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою витребувано спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/3099/24-129 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року на розгляд судді Щербаченко І.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання 07 жовтня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача Коростишівської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 .. Оскільки первісним відповідачем у справі вказано Коростишівську міську раду, проте з матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивачів, як спадкоємців спадщини після смерті співвласника будинку ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною третьою статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частині другій, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд погоджується з доводами представника позивачів та враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 а, тому останні не були обізнані в прийнятті спадщини. З метою повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним замінити неналежного відповідача Коростишівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності замінити неналежного відповідача Коростишівську міську раду належним відповідачем ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі відповідача справа за клопотанням залученого відповідача розглядається спочатку.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко