Справа № 486/190/24
Провадження № 2/486/147/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В обґрунтування позову зазначено, що нотаріус не дотримався нормативних актів України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї докази, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20 червня 2020 року №1864.

До позову не додані документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20 червня 2020 року зареєстрованого у реєстрі №1864 виконавчого напису, а також не додано й копію самого виконавчого напису.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., яке було задоволено та ухвалою суду від 31 січня 2024 року при відкритті провадження витребувано докази.

Ухвала суду від 31 січня 2024 року залишилась не виконаною, оскільки приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. 18 лютого 2021 року було анульовано свідоцтво.

Інших клопотань від позивача не надходило.

Таким чином доказів на обґрунтування позову позивачем не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду копію виконавчого напису та документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20 червня 2020 року виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за №1864, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій виконавчого напису та документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №1864, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, а заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Далматова