УХВАЛА

25 листопада2025 року

м. Київ

справа № 686/17274/15

провадження № 61-5839св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуАкціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк»), яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21 травня 2019 року, просило:

- стягнути із позичальника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 70307С59 (далі - Кредитний договір) у розмірі 62 354,21 дол. США та 309 391,12 грн, з яких: 29 860,44 дол. США - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 15 613,86 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 298,41 дол. США - поточна заборгованість за процентами; 12 878,81 дол. США - інфляційні втрати за простроченим тілом кредиту згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); 3 702,69 дол. США - три проценти річних за простроченим тілом кредиту згідно зі статтею 625 ЦК України; 288 670,41 грн - пеня за простроченим тілом кредиту та 20 720,71 грн - пеня за простроченими процентами.

- стягнути солідарно із позичальника ОСОБА_1 та кожного із поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 окремо вказану заборгованість;

- у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 62 354,21 дол. США та 309 391,12 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року № 70307Z62, а саме квартиру АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 62 354,21 дол. США та 309 391,12 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року № 70307Z63, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області заочним рішенням від 03 грудня 2015 року позов ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнив.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 14 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнив. Скасував заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року та призначив розгляд справи в загальному порядку.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 07 листопада 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 07 листопада 2023 року, позов задовольнив частково.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45 772,71 дол. США.

У рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 45 772,71 дол. США звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року № 70307Z62, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Твердохліб Г. Г. та зареєстрованим у реєстрі за номером 5551, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 45 772,71 дол. США звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 вересня 2007 року № 70307Z63, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т. В. та зареєстрованим у реєстрі за номером 3357, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:004:0173, яка належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 19 березня 2024 року апеляційні скарги АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року та додаткове рішення цього суду від 07 листопада 2023 року скасував і ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 28 592,58 дол. США, з яких: 28 190,75 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 401,83 дол. США - заборгованість за процентами, а також три проценти річних у сумі 3 702,00 дол. США, всього стягнув 32 294,58 дол. США.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2 349,06 дол. США, з яких: 1 669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2 349,06 дол. США, з яких: 1 669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 2 349,06 дол. США, з яких: 1 669,69 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 679,37 дол. США - заборгованість за процентами.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі 34 643,64 дол. США звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 06 вересня 2007 року № 70307Z62 і № 70307Z63, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :05:004:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням способу реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2024 року АТ «Укрексімбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення із відповідачів пені та в частині відмови у повному стягненні кредитної заборгованості з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

29 травня 2024 року матеріали справи № 686/17274/15 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко