Справа № 127/3354/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2025 передано за підсудністю вищезазначену позовну заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Фанду О.А.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

04.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернякова М.А. на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 подала заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 07.04.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №129/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 127/3354/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 07.10.2025 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернякової Марії Андріївни та витребував з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ; у разі відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , надати копію такої спадкової справи.

25.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернякова М.А. подала до суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У підготовче засідання 26.11.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 26.11.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/3354/25, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Право на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути також реалізоване позивачем через його представника, який діє на підставі наданих йому повноважень.

Установлено, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернякова М.А., подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, діє у межах наданих їй позивачем повноважень.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 211, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернякової М.А. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ