Справа № 161/6492/25
Провадження № 2/161/2849/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач вказує, що 18.05.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та

ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 209048362, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу (ТЗ) марки «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.06.2022 року в м. Луцьку, по вул. Набережній, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм «Ford Taurus» д.н.з. НОМЕР_1 відповідачем, який при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 83005,28 грн.

У зв`язку з викладеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»» просить суд стягнути з відповідача в його користь суму майнової шкоди в розмірі 83005,28 грн, сплачену суму судового збору 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 8 ст.128, п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2022 близько 20 год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткення з автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а воді й ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Факт керування автомобілем Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою №2604/1-7 від 14.06.2022 р. КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», у якій зазначено, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив більше 2‰ (проміле).

Зазначені обставин встановлені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 05.06.2022 за даним фактом та відображені у постанові про закриття кримінального провадження від 28.06.2022.

Автомобіль Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до договору №209048362 від 18.05.2022 добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3

04.06.2022 подав ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до звіту № 787/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 24.07.2022 вбачається, що ринкова вартість автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 102505,28грн, вартість відновлювального ремонту 433886,35 грн, вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом зносу 163769,52 грн.

Відповідно до копії страхового акту від 20.09.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що ліміт страхового відшкодування за вирахуванням франшизи становить 83 005,28 грн. Зазначену суму коштів було перераховано ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення № 49349949 від 21.09.2022.

За актом страхового відшкодування ОСОБА_4 визнаний винуватем ДТП та особою, до якої висувається позов в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Звертаючись за захистом свого права до суду , позивач посилається на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно з якою Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2022 близько 20 год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», результат огляду: ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2‰ (проміле).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 83005,28 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 83 005, 28 грн (вісімдесят три тисячі п`ять гривень 28 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»; місце знаходження - вулиця Борщагівська, буд.154, місто Київ; ЄДРПОУ 33908322;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК