Справа № 632/1984/25
провадження № 2/632/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 35416,76 грн., за двома кредитними договорами:

- №4148860 від 13.05.2021 року строком на 30 днів на суму 5000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,90% в день, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було спочатку передано другому кредитору ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору факторингу №04-02-02/2022 від 04.02.2022 року, а згодом від другого кредитора позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. Розмір заборгованості за вказаним договором склав 16488,21 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11400,00 грн. заборгованість за процентами, 80,00 грн. інфляційні збитки та 8,21 грн. 3 річних;

- №102452863 від 03.06.2021 року строком на 15 днів на суму 5000,00 грн. зі сплатою процентів 2,00% в день, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким було спочатку передано другому кредитору ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року, а згодом від другого кредитора позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. Розмір заборгованості за вказаним договором склав 19126,55 грн., з яких 3349,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15777,55 грн. заборгованість за процентами.

Також позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 4000,00 грн. за усну консультацію з вивченням документів та 9000,00 грн. складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс».

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн. відповідачці по обом договорам просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачці банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 13.05.2021 року та 03.06.2021 року від обох первинних кредиторів, зокрема виписки по картковому рахунку за період з 13.05.2021 року до 23.05.2021 року та з 03.06.2021 року до 13.06.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаним карткам; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.10.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні як малозначна справа, частково задоволено клопотання позивача в частині витребування доказів та визначено сторонам час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.150-151).

Вказану ухвалу позивач отримав засобами електронного суду (а.с.155), а відповідачка засобами поштового зв`язку (а.с.160).

06.11.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення електронного суду від 05.11.2025 року про вступ у справу як представника відповідача адвоката Балла Владислава Володимира на підставі відповідного ордеру (а.с.157).

07.11.2025 року на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» з підтвердженням емітування відповідної банківської картки на ім`я відповідачки та зарахування на неї 13.05.2021 року та 03.06.2021 року від невстановлених осіб по 5000,00 грн. (а.с.157-159).

19.11.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.161).

Інші заяви та клопотання від сторін та інших осіб до суду не надходили.

Враховуючи, що справи розглядається без повідомлення (виклику) сторін вказане питання вирішується складом суду без проведення судового засідання. Необхідності повідомлення відповідачки про надходження вказаної заяви немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, що має місце в даній справі. Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи по суті немає.

Таким чином, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові витрати у справі у повному обсязі слід залишити за позивачем на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачу, що він може повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, його представнику та представнику відповідачки засобами електронного суду, а відповідачку про вказану ухвалу вважити повідомленою через її представника адвоката Балла Владислава Володимировича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ