Справа № 930/987/25
Провадження №2/930/680/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2025 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ«Бізнес позика») звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту №500698-КС-001 від 26.05.2024 у розмірі 30 774,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 500698-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
26.05.2024 ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 500698-КС-001 про надання кредиту, яку 26.05.2024 відповідач прийняв на умовах, визначених офертою.
Таким чином, 26.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 500698-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-3035, який попередньо було направлено відповідачу на його мобільний номер телефону, зазначений останнім в анкеті.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути вказані кошти, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткове погашення кредиту, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 30 774,50 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 10 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 20 271,09 грн., суми прострочених платежів за комісією 503,41 грн.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в АТ А-Банк інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я Поповича І.М., інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 26.05.2024 по 10.11.2024.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 500698-КС-001 про надання кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правил надання споживчих кредитів.
Пунктом 3 Договору кредиту встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
З наданої АТ «А-Банк» на виконання ухвали суду від 29.08.2025 року відповіді, вбачається, що АТ «А-Банк» була емітована на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 .
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», 26 травня 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 були зараховані грошові кошти у розмірі 10 000 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).
Положення ст. 639 ЦК України передбачають, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Особливості укладання електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогамист.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір №500698-КС-001 від 26.05.2024 підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UА3035, що відповідає вимогам ст. 12 закону «Про електронну комерцію». Отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, крім того, підтверджується випискою по рахунку, наданого АТ «А-Банк».
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених кредитним договором.
Проте, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Згідно розрахунку за кредитним договором №500698-КС-001 від 26.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес позика» станом на 31.03.2025 становить 30 774 грн 50 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 10 000 грн 00 коп; суми заборгованості по відсотках 20 271 грн 00 коп; суми заборгованості за комісією - 503 грн 41 коп.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернувши отримані у кредит кошти у визначений договором строк,комісію за надання кредиту у повному обсязі не сплатив, у зв`язку із чим суд вважає, що заборгованість відповідача за тілом кредиту та комісією підлягає стягненню.
Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ(набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»(п.п.13 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5ст.8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 - 1%.
Наданий суду позивачем розрахунок заборгованості за відсотками за договором ТОВ Бізнес позика №500698-КС-001 від 26.05.2024 за період з 26.05.2024 до 10.11.2024 (строк дії договору) у розмірі 23 614,50 грн. не у повній мірі відповідає вимогам Закону України Про споживче кредитування(далі Закону).
Оскільки кредитний договір укладений 26.05.2024, тому за період з 26 травня 2024 року до 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати - 1,5 %, а за період з 21 серпня 2024 року - 1 %.
Відтак, умова кредитного договору № 500698-КС-001 від 26.05.2024 про стягнення денної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 1,5000000 % протягом усього періоду кредитування,суперечить зазначеним вище нормам закону, тому розмір відсотків за період з 21.08.2024 по 10.11.2024 підлягає перерахуванню, а саме:
-з 21.08.2024 до 10.11.2024 (82 дні) за ставкою 1 %/день (10 000,00 грн х 1 %/дн х 82 дн/100 %), що становить 8 200,00 грн.
Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості зі сплати процентів, яка підлягає стягненню з відповідача становить 16 171,09 грн. (8 200,00+7 971,09=16 171,09, де 7971,09 грн. - сума простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 20.08.2024, нарахована позивачем відповідно до наданого ним розрахунку).
За наведених обставин, враховуючи, що умови укладеного кредитного договору між ОСОБА_1 та «Бізнес позика» №500516-КС-001 від 26 травня 2024 року щодо розміру і порядку нарахування процентів за користування кредитом суперечать вимогам закону України «Про споживче кредитування», що призвело до нарахування відповідачу відсотків за завищеною процентною ставкою, суд не приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним Договором №500516-КС-001 від 26 травня 2024 року у розмірі 26 674,50 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 10 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 16 171,09 грн., суми прострочених платежів за комісією 503,41 грн.
Відповідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 5796 від 14.04.2025 позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.
Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2099,70 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд-,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним Договором №500698-КС-001 від 26 травня 2024 року у розмірі 26 674,50 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 10 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 16 171,09 грн., суми прострочених платежів за комісією 503,41 грн.
У решті позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика » судовий збір в сумі 2099,70 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Бізнес позика» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Т. Є. Войницька