У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/967/25

Провадження № 22-ц/4815/1618/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лук"янчук Вікторії Сергіївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод майстер", державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Ружнілова Олексія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 ; про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

31 жовтня 2025 року представником позивача подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення суду позивачу та його представнику не було направлено судом, а про існування та його зміст їй стало відомо лише після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 01 жовтня 2025 року.

Однак, наведену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки вона спростовується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника адвоката Лук"янчук В.С. 29 вересня 2025 року о 11 год. 50 хв. та 11 год. 54 хв. (а.с. 132, 133).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Лук"янчук Вікторії Сергіївні п"ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Хилевич