"24" листопада 2025 р. Справа № 363/6975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоконал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, у матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є користувачем (споживачем) послуг, які надаються Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоконал» за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником, наймачем вказаного житлового приміщення.

Так, до матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником долучено копію договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення, який був укладений між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоконал» і ОСОБА_1 проте, вказаний договір датований ще 05.12.2005, а відомість про нарахування та оплату за централізоване водопостачання та відведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який оформлено на ОСОБА_1 , не свідчить, що останній користувався послугами Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал». Крім цього, із вказаної відомості убачається, що жодної сплати за надані послуги, з жовтня 2023 року не було.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоконал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач