overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5075/25
Провадження №2/944/2140/25
УХВАЛА

судового засідання

20.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15:20 год. 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Дата документу 24.11.2025Справа № 545/3725/25
Провадження № 2/554/5116/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області .

Ухвалою судді від 22.09. 2025 року, було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

21.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій представник повідомив, що відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, тому просить закрити провадження за відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи вбачається, що борг відповідачем погашено після відкриття провадження у справі, отже на даний жав відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2422,40 грн за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству « Перший український міжнародний банк » ( адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією № 446 від 11.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

19 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 25.02.2026 о 12год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-о/643/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногорський відділ ДРАЦ у місті Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

19.11.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просила встановити факт народження дітей, які народилися в місті Донецьк.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

В цей же день, 19.11.2025, у провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли тотожні справи №643/20572/25, №643/20577/25 (суддя Афанасьєв В. О.), справа №643/20575/25 (суддя Мельникова І. Д.), №643/20576/25 (суддя Крівцов Д. А.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногорський відділ ДРАЦ у місті Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, з урахуванням наявності у суду справ за заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногорський відділ ДРАЦ у місті Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору у цивільній справі №753/11770/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №753/11770/25 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

В подальшому, представник позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, який сплачений за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ61B4AMU від 21.05.2025 року.

З огляду на викладене, клопотання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК (, адреса місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ61B4AMU від 21.05.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Провадження № 2/361/4952/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа №2-1424/2003 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/81/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Юшкевич Євгенією Юріївною, про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування, поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2004 року.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи з урахуванням завантаженості суду на 08 січня 2026 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/274/25

провадження № 22-ц/4809/1687/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19248/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 369/15699/25 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 30 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жашківського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 14.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 , 14.11.2025 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 18.11.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/15699/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 169/1036/25
Провадження № 2-о/169/66/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 03 грудня 2025 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернеті за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя