Дата документу 26.11.2025
Справа № 501/4705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар»

предмет та підстави позову: про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 17.10.2025 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.10.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Звертаючись з позовною заявою до суду, представник позивача надав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №755/3609/18 (провадження №61-17721св19), тощо.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Представник позивача 27.10.2025 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 29.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовженопозивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою судді від 29.10.2025 продовжено позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно листа суду від 12.11.2025 на електронну адресу представника позивача направлена копія ухвали від 29.10.2025 про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 12.11.2025.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу строк сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка позивача, характер процесу та його значення для позивача.

Оскільки позивачем так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва- визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко