Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4603/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», Комунального підприємства «Черкасиводоканал «Черкаської міської ради», Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності,-

встановив:

Представник Військової частини НОМЕР_1 Харченко Олег Миколайович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», Комунального підприємства «Черкасиводоканал «Черкаської міської ради», Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності.

Просить суд визнати за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності та знати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, частини адміністративної будівлі літ.А-1, площею 356,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

В порушення вимог п.1 ч.3 цієї статті, позивачем не зазначене місцезнаходження юридичної особи-позивача ВЧ НОМЕР_1 , та місце проживання чи перебування відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Також, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачем у цивільному судочинстві е сторона, якій пред`явлено позов, тобто особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила права, свободи чи інтереси позивача.

Так, звертаючи до суду із вказаним позовом, позивач ставить перед судом вимогу визнати за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності та знати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, частини адміністративної будівлі літ.А-1, площею 356,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи при цьому відповідачами юридичних осіб - Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат», Комунальне підприємство «Черкасиводоканал «Черкаської міської ради», Головне управління Державної податкової служби України в Черкаській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та фізичних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В позові не зазначено які саме позовні вимоги позивач пред`являє до кожного з відповідачів.

Також слід зазначити, що представником позивача до позовної заяви додано платіжну інструкцію №891 від 11.11.2025 року про сплату позивачем судового збору в сумі 4844,80 грн.

Обгрунтовуючи сплату судового збору саме в такому розмірі представник позивача посилається на те, що що заявлено дві позовні вимоги, майнового і не майнового характеру Позивачем до подання позовної заяви сплачено судовий збір за дві вимоги, майнового і немайнового характеру у розмірі «2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу» помножений на коефіцієнт 0,8, а саме: 4844 грн.80 коп. (ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна - залишкова балансова вартість майна становить 67287,87 грн. 1,5% становить 1009,32 грн.).

В акті про примусове відчуження або вилучення майна від 26.12.2023 року вказано, що оцінка майна не проводилась. Балансова залишкова вартість частини адміністративної будівлі (літ.А-1 за техпаспортом), площею 356,70 кв.м., яка фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача 67287,87 грн. без податку на додану вартість станом на 30.06.2022 року.

Із позовом до Придніпровського районного суду позивач звернувся 12.11.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Доказів про те, що вартість частини адміністративної будівлі (літ.А-1 за техпаспортом), площею 356,70 кв.м. станом на момент звернення позивача до судуд становить 67287,87 грн., як і не надано доказів того, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо (ч.2 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна відокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Таким чином, позивач необхідно виконати вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України зазначити місцезнаходження юридичної особи-позивача ВЧ НОМЕР_1 , та місце проживання чи перебування відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідачів; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Крім того, позивачу слід зазначити якими саме діями фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були порушені права позивача, що б надавало підставу розглядати цивільну справу в порядку цивільного судочинства.

Також позивач необхідно встановити дійсну вартість майна станом на момент звернення до суду із вказаним позовом та сплати/доплати судовий збір виходячи з вартості майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 133, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», Комунального підприємства «Черкасиводоканал «Черкаської міської ради», Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик