НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/727/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника заявника адвоката Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

установив:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04 березня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради на ім`я ОСОБА_3 щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №806734, виданого 16 жовтня 2002 року на підставі рішення Зеленокуриловецької сільської ради народних депутатів №1 від 07 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,89 га, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради.

На обґрунтування заяви вказав, що його бабою по батьківській лінії була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, яка знаходиться на території Зеленокуриловецької сільської ради, право власності на яку посвідчене державним актом серії №806734, а також житловий будинок з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , право на який посвідчено свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 04 березня 1996 року.

Згадані правовстановлюючі документи були видані із помилково вказаним прізвищем баби - ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Будучи єдиним спадкоємцем за законом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, а тому звернувся до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сусла І.М. у судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви визнала.

Процесуальні дії у справі

21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, в порядку частини другої статті 294 ЦПК України судом витребувано копію спадкової справи.

12 листопада 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із викликом свідків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_2 , про що свідчать свідоцтва про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про встановлення батьківства, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2008 року (арк. спр.16,17,19,20,21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть ( арк. спр.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , місце смерті с. Зелені Курилівці, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( арк. спр.10).

16 жовтня 2002 на ім`я ОСОБА_7 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №806734, площею 1,89 гектарів, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк. спр. 15).

04 березня 1996 року на підставі рішення Зеленокуриловецької сільської ради №81 від 29 лютого 1996 року, на ім`я ОСОБА_3 видане свідоцтво на право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку, сараю, літньої кухні, про що також свідчать дані технічного паспорту на домоволодіння (арк. спр.11, 12-14, 23,24).

Даними довідки № 339 від 06 жовтня 2025 року, виданої Новоушицькою селищною радою на підставі погосподрських книг за 2006-2010 роки, витягами з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 роки підтверджується, що ОСОБА_3 з 1991 року до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 . Разом з нею в період з 1991 року до 1998 року проживав ОСОБА_6 син, а в період з 1991 року до 2010 року та з 2021 року до 2025 року проживає та зареєстрований ОСОБА_1 онук (арк. спр. 48,49).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В. (арк.спр.46).

Заявнику нотаріусом повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах (арк. спр.30).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд може встановити факти, належності особі документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелені Курилівці є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 . Вказана обставина встановлена рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2008 року, а тому в сили вимог ч. 4 ст. 84 ЦПК України така обставини не підлягає доказуванню. Рішення набрало законної сили (арк. спр.21).

Водночас з досліджених судом доказів, зокрема відомостей з погосподарських книг, вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживав із бабою в с. Зелені Курилівці, яка відповідно до даних погосподарського обліку значилась за прізвищем ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що баба заявника мала у власності житловий будинок в с. Зелені Курилівці, в якому проживала, при цьому свідок ОСОБА_9 уточнила адресу житлового будинку АДРЕСА_1 . Свідки підтвердили, що спадкодавець була членом колгоспу та мала у власності земельний пай, розташований на території колишньої Зеленокуриловецької сільської ради.

Відтак наявні у справі письмові докази, показання свідків свідчать про наявність розбіжностей у написанні прізвища баби заявника у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно. При цьому суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги, оскільки під час судового розгляду заявником був доведений факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів - державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на домоволодіння, оскільки було допущено помилку у написанні прізвища останньої, а саме вказано ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Окрім того заінтересованою особою заперечень по суті справи не надано.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державного акту серії Р1 №806734, виданого 16 жовтня 2002 року на право власності на земельну ділянку площею 1,89 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04 березня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради на ім`я ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник