overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9613/25
Номер провадження 2-н/725/1854/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) заборгованість за надані житлово- комунальну послуги з постачання теплової енергії в сумі 2981,68 грн. на р/р НОМЕР_1 , в філії АТ «Укрексімбанк », МФО 322313, код 34519280 .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»(адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) 242,24 грн. судового збору; 32,14 грн втрат від інфляційних процесів ; 15,24 грн. три відсотка річних
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»(адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) 1021,14 грн. -плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_2 в Філії АТ КБ «Приватбанк» м. Чернівці.
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/2093/24
Номер провадження 2/954/508/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 21.11.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33698/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В заяві наявне клопотання про витребування в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33, ) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 73776902, номер справи у нотаріуса 108/2025.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33698/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 27 січня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33, ) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 73776902, номер справи у нотаріуса 108/2025.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується подати пояснення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 163/394/25
Провадження № 2-о/163/49/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в приміщенні суду клопотання свідків в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - батьківства (заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ),

в с т а н о в и в :

У цій справі судове засідання призначено на 15:00 годину 26 листопада 2025 року.

20 листопада 2025 року від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання свідків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Організацію відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - батьківства (заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) о 15:00 годині 26 листопада 2025 року з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації відеоконференції та свідкам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Номер провадження 2/201/5300/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій не заперечував проти проведення розгляду справи по суті без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного рішення по суті заявлених позовних вимог не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому порядку. Відомості про отримання відповідачем судової кореспонденції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що у суду немає достатніх підстав вважати, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, приходить до висновку про необхідність повторного виклику відповідача в наступне судове засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 247, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Судовий розгляду по суті справи відкласти до 09 грудня 2025 року до 14-00 години.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2-н/161/2359/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 9 317,52 грн.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ як з власника квартири АДРЕСА_1 .

Однак, із поданого до суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником вказаної вище квартири.

Відповідно до інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 07.11.2025 інформація щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, заявником не надано належних доказів, які свідчать про виникнення в ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 507/2119/25
Провадження № 2-о/507/71/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання Войковській І.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заяник 24.10.2025 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно паспорту заявника ОСОБА_1 місцем реєстрації відповідача є - Одеська область, Іванівський район с. Н-Куяльник. Даний населений пункт знаходиться під юрисдикцією Іванівського районного суду Одеської області.
Будь-яких доказів реєстрації місця проживання заявника на територію юрисдикції Любашівського районного суду Одеської області не має.
Будь-яких доказів того, що дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області позивачем не надано.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Одеська область, Іванівський район с. Н-Куяльник, тому вказана справа підсудна Іванівському районного суду Одеської області.
Враховуючи зазначенні обставини, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області (Одеська обл., селище Іванівка, вулиця Центральна, будинок 81а) для розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 Справа № 182/7452/25
Провадження № 2-н/0182/610/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 285/5855/25
провадження № 2/0285/2654/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 17.11.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 615/2483/25
Провадження № 2/615/554/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі № 615/2483/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 06.04.2004 року між нею та відповідачем Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.10.2025 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено та надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 21 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко