Справа № 373/2224/25
Номер провадження 2/373/1185/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі представника Усенка М.І. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4618667 від 04.04.2021 в розмірі 24 700,00 грн, а також судового збору в сумі 2422,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 14.08.2025 22:54:50, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Представником відповідача адвокатом Демидко І.В. 15.09.2025 через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення відповідача по справі з додатками.

22.09.2025 представником позивача адвокатом Усенком М.І. подано до суду додаткові пояснення по справі, в якому він просив залишити без розглядуписьмові пояснення відповідача. Свою позицію мотивував тим, що своїм правом на подачу відзиву відповідач у встановлений ухвалою суду від 04.08.2025 строк не скористався. Проте, зі спливом процесуального строку відповідач подав письмові пояснення, які за змістом є відзивом на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частинами 1, 3 ст. 178 ЦПК України врегульовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так відповідачем копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 14.08.2025 22:54:50. Представником відповідача адвокатом Демидко І.В. 12.09.2025 подано через систему «Електронний суд» письмові пояснення відповідача по справі з додатками, які по суті є відзивом на позовну заяву, тобто з пропуском встановленого ч. 7 ст. 178 ЦПК України строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідачем суду не подавалася.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що відзив на позовну заяву поданий після закінчення процесуальних строків і про поновлення таких строків відповідач клопотання не заявляв, його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відзив представника відповідача Демидко І.В. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяВ.В. Хасанова