Справа № 585/3359/25
Номер провадження 2/585/1347/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

негайно після закінчення судового розгляду, суд ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Кредитним договором № 214665861 від 24.01.2022 на суму 15048,80 грн. та судових витрат.

2. Позов обґрунтувало тим, що 24.01.2022 р. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Отже, Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту Позичальником, Кредитодавець наклав на Кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями Кредитного договору, а також Довідкою про ідентифікацію у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок Кредитодавця надати кредит та обов`язок Позичальника його повернути, сплатити проценти за користування ним. На виконання умов Кредитного договору, 24.01.2022 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через банк провайдер на платіжну картку № НОМЕР_1 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

28.11.2018 р. між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. У подальшому до Договору факторингу № 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу № 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

08.07.2025 р. між ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15048, 80 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 15048, 80 грн., яка складається з: 8000, 00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7048, 80 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Відповідач суду відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 26 листопада 2025 року судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі до суду від відповідача не надійшло.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що невідома особа шляхом шахрайства заволоділа її коштами, про що нею було повідомлено Роменський РВП ГУНП в Сумській області . Договору на отримання кредитних коштів 24.01.22 року з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" вона не укладала та відповідно грошових коштів не отримувала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року (а.с.95) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 24 січня 2022 року ОСОБА_1 подала Заявку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит від 24.01.2022 року, вказала картку № НОМЕР_1 . (а. с. 19).

24.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 214665861 в формі електронного документа з використанням електронного підпису (а. с. 30 зворот -33).

9. 24.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 підписала електронним підписом Паспорт споживчого кредиту. Сума кредиту 100-22000 грн. терміном на 1-65 днів (з можливістю продовження строку) (а.с.29-30).

10. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» одноразовий ідентифікатор клієнта ОСОБА_1 MNV99R3Z, час відправки 24.01.2022 р. 2:50:04 (а. с. 12).

11. Відповідно до платіжного доручення від 24.01.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кошти ОСОБА_1 в сумі 8000, 00 грн., як переказ коштів згідно договору №214665861 від 24.01.2022 р. для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 (а. с. 9).

12.До матеріалів також додано Порядок дій споживача в інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Maneyveo» (а. с. 12-18), та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а. с. 20-26).

13.Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором №214665861 від 24.01.2022 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №214665861 від 24.01.2022 року за період з 24.01.2022 року по 07.02.2022 року в сумі 10915,20 грн., з яких 8000,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7048 грн. - заборгованість за простроченими відсотками ( а. с. 40, 41, 43).

14.28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. У подальшому до Договору факторингу № 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу (а. с. 67 72, 73-78).

15.ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника « ОСОБА_1 » за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги 15048, 80 грн. (а. с. 65-66).

16.05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (а. с. 58 60, 61, 62).

17.ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу № 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

18.08.07.2025 р. між ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 р. за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15048, 80 грн. (а. с. 48-49, 50-53, 54).

19.Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 р. на виконання кредитного договору № 214665861 від 24.01.2022 року, укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, рахунок/платіжна картка Отримувача: 5366-39ХХ-ХХХХ-4933, термін дії 01.2027 р.; сума платіжної операції 8000, 00 грн.; дата ініціювання платіжної інструкції 24.01.2022 2:50:28 (а. с. 85).

20. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Державного реєстру банків (а. с. 28), підтверджується, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

21. Згідно листа Роменської окружної прокуратури адресованого С.Іваницькій- повідомлено, її звернення щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000027 від 01.02.2022 року розглянуто. Встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2022 року проводилось за ч.1 ст.182 КК України. Вивченням матеріалів встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення у зв`язку з чим постановою заступника керівника окружної прокуратури рішення прор закриття кримінального провадження скасоване. ( а.с.102)

22.Згідно Витягу з ЄРДР №0000027- 01.02.22 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 КК України за наступною заявою»01.02.22 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт СКП Роменського РВП Закоморного Я. про те, що 22.01.22 року невідома особа, шляхом зловживання довірою, використовуючи персональні дані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , оформила на ім`я останньої два мікрокредити на загальну суму 1016800 гривень». ( а.с.103)

23. Згідно повідомлення АТ «Таскомбанк» від 17.11.2025 року №6967/47.7-БТ- станом на 10.11.25 року рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_1 . не видавалась.

Банківська картка № НОМЕР_1 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).(а.с.110)

V. Норми права

24. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.

25. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку до позивачем не доведено факт отримання відповідачем ОСОБА_1 наданих кредитних коштів в сумі 8000 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 , оскільки відповідно до повідомлення АТ «Таскомбанк» від 17.11.2025 року №6967/47.7-БТ- станом на 10.11.25 року рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_1 . не видавалась. Банківська картка № НОМЕР_1 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).(а.с.110)

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Кожна заявлена обставина має бути підтверджена належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77- ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не доведена обставина передання кредитних коштів ОСОБА_1 , що свідчить і про відсутність обов`язку відповідачки повертати ці кошти кредитодавцю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 24882 від 29.08.2025 року (а.с.86) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року (а. с. 38-39), Додаткову Угоду до Договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 року із зазначенням вартості наданих послуг ( а.с.37), акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого вартість наданих позивачеві послуг складає 7000,00 гривень. ( а.с.36).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу і в стягнені з відповідача понесених ним судових витрат.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ