Справа № 468/2263/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря Серака Д.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказуючи, що 23.06.1996 року, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було укладено на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею за №195. Умови договору сторонами виконані повністю. На даний час посвідчити договір не являється можливим, тому необхідно встановити його дійсність в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи просила розглядати без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Заяв про відкладення та відзив не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору купівлі-продажу, техпаспорт на квартиру, копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 23.09.2025р.) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.10.1999 р. між сторонами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , проте нотаріально його не посвідчили. Посвідчити його на даний час не являється можливим. Дійсність укладеного договору підтверджується наданими доказами.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено 23.06.1996 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсно обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", ст. ст.220,392 ЦК України, ст.ст.258,259,263,264,265,354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №195, квартири АДРЕСА_2 , укладений 23 червня 1996 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: