"26" листопада 2025 р. Справа № 363/5465/25
26 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, позивач зазначив, що життя між ними не склалося через різні характери та різні погляди на сім`ю і побут. З березня 2022 року проживають окремо, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу, розірвання шлюбу є доцільним в їх інтересах, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з`являлася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, а також відповідач повідомлялася шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону вказаним позивачем у позовній заяві. Заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. Не скористалася своїми правами та не надала до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.09.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це буде суперечити їх інтересам.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 8012, дата видачі 28.11.2023 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 19.12.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова