overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1665/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

присутні:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

представник відповідача: Мазарюк С.С. - адвокат (ордер серія АІ №1676783 від 07.02.2025р.)

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» 15 527,10 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім грн. 10 коп.) грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» 666,16 (шістсот шістдесят шість грн. 16 коп.) грн. судового збору, 660,00 (шістсот шістдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на правничу допомогу.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 202/6342/25
Провадження № 2/202/3767/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року провадження у справі було зупинено, згідно зі статтею 111 СК України сторонам надавався строк для примирення три місяці та відповідно до частини 3 статті 191 ЦПК України розгляд справи був призначений на 24.11.2025 на 10-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 681/1459/21
Провадження 2-зз/681/9/25

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"21" листопада 2025 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Івана Яковича про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и л а:
Адвокат Макаренко І.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №681/1459/21.
Заява підсудна Полонському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Івана Яковича про скасування заходів забезпечення позову та призначити досудового розгляду на 26.11.2025 о 09 год. 30 хв. в залі Полонського районного суду Хмельницької області (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу 12.11.2025 Справа № 334/3723/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/3723/25 Пр. № 22-ц/807/1839/25Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року у цій справі змінити,

-збільшивши розміри стягнутих з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

= моральної шкоди - з «5000,00 грн.» до «25000,00 грн.»,

= судового збору - з «58,74 грн.» до «293,70 грн.»,

-зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу з «9515,03 грн.» до «7575,20 грн.»

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді судового збору за апеляційну скаргу 440,54 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.
Справа № 544/2434/25
пров. № 2/544/882/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості, у розмірі 20 070 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 14.11.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості, - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Дата документу 24.11.2025Справа № 554/7056/25
Провадження № 2/554/3423/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.08.2025 у справі № 554/7056/25 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом при вивченні матеріалів справи виявлено, що у рішенні суду допущені описку: не вірно зазначено в резулютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача: « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_1 »

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.08.2025 у справі № 554/7056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.»

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/344/5040/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року Справа № 608/2683/25

Номер провадження2/608/1324/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , третя особа: Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1 Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 08 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 08 січня 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 08 січня 2026 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/752/453/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Р., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2022р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026р. на 09:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 487/9647/24
Провадження № 2/487/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.09.2025 року на 10-00 год., на 17.10.2025 р. на 09-25 годин, 11.11.2025 р. на 09-25 годин, але повідомлений належним чином позивач повторно в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 3, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Н.В., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 619/5356/20
Провадження № 2/535/43/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хоміч А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану,-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хоміч А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом м.Харкова.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 01.12.2025 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Новобаварському районному суду м.Харкова, забезпечити 01.12.2025 року о 10 год 50 хв проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Хоміч А.А. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Хоміч А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану, яке відбудеться 01.12.2025 року о 10 год 50 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новобаварському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 01.12.2025 року о 10 год 50 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новобаварського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев