overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №538/627/25
Провадження №2/538/534/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

номер справи 538/627/25,

за участю учасників справи:

прокурора -Катріченко А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грущанського В.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича, про витребування доказів, внесення на депозит суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, та про зупинення провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Сенчанської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, витребування незаконно набутих земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 3, 11, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича, про витребування доказів, а також внесення на депозит суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у цивільній справі №538/627/25 та зупинення провадження у цивільній справі №538/627/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Провадження №6/932/316/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, у зв`язку з їх втратою.

04.11.2025 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки загублені виконавчі листи знайшлися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачкою надано до суду це клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Цитульський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5234/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом п.7 ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу до розгляду та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29 січня 2026 року о 11.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1267/25
Провадження № 2/475/673/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання щодо прийняти заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі №475/1267/25 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачеві.

Крім того, в заяві позивач просить про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі данної позовної заяви позивач сплатив судовий збір, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 20 від 11.11.2025 в сумі 1211.50 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позовна заява підлягає поверненню, суд приходить до висновку, що й заява в частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 20 від 11.11.2025 в сумі 1211.50 грн..

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження №2-н/646/2621/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4319/25
Провадження № 2/210/1372/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Шпаченко К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Губар А.Л.,

представника відповідача Андрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом адвоката Губар Антона Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Губар Антона Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні загиблого батька - задовольнити.

Встановити факт, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні загиблого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

- відповідач Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, );

- відповідач Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №278/1996/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1996/24 від 29.07.2025 року

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року у цивільній справі №278/1996/24 за заявою ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (законний представник ОСОБА_6 ), Ясногородська сільська рада Романівського району Житомирської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було ухвалене рішення, яким її заяву було задоволено у повному обсязі.

24.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №278/1996/24 від 29.07.2025, в якому просила зазначити вірно ім`я заявника « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » у графі «Відомості про учасників».

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1996/24 від 29.07.2025 року.

Вважати правильним у графі «Відомості про учасників» прізвище заявника « ОСОБА_8 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 25.11.2025
Справа № 501/2049/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 274/7911/25
Провадження № 2-о/0274/238/25
Ухвала

про відкриття провадження в справі

26.11.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук А.О., звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023 у справі №274/4692/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки строком на два роки та призначення ОСОБА_1 опікуном, строком на два роки.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що строк дії рішення суду, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним спливає, а стан останнього не покращився та він потребує постійного нагляду.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч. ст. 299 ЦПК України слід залучити до участі у справі адвоката для здійснення представництва інтересів недієздатної ОСОБА_3 у суді при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 299, 300, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області о 11:00 год 18 грудня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити суд кому з адвокатів доручено здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши на електронну адресу суду копію доручення.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівського міськвиконкому, адвоката недієздатної особи.

Копію ухвали, разом з судовими повістками надіслати учасникам справи, заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-н/524/6410/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, керуючись п. 3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область):
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1ст. 167 ЦПК).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року
Суддя Н.П. Мельник