Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/723/25
Єдиний унікальний №733/2168/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» (Далі-Банк) надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 05 листопада 2025 року, а тому повинен подати відзив на позов до 20 листопада 2025 року. Після отримання вказаної ухвали Банком було ініційовано проведення службової перевірки інформації та обставин вказаних ОСОБА_1 в позові. Станом на 19 листопада 2025 року службова перевірка не проведена, висновок за результатом її проведення не складений, а тому враховуючи недостатність часу для збору доказів на підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог та формування правової позиції по справі, Банк просить продовжити строк для подання відзиву та доказів, які підтверджують заперечення проти позову до 10.12.2025 року включно, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання після 10.12.2025 року.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача з посиланням на затягування розгляду справи в такий спосіб та можливості проведення такої перевірки ще у квітні 2025 року, коли до Банку звертався сам ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку позивача та його представника, а також оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження та копії матеріалів позовної заяви відповідач отримав 05.11.2025 року (а.с. 15).

У зазначеній ухвалі було запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Банк із заявою про продовження строку для подання відзиву та доказів звернувся у межах строків подання відзиву на позов.

Згідно з частинами сьомою-восьмою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною першою та другою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, із метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх її обставин, прийняття законного і обґрунтованого рішення та забезпечення реалізації сторін процесуальних прав, суд вважає за можливе заяву Банку задовольнити та продовжити строк для подання відзиву та доказів на позовну заяву.

Суд відхиляє твердження представника позивача Сакун І.А. про можливе затягування відповідачем розгляду справи ОСОБА_1 шляхом подачі відповідної заяви про продовження строку для подання відзиву та доказів, оскільки така заява подана у межах підготовчого судового засідання та покликана на реалізацію сторони своїх процесуальних прав.

Не заслуговують на увагу і твердження представника позивача Сакун І.А. щодо можливого проведення відповідачем відповідної перевірки ще у квітні 2025 року, тобто на час звернення ОСОБА_1 до Банку з питанням списання коштів з його кредитної картки, оскільки саме при подачі позову до суду Банк вирішив провести відповідну перевірку, результати якої можуть мати вагоме значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 12, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів до 10 грудня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В. М. Овчарик