У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пономаренко А. Є. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 Берової О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року прийнято справу до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 17 жовтня 2024 року постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду Дар`ї Данової від 21 травня 2025 року № 56 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/6279/24, провадження № 2/760/2699/25, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату, пов`язаного з її смертю, відповідно до наказу голови суду від 19 травня 2025 року № 40-К.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представника позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію акта цивільного стану про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію акта цивільного стану про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію акта цивільного стану про одруження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію акта цивільного стану про зміну прізвища ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 »; витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію акта цивільного стану про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду про відкриття провадження було витребувано у Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про державну реєстрацію вищевказаних актів цивільного стану, однак Відділом була надана лише інформація про наявність зазначених актових записів, але відомостей щодо указаних осіб не надано.

Таким чином, витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи, тому просила клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримала позицію представника та просила клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Берова О. В. у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду, та заявила про виклик до суду у якості свідка ОСОБА_12 , яка може підтвердити обставини викладені у відзиві щодо того, що ОСОБА_7 не мав ніяких родичів окрім матері, а відповідач ОСОБА_4 з позивачем знайомий не був. Просила заяву задовольнити.

Сторона позивача та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, що докази, які просить витребувати сторона позивача доводять обставини, що мають значення для справи, та неможливість отримання нею таких доказів самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заяви про виклик свідка, суд зазначає, що статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виклик свідка.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії актових записів:

-про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-про одруження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-про зміну прізвища ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 »;

-про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали надати витребувані докази до суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Берової Ольги Василівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на заявника.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна