Справа № 703/3263/25
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

18 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрогомана Олега Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман О.О., в якій позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1400 га, кадастровий номер :09:002:0701, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіня ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропорційно до їх ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року, після усунення позивачем та його представником недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, роз`яснено відповідачам право на подання до суду відзиву на позовну заяву, а третій особі письмових пояснень.

15 вересня 2025 року ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Смілянського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Подання даної ухвали для її виконання, витрати, які виникнуть у ході виконання даної ухвали, у разі їх наявності, а також отримання документів, які будуть надані на виконання даної ухвали, та їх подання до суду покладено на представника позивача.

05 листопада 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли документи, які були витребувані вищевказаною ухвалою суду про витребування доказів.

До позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрогоман О.О., додано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому позивач просить суд: 1. Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання: Які існують можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1400 га, кадастровий номер: :09:002:0701, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до ідеальних часток у праві власності з урахуванням фактичного порядку користування будинковолодінням?; 2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ), свідоцтво експерта №1598, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України на підставі рішення №21 від 16 листопада 2012 року, продовжене до 12 квітня 2022 року на підставі рішення №10 від 12 квітня 2019 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.384, 385 КК України; 3. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення можливих варіантів здійснення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1400 га, кадастровий номер :09:002:0701, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 потребуються спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому остання, щодо клопотання про призначення експертизи, зазначила, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Більше того, Інформаційна довідка приєднана до матеріалів справи містить спотворену інформацію щодо частки ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів, на підставі яких вона виникла. Яким чином експерт буде визначати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно до ідеальних часток у праві власності, якщо до позовної заяви не додані документи, які частки у праві власності власне і визначаються. Вважає, що клопотання підготовлено без додержання вимог матеріального та процесуального права, а тому у його задоволенні слід відмовити.

За вказаних обставин, відповідач ОСОБА_4 просила суд відмовити в повному обсязі у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

Також, 21 липня 2025 року на адресу суду надійшли відзиви відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на позовну заяву, в яких останні, щодо клопотання про призначення експертизи, зазначили обставини, які є аналогічними відповідним обставинам, що зазначені у відзиві відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву, та просили суд відмовити в повному обсязі у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

23 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи Смілянської міської ради Петренко С.О. щодо позову та відзиву, в якій остання просила прийняти до розгляду пояснення Смілянської міської ради та приєднати їх до матеріалів справи, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Заперечень щодо клопотання позивача щодо призначення у справі експертизи не висловила.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче судове засідання провести без його та позивача участі, клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Холодняк В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче судове засідання провести без його та відповідача участі, клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відніс на вирішення суду.

Представник третьої особи Смілянської міської ради Петренко С.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, врахувати подані пояснення та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, їх представників та представника третьої особи, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позиції сторін та третьої особи, які викладені у їх заявах, дослідивши матеріли справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого стороною позивача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пунктах 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

При вирішенні такого спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Схожі за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі №6-841цс16, від 01 листопада 2017 року у справі №6-2454цс16, Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №686/6888/15, від 05 лютого 2020 року у справі №497/1137/17, від 16 вересня 2020 року у справі №489/2029/17, від 03 листопада 2020 року у справі № 653/1760/16, від 30 листопада 2022 року у справі № 520/3556/16.

Згідно п.6.1 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У п.6.1.1 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5), зазначений орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи, зокрема: «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?», «Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?».

Враховуючи, що для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, який розташований на такій земельній ділянці, необхідні спеціальні знання, та приймаючи до уваги, що сторонами не надано відповідних висновків експерта з даного питання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, в інтересах якого діє адвокат, про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги, що позивачем обрано судового експерта, якому слід доручити проведення вищевказаної експертизи, та відповідачі і представник третьої особи не надали своїх заперечень щодо доручення проведення експертизи обраному позивачем експерту, суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експерту слід провести за рахунок позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.76, 102, 103, 104, 139, 252, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрогомана Олега Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №703/3263/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу (індекс експертної спеціалізації 10.7).

На вирішення експерта по проведенню судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Які існують можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1400 га, кадастровий номер: :09:002:0701, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до ідеальних часток у праві власності з урахуванням фактичного порядку користування будинковолодінням?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити експерту строк для проведення призначеної експертизи - 2 (два) місяці, з моменту отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №703/3263/25.

Надати дозвіл на ознайомлення судовим експертом з матеріалами інвентаризаційної справи КП ЧООБТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , представник адвоката Дрогоман Олег Олександрович, контактний номер телефону НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , контактний номер телефону НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні вільний доступ до об`єкта дослідження, а саме земельної ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер :09:002:0701, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дрогомана Олега Олександровича, як сторону, що ініціювала призначення експертизи, забезпечити перевезення судового експерта Оніщенко Надії Сергіївні, у разі заявлення експертом відповідного клопотання, з місця здійснення останньою експертної діяльності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , або іншого місця, визначеного експертом, до об`єкта дослідження, а саме до земельної ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер :09:002:0701, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду об`єкта дослідження, та у зворотному напрямку.

Копію ухвали направити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, позивачу, його представнику, відповідача, представнику відповідача для виконання, а третій особі для відома.

Після проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи №703/3263/25 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Ігнатенко