ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/298/24

провадження № 22-ц/4809/1124/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович;

відповідач: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, у складі головуючого судді Максимовича І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позову позивачка зазначала, що вона з жовтня 2017 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет та їх відносини були як дружини та чоловіка.

В 2017 ОСОБА_3 розлучився з ОСОБА_4 , з якою від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 .

З квітня 2020 ОСОБА_3 сильно захворів, був лежачим, знаходився у безпорадному стані, тому позивачка доглядала за своїм співмешканцем.

Позивачці було призначено допомогу, компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

ОСОБА_3 мав у приватній власності дві земельні ділянки, квартиру в м. Олександрія та автомобіль марки ВАЗ.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті співмешканця. Була заведена спадкова справа за №52/2023, але у зв`язку із тим, що є спадкоємці першої черги, які не надали дозвіл позивачці на включення її до кола спадкоємців першої черги за законом, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вказувала, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Позивачка вважала, що має всі підстави для звернення до суду за захистом свого порушеного права відповідно до ст. 15 ЦК України.

Способом захисту порушеного права, у відповідності до ч.2 ст. 16 ЦК України, є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Просила:

встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2017 по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

надати ОСОБА_1 , спадкоємцю четвертої черги спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на спадкування в одну чергу разом із ОСОБА_2 , спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на цю ж спадщину;

визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:2037 площею 1,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Староосотської сільської ради Кіровоградської області за ОСОБА_1 ;

визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0113 площею 3,4736 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Староосотської сільської ради Кіровоградської області за ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги покази свідків, які підтвердила факт проживання позивачки та ОСОБА_3 з жовтня 2017 року по день смерті.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги письмові докази, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім?єю, як чоловіка та дружина, що вони вели спільне господарство, а також не взято до уваги те, що позивачка доглядала тяжко хворого ОСОБА_5 до самої смерті.

Відповідачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що судом першої інстанції у повному обсязі досліджено обставини справи, а також правильно взято до уваги той факт, що позивачка надавала спадкоємцю ( ОСОБА_3 ) соціальні послуги з догляду, оскільки ОСОБА_3 переніс інсульт.

Крім того було встановлено, що у період з 01 серпня 2021 року по 30 листопада 2023 року позивачці була призначена допомога, компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Вважає, що відсутні підстави для зміни черговості спадкоємців за законом.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.72).

З 14.02.1987 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірвано рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 (а.с.46-47).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належали земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0113, площею 3,4736 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована Староосотська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №156291277 від 14.02.2019 (а.с.20) та земельна ділянка кадастровий номер :02:000:2037, площею 1,74 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована Староосотська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №87183484 від 16.05.2017 (а.с.21).

Встановлено, що спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом РАГС Олександрійського міськвиконкому 01.12.1987, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 26.10.2013 (а.с.73, 74, 90).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №881, виданої 17.05.2016 Комунальним підприємством «Житлогосп», що до складу сім`ї/зареєстрованих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник/наймач), який проживає за адресою АДРЕСА_2 , входять: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №217 від 16.01.2024, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 з 11.10.2017 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Відповідно до Епікризу (виписного) КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області із медичної карти стаціонарного хворого №001166/2021, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.04.2021 по 11.05.2021 з діагнозом: гострий період ГПМК за ішемічним типом в лКБ (18.04.21), атеротромботичний підтип. ФЗ гх, Атеросклероз судин головного мозку Правостороння геміплегія. Моторна афазія, сенсорна афазія. Скарги: самостійно висловити не може, не розуміє звернену мову, не говорить. Проведено лікування. За бажанням рідних хворий виписується додому, призначено лікування (а.с.103).

Згідно Епікризу (виписного) №3369/855 із медичної карти стаціонарного хворого №003795/2022, ОСОБА_3 з 11.10.2022 по 20.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт, обструктивний синдром. Стан після перенесеного ГПМК (18.04.2021) з вираженим правостороннім геміпарезом. Проведено лікування та хворий виписаний для подальшого динамічного спостереження сімейним лікарем; здійснено рекомендації (а.с.15).

Відповідно до Виписного епікризу №4840/1101 із медичної карти стаціонарного хворого у КНП КОЛ КОР (КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області), ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 07.11.2023 по 30.11.2023 з діагнозом: гострий панкреатит (панкреонекроз). Стан після перенесеного інсульту з правобічним геміпарезом. Відсутність мови. Проведено лікування та 30.11.2023 за наполяганням родини виписаний з відділення для долікування амбілаторно (а.с.18).

22.10.2021 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. від імені ОСОБА_3 посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1535, якою останній уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси (а.с.23-24).

01.11.2021 від імені ОСОБА_3 приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуну В.О. подано заяву, зареєстровану в реєстрі за №1573, згідно якої довіреність на право представництва, посвідчену приватним нотаріусом Ковтуном В.О. від його імені на ім`я ОСОБА_1 за реєстровим №1535 (бланк серії НРМ №817057), цією заявою він скасував (а.с.104, 151).

Судом першої інстанції під час розгляду справи було досліджено Акт №7/02.1-11 від 24.01.2024 складений комісією в складі депутата Олександрівської селищної ради Кобилінського І.М. та представників громадськості: Сірого М.Ф., ОСОБА_7 , Пересунько І.М. про проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_9 (а.с.11), письмові пояснення ОСОБА_10 .

Встановлено, що протягом тривалої хвороби ОСОБА_3 , а саме з квітня 2020 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав з ОСОБА_1 , яка проживала з ним разом і доглядала за ним за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідок про отримання (неотримання) допомоги від 17.01.2024 №01-10/9/1 та від 15.01.2024, виданих відділом соціального захисту населення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебувала на обліку у даному відділі та їй відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» з 01.08.2021 по 30.11.2023 було призначено допомогу-компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; загальна сума доходу за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 становить 13863,68 грн. (а.с.13, 14).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Ю.І., 26.12.2023 ним після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , була заведена спадкова справа за №52/2023. 12.01.2024, ОСОБА_1 як спадкоємець четвертої черги, звернулася з заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована за №5/02-14. При огляді документів було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , є спадкоємці першої черги, які не надали дозвіл на включення до кола спадкоємців ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. А тому, рекомендовано звернутися до суду, для встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.19).

З матеріалів спадкової справи №52/2023, заведеної приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю.І. після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64-78) встановлено, що 26.12.2023 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася його донька - ОСОБА_2 .

Також 12.01.2024 з заявою про прийняття спадщини після сметрі ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 (як співмешканка) (а.с.22).

У відповідності до довідки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №3530 від 26.12.2023, долученої до матеріалів спадкової справи №52/2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований (прописаний) АДРЕСА_3 з 11.10.2017 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав один (а.с.75).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75269229 від 26.12.2023, інформація про наявність заповітів/спадкових договорів від імені ОСОБА_3 відсутня (а.с.77).

З накладної №10 від 01.12.2023 та рахунку-фактури №10 від 01.12.2023 підтверджується замовлення ОСОБА_11 у ФОП ОСОБА_12 товарів для проведення поховання на суму 12750 грн. (а.с.91, 92).

З накладних від 01.12.2023 та 08.01.2024 підтверджується замовлення ОСОБА_2 поминальних обідів на суму 5425 грн. та 4844 грн. (а.с.93, 94).

Із заяви про виплату допомоги на поховання від 05.12.2023 встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою, в якій у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 просила виплатити допомогу на поховання, яке здійснено за власні кошти (а.с.95).

З виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) від 13.08.2024 №DHF1PK3IT1ELHSGH встановлено, що 11.12.2023 ОСОБА_2 отримано централізовану фінансовому разову виплату від ПФУ у сумі 15489,63 грн. (а.с.96).

В матеріалах справи містяться докази на придбання ОСОБА_2 медикаментів у період з 21.04.2021 по 14.05.2021, для батька (а.с. 97-102).

Звернувшись із цим позовом позивачка посилалася на те, що вона із жовтня 2017 року проживала разом із ОСОБА_3 , хоча лише у серпні 2018 року набрало законної сили рішення про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_3 .

Згідно ст. 25 СК України жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу (частина друга).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом позову у цій справі є зміна черговості одержання права на спадкування, що є винятком із загального правила черговості та встановлення іншого, ніж передбачено законом, порядку закликання до спадкування спадкоємців за законом.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених ст. 1259 ЦК України):

- перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той із подружжя, який його пережив, та батьки;

- друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері;

- третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця;

- четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

- п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).

В основі спадкування за законом є принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Частиною 2 ст. 1258 ЦК України передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Системне тлумачення положень ст. 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) стосується другої-п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (ст. 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (ст. 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (ч. 2 ст. 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (ст. 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (ч. 3 ст. 1260 ЦК України. Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги.

Відповідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі змістом ч.2 ст. 1259 ЦК України, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин, що узгоджується із правовою позицією викладених у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №233/5990/18 .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення цього позову, позивачкою не доведено факту спільного проживання разом із спадкодавцем та ведення з ним спільного господарства та зміни черговості одержання права на спадкування за законом.

Також правильно відмовлено у задоволенні похідної позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на частину земельних ділянок у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х ВА Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний