Справа № 174/798/24
п/с № 2/174/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача Григорєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 109545,25 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102805714. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІОЛАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІОЛАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п. 2.1 Кредитного договору.

26.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9951796. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника у спосіб та на умовах викладених вище при укладенні кредитного договору № 102805714.

28.11.2023 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28112023. У відповідності до умов якого ТОВ «МІОЛАН» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.11.2023 до договору факторингу № 28112023 від 28.09.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102805714 від 20.07.2023 в сумі 25551,00 грн з яких: 6120 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18751,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 680,00 грн заборгованості за комісією та відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.11.2023 до даного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023 в сумі 31137,50 грн з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22637,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн заборгованості за комісією.

26.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76568182, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ОСОБА_1 ознайомилася, погодилася та зобов`язалася виконувати умови договору позики.

19.07.2023 ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4289782, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ОСОБА_1 ознайомилася, погодилася та зобов`язалася виконувати умови договору позики.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 згідно якого ТОВ «ФК «1БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників..

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 76568182 від 26.07.2023 в сумі 29218,75 грн з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20718,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею та відповідно до реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4289782 від 19.07.2023 в сумі 10650,00 грн з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7650,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

22.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5749554, який підписано електронним цифровим підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача.

13.12.2023 ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 13-12/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 13.12.2023 № 13-12/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5749554 від 22.06.2023, в розмірі 12988,00 грн з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8988,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2024 відповідачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про відкладення розгляду справи (т. 1, а.с. 109).

02.10.2024 та 08.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано заяви про відкладення розгляду справи (т. 1, а.с. 113, 114).

24.01.2025 від представника відповідача Григор`єва Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі) укладення в електронному вигляді: кредитного договору № 9951796 від 26.06.2023, укладеного у електронному вигляді між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а саме: кредитного договору № 9951796 від 26.06.2023; генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023; надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування кредитного договору № 9951796 від 26.06.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023 (т. 1, а.с. 125).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 клопотання представника відповідача, задоволено.

05.02.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду та надано Інформаційну довідку про перерахування коштів за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023, кредитний договір № 9951796 від 26.06.2023, протокол підпису до інформаційної довідки про перерахування коштів за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023, протокол підпису до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023 (т. 1, а.с. 131-143).

05.02.2023 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: підпис до підтвердження заборгованості за договором про споживчий кредит № 102805714 від 12.07.2023, підпис до підтвердження заборгованості за договором про споживчий кредит № № 9951796 від 26.06.2023, підпис до розрахунку заборгованості за договором позики № 4289782 від 19.07.2023 року, підпис до розрахунку заборгованості за договором позики № 5749554 від 22.06.2023 року, підпис до розрахунку заборгованості за договором позики № 76568182 від 26.07.2023 року, підпис до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 9951796 від 26.06.2023, підпис до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 102805714 від 12.07.2023, Підтвердження перерахування заборгованості за договором про споживчий кредит № 102805714 від 12.07.2023, підтвердження перерахування заборгованості за договором про споживчий кредит № № 9951796 від 26.06.2023, розрахунок заборгованості за договором позики № 4289782 від 19.07.2023, розрахунок заборгованості за договором позики № 5749554 від 22.06.2023, розрахунок заборгованості за договором позики № 76568182 від 26.07.2023 року, розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 9951796 від 26.06.2023, розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 102805714 від 12.07.2023 (т. 1, а.с. 148-164).

05.02.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 22.06.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 22.06.2023 грошових коштів в сумі 4000,00 грн; 26.06.2023 грошових коштів в сумі 10000,00; 12.07.2023 року грошових коштів в сумі 6800,00; 19.07.2023 року грошових коштів в сумі 3000,00; 26.07.2023 року грошових коштів в сумі 8500,00 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) (том 1, а.с. 144-145).

17.02.2025 представник відповідача Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі) укладення в електронному вигляді: кредитного договору № 102805714 від 12.07.2023 укладеного у електронному вигляді між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а саме: кредитного договору № 102805714 від 12.07.2023; генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 102805714 від 12.07.2023; надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за кредитним договором № 102805714 від 12.07.2023; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування кредитного договору № 102805714 від 12.07.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «Мілоан» (т. 1, а.с. 167).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 зазначені клопотання представника позивача від 05.02.2025 та клопотання представника відповідача від 17.02.2025, задоволено.

03.03.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду та надано Кредитний договір № 102805714 від 12.07.2023 (з Додатками № 1- № 4) (т. 1, а.с. 175-188).

19.03.2025 представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі) укладення в електронному вигляді: договору позики № 76568182 від 26.07.2023, укладеним у електронному вигляді між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 : договір позики № 76568182 від 26.07.2023; генерування одноразового ідентифікатора за договором позики № 76568182 від 26.07.2023; надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором позики № 76568182 від 26.07.2023; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування договору позики № 76568182 від 26.07.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 76568182 від 26.07.2023(т. 1, а.с. 195).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 клопотання представника відповідача задоволено.

03.04.2025 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду та надано договір позики № 76568182 від 26.07.2023 (т. 1, а.с. 212).

11.04.2025 представником відповідача ОСОБА_4 до суду надано заяву про відкладення розгляду справи (т. 1, а.с. 113, 114).

19.05.2025 представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі) укладення в електронному вигляді: договору позики № 4289782 від 19.07.2023, укладеним у електронному вигляді між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 : договір позики № 4289782 від 19.07.2023; генерування одноразового ідентифікатора за договором позики № 4289782 від 19.07.2023; надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності, в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором позики № 4289782 від 19.07.2023; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування договору позики № 4289782 від 19.07.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 4289782 від 19.07.2023 (т. 1, а.с. 216).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 клопотання представника відповідача від 19.05.2025, задоволено.

10.06.2025 від представника позивача Стеценко В.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду та надано Договір позики № 4289782 від 19.07.2023 (т. 1, а.с. 224-233).

16.07.2025 представник відповідача Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: письмові оригінали: договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, між ТОВ «ФК «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому - передачі реєстру боржників № 2 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору, платіжного документу про оплату фактором грошових коштів клієнту за вказаним договором факторингу (т. 1, а.с. 237).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 клопотання представника відповідача задоволено.

05.08.2025 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та надано: копія договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023; копія акту прийому-передачі реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023; витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023; платіжна інструкція за відступлення права вимоги за договором факторингу № 28112023 від 28.11.2023 (т. 1, а.с. 243-250, т. 2, а.с. 1, 2).

20.08.2025 представник відповідача Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: письмові оригінали: договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до вказаного договору факторингу, додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 року та додаткової угоди № 16 від 25.01.2024 року до вказаного договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 року до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору, платіжного документу про оплату фактором грошових коштів клієнту за вказаним договором факторингу (т. 2, а.с. 5).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року клопотання представника відповідача задоволено.

10.09.2025 представник відповідача Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: письмові оригінали: договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою», додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до вказаного договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників від 13.12.2023 року до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору, платіжного документу про оплату фактором грошових коштів клієнту за вказаним договором факторингу (том 2, а.с. 12).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 року клопотання представника відповідача від 10.09.2025, задоволено.

11.09.2025 від представника позивача Стеценко В.І. до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та надано: засвідчена копія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 БАНК»; засвідчена копія додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; засвідчена копія додаткової угоди № 16 від 25.01.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; засвідчена копія акту прийому-передачі реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; засвідчена копія акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до вказаного договору факторингу; засвідчений витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; засвідчена копія платіжного документу про оплату за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (т. 2, а.с. 18-30).

25.09.2025 від представника позивача Марченко А.О. до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та надано: засвідчену копію договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023, між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» разом з усіма додатками; засвідчену копію акту прийому-передачі реєстру боржників від 13.12.2023 до вказаного договору факторингу; засвідчену копію витягу реєстру боржників до вказаного договору; засвідчену копію платіжного документу про оплату фактором грошових коштів клієнту за вказаним договором факторингу (т. 2, а.с. 33-47).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив у задоволенні позову відмовити, зокрема з тих підстав, що положення кредитних договорів щодо встановлення комісії є нікчемними, доказів отримання ОСОБА_1 не надано, на вимогу суду не надані оригінали договорів факторингу, а тому суд не має приймати їх до уваги, враховуючи положення ст. 95 ЦПК України, договір факторингу від 14.06.2021 укладено за два роки до того, як виникло право вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 12.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102805714, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ «Мілоан» надало кредит у сумі 6800,00 грн, строком на 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами протягом пільгового періоду 1530,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду 18360,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту 680,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Електронним підписом відповідачка також підписала графік платежів за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту та заяву на отримання кредиту (т. 1, а.с. 11-18).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102805714 від 12.07.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 25551,00 грн, з яких: 6120,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18751,00 грн - заборгованість за відсотками (т. 1, а.с. 24).

26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9951796, шляхом підписання документів електронними підписами. Відповідно до умов договору, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн, строком на 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами протягом пільгового періоду 1125,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,75 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, протягом поточного періоду 27000,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту 500,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Електронним підписом відповідачка також підписала графік платежів за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту та заяву на отримання кредиту (т. 1, а.с. 25-32).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9951796 від 26.06.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 31137,50 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22637,00 грн - заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 35).

28.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28112023, згідно якого, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників № 2 від 28.11.2023, в тому числі за кредитним договором № 102805714, передачу якого зафіксовано в акті прийому передачі реєстру боржників № 2 за цим договором факторингу та в реєстрі боржників № 1 від 28.11.2023 за кредитним договором № 9951796, передачу якого зафіксовано в акті прийому передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу (т. 1, а.с. 19-23, 33-34).

26.07.2023 ТОВ «1БАНК» і ОСОБА_1 укладено договір позики № 75568182, відповідно якого, ТОВ «1БАНК» надало ОСОБА_1 позику у сумі 8500 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строком на 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір позики та таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 70no8CvnAw (т. 1, а.с. 42-45),

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75568182 від 26.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 29218,75 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20718,75 грн - заборгованість за відсотками (т. 1, а.с. 52).

19.07.2023 між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4289782, відповідно до якого, ТОВ «1БАНК» надало ОСОБА_1 позику у сумі 3000 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строком на 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір позики та таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Gp5gm1Nham (т. 1, а.с. 53-56).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4289782 від 19.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 10650,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7650,00 грн - заборгованість за відсотками (т. 1, а.с. 60).

14.06.2021 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого, ТОВ «1БАНК» передало за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (т. 1, а.с. 46, 47).

28.07.2021 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21, 21.09.2023 додаткову угоду № 16 до договору факторингу № 14/06/21 та акт прийому-передачі реєстру боржників № 14 від 25.01.2024, згідно яких, ТОВ «1БАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 75568182 (т. 1, а.с. 48-51).

27.02.2024 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 20 до договору факторингу № 14/06/21 та акт прийому-передачі реєстру боржників № 19 від 27.02.2024, згідно яких, ТОВ «1БАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 4289782 (т. 1, а.с. 57-59).

22.06.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5749554, відповідно якого, ТОВ «Маніфою» надало ОСОБА_1 позику у сумі 4000 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строком на 80 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. договір позики з розрахунком за договором позики, паспорт позики, додаткова угода № 1 до договору позики з розрахунком до додаткової угоди, підписані ОСОБА_1 електронними підписами одноразовими ідентифікаторами (том 1, а.с. 66-78).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 5749554 від 22.06.2023 за період з 13.12.2023 по 30.04.2024, ОСОБА_1 має заборгованість на суму 12988,60 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8988,00 грн - сума нарахованих процентів (т. 1, а.с. 83).

13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13-12/2023, згідно якого ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 5749554 (т. 1, а.с. 79-82).

На виконання ухвали суду від 17.02.2025, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 22.06.2023: 223619, 885830, НОМЕР_3 . Інформація щодо надходження на карти ОСОБА_1 : 22.06.2640885830 Зарахування переказу 4000,00 UAH; 26.06.2640885830 переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 10000,00 UAH; 12.07.2023 НОМЕР_4 Переказ коштів. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 6800,00 UAH; 19.07.2023 НОМЕР_5 зарахування переказу на карту 3000,00 UAH; 26.07.240885830 зарахування переказу на карту 8500,00 UAH, що також підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_5 за період з 22.06.2023 по 26.07.2023 (т. 1, а.с. 191-193).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графіки погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 109545,25 грн. У позовній заяві об`єднано вимоги за кількома договорами позики та кредиту.

Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної карти клієнта згідно з умовами договору. А також відомості надані банком щодо зарахування на карткові рахунки відповідача грошових коштів в часові проміжки які відповідають датам укладених договорів. Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачем суду надано не було.

Представником відповідача ставились під сумнів надані позивачем копії договорів факторингу, однак обгрунтованих доводів на обгрунтування позиції наведено не було.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 ч. 1 ст. 1 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», розяснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитуання», які викладені у постанові від 13.07.2022 по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

З урахуванням вище суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача комісії.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи правовідносини за кредитним договором № 76568182 від 26.07.2023 та кредитним договором № 4289782 від 19.07.2023 виникли у 2023 році, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, таким чином на час укладення договору факторингу у ТОВ «ФК «ЄАПБ» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, оскільки відповідач на час укладання договору факторингу не був боржником - набувачем послуг чи товарів за первинними договорами.

Щодо розмір процентів, які заявляються позивачем до стягнення з відповідача, та по кожному договору мінімум у двічі перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, що є несправедливим та не є співрозмірним, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобовязань за кредитними договорами. Отже, на переконання суду, розмір заборгованості за процентами, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договорам та договорам позики, не може перевищувати суму виданого ОСОБА_1 кредиту.

Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитними договорами № 76568182 від 26.07.2023 та № 4289782 від 19.07.2023 слід відмовити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», 37 420 грн, яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 102805714 в розмірі 12 920,00 грн з яких: 6120,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6120,00 грн - заборгованість за відсотками; 680,00 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 9951796 в розмірі 16500,00 грн з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн заборгованість за комісією;

- за договором позики № 5749554 в розмірі 8000,00 грн з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 1034,35 грн, оскільки позов задоволено частково.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість в сумі 37 420 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп, яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 102805714 в розмірі 12 920,00 грн з яких: 6120,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6120,00 грн - заборгованість за відсотками; 680,00 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 9951796 в розмірі 16500,00 грн. з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн заборгованість за комісією;

- за договором позики № 5749554 в розмірі 8000,00 грн з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1034,35 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 21.11.2025.

Суддя І.А.Ілюшик