Справа № 357/6321/25
Провадження № 2/357/3515/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

25 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Федоренка В.С., звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося, через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння, поваги та довіри один до одного, розбіжність поглядів на життя, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 06 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

04.06.2025 року представник відповідача - адвокат Турченко В.В. подала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

16.07.2025 року представник відповідача - адвокат Турченко В.В. подала до суду заяву про надання сторонам строку на примирення, та заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Ухвалою судді від 25.07.2025 року було задоволено клдопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці. Провадження у справі було зупинено до 25.11.2025 року.

08.10.2025 року представник відповідача - адвокат Куспись Є.А. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про вступ в справу як представника, просив надати доступ до електронної справи.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Федоренко В.С. подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Крім того, позивач в письмово викладеній заяві від 25.11.2025р., через свого адвоката суду повідомив, що примирення в сім`ї не відбулося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи 25.11.2025 року відповідач та її представники не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 13.12.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, був вчинений відповідний актовий запис № 1690. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, подружжя тривалий час проживає окремо, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 і зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене та кінцеве.

Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу відсутність розуміння, довіри.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Клопотань про зміну прізвища від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 354, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 13.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1690 - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола