ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/153/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/403/21
Доповідач в апеляційній інстанції
19 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіГончар Н. І., Сіренко Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Корчинської Л. В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію,
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 позовні вимоги задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0709, площею 1,465 га, яка розташована в адміністративних межах Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, яка входила до складу земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0217 загальною площею 3,0334 га.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіт» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Скасовано державну реєстрацію речового права (договору оренди земельної ділянки від 12.02.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агровіт»), що було зареєстровано 19.02.2018 державним реєстратором Лісніченком Р.М., номер запису про інше речове право 41797338.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 19 687,20 грн, які складаються із: судового збору в розмірі 2 724,00 грн, витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 16 96320 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 04.07.2025 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та новим рішенням відмовити у задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 у даній цивільній справі залишено без змін.

10.11.2025 представник позивач адвокат Корчинська Л.В. подала заяву, якою просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТ на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 гривень.

Заява обгрунтована тим, що Додатковою угодою № 3 від 23.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 13.03.2020 сторони визначили гонорар адвоката за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 23 липня 2025 року Адвокат та Клієнт погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції :

1) за аналіз апеляційної скарги відповідача, підготовку відзиву на апеляційну скаргу та направлення відзиву учасникам справи та до суду 4000,00 грн.;

2) за участь адвоката в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку 2000,00 грн. за кожне засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу, представником позивача було зазначено орієнтовний розмір судових витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції 6000,00 грн.

В судовому засіданні 04.11.2025 представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подачу доказів на підтвердження понесених судових витрат позивача на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення

На підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості додано договір про надання правничої допомоги б/н від 13.03. 2020; додаткова угода № 3 від 23.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 13.03.2020; Акт приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 06.11.2025 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; платіжна інструкція про сплату 4000,00 грн; платіжна інструкція про сплату 2000,00 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 06.11.2025 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, загальний розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката в Черкаському апеляційному суді становить 6000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (як у даній справі).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18.

Далі, положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, а також ту обставину, що на стадії апеляційного перегляду справи правова позиція сторони є вже сформованою, отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребує докладання особливих зусиль, відтак, апеляційний суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грнє необґрунтовано завищеним.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді справи 5 000,00 грн, що відповідає співмірності зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та критеріям розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивача адвоката Корчинської Л. В. про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою доповнити постанову Черкаського апеляційного суду від 04.11.2025 у даній справі вказівкою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст додаткової постанови складено 19.11.2025.

Суддя-доповідач

Судді