УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 727/2504/24

провадження № 61-13369ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня

2025 року задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3 спосіб її участі у спілкуванні із правнуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного зв`язку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 19 червня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2025 року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні правнука змінено.

Визначено такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 : спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо; систематичні побачення кожної третьої неділі місяця з 11:00 год. до 16:00 год. у присутності матері дитини, за місцем проживання дитини, з можливим відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю сторін та з урахуванням стану здоров`я дитини.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 залишено без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.

22 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська