Справа № 296/2992/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 20.03.2025 представник ОСОБА_2 (позивач) - адвокат Дмитренко І.Б. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 (відповідач), в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_6 . Вказується, що спільне життя сторін не склалось, шлюб між ними розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.11.2018 та стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1000 грн на кожну дитину щомісячно.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, жодної допомоги не надає, не цікавиться їх навчанням та успіхами, присуджені аліменти не сплачує, заборгованість по яким становить 90 993,08 грн, у зв`язку із чим позивач просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2992/25, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

2.2. 19.06.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.3. Представник позивача у судовому засіданні надала усні пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

2.4. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви, судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись до суду без вручення із причин відсутності адресата за адресою.

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Також судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та виклику в судове засідання за номером засобу зв`язку, повідомленим позивачем.

2.7. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що неодноразово повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

2.8. Представник органу опіки та піклування подав до суду затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, у судовому засіданні позов підтримала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 13.02.2024, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10).

3.2. 01.11.2018 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4824/18 шлюб між сторонами розірвано; ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей в грошовому розмірі 1000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2018, до досягнення дітьми повноліття, що стверджується копією рішення суду (а.с. 15-16).

3.3. Заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 станом на 01.01.2025 склала 90 993,08 грн, що стверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Корольовського відділу державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №1021/23.12-25/10 від 22.01.2025 (а.с. 17-19).

3.4. Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 1154 від 20.08.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_4 (а.с. 115-116).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 51 Конституції України та положення статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

4.2. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

4.3. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

4.4. Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

4.5. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.6. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , 2011 року народження, який проживає разом із матір`ю.

5.3. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

5.4. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 13.03.2019 у справі №631/2406/15-ц, від 24.04.2019 у справі №331/5427/17, від 25.11.2019 у справі №640/15049/17, від 17.01.2020 у справі № 712/14772/17, від 29.01.2020 у справі №127/31288/18 позбавлення батьківських прав за п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені ст. 166 СК України.

5.5. Позивач у судовому засіданні пояснила, що відповідач після розірвання шлюбу у 2018 році дітей не бачив, не відвідував їх, життям, здоров`ям, долею дітей не цікавився, матеріальної допомоги на дітей не надавав, аліменти на за рішенням суду не сплачує у зв`язку з чим наявна значна заборгованість, про що надано лист з виконавчої служби.

5.6. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомили, що позивачка займається фінансовим забезпеченням сім`ї, відповідач участі в утриманні дитини не приймає, не цікавиться її життям, не вітає зі святами, під час спільного проживання між сторонами були часті конфлікти, відповідач зловживав алкогольними напоями.

5.7. Допитаний у судовому засіданні дитина ОСОБА_10 повідомив, що він не спілкується з батьком, у спілкуванні з яким ніхто не чинить перешкод, не цікавиться його життям, у них відсутні спільні інтереси, останній раз бачив батька три роки назад, батько фінансово не допомагає, не дарує подарунків, про усі необхідні речі турбується матір.

5.8. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на свідоме нехтування ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків стосовно його дитини, оскільки він упродовж тривалого часу життям, розвитком, станом здоров`я дитини не цікавиться, матеріально його не забезпечує, не спілкується з ними, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

5.9. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №1154 від 20.08.2025 вбачається, що виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 .

5.10. З огляду на викладене, враховуючи наявність факту ухиляння відповідача від виховання його сина ОСОБА_6 , шляхом тривалого свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, приймаючи до уваги висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, виходячи із найкращих інтересів дитини, яка проживає, виховується та матеріально забезпечуються позивачем, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування крайнього заходу позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_4 .

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 ,

фактичне місце проживання:

АДРЕСА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Особа, що бере участь у розгляді справи:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА