Номер провадження 2/404/4696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування боргу та відновлення електропостачання, суддя

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування боргу та відновлення електропостачання, просила суд: скасувати борг споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 17 245 грн. 94 коп. та відновити постачання електричної енергії у житловому будинку на побутові потреби по фіксованим цінам, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , від 01 січня 2019 року, ЕІС код: 62z166.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 21 листопада 2024 року. ЇЇ будинок електрифікований, договір на електропостачання укладений з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та особовий рахунок № НОМЕР_1 від 01 січня 2019 року. Оплата за спожиту електроенергію, завжди сплачувалась вчасно та в повному обсязі. Вона не являється фізичною особою підприємцем та не займається підприємницькою діяльністю. Електричну енергію використовує на побутові потреби.

11 липня 2025 року технічними працівниками відповідача без її участі був складений акт за № 003958 від 11 липня 2025 року про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, яким нібито встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 порушив п.2.,3,12 та п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом споживання побутовим споживачем електричної енергії на не побутові потреби.

21 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв. був складений протокол за № 144 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ. Розглянуто вищевказаний акт та прийнято рішення: зобов`язати споживача здійснити заходи з усунення порушення.

Вважає, що рішення, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 144, від 21 серпня 2025 року незаконне.

Зазначала, що 11 листопада 2025 року близько 15.00 год. постачання електроенергії відповідачем було припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

У ч.3, 4 ст.185 ЦПК України визначено випадки коли позовна заява повертається, а саме:

- не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом;

- заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

- до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

- відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

- позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

- до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Наведеною нормою не встановлено такої підстави для повернення позовної заяви, як зловживання процесуальними правами.

Водночас за правилами ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Згідно з ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

При цьому, вказаний перелік не є вичерпним.

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Відповідно до даних комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» до Фортечного районного суду міста Кропивницького у жовтні 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії та відновлення електропостачання (справа 404/10557/25). Позивач просила суд скасувати рішення комісії Кропивницький міських електричних мереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, по протоколу № 144, від 21 серпня 2025 року та відносити постачання електричної енергії у житловому будинку на побутові потреби по фіксованим цінам, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду іншу позовну заяву з тими самими вимогами та з однакових підстав.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 2,4 44, 144, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування боргу та відновлення електропостачання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова