overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 2-254/08
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

17 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Левицької Я.К., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-254/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта київська державна нотаріальна контора, ГБК "Борисфен", про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання договорів дарування недійсними, про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-254/08 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3) на 03.11.2025 о 09 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Справа №705/6805/25
2-н/705/397/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/16979/25

провадження № 2/521/7624/25

24 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2025 року на 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

24.11.25
Провадження №2-о/367/96/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Лещенко О.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 29.10.2024 зазначену заяву залишено без руху, надано заявникам десятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на сьогодні заявники недоліки, зазначені в ухвалі, не усунули, жодних заяв до суду від них не надходило.

Крім того, згідно з ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. про відкриття провадження від 06.11.2025 у справі № 638/21444/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заявниками не було усунуто недоліки заяви, в зазначений в ухвалі строк, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Лещенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6086/25
Провадження № 2/650/3543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/6086/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат: Мієнко Роман Володимирович до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей державної адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свідок по справі ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 09.12.2025 року о 11:00 год. шляхом забезпечення участі свідка ОСОБА_1 в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити свідку ОСОБА_1.

Суддя Ковальчук О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2068/25 Справа № 2-962/11
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2025 року про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2025 року про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год 00 хв 16 грудня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

Справа № 126/2618/25

Провадження № 2/126/1466/2025

"20" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 553/126/24
Провадження № 2-п/553/37/2025
У Х В А Л А

24.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху або її прийняття немає.

За таких обставин суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025, у цивільній справі № 553/126/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025 об 11 год. 45 хв., з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http: /court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2025 року Справа № 355/2161/25
Провадження № 2-н/355/491/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
- 340, 00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) 3% річних;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1097/25
Провадження № 2/0203/1040/2025
(вступна та резолютивна частина)
24.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням речі,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням речі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 376 878 грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., витрати на оплату послуг евакуатора в розмірі 3 000 грн., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 5 000 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 998 грн. 79 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., а всього 418 877 (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 75 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М, перевіривши цивільну справу № 532/1670/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1072 із ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.09.2025 провадження у справі зупинено з наданням сторонам терміну для примирення строком на два місяці.

Зазначений строк сплив, а тому слід поновити провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 240, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя