печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - адвоката Бута О. В.,

представника відповідача - адвоката Оверчука Д. М.,

представника відповідача - адвоката Правдюка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача, адвоката Бута Олексія Володимировича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОРИС ПАРТНЕРИ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОРИС ПАРТНЕРИ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 28 травня 2025 року о 09 год 00 хв.

29.10.2025 у судовому засіданні адвокат Бут О. В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, а саме:

- належно засвідченої копію звіту про проведення незалежної оцінки житлової шестикімнатної квартири загальною площею 128,2 кв. м, житловою площею 78,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.12.2021, виконаного ПП «Експертна оцінка плюс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 29.07.2020 № 654/20) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), буд. 31) та Приватного підприємства "Експертна оцінка плюс" (, адреса: 50038, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Європейська, буд. 3, кв. 49) ;

- довідки, щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.06.2015 по 31.12.2021 із зазначенням точних дат виїзду та в`їзду Державної прикордонної служби України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

В обґрунтування клопотання про витребування звіту про оцінку квартири представник позивача зазначив, що відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент такого набуття. Вартість предмета іпотеки має істотне значення для визначення прав іпотекодавця, оскільки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог. Отже, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно встановити дійсну вартість предмета іпотеки на момент відчуження.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України представник позивача зазначив, що відповідна довідка необхідна для підтвердження факту відсутності позивача в Україні на дату нібито отримання листа-вимоги іпотекодержателя про намір здійснити позасудове врегулювання. З цією метою також був направлений адвокатський запит від 28.08.2025, на який Головний центр обробки спеціальної інформації ДПСУ повідомив про обмежений доступ до таких даних через їх конфіденційний характер.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування копії звіту про оцінку, зазначивши, що в матеріалах справи вже наявна копія скороченого звіту, виконаного ПП «Експертна оцінка плюс». В частині отримання відомостей про перетин корону вказували, що вони наразі цю інформацію не заперечують.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, клопотання в частині витребування доказів у Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню. Суд бере до уваги пояснення представника позивача про намір подати відповідні відомості до відповіді на відзив. Адвокат пояснив, що позивач повідомила його про наявність у неї відповідної довідки. Однак при отриманні відповіді з прикордонної служби, яку позивач передала з-за кордону, виявилось, що даний документ не містить необхідну інформацію про перетин кордону, а лише частину таких відомостей. Тому, адвокатом був направлений відповідний запит до прикордонної служби. Матеріалами відповіді на відзив підтверджено, що відповідь з прикордонної служби датована 14.09.2018, надана на запит адвокату Кудруку С. М. та охоплює період перетину позивачкою кордону з вересня 2013 року по червень 2015 року. Пояснення, надані представником позивача, узгоджується з матеріалами справи. Стороною позивача доведено, що в отриманні відомостей за період з 01.06.2025 по 13.12.2021 виникли складнощі, оскільки у наданні відповіді було відмовлено.

Натомість, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" та Приватного підприємства "Експертна оцінка плюс", оскільки звіт у скороченому вигляді був поданий представником позивача разом із позовною заявою і в супереч вимогам ст. 83, 84 не зазначено про неможливість подання повного чи про відповідний намір подати такий доказ. Пояснення представника позивача про невідповідність даного Звіту нормам чинного законодавства та про посилання на це у відзиві вимог ст. 83, 84 ЦПК України не спростовують. Інших, належних пояснень, щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду із відповідним клопотання про витребування доказів суд від представника позивача не отримав.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 43, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Бута Олексія Володимировича, про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: ) довідку щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ) за період з 01.06.2015 по 31.12.2021 із зазначенням точних дат виїзду та в`їзду.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фактор плюс"» та Приватного підприємства «Експертна оцінка плюс».

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА