Справа № 161/5105/25 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Провадження № 22-ц/802/1266/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнірука А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою представником адвокатом Кушніруком Анатолієм Валерійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 через представника адвоката Кушнірука А. В. подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки DODGE GRAND CARAVAN, днз. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на момент звернення позивачки до суду?

- яка ринкова вартість автомобіля марки DODGE GRAND CARAVAN, днз. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на даний момент?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти призначення експертизи.

За статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Апеляційним судом встановлено, що представник відповідача 24 червня 2025 року подавав до суду письмове клопотання про призначення судової автотранспортної експертизи на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки DODGE GRAND CARAVAN, днз. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертного дослідження? Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року клопотання не задоволено, оскільки судом не встановлено умов для призначення експертизи, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, та вказано, що в силу приписів ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Представник відповідача 01.09.2025 просив суд поновити строк подання доказів та приєднати до матеріалів справи висновок експерта автотоварознавчого дослідження від 30.07.2025, яким визначена вартість спірного автомобіля на час огляду. Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-79 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям.

У даному випадку спірний автомобіль був відчужений одним із подружжя і між сторонами не досягнута згода щодо його вартості.

Представником позивача наданий суду висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи, складений 10 березня 2025 року на замовлення позивача у якому зазначена середня ринкова вартість автомобіля без урахування відомостей про пробіг та його пошкоджень.

Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи в цій справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, оскільки така експертиза є необхідною для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок судового експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказами, і оцінюватиметься судом на загальних підставах, однак викладені у ньому дані матимуть істотне значення для поділу майна.

При цьому на вирішення експерта слід поставити питання визначення ринкової вартості автомобіля саме на час розгляду справи, оскільки вартість спірного автомобіля на момент звернення з позовом до суду не має значення для справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідач ОСОБА_3 , подане представником адвокатом Кушніруком Анатолієм Валерійовичем, задовольнити частково.

Призначити в цій справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки DODGE GRAND CARAVAN, днз. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на час розгляду справи в апеляційному суді?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Червоного Хреста, буд. 16, м. Луцьк, Волинська область, 43016).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Матеріали цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді