Справа № 206/5873/25
Провадження № 2-с/206/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає, що ОСОБА_1 уперше дізналася про існування судового наказу у справі №206/5873/25 18 листопада 2025 року і на наступний день, 19 листопада 2025 ознайомилася з матеріалами справи, з судовим наказом та додатками до нього у Самарському районному суді міста Дніпра. До цієї дати вона не отримувала від суду жодних поштових відправлень або електронних повідомлень, що підтверджується відсутністю відповідних документів у матеріалах справи. Вимоги заявника/стягувача до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необґрунтовані в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації понад 15 років, не користувалася послугами централізованого водопостачання чи водовідведення. Отже, відсутня безспірність вимог, що є обов`язковою умовою для видачі судового наказу. Комунальне підприємство не надало жодних доказів фактичного споживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послуг або існування будь-яких договірних відносин між заявником та КП «Дніпроводоканал». Крім того, солідарна відповідальність між членами родини не виникає автоматично і має бути доведена належними доказами. Таким чином, наявний спір, який підлягає вирішенню лише в порядку позовного провадження, а не через наказне провадження, де можливе стягнення лише безспірних вимог. З огляду на викладене, заявник просить скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у справі № 206/5873/25.

Одночасно боржник просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження судового строку та поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки дізналася про існування судового наказу у справі №206/5873/25 18 листопада 2025 року і на наступний день, 19 листопада 2025 ознайомилася з матеріалами справи, з судовим наказом та додатками до нього у Самарському районному суді міста Дніпра.

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 жовтня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 75496,85 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. по 100,94 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржниками копії судового наказу та доданих до нього документів, тому підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із ОСОБА_8 про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки для подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 206/5873/25.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 жовтня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра (справа №206/5873/25) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 75496,85 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. по 100,94 грн. з кожного.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков