Справа № 134/1726/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 107,88 грн.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17.11.2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

25.11.2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що оскільки боржник у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дати звернення до суду, а тому сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Посилання представника заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки постановляючи ухвалу від 17 листопада 2025 року, судом було відмовлено у видачі судового наказу, а не відмовлено у відкритті провадження. Разом з тим норми цивільно-процесуального кодексу містять спеціальну норму щодо судового збору у разі відмови у видачі судового наказу, яка є чинною на день винесення вказаної ухвали суду (ч. 2 ст. 164 ЦПК України). При цьому, стаття 164 ЦПК України не містить виключень щодо підстав, з яких заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164, 260-261 ЦПК України, суддя -

постановила:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя