Справа № 454/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3768/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції,

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ленів Людмили Романівни щодо внесення (зарахування) суми стягнутих з ОСОБА_2 у виконавчому проваджені ВП 72149767 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконавчого провадження ВП 77273060.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ленів Людмили Романівни від 19.06.2025р. про закінчення виконавчого провадження ВП 77273060 з примусового виконання виконавчого листа №454/2992/15 від 19.02.2025р.

Зобов`язано державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП 77273060 без врахування сум переплати по аліментах у виконавчому провадженні ВП 72149767.

Ухвалу оскаржив Сокальський відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2025 року постановлена у відсутності учасників справи, для оприлюднення в ЄДРСР направлена судом 24.10.2025, загальний доступ забезпечено 27.10.2025.

Як стверджує апелянт, ухвалу вони отримали 05.11.2025, відтак подавши апеляційну скаргу через засоби поштового зв"язку 06.11.2025 року не пропустили строк на апеляційне оскарження.

Однак такі обгрунтування є помилковими, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наведеного слід дійти висновку, що п"ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали сплив 05 листопада 2025 року, оскільки загальний доступ до судового рішення був забезпечений 27.10.2025, апелянт подаючи апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів (06.11.2025) з дня її отримання має право на поновлення пропущеного строку.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, вважаючи, що такий строк ним не пропущено.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК україни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду,-

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.В.Ніткевич