Справа № 454/2340/25 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/2944/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 8 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської гімназії Шептицької міської ради про визнання незаконною відмови у наданні відпустки, визнання незаконним та скасування наказу, визнання відсутності прогулів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 8 липня 2025 року було залишено без руху та надано термін для зазначенняпричин пропуску на апеляційне оскарження, які можна було б визнати поважними.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року надсилалась апелянту рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною нею у поданій апеляційній скарзі, однак, повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 8 липня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.