У Х В А Л А

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 619/2160/21

провадження № 61-13362ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня

2025 року, відмовлено в задоволенні позову.

27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кайдашов В. С. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кайдашова В. С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей щодо наявності у третьої особи електронного кабінету або доказів направлення копії касаційної скарги та сплати судового збору.

Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 29 травня 2019 року у справі № 761/12907/13-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14, від 14 січня 2019 року у справі № 760/22759/15-ц, від 29 січня

2020 року у справі № 687/1557/17, від 03 березня 2020 року у справі № 695/1513/17, від 18 листопада 2020 року в справі № 357/3132/15-ц, від 01 березня 2021 року

у справі № 473/1878/19, від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15-ц,

від 28 червня 2022 року у справі № 576/564/21, від 29 січня 2025 року у справі

№ 755/13068/23.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 619/2160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська