У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», , адреса: вул. Верхній Вал, місто Київ, 04071, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивач долучив клопотання, у якому просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 21.04.2025, виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 12 000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 21.04.2025 р. з 21.04.2025 по 22.04.2025.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація підтверджує обставини, які підлягають доказуванню, а саме факт зарахування грошових коштів, згідно з умовами кредитного договору на картковий рахунок відповідачки. Позивач не володіє і не може володіти зазначеною інформацією, оскільки вона є банківською таємницею та може бути отримана, зокрема, тільки на підставі рішення суду.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушенням вказаних норм, позивачем не надано суду жодних доказів, що ним вживалися заходи для отримання відповідних доказів, а також те, що йому було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева