"20" листопада 2025 р. Справа № 370/3219/25
Провадження № 2/370/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гребінської Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрунькова Тетяна Федорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Петрунькової Т.Ф. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначено: ОСОБА_4 . Оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В 2023 році ОСОБА_4 було призвано на військову службу. 05.01.2024 року відповідачу, матері ОСОБА_4 надійшло сповіщення про те, що її син зник безвісти під час виконання службових обов`язків.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.1.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, про розгляд справи без її участі. Відповідно заяви зазначено, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, ніколи не було сумнівів щодо батьківства її сина ОСОБА_4 у відношенні онука ОСОБА_3 , 2012 р.н.

20.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрунькової Т.Ф., через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що провести генетичну експертизу відносно батька та дитини є не можливим, вважає доцільним провести експертизу відносно дитини та відповідача по справі, матері батька дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між дитиною та відповідачем ОСОБА_2 для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф. про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

Чи являється ОСОБА_2 , біологічною рідною бабусею дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, 01033).

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Назаренко Л.А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрунькова Тетяна Федорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_2 , біологічною рідною бабусею дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, 01033).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 (яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) у визначений експертом час з`явитись до експертної установи для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва