Номер провадження2/205/6315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2025 року представник позивача Мєшнік К.І. на електронну адресу суду направив клопотання про відкликання позовної заяви та повернути її на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з досягненням з відповідачем домовленості щодо повернення використаних коштів, та повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

На підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 03 листопада 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра суддею відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Отже, застосування положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не виявляється за можливе у зв`язку з відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача про повернення позовної заяви суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, а тому можливо залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з чим, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.П. Терещенко

.