Провадження №: 2-во/755/330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні ухваленого по цивільній справі за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справа дітей та сім`ї Виконкому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду даної цивільної справи 27 травня 2025 р. судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та було позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 відносно малолітніх дітей:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для їх подальшого влаштування

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 народження ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь установи чи/або особи, в якій буде перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на користь установи чи/або особи, в якій буде перебувати діти, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 народження ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,2 грн.

До суду від представника позивача Науменко І.І. надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Як було встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення в мотивувальній частині судового рішення було допущено помилку в написані імені ОСОБА_3 , а саме вказано її ім`я « ОСОБА_8 », та не вірно було вказано прізвище ОСОБА_4 , а саме було вказано « ОСОБА_9 ».

Також в тексті судового рішення містяться великі інтервали між словами, а також не вірно вказані учасники судового розгляду.

Також на 6 му аркуші даного рішення помилково було вказано відповідача ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивачаНауменко І.І. про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню підлягає частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справа дітей та сім`ї Виконкому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та читати вірним ім`я ОСОБА_3 , замість не вірного вказаного імені « ОСОБА_3 »;

Читати вірним прізвище ОСОБА_4 , замість не вірно вказаного « ОСОБА_12 »;

На 6 му аркуші рішення замість помилково було вказано відповідача ОСОБА_10 та читати вірним відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , читати вірним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя