Справа № 165/4019/25
Провадження № 2/165/1158/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., роглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 листопада 2025 року позивач звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві і відповідно до довідки про отримання електронних документів, ухвалу (в електронному вигляді) отримано 14 листопада 2025 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В Україні тривалий час діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і заявник та/або його представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі «Електронний суд», мають усі можливості отримувати інформацію про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.

Однак, станом на 26 листопада 2025 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано, жодні документи щодо усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, ні через систему «Електронний суд», ні іншими засобами зв`язку не направлено до суду позивачем та/або представником.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, 14 листопада 2025 року позивач звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції про сплату № 8285-0715-9630-9668 від 10.11.2025 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Застосовуючи вказані положення Закону, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання нею позовної заяви до суду, тобто 1211,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір, а саме 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. на підставі квитанції про сплату № 8285-0715-9630-9668 від 10.11.2025 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/4019/25.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Рибас