Справа № 541/4111/25
Провадження № 2/541/1996/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л.В.,

представника відповідача Степури О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на власність, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ архітектурно будівельного контролю управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на власність, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ архітектурно будівельного контролю управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області.

Відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 26 листопада 2025 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явився.

Представник позивача - адвокат Ковердяєва Л.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Степура О.С в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу архітектурно будівельного контролю управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився. Від Відділу архітектурно будівельного контролю управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на власність, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ архітектурно будівельного контролю управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська