Справа №337/3312/25
Номер провадження 2/337/1937/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80103,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80130,44 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 було продовжено строк розгляду цивільної справи за правилами спрощеного провадження строком на 30 днів.

14.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналів наступних документів та долучення до матеріалів справи належних копій цих документів: договір № SAMDNWFC7 від 23/10/2020; первинний бухгалтерський документ (платіжне доручення), що підтверджує дату, спосіб видачи кредиту; договір страхування; документи, що підтверджують повноваження посадової особи, яка видала довіреність, а саме: Рішення наглядової ради АТ КБ « ПРИВАТБАНК» про призначення посадової особи, дозвіл НБУ про надання згоди на призначення даної особи на посаду голови правління банку, термін дії контракту, на який призначається ця особа на посаду; детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитом у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023 XII від 12 травня 1991 року, Постанови Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вищезазначену заяву підтримав.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до такого.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів, такою, що підлягає частковому задоволенню, та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, слід вжити заходи щодо витребування оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів:

- первинний бухгалтерський документ, що підтверджує видачу кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитом позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що для прийняття доказів їхня належність до предмета доказування є обов`язковою умовою, у витребуванні іншої частини документів, наведених у заяві відповідача, слід відмовити, так як вони предмета доказування не стосуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 62 ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, Україна) оригінали або належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- первинний бухгалтерський документ, що підтверджує видачу кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитом позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу надати суду відповідні докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.11.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна