Справа № 362/2104/25
Провадження № 2/362/2084/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 р. ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 10578,57 грн., та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4285,07 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

07.11.2025 р. представник позивача адвокат Христич О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в частині сплати суми основного боргу у розмірі 10578,57 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. провадження в частині стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10578,57 грн.

Відповідачу направлено копії позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідач є несанкціонованим споживачем природнього газу.

Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі побутового лічильника газу ОКТАВА, типорозмір G-6, №071995,1995 року.

04.09.2024 р. працівники Оператора ГРМ прибули на об`єкт газопостачання за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 106, при виконанні робіт зі зняття контрольних показників лічильника у відповідача, представниками Оператора виявлено ознаки несанкціонованого втручання в ЗВТ та встановлено порушення Кодексу ГРМ: підпункт 3 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу виробника лічильника газу.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №1855 від 04.09.2024 р.

05.09.2024 р. лічильник демонтовано для проведення його експертизи про, що складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 05.09.2024 р. та акт про зняття лічильника для проведення експертизи та акт усунення порушення від 05.09.2024 р.

Відповідача у протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 05.06.2024 р. повідомлено, що експертиза буде проведена 12.09.2024 р. о 09:30 год. у Лабораторії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м.Боярка, вул. Шевченка, 178.

12.09.2024 р. було проведено експертизу лічильника марки ОКТАВА, типорозмір G-6, №071995,1995 р., на яку відповідач не з`явився.

Комісією виявлено наступні порушення: - п.3 Цілісність заводських та повір очного тавра та ЗВТ. п.4 Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ. Внаслідок виявлених порушень, комісія прийшла до наступного висновку: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: відліковий механізм виймався та розбирався, внаслідок чого відбувається викривлення даних обліку природного газу. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Результати експертизи викладені в акті №00911 експертизи лічильника газу від 12.09.2024 р.

В акті про порушення Відповідача було повідомлено, що розгляд акту про порушення відбудеться 10.10.2024 р., проте відповідач на засідання не прибув. 30.10.2024 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення відносно Відповідача за його участю та з урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання в ЗВТ, де було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1855 від 04.09.2024 р., що відображено в протоколі №384 від 30.10.2024 р.

Відповідачу було здійснено перерахунок об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 17.05.2024 р. по 03.09.2024 р. з у урахуванням всіх газових приладів, зареєстрованих осіб, опалювальної площі.

Вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу становить 10578,57 грн.

Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) та рахунку на оплату від 12.09.2024 р., загальна вартість робіт з проведення експертизи лічильника газу склала 4288,07 грн.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу становить 10578,57 грн., не надав відзив щодо спростування обставин справи, в тому числі щодо проведення експертного дослідження , суд вважає обґрунтованими доводи позивача, та задовольняє позовні вимоги щодо відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою у розмірі 4285,07 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О C Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії витрати, пов`язані із проведенням експертизи лічильника газу, у сумі 4285 (чотири тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії сплачений за пред`явлення позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко