Справа № 584/924/24
Провадження № 2/584/113/25
УХВАЛА

24.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача адвоката Конященкової Т.В.

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Мірошніченко В.В.

(в режимі відеоконференції) розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на 1/2 частку транспортного засобу SKОDА, модель ОСТАVІА, номер шасі НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене майно придбане в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя в такому порядку: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби SKОDА ОСТАVІА, 2005 року випуску, та Volkswagen LT 28, 2004 року випуску, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частку вартості вказаних транспортних засобів у сумі 231750,00 грн. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що складає 1/2 частину вартості майна транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 СDІ, 2014 року випуску, який продано без її згоди, в сумі 385029,00 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала, представник відповідача первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме з Територіального сервісного центру МВС № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Головного сервісного центру МВС відомостей про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб Volkswagen LT 28, державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 09.10.2012, та на якій підставі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) надати на адресу суду відомості про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб Volkswagen LT 28, державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 09.10.2012, та на якій підставі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв