overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15941/25

Провадження № 22-ц/820/2666/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, у складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 676/6699/25
Номер провадження 2/676/3421/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Лойфер А.Е. 05.09.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Лойфер А.Е. 27.10.2025 р. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про залишення позовної вимоги подано суду представником позивача в межах його повноважень до початку розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/490/25

Провадження № 22-ц/820/2235/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення орендної плати за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 грудня 2025 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2039/25 Номер провадження 22-ц/814/4697/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором-

встановив:

10 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 534/2039/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
справа № 362/8546/25
провадження № 2/362/4392/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Ухвалою від 13 листопада 2025 року суд відкрив провадження у вказаній справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам процесуального закону, обґрунтованість і наявність підстав для його задоволення з метою всебічності та повноти розгляду справи.

Керуючись статтями 81-84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати в Банка-емітента АТ "СЕНС БАНК" (, електронна адреса: ):інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5355-57XX-XXXX-5311;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки 5355-57XX-XXXX-5311у період з період з 31.07.2024 по 05.08.2024 у сумі 8 000,00 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-5311 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 31.07.2024 по 05.08.2024 у сумі 8 000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки 5355-57XX-XXXX-5311, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5355-57XX-XXXX-5311, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5355-57XX-XXXX-5311.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Витребувану інформацію надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 154/2155/25 Провадження № 22-ц/802/1405/25 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його предстанвик ОСОБА_3 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/735/25

Провадження № 22-ц/820/2578/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_2 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

20 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 11 листопада 2025 року та долучив докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_2 .

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 673/735/25, необхідних для розгляду скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23765/25

Провадження № 22-ц/820/2640/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, в складі судді Заворотної О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

24 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати відповідачу строк до 15 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 703/5857/25
2/703/1946/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2-н/554/4759/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Т.М.Черняєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11560/24

Провадження № 22-ц/820/2223/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Черевичник» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 8 січня 2026 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Приватне підприємство «Черевичник» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Окружну прокуратуру міста Хмельницького (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код ЄДРПОУ: );

- Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Хмельницьку обласну прокуратуру (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/499/25
Провадження по справі № 2/281/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

07.10.2025 року до суду надійшла уточнююча позовна заява на виконання ухвали суду від 26.09.2025 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук