УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/15905/24

провадження № 61-14383ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнат Надії Андріївни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнат Н. А., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню

з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво)

та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких

документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Касаційна скарга від імені ОСОБА_1 подана до Верховного Суду представником - адвокатом Гнат Н. А., проте, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_1

у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою,

яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана Гнат Н. А. ,

не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Одночасно Верховний Суд звертає увагу заявника, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень заявника, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Таким чином оскільки до касаційної скарги не додано документів,

що підтверджують повноваження Гнат Н. А. представляти інтереси

ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гнат Надії Андріївни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування інформації повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко