Справа № 136/2213/25
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Дмитришину Т.І. звернулась до суду із зазначеною заявою у порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у пункті 66 постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, у пункті 59 постанови від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц, у пункті 37 постанови від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

У заяві заявник просить встановити факт, що фрагменти кісток невідомого загиблого військовослужбовця, Реєстраційний №503к/655дон від 14.03.2024, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті с. Бердичі, Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району, Донецької області.

Зі змісту заяви встановлено, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках якого було проведено судово-медичну експертизу, Кам`янським районним відділенням Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, відповідно до якої в обгорілих кістках, а саме голівка правої стегнової кістки та хребець невідомого військовослужбовця, Реєстраційний №503к/655дон від 14.03.2024, ДНК людини не виявлена, що можливо через її руйнацію під впливом високої температури. Даний матеріал для ідентифікації особи не придатний.

Метою звернення до суду заявник зазначає - отримання фрагментів тіла загиблого для реалізації гідного прощання та вшанування пам`яті.

Отож наведені у заяві обставини свідчать про те, що за наслідками загибелі військовослужбовця проводиться досудове розслідування, яке на даний час не закінчено, проводяться слідчі (розшукові) дії, зібрані рештки невідомого загиблого військовослужбовця є речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому їх на даний час не ідентифіковано, тобто їх належність не визначено, тоді як заявник має намір здійснити поховання фрагментів тіла загиблого.

Правилами ст.222 КПК України, передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

При цьому, вирішення питання про речові докази є прерогативою слідчих органів, а витребування матеріалів кримінального провадження, про які клопотала заявник та у якому досудове розслідування не завершено, є неможливим в силу діючого законодавства.

За встановлених у цій справі конкретних обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН