Справа №464/7317/25
пр № 2/464/3104/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 26 листопада 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перебуває на даний час за кордоном та здійснює догляд за членами сім`ї, які потребують сторонньої допомоги та його присутності. У зв`язку з чим немає фізичної можливості прибути у судове засідання. Вважає, що його особиста участь у справі є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи за його відсутності може порушити його право на справедливий суд. Просить клопотання задоволити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено випадки обов`язку суду, а також право зупинити провадження у справі.

Суд, зважаючи на викладені обставини у сукупності, враховує, що розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором не вимагає обов`язкової присутності відповідача, у зв`язку з чим підстав для зупинення провадження не встановлено. При цьому, останній може бажати здійснення розгляду справи у розумний строк, у т.ч. за участю його представника чи в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, обставини, які б безумовно та беззаперечно, перешкоджали розгляду справи, відсутні. Такий висновок забезпечить ефективність судового процесу та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України.

Необхідно зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №910/5425/18та від 20 червня 2019 року в справі №910/12694/18.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою суду від 11 листопада 2025 року витребувано у АТ «ПУМБ» додаткову інформацію.

Станом на 26 листопада 2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.

Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію зазначену в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року.

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію (, 04070 м.Київ вул. Андріївська, 4) наступного змісту: чи належить банківська картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет еквайрингу EasyPay від 18 травня 2025 року в 21 год. 07 хв. 30 сек. у розмірі 10000 грн. з призначенням платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from accound to card», про рух коштів (виписку) по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 18 по 21 травня 2025 року (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 18 травня 2025 року та отримання кредитних коштів від ТОВ «ІННОВА НОВА».

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК