СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/363/25
Провадження № 2/684/377/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Савченко О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадження Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

20 жовтня 2025 року відповідач у даній справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі батька у вихованні дітей. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачеві за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків.

13 листопада 2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав через систему Електронний суд заяву про усунення недоліків та зустрічну позовну заяву в новій редакції. Вказав, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , змінивши своє та дітей місце проживання, перешкоджає його спілкуванню з дітьми та порушує його права батька на вільне спілкування з дітьми, виклав також способи його участі у вихованні дітей та особистому спілкуванні з ними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради в підготовче засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений, в попередньо поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності представника.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Суд встановив, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №684/363/25 та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов поданий до суду 13 листопада 2025 року, поза межами визначеного судом п`ятнадцятиденного строку. Однак, в зустрічному позові ОСОБА_2 просив поновити строк для подачі зустрічного позову, усунувши недоліки. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову вказав, що він проходить службу в Національній поліції України, перебував у відрядженні, та у зв`язку з перебоями у постачанні електроенергії не мав можливості подати зустрічний позов вчасно, що суд вважає поважною причиною пропуску процесуального строку.

На переконання суду, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже вони випливають із одних правовідносин щодо дітей та способу виховання.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову.

Окрім того, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів, серед інших і щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Зважаючи на те, що орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом у справі №684/363/25, а вимоги за зустрічним та первісним позовами підлягають об`єднанню в одне провадження, суд вважає доцільним зобов`язати орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради надати суду висновок на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 177, 193-194, 258-260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьмиприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №684/363/25 (провадження №2/684/227/2025), присвоївши справі №684/363/25 (провадження №2/684/227/2025).

Зобов`язати орган орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у строк до 16 грудня 2025 року надати суду висновок на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, копія якого повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення суду щодо зустрічного позову або відзиву у 10-денний строк з дня отримання позову (відзиву), із одночасним надісланням їх копій іншим учасникам процесу та надання суду відповідних підтвердних документів.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук