Провадження № 2-во/361/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про виправлення описки в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року Вх. № 46365 представник ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» Бабій Г.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Зазначила, що 30 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу № 361/11451/24, яким задоволено позовні вимоги ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 10 вересня 2025 року для примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/11451/24 видано виконавчий лист.

При складанні рішення суду від 30 квітня 2025 року та виконавчого листа від 10 вересня 2025 року допущено помилка, а саме не вірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з дев`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду РНОКПП відповідача вказано як « НОМЕР_1 », в той час правильно потрібно « НОМЕР_2 ». Крім того, у виконавчому листі також не вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, допущена описка підлягає виправленню, тобто у рішення суду та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2025 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись, однак в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

28 жовтня 2025 року Вх. № 50943 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 361/11451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 361/11451/24, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» заборгованість за житлово-комунальних послуги на суму 31 535,37 грн та судовий збір у розмірі 2 664,64 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» задоволено. Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» 3 % річних та інфляційних втрат, а також судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» () інфляційні втрати у розмірі 2 361,54 грн, 3 % річних у розмірі 731,25 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 570 грн. В решті рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист 10 вересня 2025 року.

Як вбачається з заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, в його резолютивній частині в абзаці одинадцятому допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, а саме: замість вірного НОМЕР_2 , помилково зазначено НОМЕР_1 .

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено помилку, а саме: замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , помилково зазначено НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування(для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (п. 3, 4 ч. 1).

Встановивши, що у резолютивній частині рішення суду від 30 квітня 2025 року та у виконавчому листі в графі «Боржник» від 10 вересня 2025 року помилково вказаний РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про виправлення описки у рішенні суду та відповідно помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Броварського міського суду Київської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі № 361/11451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: зазначивши правильним у резолютивній частині рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 361/11451/24 від 10 вересня 2025 року, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вказавши у графі «Боржник» вказати вірним «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна