Справа № 357/8029/25
Провадження № 2-о/362/222/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 листопада 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Гребінківської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та повернення дитини батьку,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2024 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Однак, Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 08.07.2025 року передав дану справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 22.09.2025 року передав справу на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

21.10.2025 вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

В силу вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Заявниками порушено питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу дитини під опіку батьку. Тобто, окрім питання щодо звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_1 , ставиться питання щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 . ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3 .

Справа розглядалась Васильківським міськрайонним судом Київської області у порядку позовного провадження.

Отже заява про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу дитини під опіку батьку повинна розгяладатись судом за правилами позовного провадження та не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Отже суд вважає, що подана заява є позовною заявою за своєю суттю та повинна відповідати вимогам цивільного-процесуального законодавства, встановленим для звернення до суду із позовом.

Згідно із пунктом 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому заявники зазначають, що донька бажає повернутися до батька, який з першого дня звільнення з місць позбавлення волі відвідує дитину, надає кошти на її утримання, одяг та навчання, займається вихованням дитини. Однак, матеріали справи належних доказів даних обставин не містять.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачами також не сплачено судовий збір за звернення із позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 2. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1211 грн. 20 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві немайнові вимоги ( звільнення від повноважень опікуна та повернення дитини під опіку батька), однак не сплачено судовий збір за ці вимоги, а тому позивачам необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу в сумі 1211 грн. 20 коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з метою усунення зазначених недоліків позивачам необхідно: подати позовну заяву у новій редакції, виклавши обставини та зазначити докази, які підтверджують бажання дитини повернутися до батька, його участь у вихованні дитини, забезпеченні та інші обставини що зазначені в позові; надати висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України; сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1211,20 грн. за кожну.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Гребінківської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та повернення дитини батьку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Мартинцова