Справа № 553/2518/25
Провадження № 2-во/553/25/2025
У Х В А Л А

25.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовненко Оксани Вікторівни про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/2518/25, за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 Подільським районним судом міста Полтави ухвалене судове рішення у цивільній справі № 553/2518/25, за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

25.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Вовненко Оксани Вікторівни надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішення, оскільки при ухваленні рішення, у резолютивній частині, судом допущена описка в частині невірного зазначення номера будинку та квартири, право власності на яку просив визнати позивач.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення та вірно вказати номер будинку «5» та квартири «154».

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/2518/25, за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в

порядку спадкування, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який в свою чергу прийняв спадщину від своєї дружини ОСОБА_3 шляхом фактичного проживання з дружиною».

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко