overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/712/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних - БЕСПАЛОВА Г.О., ГАПОНЕНКА Г.О.

при секретарі - ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), батьки-вихователі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 14 березня 2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1342 від 16 листопада 2017 року), громадянином України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Артема, Костянтинівського району, Донецької області (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 11.11.2024, орган що видав -7101), та громадянкою України ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Слов`янськ, Донецької області (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 10.09.2021, орган що видав - 1455), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, матір`ю дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України.

Змінити усиновленій дитині її прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », місце народження, ім`я та дату народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені в судовому засіданні 10 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 14 листопада 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19393/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маяцької Світлани Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 06 листопада 2025 року

у цивільній справі № 760/13301/25 Солом`янського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Міністерство оборони України,

Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 рокуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - передано за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Маяцька С. М., в інтересах ОСОБА_1 , 18.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/13301/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Єдиний унікальний номер 341/1950/25
Номер провадження 2-н/341/228/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6776,10 грн відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦК України, статей 160, 161, 167,169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» заборгованість за послуги збирання та перевезення побутових відходів, яка утворилася за період з 01.09.2022 року по 31.10.2025 року в сумі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 10 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 167 та частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із частинами 1, 2 сттатті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
СуддяСвятослав АННИШИН
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу « ___» ___________ _____ року.
Суддя Святослав АННИШИН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Антон-Плюс» про визнання недійсним купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 138/3369/25
Провадження №:2/138/1674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документамиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначила АДРЕСА_1 .

Отже, зважаючи на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також, суд звертає увагу, що порушення правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Подільського міськрайонного суду Одеської області (провул. Спортивний, 1а, м. Подільськ, Одеська область) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 681/1461/21
Провадження 2-зз/681/7/25

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"21" листопада 2025 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Івана Яковича про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и л а:
Адвокат Макаренко І.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №681/1461/21.
Заява підсудна Полонському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Івана Яковича про скасування заходів забезпечення позову та призначити досудового розгляду на 26.11.2025 о 09 год. 00 хв. в залі Полонського районного суду Хмельницької області (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
2-н/295/1993/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 283/2964/25
Провадження №2/283/1573/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.11.2025 до Малинського районного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено із акту провідного спеціаліста відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Білявської О.Ю. від 18.11.2025 під час реєстрації позовної заяви були відсутні додатки, а саме: копія паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 708/1335/25
Провадження № 2-н/708/134/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 05 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 700/957/25
Провадження № 2/700/529/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павленко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Савенко Руслан Васильович, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павленко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Савенко Руслан Васильович, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

19.11.2025 року від представника позивача Павленка С.І., надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», а тому позбавлений можливості з`явитися та прийняти участь у вищевказаному судовому засіданні.

Представник відповідача - Савенко Р.В., 19.11.2025 року, на електронну пошту направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з захворюванням, через яке він не може бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача та представника відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павленко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Савенко Руслан Васильович, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав до 14 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/3800/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

законного представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи,

заяву відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про поділ житлових будинків, надвірних будівель та земельної ділянки в натурі.

30 липня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшли заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, оскільки спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка належіть на праві власності сторін та ОСОБА_7 .

Вислухавши сторін по справі, дослідивши заяву про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступ ити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку про залучення до участі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 52,187,189,190,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , заяву відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Олійник