Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/561/25
Провадження № 2-о/670/30/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Потапова О.О.

представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадника С.І.

представник заінтересованої особи Зіньківська сільська рада не з`явився

представник заінтересованої особи військова частина НОМЕР_1 не з`явився

заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився

заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 понад п`ять років з січня 2006 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 01.08.2025 подану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд якої постановлено здійснювати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Також даною ухвалою за клопотанням представника заявника постановлено витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 та інформаційну довідку по заповітах, складених ОСОБА_4 .

Витребувані документи надійшли до суду 06.08.2025.

21.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. А також представник заявника просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 23.10.2025 клопотання представника заявника про залучення до участі у справі заінтересованих осіб задоволено.

Ухвалою суду від 23.10.2025 постановлено залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановлено заінтересованим особам строк для подачі пояснень щодо поданої заяви.

12.11.2025 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадника С.І. про залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , так як дані особи є рідними братом та сестрами померлого, що підтверджується актами цивільного стану, а також просив долучити до матеріалів справи в електронній формі документи, подані учасниками справи в паперовій формі.

20.11.2025 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадника С.І. про витребування доказів, а саме просить витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про проходження військової служби ОСОБА_4 з моменту укладення контракту, а також копію контракту про проходження військової служби та інформацію про населені пункти, у яких дислокувалися військові частини, у яких проходив службу ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, 31.10.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 28.10.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 28.10.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадник С.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити. Зазначив, що в даному випадку, Міністерство оборони України позбавлене можливості самостійно отримати відповідну інформацію, оскільки вона: містить персональні дані та є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежено чинним законодавством. Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» та статей 14, 16 Закону України «Про захист персональних даних», така інформація може бути надана виключно за згодою суб`єкта персональних даних або на підставі судового рішення. Оскільки згода на отримання інформації відсутня, Міністерство оборони України не має правових підстав для позасудового доступу до цих даних, тому просить суд, з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати запитувану інформацію. Дані докази необхідні для встановлення фактичного проживання ОСОБА_4 , який проходив військову службу за контрактом.

Представник заявника ОСОБА_10 щодо поданого клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадника С.І. про витребування додаткових доказів заперечив, оскільки факт служби загиблого ОСОБА_4 ніхто не заперечує та дані обставини ніяким чином не спростовують спільне проживання заявниці з ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів з підстав викладених її представником. Додатково пояснила, що ОСОБА_4 під час проходження служби зберігав усі свої особисті речі за місцем своєї реєстрації, тому вважає що проходження військової служби ОСОБА_4 не можна розцінювати, як відсутність їх спільного проживання однією сім`єю.

Крім того, представник заявника ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки голови Зіньківської сільської ради, обгрунтувавши його тим, що оскільки в попередньому судовому засіданні судом ставилося на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 , то наразі немає такої необхідності, так як відповідно до даної довідки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований на території ради, однак працює і проживає за кордоном.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала долучення даної довідки до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України Стадник С.І. не заперечував щодо долучення даної довідки до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою долучив подану представником заявника довідку до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи не може отримати вказані документи самостійно через те, що дана інформація містить персональні дані та є конфіденційною та для належного встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Щодо клопотання представника заінтересованої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає, що дане клопотання буде вирішуватися судом у наступному судовому засіданні, після подання представником заявника додаткових доказів.

Керуючись ст. 84, 260-261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ):

-відомості про проходження військової служби ОСОБА_4 з моменту укладення контракту, із зазначенням дати зарахування на військову службу та періодів проходження служби у військових частинах;

-копію контракту про проходження військової служби;

-інформацію про населені пункти у яких дислокувалися військові частини, у яких проходив службу ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 10.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 17.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб