Справа №559/3277/25
Провадження №2/568/548/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без пові559/3277/25домлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яка подана представником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

08.09.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», підписана керівником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 684910 від 18.08.2021 в розмірі 12 000,34 грн; та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 18.08.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () (далі Фінансова Компанія, Кредитор, Кредитодавець, Товариство) та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Договір про надання споживчого кредиту №684910 (надалі Договір, Кредитний договір).

Позивач зазначає, що згідно Договору про надання споживчого кредиту № 684910 від 18.08.2021 Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби, а на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000 грн.

Додатково вказує, що 28.08.2023 згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () (далі-Договір факторингу) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 684910 від 18.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача.

При цьому, сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 12 000,34 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7 112,52 грн; заборгованість за відсотками становить 4 887,82 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на умови Договору про надання споживчого кредиту № 684910 від 18.08.2021, положення Закону України «Про електронну комерцію», а також на ст. ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України, щодо врегульовують кредитні правовідносин.

Процесуальний хід справи

08.09.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою судді від 09.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2025 відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2025 відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, 22.09.2025 конверт із вмістом повернувся до суду без вручення, із зазначенням листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

24.09.2025 відповідачеві повторно рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, 02.10.2025 конверт із вмістом повернувся до суду без вручення, із зазначенням листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачеві 23.07.2025 рекомендованим поштовим відправленням № 670, яке, відповідно до відстеження на офіційному сайті «Укрпошта», повернуто відправнику без вручення, «закінчення встановленого терміну зберігання».

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, у визначений ухвалою судді від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін строк відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

18.08.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), як позичальником укладений Договір № 684910 про надання споживчого кредиту (далі по тексту Договір кредиту).

Відповідно до п. 1.2, 1.3, Договору кредиту, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 12 500,00 грн. Тип кредиту кредит.

Пунктом 1.4. Договору кредиту визначено, що строк кредиту 549 днів, з кінцевим терміном повернення 18.02.2023 (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі - Графік платежів).

Процентна ставка визначена п. 1.5. Договору кредиту, за змістом якого тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних) (далі Проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (далі - Поточні проценти).

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. (п. 1.6 Договору кредиту).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 10 000,00 гривень на користь Споживача за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «Аккорд Банк», код банку 380634, призначання платежу: « НОМЕР_2 , кредитний договір №684910 від 18.08.2021, ОСОБА_1 )» або за реквізитами поточного рахунку Споживача та /або реквізитами платіжної картки, дані яких (-го, -ої) Споживач надав Товариству в будь-який спосіб - у розмірі 2 500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору

Згідно із п. 2.2. Кредитного договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів не підлягає коригуванню, строк кредиту в днях зменшується, а кінцевий термін повернення залишається незмінним.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). У випадку повного дострокового повернення кредиту Споживач зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення, виходячи з суми кредиту вказаної в найближчому черговому платежу, що передує такому поверненню. У випадку часткового дострокового повернення кредиту, перерахунок зобов`язань Споживача здійснюється починаючи з дати найближчого чергового платежу, що слідує за датою такого повернення, шляхом відповідного зменшення розміру платежів, без зміни строку кредиту (кількості платежів). При цьому, нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому першим абзацом цього пункту Договору. Після здійснення коригування зобов`язань Споживача, Новий Графік платежів надається Споживачу на його письмову вимогу. Новий графік у вигляді копії документу Споживач може також отримати в Особистому кабінеті.

Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кредиту, день надання кредиту враховується, а останній день повернення - не враховується. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. (п. 3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору кредиту, сплата Процентів за перший день користування кредитом, здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати Процентів за перший день користування кредитом, Споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу.

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 684910 від 18.08.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

З Паспортом споживчого кредиту який містить інформацію про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, та порядок повернення кредиту відповідач ознайомився 18.02.2021.

Заява-Анкета відповідача від 18.02.2021 містить в собі відомості про відповідача (особисті та контактні дані, місце проживання, дані про роботу та доходи).

Як слідує з паспорту громадянина України НОМЕР_3 , що виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області, 25.07.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до платіжного доручення № 7821 від 18.02.2021 відповідачу на рахунок НОМЕР_1 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з призначенням платежу «UA2680001/перерахування коштів згідно кредитного договору №684910 від 18.08.2021 ОСОБА_1 ). Без ПДВ.» здійснено переказ на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 28.08.2023 загальна заборгованість становить 12 000,34 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8 367,62 грн, та заборгованість за відсотками 4 797,62 грн.

28.08.2023 між ТОВ «Діджи Фінаннс» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладений Договір факторингу № 2808-23 п. 2.1. якого передбачено, що згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п 4.1. Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених Розділом 3 Договору.

За Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, згідно з вимогами Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року (надалі - Договір), Кредитор передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників: 3 020 (три тисячі двадцять). Загальна сума заборгованості: 96 976 286 (дев`яносто шість мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

Відповідно до Витягу від 30.05.2025 з Додатку до Договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 залишок заборгованості відповідача становить 12 000,34 грн.

З платіжної інструкції № 4565 від 28.08.2023 слідує що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 1 648 712,45 грн з призначенням платежу «Оплата згідно з договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 без ПДВ».

Згідно із досудовою вимогою № -АВ від 31.07.2024 станом на 31.07.2024 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором відповідача, яка підлягає оплаті на користь становить 12 000,34 грн.

Доказів скерування такої вимоги суду не надано.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 15.11.2022 передбачено вид економічної діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у (основний).

Статут позивача затверджений загальними зборами учасників ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», протокол № 1600 від 11.11.2022.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно із ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття договору факторингу міститься у ст.1077 ЦК України, згідно ч.1 якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Судом встановлено, що 18.02.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», як первісним кредитором та відповідачем, як позичальником укладений Договір № 684910 про надання споживчого кредиту.

На виконання умов Договору № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, згідно платіжного доручення 7821 від 18.02.2021 відповідачеві на рахунок НОМЕР_1 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з призначенням платежу «UA2680001/перерахування коштів згідно кредитного договору № 684910 від 18.08.2021 ОСОБА_1 ). Без ПДВ.» здійснено переказ на суму 10 000,00 грн.

Суд відмічає, що вказаний поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 на який згідно платіжного доручення № 7821 від 18.02.2021 здійснено переказ коштів, вказаний у п. 2.1. Договору № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, як належний спосіб надання відповідачу кредитних коштів.

З системного аналізу умов Договору 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, а саме п. 1.3. яким визначено загальний розмір кредиту у 12 500,00 грн, п. 2.1. та 3.5 за якими, сплата процентів за перший день користування кредитом у розмірі 2 500,00 грн, з розрахунку 25 % за день, здійснюється в день отримання кредиту шляхом утримання вказаної суми первісним кредитором з суми кредиту, що підлягає наданню відповідачу, враховуючи переказ відповідачу згідно платіжного доручення № 7821 від 18.02.2021, 10 000,00 грн, то суд дійшов висновку, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання з надання кредиту відповідачеві виконало у повному обсязі.

Відповідач у визначений строк до 18.02.2023 кредит повністю не повернув.

Разом з тим, за наслідком укладення та виконання Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Суд констатує, що матеріали не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 18.02.2023.

Отже, в силу умов Договору № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Суд виходить з того, що матеріали судової справи не містять доказів проведення оплати відповідачем коштів на користь позивача, як вказано у розрахунку заборгованості, що складений позивачем.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 7 112,5 грн, як заявлено позивачем у позові.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Позивачем заявлено вимогу про стягнення відсотків за кредитом у розмірі 4 887,82 грн з тих підстав що саме вказаний розмір заборгованості по відсотках відповідача вказаний у Витягу від 30.05.2025 з Додатку до Договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, проте згідно розрахунку позивача заборгованість по відсотках становить 4 797,62 грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості за нарахованими процентами суду не надав.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків та дійшов висновку, про його відповідність договірним умовам між сторонами спору.

Отже, в силу умов Договору № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, положень ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за кредитом у розмірі 4 797,62 грн.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн згідно платіжної інструкції в національній валюті № 684910 від 01.08.2025, то його належить стягнути з відповідача, у розмірі 2 404,22 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у сумі 11 910,12 грн що становить 99, 25 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Лівак І.М. укладено Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, п. 1.1., 2.1.3. якого передбачено, що КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.

Представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів. Підписувати та подавати до суду від імені КЛІЄНТА позовні заяви, відзиви та заперечення

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 684910 від 30.05.2025 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року, передбачено що сторони погодили розширити розділ «1. Предмет договору» та доповнити новим пунктом такого змісту: «1.2. Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Адвокат зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій з повноваженнями представляти інтереси Клієнта в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій згідно підсудності та судоустрою, встановлених процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» під час здійснення судочинства та може вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкту оскарження в процесі, для чого адвокату надається право підписувати та подавати від імені Клієнта позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження адвоката в суді не обмежені цим договором».

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 30.05.2025 вказано що загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт становить 6 000,00 грн та включає в себе: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач; формування додатків до позовної заяви (письмові докази).

Відповідно до Акту 684910 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 АДВОКАТ надав КЛІЄНТ прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6 000 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом при дослідженні змісту до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 30.05.2025 та Акту 684910 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.05.2025 встановлено, що такі мають безособовий та типовий характер, та не містять в собі відомостей про те, що такі складенні саме щодо надання правової допомоги в даній справі за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021, чи будь якої іншої конкретно визначеної судової справи.

Інших доказів щодо підтвердження позивачем розміру витрат на правничу допомогу не надано, та відповідно матеріали справи таких не містять.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, оскільки позивачем не доведено розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах судової справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 684910 від 18.08.2021.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором № 684910 про надання споживчого кредиту від 18.02.2021 в розмірі 11 910 (одинадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 12 (дванадцять) копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 112 (сім тисяч сто дванадцять) гривень 50 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 797 (чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 62 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) гривні 22 копійки.

Відмовити у стягненні із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 листопада 2025 року, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄРДПОУ 42649746, місцезнаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса вул. Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК