Житомирський апеляційний суд
Справа №22а/0690/7716/11
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смолюра А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року по справі № 22а/0690/7716/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира задоволено частково. Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2010 року в частині задоволення вимог про стягнення коштів відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира нарахувати та забезпечити виплату ОСОБА_2 доплату до заробітної плати особі, яка працює на території радіоактивного забруднення відповіді статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 01 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 09 липня 2007 року по 30 листопада 2007 року, з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 лютого 2009 року по 15 лютого 2009 року відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року. Заявник просить виправити описку допущену судом у прізвищі позивача, а саме замість неправильного « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ». Неправильність написання прізвища позивача підтверджується копією його паспорту. Неправильне написання прізвища перешкоджає виконанню судового рішення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Житомирської області та утворено Житомирський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Житомирську область, з місцезнаходженням у місті Житомирі, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із копії паспорта заявника убачається, що прізвище позивача: « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного у постанові апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року: « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в прізвищі позивача, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Враховуючи, що таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи, не порушує прав сторін, керуючись ст. 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року.

Вважати правильним прізвище позивача: « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді