Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1069/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря Маташнюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника з/особи Савіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Від імені заявника ОСОБА_1 представник - адвокат Бороденко Р.В., яка діє на підставі ордера про надання правової допомоги, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько заявниці ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно.

Заявник звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у їїу свідоцтві про народження в графі батько вказано ' ОСОБА_4 , аналогічно зазначено і в його свідоцтві про смерть, а у свідоцтві про його народження вказано ' ОСОБА_4 '.

Крім цього, у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано ' ОСОБА_3 ', а у свідоцтві про його народження зазначено ' ОСОБА_3 '. Через вказані протиріччя в документах заявниця змушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між її батьком та дядьком.

ОСОБА_4 (батько заявниці) і ОСОБА_3 (її дядько) були рідними братами.

Батько заявниці і її дядько народилися в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З 1955 року їх сім`я переїхала на постійне місце проживання на територію Зеленоярського старостинського округу. За весь час проживання до дня смерті ні батько заявниці, ні її дядько не змінювали місця свого проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявниці помер.

Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті свого дядька, інші спадкоємці відсутні. Дружина спадкодавця, яка є спадкоємцем першої черги за законом померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявниця ОСОБА_1 бажає отримати спадщину, але не може її узаконити.

Посилаючись на те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення прав заявника, та просить встановити рішенням суду, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник та її представник ОСОБА_2 . В судовому засіданні підтримали заяву про встановлення юридичного факту.

Представник Доманівської селищної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.5 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством яке не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні, фактичні обставини викладені у даній заяві були підтверджені наданими заявником документами.

Заслухавши заявника, її представника, з/ососу, допитавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тур`є Старосамбірського району Львівської області народився ОСОБА_3 , батьками записані батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Тур`є Старосамбірського району Львівської області народився ОСОБА_4 , батьками якого є батько батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Вікторівка Доманівського району Миколаївської області помер ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вікторівка Доманівського району Миколаївської області помер ОСОБА_4 .

З дослідженої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що

ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Кузнецове Вознесенського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про народження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Вікторівка Доманівського району Миколаївської області народилась ОСОБА_9 , батьками якої є батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.02.2025 встановлено, що 31 березня 1984 року був зареєстрований шлю між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 шлюб між сторонами був розірваний.

З копій документів, що містяться у спадковій справі №26/2015, заведеній після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на належне йому майно а саме земельну ділянку площею 1,50 га розташованої в межах території Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №037424 виданого на ім`я ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 5.46 га розташованої в межах території Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №828967 виданого на ім`я ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 4.4636га розташованої в межах території Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1 , подала заяву до нотаріальної контори від 24.04.2025 року про прийняття спадщини, яка є єдиною спадкоємицею, оскільки дружина спадкодавця, яка є спадкоємцем першої черги за законом згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 - ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Проте згідно постанови приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. від 12 вересня 2025 року №170/02-31 встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві ОСОБА_1 про народження прізвище, ім`я, по батькові записано « ОСОБА_4 », документ викладений українською мовою, так само батько вказаний у його свідоцтва про смерть, а у свідоцтві про його народження прізвище, ім`я, по батькові записано « ОСОБА_4 », документ викладений українською мовою.

У свідоцтві про смерть спадкодавець записаний ОСОБА_3 , документ викладений українською мовою, а у свідоцтві про його народження прізвище, ім`я, по батькові записано ' ОСОБА_3 ', документ викладено українською тобто з відсутністю документального підтвердження родинних відносин.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що мають місце розбіжності в зазначені 'прізвища' батька завниці ОСОБА_1 та її дядька, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за азконом.

Доказами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, є підтвердження з витягу з погосподарської книги Щасливського старостинського округу Вознесенського району Миколаївської області за 2021-2025 жителя села Кузнецове Вознесенського району Миколаївської області в якому зазначено голова домогосподарства - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії облікової картки об`єкта по господарського обліку за адресою АДРЕСА_1 за 2021-2025 головою домогосподарства був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З витягу з по господарських книг виконавчого комітету-1 Вознесенського району Миколаївської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1996-2000 голова домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 1964-1966 голова

домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 1961-1963 голова домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за 1958-1960 голова домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за 1955-1957 голова домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Згідно книги №6 за 1955-1957 головою сім`ї ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_14 , син ОСОБА_15 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_16 , син ОСОБА_3 .

Згідно книги №9 за 1961-1963 головою сім`ї (зазначено по російські) ОСОБА_17 ,

Згідно книги №7 за 1958-1960 головою сім`ї (зазначено по російські) ОСОБА_17

Згідно книги №5 за 1964-1986 головою сім`ї ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_9 , син ОСОБА_18 .

Згідно архівної довідки №П-139 від 03.04.2025 виданої центральним державним історичним архівом України м. Львів зазначено у фонді 201 «Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів у метричній книзі греко-католицької парафії с. Тур`є, повіт ОСОБА_19 із записами про народження за 1929-1947 рр., виявлено інформацію:

ОСОБА_20 , народився та хрещений ІНФОРМАЦІЯ_15 , греко-католицького віросповіданя, с. Тур`є, буд. 248. Батько: ОСОБА_5 , син ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .Мати: ОСОБА_23 донька ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .Підстава: фрнд 201, опис 4а, справа 11400, арк.. 31 зв.

Відповідно архівної довідки №П-140/1 від 03.04.2025 виданої центральним державним історичним архівом України м. Львів зазначено у фонді 201 «Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів у метричній книзі греко-католицької парафії с. Тур`є, повіт ОСОБА_19 із записами про народження за 1920-1946 рр., виявлено інформацію:Шлюб ІНФОРМАЦІЯ_16 , с. Тур`є, буд. 248. Наречений ОСОБА_5 син ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , греко-католицького віросповідання, народився ІНФОРМАЦІЯ_17 .Наречена: ОСОБА_23 , донька ОСОБА_27 та ОСОБА_25 греко-католицького віросповідання, народився ІНФОРМАЦІЯ_18 .Підстава: фрнд 201, опис 4а, справа 11401,арк.. 39 зв.

З дослідженої архівної довідки №П-140 від 03.04.2025 виданої центральним державним історичним архівом України м. Львів зазначено у фонді 201 «Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів у метричній книзі греко-католицької парафії с. Тур`є, повіт ОСОБА_19 із записами про народження за 1887-1905 рр., виявлено інформацію: ОСОБА_5 ( ОСОБА_28 так у документі), народився та хрещений ІНФОРМАЦІЯ_19 греко-католицького віросповідання с. Тур`є, буд. 248.Батько: ОСОБА_29 (так у документі), син ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ).Мати: ОСОБА_32 , донька ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . Підстава: фрнд 201, опис 4а, справа 7273, арк.. 108.

Як встановлено судом, внаслідок розбіжностей у записі прізвища батька заявника у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть, та розбіжностей у записі прізвища спадкодавця у свідоцтва про смерть та у свідоцтві про народження, заявник не може довести що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_20 був рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та, відповідно, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та цей факт має юридичне значення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суді пояснили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_20 був рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , оскільки проживили в одному селі, знали їх покійних батьків.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту

також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ході судового розгляду не встановлені обставини, які дають підстави ставити під сумнів достовірність наявності родинних стосунків.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин спрямоване на виникнення прав заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Заявником не заявлено вимог про стягнення з заінтересованої особи понесених нею судових витрат, тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе не здійснювати розподіл сплаченого судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та залишити такі витрати за заявником.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя : О. В. Кривенко