Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6063/25
Провадження №: 2/332/3667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» (адреса: 69008, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, 6, код за ), про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; вихідної допомоги; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації моральної шкоди; зміни формулювання підстави звільнення та зобов`язання провести остаточний розрахунок,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 до ТОВ НВП «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», в якій позивачка просить:

1.стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 130901,90 грн;

2.стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, в розмірі 28294,53 грн;

3.стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, з 17.10.2025 по 21.11.2025 (день подання позову) у розмірі 10882,50 грн, із подальшим перерахунком у разі затримки оплати понад зазначену дату відповідно до законодавства;

4.стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;

5.зобов`язати відповідача внести зміни до наказу про її звільнення, зазначивши правильну підставу: ч.3 ст. 38 КЗпП України;

6.зобов`язати відповідача провести повний остаточний розрахунок відповідно до законодавства.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, загальна ціна яких складає 200078,93 грн, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, ст. 274, 258 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; вихідної допомоги; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації моральної шкоди; зміни формулювання підстави звільнення та зобов`язання провести остаточний розрахунок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 15 годині 00 хвилин 24 грудня 2025 рокуу приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Погрібна