Справа № 640/5020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №74086829, з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 у справі №640/5020/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у вказаних виконавчих провадженнях.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року у справі № 640/5020/14-ц (н/п 2/6403905/15) задоволені позовні вимоги АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» стягнуто прострочену заборгованість по процентах 938,81 дол. США, прострочену заборгованість по процентах 76,38 дол. США, пеню по простроченому кредиту 16726,93 грн., пеню по прострочених процентах в сумі 10240,14 грн., а всього в розмірі 1015,19 дол. США, 26967,07 грн., а також судовий збір в розмірі 375,01 грн.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження виданої старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляховою Т.Б. провадження №74088068 станом на є відкритим на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 № 640/5020/14-ц зі стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укргазбанк» прострочену заборгованість по процентах 938,81 дол. США, прострочену заборгованість по процентах 76,38 дол. США, пеню по простроченому кредиту 16726,93 грн., пеню по прострочених процентах в сумі 10240,14 грн., а всього в розмірі 1015,19 дол. США, 26967,07 грн.

15.09.2025 на адресу суду від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Т.Б. надійшов лист, в якому остання повідомила про наступне.

07.02.2024 в провадження державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (надалі - відділ) надійшов виконавчий лист № 640/5020/14-ц, виданий 05.05.2016 Київським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» прострочену заборгованість по процентах 938,81 дол. США, прострочену заборгованість по процентах 76,38 дол. США, пеню по простроченому кредиту 16726,93 грн., пеню по прострочених процентах в сумі 10240,14 грн., а всього в розмірі 1015,19 дол. США, 26967,07 грн

08.02.2024 р. державним виконавцем відділу, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №74086829, постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанова про арешт майна боржника.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документу, 08.02.2024 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення. Державним виконавцем допущено арифметичну помилку зазначено суму виконавчого збору 2696,70грн.

В ході проведення виконавчих дій було стягнуто суму у розмірі 29963,77грн., яку розподілено: стягувану перераховано 26967,07грн., на рахунок виконавчого збору 2696,70грн. на рахунок витрат на проведення виконавчих дій 300,00грн.

04.04.2025 державним виконавцем, згідно з вимогами п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, при перевірці виконавчого провадження, була допущена арифметична помилка, а саме сума до стягнення за виконавчим документом та суму стягнення виконавчого збору. У зв`язку з вищевикладеним державним виконавцем винесені постанови про виправлення помилки у процесуальних документах, постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про стягнення виконавчого збору.

Залишок суми боргу за виконавчим принадженням №74086829 складає 46359,50грн.

03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до п.1.1. якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги за фінансовими кредитами.

Передача прав вимоги здійснюється банком новому кредитору після здійснення розрахунків за цим договором відповідно до п.п. 2.1-.2.2 договору, в день укладання (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього договору (п. 3.1. договору).

Згідно із п. 2.1. Договору відповідно до протоколу (електронного аукціону/проведення електронних торгів) продаж прав вимог здійснюється за ціною 13780584,75 грн, яка підлягає сплаті новим кредитором на користь банку до дати укладання цього договору.

Здійснення належного розрахунку між сторонами підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 12.05.2025 по 27.05.2025.

Згідно із витягом з реєстру прав вимог, які відступаються на користь нового кредитора, АТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Маніту» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2 від 23.08.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_1 зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 23.08.2007.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №74086829 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 у справі №640/5020/14-ц зі стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості по процентах 938,81 дол. США, простроченої заборгованості по процентах 76,38 дол. США, пені по простроченому кредиту 16726,93 грн., пені по прострочених процентах в сумі 10240,14 грн., а всього в розмірі 1015,19 дол. США, 26967,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіндер В.А