Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2272/25
Провадження № 2/935/789/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя Щербаченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

17.09.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" надіслало позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6888975 від 04.11.2022 у розмірі 19825 грн 00коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6888975 від 04.11.2022, у загальному розмірі 11000 грн 00 коп, з яких 5 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 3000 грн 00 коп відсотки та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000.

В матеріалах справи мітиться клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування первинним кредитором ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000 грн.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач перед позивачем має невиконані зобов`язання за кредитним договором № 6888975 у розмірі 5000,00 грн. ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 перейшло до Позивача на підставі Договору відступлення прав вимог № 89-МЛ від 30.01.2023 року, укладеного з ТОВ "Мілоан". ТОВ "Мілоан" є небанківського фінансовою установою та кредитні кошти надає позичальнику шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується ним при формуванні заявки на кредит. З врахуванням доводів позовної заяви представник позивача вважає, що для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, що 04.11.2022 ТОВ" Мілоан" (первинний кредитор) було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 5 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором 6888975, що необхідно для правильного вирішення справи.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду представником відповідача подано заяву відповідно до якої просив провести судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Зважаючи нате, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів спрямоване на отримання відомостей про перерахування первісним кредитором відповідачу грошових коштів за кредитним договором № 6888975 від 04.11.2022.

Разом з тим, представник позивача не зазначив у клопотанні, а також і не надав доказів самостійного вжиття заходів для отримання необхідних відомостей самостійно, в тому числі і шляхом звернення з цього питання до банка- емітента кредитної картки належної відповідачу.

Крім того, як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідачем не заперечувався факт отримання грошових коштів у вигляді тіла кредиту у розмірі 5 000 грн 00 коп. за кредитним договором № 6888975, оскільки як зазначено відповідачем у відзиві, позовні вимоги визнані частково, в тому числі й в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 82, 83, 84, 197, 222, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.В. Щербаченко