overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2025 року Справа №459/3993/25
Провадження № 2-н/459/517/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 24.11.2025.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя А.І.Жураковський
Місце печатки суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-н/759/427/25

ун. № 759/25362/25

27 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні заявник подав до Святошинського районного суду міста Києва заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2025 року заяву передано на розгляд головуючому судді Ключнику А.С.

26.11.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Частиною п`ятою статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки відкликання заяви про видачу судового наказу є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 163, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 456/6571/25
Провадження № 2/456/2766/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 09 січня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 944/292/25
Провадження №2/944/964/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 05 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) заборгованість за Кредитним договором №4922601 від 17.08.2021р. у розмірі 80 030 (вісімдесят тисяч тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) витрати на професійну правничу допомогу 6 000 (шість тисяч) грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

юридична адреса: 07406, Київська область м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3452/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: 1. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , звернулися до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , в якому просять виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їм квартиру АДРЕСА_8 , що становить 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що складається з веранди площею 8,8 кв.м., кухні площею 9,9 кв.м., кімнати площею 17,1 кв.м., кімнати площею 11,3 кв.м., встановивши ОСОБА_2 1/3 частину, ОСОБА_1 1/3 частину, ОСОБА_3 1/3 частину; припинити їх право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_8 , що становить 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 25.11.2025 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивачі у позові просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі заяв чи клопотань не подавали. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст. 197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 11.02.2026 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2/635/719/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації Харківської області, Роганської територіальної громади Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1233659 від 28 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Роганська селищна військова адміністрація Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Героя України Георгія Тарасенка, будинок 1.

Відповідач: Роганська територіальна громада Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Героя України Георгія Тарасенка, будинок 1.

Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 195/1306/25
Провадження 2/195/521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

за участю представника позивача адвоката Івахненка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Клєц Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Клєц Т.С. та представника позивача адвоката Івахненка О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Клєц Тетяна Сергіївна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клєц Тетяни Сергіївни про витребування матеріалів кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України відмовити.

в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Івахненка Олександра Олександровича про перегляд запису судового засіданні Дніпровського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Клєц Тетяна Сергіївна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину - продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлено 26.11.2025 року.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. /

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа №359/5734/23
Провадження №8/359/10/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача Коюди М.А.,

за участю представника відповідача Кулачка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленою обставиною рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленою обставиною відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 462/6681/25
провадження 2/462/2541/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

20 листопада 2025 року, до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження, з огляду на відсутність спору, з підстав виконання відповідачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» /08205, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, / сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579938863.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду або через Залізничний районний суд м. Львова у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5447/25
Провадження №: 2/332/3304/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 09 год. 30 хв. 27.11.2025 року.

В дане підготовче судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 09 грудня 2025 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи, а відповідача в порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська