Провадження № 2-др/344/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Манченко Олени Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів на певний час, звільнення від сплати на певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Манченко О.В., подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 344/11369/25 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 400 грн. Судом отримана така 12.11.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено, про стягнення витрат на правничу допомогу, орієнтовна сума витрат відповідача на правничу допомогу, станом на день подання відповіді на відзив, становила 12 000 грн.

Вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги станом на 06.11.2025 складає 14 400 грн.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Романенко Є.О., подав додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не співмірним зі складністю справи. Також зазначив, що спілкування з клієнтом, зазначене в акті виконаних робі, не є видом адвокатської діяльності; в акті зазначено орієнтовний час, тобто не зазначено конкретно скільки витрачено годин на певну дію. Крім того, не вказано яку саме допомогу або роботу виконав помічник адвоката, час його роботи і чому застосовано 20% при обрахунку такої роботи. Разом з тим, дана справа є типовою, представник відповідача знайома з усіма попередніми матеріалами судових справ щодо стягнення аліментів, тривалість консультації в 4 години, складення відзиву протягом 5 годин є явно перебільшеним. Просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат.

Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів на певний час, звільнення від сплати на певний час - відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача ( ст. 141 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, представником відповідача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що відповідачем у відповіді на відзив зазначено, що орієнтована сума додаткових витрат становить орієнтовно 12 000 грн. Разом з тим, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Представник відповідача адвокат Манченко О.В. здійснює свою діяльність на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1109058 від 04.08.2025 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, виданого адвокатом Манченко О.В. ( а.с. 63).

Договір про надання правової допомоги №299-25 між Адвокатським об`єднанням «Перша колегія адвокатів України» в особі адвоката Манченко Олени Віталіївни та ОСОБА_2 було укладено 27.06.2025.

Згідно з п. 3.4. договору про надання правової допомоги №299-25 від 27.06.2025 за послуги з надання правничої допомоги, передбачені даним Договором Клієнт сплачує Виконавцю гонорар, розмір якого узгоджується сторонами згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.6. договору про надання правової допомоги №299-25 від 27.06.2025 вартість послуг помічника адвоката за згодою сторін становить 20% від загальної суми вартості наданих послуг.

Згідно з актом виконання робіт/наданих послуг №1 від 06.11.2025 за Договором про надання правничої допомоги №299-25 від 27.06.2025 складеним між Адвокатським об`єднанням «Перша колегія адвокатів України» в особі адвоката Манченко Олени Віталіївни та ОСОБА_2 , загальна вартість наданих станом на 06.11.2025 послуг становить 14 400 грн., з яких: спілкування з клієнтом, вивчення матеріалів справи та документів, надання консультації, узгодження предмету та змісту відзиву на позовну заяву; опрацювання додаткових документів; супутні консультації - 2 000 грн.; складання та подання адвокатських запитів, заяв по суті та процесуальних документів; 1) заперечення проти розгляду у спрощеному порядку; 2) відзив на позовну заяву - 6 000 грн.; судові засідання - 4 засідання - 4 000 грн.; загальна вартість наданих послуг: 12 000 грн., вартість послуг помічника адвоката - 2 400 грн., всього 14 400 грн.

Відповідно до рахунку на оплату №00971 від 06.11.2025, виконавець АО «Перша колегія адвокатів України», клієнт (замовник) ОСОБА_2 , договір про надання правничої допомоги №299-25 від 27.06.2025, загальна вартість послуг становить 14 400 грн.

Згідно з посвідченням помічника адвоката України серії ІФ-146 виданого 08.03.2024 ОСОБА_3 є помічником адвоката Манченко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи реальний обсяг допомоги представника відповідача у суді, час витрачений на надання таких послуг (обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції та тривалість судових засідань), критерій реальності таких витрат, заперечення представника відповідача, суд вважає, що заявлений представником відповідача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, завищеним та таким, що не відповідає складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву ( 4 сторінки з обох боків), заяви про виключення недопустимих доказів, заяви про долучення до матеріалів справи, участь у судових засіданнях, зокрема : 13.08.2025 з 11 год. 03 хв. 12 сек. по 11 год. 31 хв. 07 сек.; 17.09.2025 з 11 год. 47 хв. 00 сек. по 12 год. 04 хв. 25 сек.; 02.10.2025 з 16 год. 01 хв. 36 сек. по 16 год. 05 хв. 26 сек., 20.10.2025 з 13 год. 17 хв. 59 сек. по 14 год. 12 хв. 11 сек., 28.10.2025 з 15 год. 32 хв. 36 сек. по 16 год. 59 хв. 53 сек., 06.11.2025 з 14 год. 04 хв. 44 сек. по 14 год. 10 хв. 16 сек., а також виходячи із засад об`єктивності, розумності, справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат, що понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 7 200 грн., що є половиною від заявленої суми понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Манченко Олени Віталіївни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання : АДРЕСА_2 .

Повне рішення 21.11.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.