Справа № 466/7802/25
Провадження № 2/456/2321/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, (РНОГ) , не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Стрий, Стрийського району Львівської області; виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, (РНОКПП) НОМЕР_1 , з актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025 р., складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, (РНОКПП) НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Стрий, Стрийського району, Львівської області; внести відповідні зміни Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025, складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, а саме вказати батьком дитини громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лисовичі, Стрийський район, Львівська область, та виправити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на дату звернення до суду перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.11.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 виданим 01.11.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила дитину, а саме - ОСОБА_5 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області 07.08.2025, в якому її батьком зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , підтверджується висновком експертного дослідження N? 13102358 від 14.08.2025 р. (додається). Відповідно до результатів молекулярно-генетичного дослідження, імовірність

батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , становить 99,99917%. Також, ОСОБА_4 визнає себе батьком дитини, що підтверджується його заявою, що додається.

Позивач та його представник адвокат Климчук А. В. в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені. Також, представник ОСОБА_2 клопотала про допит в якості свідка Відповідача 2, зокрема з приводу перебування з позивачкою в фактичних шлюбних відносинах.

Відповідач 1 ОСОБА_3 в судове засідання не явився, в запропонований судом строк відзив на позовну заяву не подав. Позовна заява та судові повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання скеровувались чотири рази, однак як вбачається із довідок Укрпошти такі повертались на адресу суду 08.09.2025, 29.09.2025, 20.10.2025 та 14.11.2025 із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення/повістки.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідач 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надав заяву про визнання себе батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа, Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі будучи належним чином повідомленні про розгляд справи в судове засідання не явився, в запропонований судом строк свою позицію щодо заявленого позову не подав. Позовна заява та судові повістки скеровувались третій особі, про що свідчать відмітки про отримання на примірниках повісток 10.10.2025 та 05.11.2025.

Позивач та Відповідач 2 повідомили суд про згоду здійснювати заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого Відповідача 1.

Інших заяв по суті справи, в яких відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 29/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.09.2025 /а. с. 30/.

Розгляд справи двічі було відкладено на стадії підготовчого судового розгляду з причин неявки відповідачів та третьої особи та один раз на стадії судового розгляду по суті з причин неявки Відповідача 1 та третьої особи. Всі учасники справи завчасно належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи, а відтак не були обмежені в реалізації прав визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 07.10.2025 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 27.10.2025 /а. с. 56/.

Розгляд справи по суті відбувся 17.11.2025.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2025 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі статей 280-282 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Всі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.11.2008, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 /а.с. 15/. З липня 2024 року позивачка почала перебувати в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , проживаючи разом з ним в с. Котовка Дніпропетровської області, а в подальшому, з жовтня 2024 року в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області. З часу припинення шлюбних відносин з Відповідачем 1, позивачка не підтримувала з ним зв`язок, не бачилась та не володіла інформацією стосовно його місця перебування. Водночас шлюб між ними не було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила дитину, а саме - ОСОБА_5 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області 07.08.2025, в якому її батьком зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 10/.

Водночас, відповідно до результатів молекулярно-генетичного дослідження № 13102358 від 08.08.2025 проведеного медичною лабораторією «Ескулаб», встановлено з імовірністю в 99,99917%, що батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 27-28/.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 батьківство визнав, підтвердив наведені вище обставини та особисту здачу біологічного матеріалу для аналізу, повідомив про своє бажання юридично оформити факт батьківства щодо ОСОБА_5 .

Розуміючи, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка звернулась до суду з метою юридичного закріплення факту батьківства.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Частина перша статті 122 СК України встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з двох частин: презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Згідно із презумпцією батьківства чоловіка, саме він є батьком дитини, народженої його дружиною. Презумпція батьківства чоловіка (шлюбного батьківства) поширюється на три групи дітей: 1) тих, які були зачаті і народжені в шлюбі; 2) тих, які були зачаті до шлюбу, але народжені в шлюбі; 3) тих, які були зачаті у шлюбі, але народжені після його припинення або визнання недійсним.

Чинним сіменйим законодавством України визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до частини другої статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням норм ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Підставою для виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Матеріали справи свідчать про те, що дитина ОСОБА_5 народилась під час перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, в силу вимог ч. 2 ст. 122 СК України, батьківство ОСОБА_3 презюмується та може бути спростовано виключно в судовому порядку. Реалізуючи право на таке спростування позивачкою дотримано встановлений ст. 138 строк позовної давності.

У постановах Верховного Суду від20 вересня 2024 року всправі № 183/2690/21, від16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц, від 10 листопада 2022 року в справі № 444/526/18, від 08 березня 2023 року в справі № 205/5698/21 та інші зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

При вирішенні вказаного спору суд виходив як з інтересів біологічних батьків дитини так і з інтересів самої дитини та її права на сім`ю.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі №645/1098/18, визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.

Вирішуючи питання щодо походження дитини ОСОБА_5 , суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 , подав заяву про визнання себе її батьком, під час допиту в якості свідка повідомив, що перебуває з липня 2024 з ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах, проживає з нею спільно та веде спільний побут. Також суд враховує результат молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-тесту) № 13102358 від 08.08.2025 проведеного медичною лабораторією «Ескулаб», висновком якої встановлено з імовірністю в 99,99917% що батьком ОСОБА_5 є саме ОСОБА_4 . Під час розгляду справи жодної заяви чи доказу на заперечення встановлених судом обставин не надходило. При цьому, з метою гарантування конституційного права на батьківство судом вживались заходи для надання можливості Відповідачу 1 ОСОБА_3 висловити свою позицію щодо заявлених вимог, проте будь яких заяв від останнього не надходило.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_5 , а зважаючи на те, що він на даний момент проживає з матірю дитини однією сімєю, висловлює свій намір виконувати обовязки щодо піклування та виховання дитини, суд дійшов висновку, що визнання його батьком дитини відповідатиме якнайкращим інтересам дитини і забезпечить ефективний захист її невизнаних прав, що свідчитиме про вирішення завдань цивільного судочинства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи щодо батьківства відносно малолітньої ОСОБА_5 , перевіривши їх доказами, які в силу ст. ст. 81-82, 89-90, 234 ЦПК України оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, а також встановивши, що Відповідач 2, будучи біологічним батьком, що підтверджується імунологічним дослідженням, визнає батьківство, пребуває з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах та бажає бути батьком ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Зважаючи на відсутність зі сторони Позивачки вимог щодо стягнення понесених судових витрат з відповідачів у справі, сплачений судовий збір суд ухвалює залишити за нею.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025, складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025, складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, а саме вказати батьком дитини громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лисовичі, Стрийський район, Львівська область, та виправити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с. Лисовичі, Стрийський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Шевченка, буд. 73, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область, 82400.

Суддя Юлія ВАЛОВІН