ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Янюка Владислава Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №932/5987/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко Інна Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко І.П. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвоката Янюк В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскарженого рішення суду отримано позивачем в електронному суді 19 вересня 2025 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що копію оскарженого рішення суду від 04 серпня 2025 року отримано в електронному суді 19 вересня 2025 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище положення процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду від 04 серпня 2025 року підлягає поновленню.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Янюку Владиславу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №932/5987/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко Інна Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янюка Владислава Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №932/5987/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко Інна Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: