___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/636/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особи: Обслуговуючий кооператив «АРТІЛЬ» ( м. Одеса, вулиця Канатна, 6/3, ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , зацікавлена особи: Обслуговуючий кооператив «АРТІЛЬ» з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись з заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для проведення реєстраційних дій стосовно належного йому майна, а у зв`язку з помилкою у правовстановлюючих документах державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовила у проведені цих дій, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 не залучив до участі у справі заінтересовану особу - державного реєстратора прав на нерухоме майно Вайцеховську Н.К.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особи: Обслуговуючий кооператив «АРТІЛЬ» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: залучити до участі у справі зацікавлену особу - державного реєстратора прав на нерухоме майно Вайцеховську Н.К.

Для усунення недоліків визначити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль