Справа № 2-3644/11
Провадження № 6/0203/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ТОВ «АНСУ», в якій зазначено, що рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 12.12.2011 року у справі №2-3644/11, було стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16218,58 доларів США, еквівалент 891,71 доларів США та судові витрати в сумі 1484 грн. 15 коп.

Посилаючись на те, що видані на виконання рішення суду виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`являлись для примусового виконання до Будьонівського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Куйбишевського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), шляхом злиття яких та інших ВДВС було утворено Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Харків), а в подальшому внаслідок тимчасової окупації м.Донецька було втрачено, заявник просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення для примусового виконання.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька, якому підсудна вказана цивільна справа згідно правил виключної підсудності встановлених ч.1 ст.30 ЦПК України, була змінена на Селидівський міський суд Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явились.

За вказаних обставин, враховуючи положення, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ч.3 ст.433 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з даних ЄДРСР, якими суд має право користуватись при здійсненні судочинства відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», що рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 12.12.2011 року у цивільній справі №2-3644/11, було стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16218,58 доларів США, еквівалент 891,71 доларам США, судовий збір в сумі 1364 грн. 15 коп., витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.

На виконання рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька 12.03.2013 року та 22.03.2013 року було видано виконавчі листи.

З долучених до заяви листів Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виданий у справі №2-3644/11 виконавчий лист пред`являвся стягувачем до Куйбишевського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), постановою державного виконавця від 26.03.2012 року було відкрито виконавче провадження №31831855 за виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ворошилівського районного суду м.Донецька від 05.02.2014 року та постанови державного виконавця від 13.03.2014 року у вказаному виконавчому провадженні було замінено стягувача з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

Постановою державного виконавця від 28.02.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також згідно листів Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 стягувачем було пред`явлено для примусового виконання до Будьонівського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), де постановою державного виконавця від 20.02.2014 року було відкрито виконавче провадження №42180561.

Постановою державного виконавця від 10.11.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до листів Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що шляхом злиття Будьонівського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Куйбишевського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та інших ВДВС було утворено Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Харків)

Приміщення, матеріально-технічна база та документація зазначених вище ВДВС були захоплені під час АТО, знаходяться на тимчасово окупованій території в м.Донецьку, тому виконавчі документи вважають втраченими.

Ухвалою Ворошилівського районного суду м.Донецька від 50.02.2014 року у справі №2-3644/11 було замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №2-3644/11 з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ТОВ «АНСУ».

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів у справі №2-3662/11, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах .

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частинами 1,5 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно неспростованих даних поданої ТОВ «АНСУ» заяви вбачається, що після набуття права вимоги та статусу стягувача заявник не отримував постанов про повернення виконавчих листів за виконавчими провадженнями №31831855 та №42180561, а також оригіналів виконавчих документівю.

Враховуючи, що приміщення, документація та матеріально-технічна база Куйбишевського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Будьонівського РВ ДВС у місті Донецького Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишились на тимчасово окупованій території, вказана обставина свідчить про фактичну втрату виконавчих листів не з вини стягувача та, як наслідок, пропуску строку для їх можливого повторного пред`явлення для виконання з поважних причин.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «АНСУ» про дачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-3644/11 та поновлення строку для їх повторного пред`явлення для примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, ст.ст.12,18 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, ст.ст.2,12,76-81,247,258-261,433, пп.17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-3644/11, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька на виконання рішення цього суду від 12 грудня 2011 року про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 16218,58 доларів США, еквівалент 891,71 доларів США, судового збору в сумі 1364 грн. 15 коп., витрат пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в розмірі 120 грн.; а також поновити строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак