441/2946/24 2-о/441/54/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

присяжних: Виздра М.М., Протас В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

адвокат Буженко Ю.С. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном останнього мотивуючи тим, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_2 , останній є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки і догляду, яку заявник виявив бажання надавати. Враховуючи відсутність інших осіб, які могли б здійснювати опіку над хворим ОСОБА_2 , просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 18.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

29.01.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі поновлено, а 04.09.2025 до участі у справі як заінтересовану особу залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки не повідомили.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився.

Представник особи ОСОБА_2 авдокат Хижак М.А. у заяві від 26.11.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Із змісту заяви від 06.12.2024, із копії Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія ЛВА - 1 № 193067 від 29.07.2003, пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_1 від 12.08.2003, медичної картки амбулаторного хворого убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривало страждає психічним захворюванням, визнаний інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, йому дозволена праця в домашніх умовах під стороннім контролем.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 776 від 16.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-воловими розладами. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42, 43).

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява представника ОСОБА_3 - адвоката Буженко Ю.С. в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Із Відомостей начальника відділу ЦНАП Городоцької міської ради Львівської області про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 2150 від 11.09.2025, убачається, що ОСОБА_3 зареєстрований на АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із Відомостей начальника відділу ЦНАП Городоцької міської ради Львівської області Світенко О.М. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 2149 від 11.09.2025, убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований на АДРЕСА_2 , один.

Докази про те, що заявник ОСОБА_3 фактично, без реєстрації, проживає разом із ОСОБА_2 , допомагає йому та здійснює над ним опіку, в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять також інформації про наявність родинного зв`язку між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також підтверджень покликань представника ОСОБА_3 - адвоката Буженко Ю.С. про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд над ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок КНП «Городоцький центр медико-санітарної допомоги» Городоцької міської ради Львівської області від 18.10.2024, заявник ОСОБА_3 здоровий (а.с. 15, 16).

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 звертався до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи через психічне захворювання та потребує опіки.

Суду не надано також подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23)).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Із змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи, вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , суд також ураховує, що заявник є особою призовного віку, а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_3 бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_2 , оскільки докази про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Більше того, суд звертає увагу на той факт, що згідно матеріалів справи, зокрема медичної картки амбулаторного хворого, інших матеріалів справи, психічними розладами ОСОБА_2 страждає з 2003 року, другу групу інвалідності йому встановлено з 2003 року, тобто ОСОБА_2 , 1948р.н., хворіє тривалий час, тоді як заявник ОСОБА_3 виявив бажання визнати останнього недієздатним та стати опікуном лише у грудні 2024 року, тобто під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, в тому числі після його мобілізації до Збройних Сил України.

Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 294-300 ЦПК України, ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні: Виздра М.М.,

Протас В.Я.