overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1745/25
Провадження № 2/682/1067/2025
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Горщара Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1745/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Враховуючи складність даної справи, складання повного рішення суду буде відкладено до 28.11.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.
№ провадження 2/646/5379/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25.11.2025 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участі секретаря Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить вручене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12 січня 2026 року о 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова
Провадження № 2/686/6418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВАN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», адреса:м.Київ, вул.Симона Петлюри 30) суму заборгованості 23922,40 грн.за договорами позики: Кредитний договір №14629-08/2024-5100 грн. заборгованість за кредитом, 6120 грн.-заборгованість за процентами, всього 11 220 грн.; Кредитний договір№19897-09/2024-6000 грн. заборгованість за кредитом, 5702,40 грн.-заборгованість за відсотками, всього 12702,40 грн.Договором позики №77116674; судові витрати у виді судового збору 1928 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 562/3344/25
У Х В А Л А

20.11.2025 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., за участі представника позивача Кришталь О.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «Трофі Агро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ФГ «Трофі Агро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Кришталь О.О. позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ФГ «Трофі Агро» в судове не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач надала відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «Трофі Агро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа 688/5189/25
№ 2-о/688/109/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Варшавської Я.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Перша Шепетівська державна нотаріальна контора центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районні Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шепетівка Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 .

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 521/8785/25
Номер провадження № 2/521/4875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дідорчук В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі клопотання представника позивача Кукуруза Д.С. про закриття провадження по цивільній справі частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛІНК ЛТД» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали суду, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 255, 258-260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛІНК ЛТД» - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 10 листопада 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Провадження № 2/522/8578/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб Ford Fusion, рік випуску 2012, VIN номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 450/5501/25 Провадження № 2-н/450/531/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» через систему «Електронний Суд» звернулось в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1763/24
Провадження № 2/935/757/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2025 року .Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Щербаченко І.В.

за участі: секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

представника позивача Дейнеки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

установив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харитонівської сільської ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 74 894,49 гривень (сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 49 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, 12501, м. Коростишів, вул. Шевченка,5, ;

Харитонівська сільська рада, вул. Перемоги, 23, с. Харитонівка, Житомирський район, Житомирська область, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Щербаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3481/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №285/3481/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3260/25

Провадження № 22-ц/820/2568/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 4542 грн.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 листопада 2025 року, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 26 листопада 2025 року.

Апелянтка подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Вказує, що її дохід за 2024 рік становить 50192,04 грн., а 5% від цієї суми 2509,6 грн., що менше за суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може врахувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік.

Апелянткою не надано доказів, що підтверджують її дохід за 2024 рік. Доданий до клопотання розрахунок пенсії від 26.02.2025 року, виданий Головним управлінням Пенсійного фонду України не є доказом, що підтверджує розмір доходів за попередній календарний рік. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги (сплати судового збору) та повідомити про це апелянтку.

Керуючись ст.ст. 127, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року, на 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Провадження № 2-н/175/1918/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух