Справа № 446/2312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представниці позивача Білик Р.О.;

Справа № 446/2312/24

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Експрес-Тур-Проект» про скасування документації із землеустрою та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Експерт-Тур-Проект", в якій просила суд скасувати виготовлену для позивача технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані у АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача виготовити ОСОБА_1 технічну документацію на земельні ділянки загальною площею 0,5988 га.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, вказана справа надійшла у провадження судді Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

21.02.2025 недоліки вказані в ухвалі суду було усунуто.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 19.11.2025 судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з обставин справи, предметом позову є вимоги позивача щодо скасування виготовленої для позивача технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства.

Звертаючись до суду з вимогою про скасування технічної документації, позивач вказував, що виготовлена відповідачем технічна документація належних йому земельних ділянок є протиправною, яка призвела до зменшення площі земельних ділянок, що позбавляє його права власності на належне йому майно та обмежує у його здійсненні.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про землеустрій», технічною документацією із землеустрою визнається сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом (стаття 30 Закону України «Про землеустрій»).

Таким чином, технічна документація із землеустрою сама по собі є лише сукупністю текстових та графічних матеріалів, не є правовстановлюючим документом і не створює юридичних наслідків, внаслідок чого вимога про визнання її недійсною не може бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого виду судочинства.

Разом з тим, у разі допущення у технічній документації неточностей, помилок, то положеннями статті 31 Закону України «Про землеустрій» передбачено порядок їх виправлення, а не визнання усієї сукупності графічних матеріалів недійсними.

Більше того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а зокрема вказано, що вимоги позивача про визнання проведеної ДП зйомки земельної ділянки такою, що виконана з метричними помилками; визнання незаконною технічної документації на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні третьої особи, та зобов`язання ДП виправити технічну документацію на вказану земельну ділянку, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки зазначені обставини, що призвели до ймовірного порушення прав позивача, можуть слугувати доказами на обґрунтування та підставою для підтвердження правової позиції позивача під час пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства. За таких підстав Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в цій частині позов не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративної, а й у порядку будь-якої іншої юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

А згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що вимоги позивача про скасування (визнання незаконною, недійсною, такою, що не відповідає законодавству) технічної документації із землеустрою не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки сама по собі технічна документація не породжує, не змінює та не припиняє цивільних прав чи обов`язків сторін, а лише відображає технічні відомості, які використовуються при прийнятті відповідних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Експрес-Тур-Проект» про скасування документації із землеустрою та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025, підписано 27.11.2025 у зв`язку із перебування на навчанні головуючого судді.

Суддя Т.І. Котормус