УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3264/23

провадження № 22-з/4809/143/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Зайко Ольги Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайко Ольга Євгенівна, ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторії Олександрівни, інтереси якої представляє адвокат Осіпова Юлія Юріївна.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року - залишено без змін.

В порядку розподілу судових витрат між сторонами: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 15000,00 грн , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 15000,00 грн .

10 листопада 2025 року адвоката Зайко Ольги Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Вважає, що залишилася не вирішене питання щодо земельної ділянки, а тому у рішенні має бути зазначено окремим пунктом щодо цієї земельної ділянки, що судом не було зроблено, а як наслідок не може бути задоволеним позов у повному обсязі.

Оскільки в резолютивній частині постанови не ухвалено рішення щодо земельної ділянки є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Крім того, посилається на те, що у суді першої інстанції представником відповідачки подавалося клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, з посиланням на те, що їх розмір є значно завищеним.

Також зазначає, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням наданих представником позивача документів та виконання обсягу робіт сума відшкодування має бути значно меншою ,а саме 5000,00 грн .

Просить вирішити питання щодо дійсності договору купівлі - продажу від 09.05.2023 в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :45:399:0014, та здійснити новий розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у звя?зку із розглядом справи у суді першої інстанції.

Представник позивача, адвокат Деревінська Л.В. подала заперечення на зазначену заяву ,з посиланням на її безпідставність та не відповідність нормам процесуального права.

Просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішенням суду першої інстанції було розглянуто позов в межах позовних вимог та вирішено питання про розподіл судових витрат, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Також зазначає, що суд апеляційної інстанції здійснив розподіл судових витрат під час розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви та подані заперечення на неї вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.05.2023 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О., за реєстраційним номером 269, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснено продаж на користь ОСОБА_3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами номер АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :45:399:0014, площею 0,0927га.

Скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис № 50207049, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий з господарсько-побутовими будівлями і спорудами номер АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис № 50207130, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :45:399:0014, площею 0,0927га.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 536,80 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 35 000 грн з кожного.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023 про накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначене рішення залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.

Апеляційним судом в порядку розподілу судових витрат між сторонами: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 15000,00 грн , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 15000,00 грн .

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи постанову розглянув справу за апеляційними скаргами в межах своїх повноважень, визначених ст.ст. 374, 375 ЦПК України щодо предмету спору та розподілу судових витрат, а тому відсутні підстави для ухвалення у цій справі додаткового рішення.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо правової оцінки позовних вимог і обставин справи, а також розподілом судових витрат між сторонами.

В резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у відповідності до п. в) ч.1 ст.382 ЦПК України здійснено розподіл судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Незгода відповідачки із судовими рішеннями у цій справі висловлюється шляхом подання касаційної скарги.

З урахуванням викладено, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141,270,381 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Зайко Ольги Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, до Верховного Суду.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний