УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 759/22881/23

провадження № 61-14373ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні - адвоката Клименка Артема Ростиславовича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

касаційну скаргу представника НПО «Естонська рада у справах біженців» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

в провадженні за скаргою НПО «Естонська рада у справах біженців», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року НПО «Естонська рада у справах біженців» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:

визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О.: про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 30 травня 2025 року; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. щодо примусового списання коштів у розмірі 197 410,36 грн з поточного рахунку представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в задоволенні заяви Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні про розподіл судових витрат відмовлено.

В задоволенні заяви НПО «Естонська рада у справах біженців» про розподіл судових витрат відмовлено.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні - адвоката Клименка А. Р., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника НПО «Естонська рада у справах біженців» - адвоката Уланівського С. Є., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

У касаційних скаргах містяться клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявники вказують, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови та ухвали апеляційного суду ними отримано 20 жовтня 2025 року.

Зважаючи на те, що у касаційних скаргах містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень апеляційного суду, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі Представництво НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу на дії та рішення приватного виконавця задовольнити, здійснити новий перерозподіл судових рішень.

У касаційній скарзі НПО «Естонська рада у справах біженців», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, яким скаргу на дії та рішення приватного виконавця задовольнити, здійснити новий перерозподіл судових рішень.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження Представництво НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не врахували, що у виконавчому документі боржником зазначено саме юридичну особу, яка зареєстрована в Естонії, а не представництво як окрему юридичну особу, яка зареєстрована в Україні, при цьому приватний виконавець самостійно боржником визначила Представництво НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні, яка не була учасником справи № 759/22881/23, а в задоволенні клопотання про її залучення, суд першої інстанції безпідставно відмовив, на що звернув увагу суддя Сушко Л. П. в окремій думці в цій справі. Заявник посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження НПО «Естонська рада у справах біженців» зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не врахували, що на час розгляду справи Представництво НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україніне мало статусу юридичної особи, та яке було зареєстровано лише 20 вересня 2024 року, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про залучення вказаної юридичної особи, тобто суди ототожнили одну юридичну особу з іншою.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Представництву НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Клопотання представника НПО «Естонська рада у справах біженців» - адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити НПО «Естонська рада у справах біженців» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/22881/23 (№ 4-с/759/75/25) за скаргою НПО «Естонська рада у справах біженців», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак