overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1369/25 пров. №2-н/478/97/2025
У х в а л а
про відмову у видачі судового наказу
26 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно до інформації, наданої Володимирівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, за вих.№02-15/1344/2025 від 24.11.2025 року, отриманої судом 25.11.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 02.04.2025 року знятий з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю (повідомлення №4827/103/4827.1-25 від 02.04.2025 року, актовий запис №46).
Враховуючи наведене, оскільки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося з заявою про видачу судового наказу до особи, яка на момент подачі заяви померла, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
При цьому, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, що забезпечить його доступ до правосуддя.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 26.11.2025 року.
Суддя І.П. Сябренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/661/25

Провадження № 22-ц/820/2703/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною першою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Провадження № 2-о/686/752/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військової частини НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмелницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

24.11.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання.

Також заявник подала клопотання в якому просить витребувати в Вінницького НДЕКЦ МВС копію висновку №СЕ-19/102-22/9786-БД від 07.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військової частини НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмелницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 21 січня 2026 року 15 годину 30 хвилин.

Клопотання про витребування інформації задоволити.

Витребувати у Вінницького НДЕКЦ МВС (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) копію висновку №СЕ-19/102-22/9786-БД від 07.11.2022 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю безвісти зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані інформацію слід направити на адресу суду в строк до 20.01.2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/2072/24
Провадження №2-др/443/12/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

27 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Карзова Олексія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Карзов О.М., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якій останній просить поновити позивачці ОСОБА_1 строк на подання доказів судових витрат у справі № 443/2072/24; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі № 443/2072/24 у розмірі 16 251 грн 40 коп., а також стягнути з ОСОБА_2 100 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 13.08.2024 в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищеневедене, суддя приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Карзова Олексія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 496/2343/25
Провадження № 2/496/2114/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Сінявської Ганни Вячеславівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ПП Агрофірма «ПРОМІНЬ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та скасування укладеного договору про надання речового права на прокладання та експлуатацію ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (№512043190 від 03.10.2023 р.).

Судове засідання, призначено на 26 листопада 2025 року о 11.00 год.

25 листопада 2025р. в систем «Електронний суд» надійшло клопотання представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Сянвської Ганни В`ячеславівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання надійшло на електронну адресу суду 25.11.2025 року, тоді як судове засідання призначене на 26.11.2025 року, то не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, та подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Сінявської Ганни Вячеславівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
1176 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
681,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
1244,10 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025,
404,43 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2025,
відповідно до ст. 21-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 138/2090/25
Провадження №:2/138/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі. Також, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він має право на безоплатну правничу допомогу та бажає звернутись по призначення йому безоплатного адвоката, однак для цього йому потрібна довідка про розмір пенсії, яку він наразі отримати не може, так як Пенсійний фонд України ще не розглянув його заяву про продовження пенсії. Залучити адвоката у приватному порядку він немає змоги.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та відповідача, суд дійшов такого висновку.

Зважаючи на зміст заяви відповідача, а також з метою забезпечення принципу змагальності, недопущення порушення права сторін, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та час.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.12.2025 - 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-н/175/2115/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7982 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 143/991/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.11.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви міститься його прохання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 5).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 83-84, 88-89). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/991/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя