overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/638/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романа Бойка про повернення судового збору по справі № 638/21073/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романа Бойка про повернення судового збору по справі № 638/21073/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 з позовною заявою, останньою було сплачено судовий збір за поданян позову до суду у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романа Бойка про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», статтями 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романа Бойка про повернення судового збору по справі № 638/21073/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № ID 0452-3044-6794-2817 від 22 жовтня 2025 року на суму 1211,20 грн. за подання позовної заяви до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Яковлева
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ « ФК «Ейс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України ) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Богодухівськуого району Харківської області.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Голосіївського району м. Києва, а тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме: до Богодухівського районного суду Харківської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області ( 62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Кірова, буд. 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» Філатової Наталії Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 листопада 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» Філатової Наталії Анатоліївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» Філатовою Наталією Анатоліївною.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» Філатової Наталії Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності, звернення стягнення на предмет іпотекипровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №359/3427/18
Провадження №6/359/170/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №60962581 з виконання виконавчого листа №359/3427/18, виданого 17 жовтня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №701 від 16 травня 2017 року в розмірі 65539 гривень 24 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 630/670/25
Провадження № 2-сз/630/10/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., перевіривши у порядку письмового провадження в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи №630/670/25 (провадження №2-сз/630/10/25) за заявою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПТІАЛ», в особі свого представника Столітнього М.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422,4 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Так, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , при подачі якого було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки одночасно із поверненням позовної заяви судовий збір не був повернутий позивачу, а останній звернувся із відповідною заявою про його повернення, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути платнику ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» () судовий збір в сумі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 2845 від 26 травня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

24 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 369/9004/25
Провадження № 2/369/7729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/9004/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/9004/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 09 грудня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Слободянюк Б.К.

з участю секретаря судового засідання Кардаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія » звернулось до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За положеннями п.2 частини 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, у разі відсутності предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.255,260,261,353,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7490/25
Провадження №2-н/629/1786/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302, 80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________