печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Печерського районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіндустрія», приватний виконавець Семенов Руслан Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіндустрія», приватний виконавець Семенов Руслан Анатолійович.

Зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у справі №2757/12734/22-ц року було задоволено позовну заяву її чоловіка ОСОБА_2 до ТОВ «Київбудмонтажіндустрія» про стягнення безпідставно набутих коштів, та стягнуто з ТОВ «Київбудмонтажіндустрія» на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 105003, 00 грн.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист та 25.08.2023 приватним виконавцем Семеновим Р. А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного рішення, про що свідчать відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчому проваджені НОМЕР_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_1 заявниця, як спадкоємиця за законом свого чоловіка успадкувала земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємицю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа 757/12734/22-ц виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіендустрія» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 105003, 00 грн.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимогу заяви підтримала просила задовольнити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином ( а.с.132-137, 142-144).

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіндустрія» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 105003 грн. (а.с. 39-40).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист та згідно розписки від 25.08.2024 представник позивача ОСОБА_3 отримав на руки виконавчий лист, який звернуто до виконання. Виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Семенова Р. А.

Постановою приватного виконавця від 25.08.2023 відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмонтажіндустрія», стягувач: ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (стягувача), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та будучи спадкоємцем, відповідно до ст. 1261 ЦК України, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до довідки № 342-02-14 від 18.09.2025, Шептицькою державною нотаріальною конторою Львівської області заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва 757/12734/22-ц від 29.03.2023.

Суддя Ю. Г. Головко