Провадження № 2-о/185/422/25
14 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту батьківства, суд
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 доводився батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи заяву заявниця посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Заявниця завагітніла, після чого ОСОБА_2 пішов. ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народився син ОСОБА_3 . Відомості про його народження було внесено на підставі ст. 135 СК України. ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ і ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув виконуючи обов`язки військової служби із захисту Батьківщини. Як мати малолітньої дитини загиблого військовослужбовця заявниця має обов`язок забезпечити реалізацію прав сина на встановлення походження від батька, для отримання соціального захисту та державних гарантій.
Ухвалою від 23.10.2025 заяву залишено без руху, заявницю зобов`язано надати суду повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якого б вбачалось, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини. Крім того заявниці слід було визначити коло заінтересованих осіб з урахуванням мети встановлення батьківства.
Заявницею надано до суду копію Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , дані щодо місця реєстрації заявниці та уточнену заяву де визначено заінтересованою особою - службу у справах дітей Павлоградської міської ради.
Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З урахуванням наведеного, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту поданої заяви вбачається наявність спору про право, оскільки заявниця просить встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 доводився батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Метою встановлення факту є отримання соціальних виплат дитиною загиблого військовослужбовця.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення явно вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту батьківства - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з даними вимогами у загальному позовному провадженні, подавши відповідний позов, за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна