overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/477/25
Провадження по справі № 2/281/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області; третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківська Галина Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року відкрито провадження в указаній справі та призначено підготовче засідання.

17.11.2025 року від представника позивача адвоката Майстренка М. С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.11.2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 року у задоволенні указаного клопотання відмовлено у зв`язку з недотриманням вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України при його подачі.

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлені у судове засідання 18.11.2025 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки, у підготовчому засіданні оголошується перерва, вважаю необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 213, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області; третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківська Галина Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до 10 години 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області; третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківська Галина Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 30 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 454/3670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.09.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07.10.2024р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

В суд від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я відповідача взамін вірного ОСОБА_4 , не вірне ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що ім`я відповідача ОСОБА_2 , відповідно слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 14.01.2025р. в справі №454/3670/24, зазначивши у резолютивній частини рішення ім`я відповідача взамін не вірного ОСОБА_5 , на вірне ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 279/4960/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

21 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4052/24 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі № 285/4052/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді :
Провадження № 6/161/283/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали подання Відділу держаної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Самчука Олександра Петровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 головний державний виконавець Відділу держаної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Самчук О.П. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням, в якому просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1

14.11.2025 головний державний виконавець Відділу держаної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Самчук О.П. через канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області подав заяву, в якій просить повернути матеріали подання, для належного оформлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подання головного державного виконавця Самчука О.П. не прийнято до розгляду, заяву про відкликання подання Відділу держаної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Самчука Олександра Петровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Відділу держаної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Самчука Олександра Петровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 2/359/3932/2025
Справа № 359/9829/25
УХВАЛА

іменем України

17листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шуст А.В.,

за участі відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськраойнного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24 січня 1981 року із ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку на примирення на максимально довгий термін, посилаючись на те, що вони з чоловіком прожили довге подружнє життя, посварилися, але вона хоче зберегти сім`ю, сподівається, чоловік з часом змінить свою думку.

Позивач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення відповідачки, ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку, примирення подружжя суперечило б таким засадам, не встановлено. Як вказує відповідач, вона сподівається зберегти сім`ю та на її погляд така можливість не втрачена.

З урахуванням викладеного суд не може позбавити подружжя можливості примирення та збереження сім`ї.

Разом із з цим враховує, що з моменту звернення позивача до суду сплинуло три місця, і на даний час позицію позивача щодо можливості примирення з`ясувати не виявилося за можливе.

Не позбавляючи подружжя шансу примирення, водночас з урахуванням інтересів позивача, суд вважає допустимим і достатнім надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі.

Надати подружжю строк для примирення до 19 лютого 2026 року до 09.30 години.

В засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 206/6532/25
Провадження № 2/206/3423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до Торецької міської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 17 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Номер провадження: 22-ц/813/5397/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова технічна компанія «Метрополія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова технічна компанія «Метрополія» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 березня 2026 року о 14 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Справа № 362/5563/24
Провадження № 2/362/628/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представників позивачів Форманюк В.В., Шестакова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить донаступнх висновків.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.02.2026 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №: 398/5099/25
провадження №: 2-н/398/1483/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю. розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі по справі №398/5099/25 (провадження 2-н/398/1483/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

22.09.2025 року у справі №398/5099/25 (провадження 2-н/398/1483/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,було винесено судовий наказ.

Разом з тим, при винесенні судового наказу помилково було вказано адресу ОСОБА_1 , а саме вказано « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у судовому наказі.

Керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.09.2025 року по справі №398/5099/25 (провадження 2-н/398/1483/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме вказати вірну місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО