Справа№938/567/24
Провадження № 2/938/23/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Білоберізької сільської ради (орган опіки і піклування) звернувся до Верховинського районного суду, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, в якому просить, позбавити відповідача батьківських прав, відносно його малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №938/1197/24, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 137/01-20/25 від 29.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року, справу передано для розгляду судді Чекан Н.М., у зв`язку із відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02.09.2025 № 1821/0/15-25, ст. 20, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наказ Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 № 16/02-05/25, рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області №15 від 03.09.2025 «Про складання повноважень голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя).

Ухвалою суду від 06.10.2025 року матеріали цивільної справи позовом виконавчого комітету Білоберізької сільської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав прийнято до свого провадження на стадії розгляду справи по суті суддею Чекан Н.М.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі №938/567/24 за позовом виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №938/1197/24, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження (справа №938/1197/24) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КК України і в позовній заяві про позбавлення батьківських прав, позивач на одну з підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей, посилається саме на обставини щодо наявності кримінального провадження відносно відповідача за ч.2 ст.156 КК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача до суду поступила заява, в якій він заперечував щодо зупинення провадження в справі, оскільки зупинення розгляду справи затягне розгляд справи, що негативно вплине на права та обов`язки дітей. В даному випадку наявність кримінального провадження саме по собі не впливає та не створює обов`язку зупиняти розгляд цивільної справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначив, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Із позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що позивач обгрунтував позовні вимоги тим, що дитина ОСОБА_2 втекла з дому до своєї тітки ОСОБА_5 , де її знайшла комісія служби у справах дітей. Дитина перебувала вкрай пригніченому стані, тривожна, постійно плакала та повідомила про те, що тато ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чіпляється до неї (вчиняє дії розпусного характеру). Ці самі твердження дитина підтвердила під час проведення рівня безпеки дитини від 28.05.2024 року. В подальшому, 30.05.2024 року Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомило службу в справах дітей Білоберізької сільської ради про те, що по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000061 від 28.05.2024 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28.05.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 (справа №938/1197/24). На даний час в кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу з використанням поліграфа.

З наведеного вбачається, що обставини, які підлягають встановленню у даній справі та у кримінальній справі №938/1197/24, з вирішенням якої сторона відповідача пов`язує необхідність зупинення провадження у даній справі, є однаковими, а тому враховуючи, що вирок суду, що набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в даному випадку позбавлення батьківських прав відповідача з підстав вчинення ним розпусних дій щодо малолітньої дочки, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №938/1197/24, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №938/567/24 за позовом виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №938/1197/24, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати позивача та відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН