"24" листопада 2025 р. Справа № 363/4456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 11 серпня 2025 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали двічі направлялася поштою на адресу позивачки 11 серпня 2025 року та повторно 26 вересня 2025 року.

Як вбачається довідки про причини невручення форми №20 копію вказаної ухвали суду ОСОБА_3 повторно не отримала у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову докази перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини (акт обстеження умов проживання, довідку форми 3, довідку про реєстрацію дитини, тощо) не додано. Ці документи необхідні для правильного вирішення питання про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, коли одна лише укладена між сторонами мирова угода вказані обставини достатньо не підтверджує.

Крім того, згідно п. 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, зазначені вимоги позивачкою не дотримано та вказані відомості в позові не зазначено.

Відтак, позивачці належало усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній відомостей про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини (акт обстеження умов проживання, довідку форми 3, довідку про реєстрацію дитини, тощо), які мають бути належним чином завірені та подані в двох копіях (для відповідача та суду).

Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя