Справа № 521/6993/25
Номер провадження № 2/521/4404/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Військової академії (м. Одеса) - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у підготовчому судовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) про перерахунок заборгованості, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник Військової академії (м. Одеса) - Газовський Б.О. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача фактично надані комунальні послуги з 01.01.2013 року по 01.10.2023 року у розмірі 446337 грн. 84 коп.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.05.2025 року у справі №521/6993/25 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

14.08.2025 року (вх.№ 5386) від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а також про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/6993/25 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про перерахунок заборгованості, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

10.10.2025 року через підсистему «Електронний Суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх.№ 67426) у якому позивач за первісним позовом просить суд: розгляд справи № 521/6993/25 проводити у закритому судовому засіданні повністю. Клопотання судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами клопотання про проведення судового розгляду в закритому режимі, позивач за первісним позовом наголосив, що Військова академія (м. Одеси) у даний час задіяна у сфері захисту держави, забезпечує організацію захисту військових об`єктів критичної інфраструктури Збройних Сил України від терористичних загроз, підготовку до застосування військ (сил) Збройних Сил України (навчання на вищому рівні військових професіоналів) у разі вчинення терористичного акту в повітряному просторі або територіальному морі України, здійснює проведення заходів з підвищення рівня захищеності, усунення ризиків і загроз для Збройних Сил України, враховуючи направлення свого особового складу до виконання вказаних завдань.

Таким чином, як зазначено позивачем за первісним позовом, Військова академія (м. Одеса), є військовим навчальним закладом - входить до складу до Збройних сил України та на даний час здійснює в тому числі виконання бойових завдань пов`язаних з захистом Батьківщини.

Позивач за первісним позовом вважає, що з урахуванням того факту, що сторона у справі є військовим формуванням, з метою недопущення розголошення інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності, а шкода від оприлюднення якої переважає суспільний інтерес в її отриманні, необхідно проводити судовий розгляд справи у форматі закритого розгляду, у тому числі з метою збереження живучості осіб що проживають у будівлях.

На переконання позивача за первісним позовом, враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є відомості, що становлять службову інформацію, що може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України чи інших складових сил оборони, враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні саме закритим повністю.

13.10.2025 року до суду від відповідача за первісним позовом за вх. №10082 надійшли письмові заперечення щодо клопотання позивача за первісним позовом про проведення судового розгляду даної справи в режимі закритих судових засідань, у яких відповідач за первісним позовом просить суд відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання. Вказане заперечення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами вказаного заперечення відповідач за первісним позовом вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що становлять державну або службову таємницю, а публічність розгляду відповідає принципам відкритості та змагальності судового процесу.

В судовому засіданні, яке було призначено судом на 27.11.2025 року учасники справи участі не приймали у зв`язку із технічною несправністю системи ВКЗ, водночас, через канцелярію суду 27.11.2025 року скерували до суду заяви про розгляд клопотання позивача за первісним позовом про проведення судового розгляду в закритому режимі без їх участі, що розглянуто судом та задоволено.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про розгляд справи № 521/6993/25 у закритому судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Судом встановлено, що представник позивача за первісним позовом, звертаючись до суду із відповідним клопотанням про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні, посилається на те, що Військова академія (м. Одеса), що є військовим навчальним закладом - входить до складу Збройних сил України та на даний час здійснює, в тому числі, виконання бойових завдань пов`язаних з захистом Батьківщини.

Відтак, на переконання позивача, з урахуванням того факту, що сторона у справі є військовим формуванням, з метою недопущення розголошення інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності, а шкода від оприлюднення якої переважає суспільний інтерес в її отриманні, необхідно проводити судовий розгляд справи у форматі закритого розгляду, у тому числі з метою збереження живучості осіб, що проживають у будівлях.

Надаючи оцінку доводам щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 7, 10, 11 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Згідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за змістом вимог ч. 2 ст. 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно ч. 2 ст. 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Відповідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року за № 1200/0/15-18, Єдиний державний реєстр судових рішень - державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Загальний доступ до судових рішень - доступ до образів інформаційних ресурсів Реєстру.

Знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

Образ електронного примірника судового рішення або окремої думки судді - автоматично створена копія електронного примірника судового рішення або окремої думки судді, що не містить відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч. 9 ст. 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно ч. 5ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист приватного життя сторін.

У даній справі предметами первісного та зустрічного позовів є фактично питання, пов`язані із наданням комунальних послуг відповідачу за первісним позовом, пільг, пов`язаних із їх наданням.

Водночас, суд зазначає, що вказані вище предмети спорів, жодним чином не пов`язані із виконанням будь-яких обов`язків позивача за первісним позовом щодо захисту Батьківщини, забезпечення організації захисту військових об`єктів критичної інфраструктури, підготовкою до застосування військ (сил) Збройних Сил України (навчання на вищому рівні військових професіоналів) тощо.

При цьому, суд зауважує, що позивачем за первісним позовом суду не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що останній, як воєнізоване формування виконує бойові завдання, пов`язані із захистом Батьківщини. Також суд зазначає, що позивачем за первісним позовом жодним чином не підтверджено, яка саме інформація, надана ним на підтвердження позову є службовою, має обмежений доступ.

Тобто, у даному разі, судом на час розгляду справи не встановлено обставин, визначених у ч. 7 ст. 7 ЦПК України щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, з огляду на що, суд виснує про те, що вказана справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання позивача за первісним позовом щодо необхідності переходу до розгляду справи у закритому судовому засіданні, а тому його клопотання не потребує задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7, 10, 11 ст. 7, ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212, 223, 259-261, 353, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) від 10.10.2025 року вх. №67426 про перехід із відкритого судового розгляду у закритий розгляд у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) про перерахунок заборгованості, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.11.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук