УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 155/1271/23

провадження № 61-13226ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани півдня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною (є такою, що не відповідає дійсності) та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (далі - ТОВ «Техноторг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон»), Товариство з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто» (далі - ТОВ «Техноторг-Авто»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лани півдня» (далі - ТОВ «Лани півдня»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» (далі -

ТОВ «Техноторг-Агро») звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП), ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною (є такою, що не відповідає дійсності) та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня

2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію

ТОВ «Техноторг», ТОВ «Техноторг-Дон», ТОВ «Техноторг-Авто», ТОВ «Лани

півдня», ТОВ «Техноторг-Агро» інформацію, яка була оприлюднена

ФОП ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:52 на вебсайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_7» ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8», а саме:

1. Назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

2. Твердження: «ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

3. Твердження: «ІНФОРМАЦІЯ_11»;

4. Твердження: « ІНФОРМАЦІЯ_12»;

5. Заголовок «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

6. Твердження: «ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

7. Твердження: «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Зобов`язано власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_15/

ФОП ОСОБА_1 та автора статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», що містить недостовірну інформацію

ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_7» ІНФОРМАЦІЯ_2 в рубриці «Розслідування» вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн: 10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг»,

10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг-Дон», 10 000,00 грн на користь

ТОВ «Техноторг-Авто», 10 000,00 грн на користь ТОВ «Лани півдня»,

10 000,00 грн на користь ТОВ «Техноторг-Агро».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Верховного Суду, надіслав заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області цивільну справу № 155/1271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженої відповідальністю «Техноторг-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани півдня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною (є такою, що не відповідає дійсності) та такою, що принижує ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська