overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/5505/25
Номер провадження 2-п/337/85/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

24.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25.

Сторони та представник позивача судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом, повідомлявся за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, причини суду невідомі, при цьому суд вважає, що його доводи, викладені у заяві, підлягають оцінці у рішенні суду, та приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

При цьому, враховуючи, наявність у справі заяв сторін щодо розгляду справи у їхню відсутність, суд вважає за можливим призначити розгляд справи на сьогодні.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року у справі № 337/5505/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 26.11.2025 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 132/766/23
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

26.11.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дажука С.М. надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дажук С.М. подавши заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дажука С.М. про залишення позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 15299 від 01.03.2023 року, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/359/1514/2025

УХВАЛА

26.11.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03.03.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судд я Чирка С.С.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.11.2025

Справа № 522/24094/25

Провадження № 2-с/522/668/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 04.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» заборгованість 14 508,90 грн. та судовий збір 302,80 грн.

19.11.2025 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, оскільки не погоджується із заборгованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.11.2025 у справі № 522/24094/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 601/3572/25
Провадження № 2/601/1365/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 годину 22 грудня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 509/5592/24
УХВАЛА

26 листопада 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали заяви представника Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» Бойко Анастасії Вадимівни про розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі №509/5592/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» Бойко Анастасія Вадимівна звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі №509/5592/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про захист прав споживача.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву представника Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» Бойко Анастасії Вадимівни про розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі №509/5592/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про захист прав споживача.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 15 грудня 2025 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 727/9515/25
Провадження № 2/727/2323/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у спра-вах дітей Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ад-вокат Хованець Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про стяг-нення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрун-товуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами су-дових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для роз-гляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначен-ня місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 164/2132/24 п/с 2/164/297/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на загальну суму 40 000 доларів США, стягнення моральної шкоди на загальну суму 1 000 000 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

Ухвалою суду від 4 листопада 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на загальну суму 40000 доларів США, стягнення моральної шкоди на загальну суму 1000000 гривень та об`єднано в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та з?ясовано докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи, з`ясовано заперечення позивача ОСОБА_1 відносно заявлених позовних вимогзустрічного позову, проведено опитування представника відповідачів ОСОБА_2 по суті позовних вимог зустрічного позову та з?ясовано докази, якими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовують свої доводи зустрічного позову, з`ясовано заперечення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно заявлених позовних вимогОСОБА_1 , а також докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на загальну суму 40 000 доларів США, стягнення моральної шкоди на загальну суму 1 000 000 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7965/23 Номер провадження 22-ц/814/2832/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена: вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 травня та 18 вересня 2025 року, постановлені в м. Полтава під головуванням судді Яковенко Н. Л.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про арешт коштів боржника, стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 травня та 18 вересня 2025 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни в частині невжиття заходів щодо зняття арешту з коштів, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 для виплати заробітної плати в АТ «Полтава-Банк» та № НОМЕР_2 для зарахування пенсії в АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни в частині стягнення коштів пенсії ОСОБА_1 в сумі 13 814,40 грн з рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Номер провадження2-н/205/1131/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Денис Сергійович Грона, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Денис Сергійович Грона