Справа № 538/1559/25
Провадження № 2/538/947/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У судове засідання відповідач не з`явився, на даний час перебуває на лавах ЗСУ.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо витребування висновку про доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник третьої особи Сергієнко С.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування від служби у справах дітей висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У своєму позові позивач просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Враховуючи предмет спору, який зокрема стосується визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь