Справа № 513/1519/25
Провадження № 2/513/1120/25
Саратський районний суд Одеської області
27 листопада 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
у с т а н о в и л а:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до відповіді № 2024912 від 19 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п. 1 частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на зазначене дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
В позовній заяві представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати в службі у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .
За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Окрім цього, в своїй позовній заяві представник позивача просить суд вирішити питання про виклик свідків до суду, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканців с. Камчик, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Так, за змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.
Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.
Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.
Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.
Відтак, клопотання представника позивача про виклик свідка, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Саратська селищна рада як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачам копію відповіді на відзив.
Третім особам надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позову або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Зобов`язати орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Саратській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування для виконання.
Висновок надати до суду в строк до 17 грудня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:
- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: с.Камчик, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова