overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/3400/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 листопада 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54080,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2040513 від 24.11.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (територія Сумського районного суду Сумської області).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/13106/25, провадження № 2/591/3400/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Сумського районного суду Сумської області за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 347/1410/25
Провадження № 2/347/803/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Косівська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №511/2319/25
Провадження №2/498/607/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 листопада 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 03 листопада 2025 року на 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді №1569282 від 14.07.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

представник заінтересованої особи - Рибак Г. О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

у с т а н о в и в:

24.11.2025 ОСОБА_1 подав до Зміївського районного суду Харківської області заяву, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в с. Козача Лопань Харківського району Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 16:00 годину 24.11.2025, а також визнано потрібним, щоб заявник ОСОБА_1 дав особисті пояснення під час судового розгляду.

24.11.2025 за клопотанням заявника судовий розгляд відкладено на 27.11.2025.

26.11.2025 представник заінтересованої особи Рибак Г. О. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

27.11.2025 заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд для подання додаткових доказів та виклику свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не заявилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи повідомлені заявником обставини щодо необхідності відкладення судового розгляду, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:20 години 04.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 510/364/25
Провадження № 2/510/1426/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2025 року м. Рені Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягають на їх задоволенні.

Відповідач був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надходив.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 14.11.2025 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 301/1658/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника позивача Морозової В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором №4163008від 09.09.2021 у розмірі 45500 (сорок пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 1479,45 гривень та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/351/25Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/1166/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/351/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шумським районним судом Тернопільської області у справі № 609/351/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сабатюк Н.П. подала через систему Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що вона буде перебувати за кордоном.

Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 08.12.2025року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 287/790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Кузьменко Микола Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Кузьменко Микола Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

Суддею Русиним М.Г. провадження по справі не відкривалося та цивільну справу до розгляду призначено не було.

11.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Винара Л.В.

На запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.

17.11.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та позивачці (її представнику) надано строк для усунення недоліків.

24.11.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменка М.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Також, 25.11.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменка М.В. надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Встановлено, що вимоги ухвали виконано, недоліки заяви усунуто.

Відповідно частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 187, ст.258, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Кузьменко Микола Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 16 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар
Справа № 446/2663/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.11.2025 представник ТзОВ «Споживчий центр» - Шабанин Н.А. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №08.08.2024-100000790 від 08.08.2024 у розмірі 15138,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 14.01.2026 об 09.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 01.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 279/6898/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6898/25 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву. в якій просить підготовче судове засідання розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 17.12.2025 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом