Справа № 405/3513/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , законний представник позивача: ОСОБА_1 до Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

Рішенням суду від 13.11.2025 задоволено позовні вимоги, зобов`язано Кропивницьку міську державну нотаріальну контору №1, як Реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження на АДРЕСА_1 , де власником об`єкту заборони зазначена фізична особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був внесений Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 30.09.2008 о 14:45 за №7996476, підстава обтяження б/н не вказана.

Законний представник позивача звернулася в суд із заявою про виправлення описки, оскільки судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , законний представник позивача: ОСОБА_1 до Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 13.11.2025 по справі № 405/3513/25, провадження № 2/405/1044/25 за позовом ОСОБА_2 , законний представник позивача: ОСОБА_1 до Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме вважати в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич