overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1666/25
Номер провадження №2/351/1147/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 січня 2026 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.01.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
справа № 563/1490/23
У Х В А Л А
20 листопада 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Корецької міської ради, третя особа: КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана справа.
Представником позивачів адвокатом Троцюком О.С. подано клопотання про залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_7 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 .Розгляд клопотання просив провести без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали справи, на підставі ст.55 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_7 , за яким, відповідно до відповіді приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Степанюк І.В. №102/01-16 від 12 листопада 2025 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.55, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів адвоката Троцюка О.С. - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Корецької міської ради, третя особа: КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, визнання права власності в якості відповідача правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .
Залученому відповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче засідання відкласти на 09 год. 40 хв. 09 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 285/5555/25
провадження № 2/0285/2531/25
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 26.01.2026 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 279/4936/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/4936/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання 06.11.2025 року сторони не з`явились, просили провести розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви.

В зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 09:20 год. 14.01.2026 року.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 481/905/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
24.11.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.
за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.
представника позивача Страх В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,
Керуючись ст. 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 118461 (сто вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одної) гривні 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде складено 04.12.2025 року.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження №2/291/657/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю, «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 листопада 2025 року року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заяву слід задовольнити та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.
Крім того, слід стягнути з боржника понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/712/591/25
Справа № 712/535/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 11.00 год. 12 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/361/4924/25

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області згідно з ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 24.09.2025 року надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 04.11.2025 року заяву передано на розгляд судді Червонопиському В.С.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, суддя встановив наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_2 , однак позивачем до матеріалів справи долучено копії документів, а саме довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, де позичальником зазначено: ОСОБА_3 (а.с.21).

Крім того, до матеріалів справи додано копію опису з направленням позовної заяви ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Також позивач додав до матеріалів вищезазначеної позовної заяви копію пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), де позичальником є ОСОБА_3 та копію паспорту споживчого кредиту, із зазначенням позичальника ОСОБА_3 , однак матеріали справи не містять інформації з даними такої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, визначається спосіб усунення недоліків надання документів з даними щодо особи відповідача ОСОБА_1 .

Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 706/1626/25
2-н/706/157/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 6 636,05 грн, а також 242,24 судового збору.

У видачі судового наказу ПрАТ «УМАНЬГАЗ» необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується інформацією виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.11.2025 за №51/02-132.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 4, 167 ч. 2, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Провадження № 6/201/504/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник: ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 84, 442 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 14 год. 40 хв. на 01 грудня 2025 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська