Справа № 585/3361/25
Номер провадження 2/585/1349/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
відповідача: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
негайно після закінчення судового розгляду, суд ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. Позов обґрунтувало тим, що 18.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 178504420 (далі - Кредитний договір) на суму 5 500,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора GMQC-4523
Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua,-- зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання .-- пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі - Правила) , які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).
Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі:- 5 500,00 грн 18.05.2024 на банківську карту № НОМЕР_7 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.
Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням (Додаток № 9). Додатково, на підтвердження даного факту до позовної заяви додаються Довідка та Письмові пояснення Первісного кредитора
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1 (Додаток №12).
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 291 від 02.07.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 19/1224-01 (далі - Договір факторингу 2)
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 19 057,50 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 08.07.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.
Укладання договорів факторингу між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до виникнення кредитних правовідносин з позичальниками не можуть ставити під сумнів відступлення прав вимоги за такими договорами факторингу новому кредитору, оскільки станом на момент укладення подібних кредитних договорів договори факторингу були чинними.
При цьому, право вимоги по Кредитному договору відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення Кредитного договору.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 19 057,50 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 557,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 7000 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.
3. Відповідач суду відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту Судова влада України. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року (а.с.100) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. Згідно платіжного доручення від 18.05.2024 року ТОВ «Манвіео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів згідно договору №178504420 від 18.05.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_8 в сумі 5500 грн. ( а.с.12, 45)
11. 18.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №178504420 . Згідно п.2.1 сума кредиту 5500 грн.(перший транш) на умова строковості, зворотності , платності. Другий та решта Траншів за Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених Договором. Платіжна картка позичальника - НОМЕР_9.( а.с.15-26)
12. Заявка на отримання коштів в кредиту від 18.05.2024 року заповнена ОСОБА_1 . Сума кредитиу вказана 5500 грн. номер картки зазначений : НОМЕР_8. ( а.с.31)
13. Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 . Сума кредиту 5500 грн, Строк кредитування 12 місяців. Заявка на кредит подана 18.05.2024 року о 12:29. Договір відправлений 18 травня 2024 року. Одноразовий ідентифікатор GMQC-4523. (а.с.39)
14. Згідно довідки наданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»- повідомлено, що на виконання кредитного договору №178504420 від 18.05.24 року було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції- АТ КБ «Приватбанк», надавач платіжних послуг АТ «Креді агріколь банк», особа платника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», особа отримувача- ОСОБА_1 , сума платіжної операції 5500 грн. Дата завершення операції 18.05.24 року. ( а.с.47)
15. 21 листопада 2018 року ТОВ`Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога уклали Договір факторингу №28/1118-01 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога зобов`язується відступити фактору- ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їхй прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором факторингу. Сторонами укладено Додаткові угоди №26,27,32. ( а.с.51-63)
16. Згідно Реєстру прав вимоги №291 від 02.07.2024 року ОСОБА_1 включений до списку боржників за договором № 178504420.( а.с.64-65)
17. 31.12.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.24 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №291 від 02.07.2024 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. ( а.с.66)
18. 19 грудня 2024 року ТОВ «ФК» «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу №19/1224-01 згідно якого ТОВ «Таліон плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняло право вимоги до боржників згідно підписаного Реєстру боржників. ( а.с.67-71)
20. Згідно платіжної інструкції №330 від 20.12.2024 року ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» сплатило на користь ТОВ «Таліон плюс» оплату за право вимоги згідно Договору факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 року. ( а.с.74)
21. 08 липня 2025 року ТОВ`ФК`Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е згідно якого ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» відступило, а ТОВ «ФК`Ейс» прийняло право вимоги до боржників відповідно до Реєстру боржників. ( а.с.75-79)
23. 08.07.2025 року ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №08/07/25-Е від 08 липня 2025 року. ( а.с.82)
24. Згідно платіжної інструкції №297, 316, 319, ТОВ «ФК «Ейс» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» часткову оплату фінансування за відступлення Права вимоги згідно Договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року.(а.с.83-84)
28. До позовної заяви позивач надав Правила надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». ( а.с.27-30), Порядок дій Споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ( а.с.32-38), Порядок укладання фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг ( а.с.40-44), Витяг з ЄДРЮОФОпта ГФ ТОВ «ФК «Ейс» ( а.с.94).
29. Згідно інформації наданої Ат «Креді Агріколь Банк» від 18.11.2025 року банківська картка маска НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На ім`я ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 емітовано інші картки. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска НОМЕР_3 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 20.05.24 року зараховано на картку НОМЕР_10 5500 гривень. Ім`я неа картці «ОСОБА_1»( а.с.113-114)
30.За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
V. Оцінка Суду.
31. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
18.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії №178504420 . Згідно п.2.1 сума кредиту 5500 грн.(перший транш) на умова строковості, зворотності , платності. Другий та решта Траншів за Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених Договором. Платіжна картка позичальника - НОМЕР_9.( а.с.15-26)
Згідно платіжного доручення від 18.05.2024 року ТОВ «Манвіео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів згідно договору №178504420 від 18.05.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_8 в сумі 5500 грн. ( а.с.12, 45)
Заявка на отримання коштів в кредиту від 18.05.2024 року заповнена ОСОБА_1 . Сума кредитиу вказана 5500 грн. номер картки зазначений : НОМЕР_8. ( а.с.31)
21 листопада 2018 року ТОВ`Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога уклали Договір факторингу №28/1118-01 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога зобов`язується відступити фактору- ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їхй прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором факторингу. Сторонами укладено Додаткові угоди №26,27,32. ( а.с.51-63)
Згідно Реєстру прав вимоги №291 від 02.07.2024 року ОСОБА_1 включений до списку боржників за договором № 178504420.( а.с.64-65)
31.12.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.24 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №291 від 02.07.2024 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. ( а.с.66)
19 грудня 2024 року ТОВ «ФК» «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу №19/1224-01 згідно якого ТОВ «Таліон плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняло право вимоги до боржників згідно підписаного Реєстру боржників. ( а.с.67-71)
08 липня 2025 року ТОВ`ФК`Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е згідно якого ТОВ «ФК`Онлайн фінанс» відступило, а ТОВ «ФК`Ейс» прийняло право вимоги до боржників відповідно до Реєстру боржників. ( а.с.75-79)
Згідно інформації наданої Ат «Креді Агріколь Банк» від 18.11.2025 року банківська картка маска НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На ім`я ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 емітовано інші картки. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска НОМЕР_3 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 20.05.24 року зараховано на картку НОМЕР_10 5500 гривень. Ім`я неа картці «ОСОБА_1»( а.с.113-114)
В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредитні коштив сумі відповідно до укладеного нею договору № 178504420 від 18.05.2024 року.
ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернува.
Позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
32. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
33. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.- задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" , адреса - 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ