overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2347/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 6 048,56 грн.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ як з власника квартири АДРЕСА_1 .

Однак, із поданого до суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником вказаної вище квартири.

Відповідно до інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 07.11.2025 інформація щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, заявником не надано належних доказів, які свідчать про виникнення в ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Провадження №2-н/712/1440/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 26 902,25 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1934894 від 27.10.2025 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 .

З відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради вбачається, що в департаменті відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Судом було направлено запит до Державної міграційної служби щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , однак згідно відповіді №6.2-15991/6-25 від 17.11.2025 її місце проживання не встановлено.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Стеценко
Провадження № 2/357/5237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

31 липня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запити та отримано відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу вказану ухвалу було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та представником позивача Усенком Михайлом Ігоровичем в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року

Станом на 20 листопада 2025 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3821/24

провадження № 22-ц/4809/1809/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана через електронний кабінет в системі Електронний суд.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у строки визначені ч. 4 ст. 287 ЦПК України та ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи (позивач), у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6406/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/6406/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення частки у спадковому майні та визначення обов`язкової частки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зменшення частки у спадковому майні та визначення обов`язкової частки.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до статей 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення частки у спадковому майні та визначення обов`язкової частки.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву .

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 209/487/25
Провадження № 2/209/695/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі: головуючого- судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Терещенка Д.В.

представника відповідача адвоката Пономарьова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом міста Кам`янське під головуванням судді Корнєєвої І.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Терещенка Д.В. про витребування доказів по справі. Станом на 19 листопада 2025 року витребувані докази по справі не надійшли до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.00 годину 12 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, зал № 1), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа №272/666/24 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хауз і К» про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року по справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебікар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хауз і К», треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №272/666/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року та призначено її до розгляду на 22 грудня 2025 року о 12 год 30 хв.

17 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Хауз і К» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дана справа на момент надходження заяви ТОВ «Хауз і К» про приєднання до апеляційної скарги не розглянута. До заяви додано документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ТОВ «Хауз і К» про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хауз і К» про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року прийняти до розгляду.

Копію ухвали про приєднання до апеляційної скарги надіслати сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
н/п 2/953/5049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 листопада 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 891,26 грн.

Розглянувши означену позовну заяву, суд зазначає наступне:

Стаття 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2028849 від 20.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана позивачем позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Центрального районного суду м. Маріуполя визначено Соборному районному суду м. Дніпра.

З урахуванням викладеного, позовна заява АТ «Сенс-Банк» підлягає переданню за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 355/2160/25
Провадження № 2-н/355/490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

установив:

13.10.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

05.11.2025 року на адресу суду надійшла адресна довідка ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 з 21.03.1995 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева