Справа № 735/714/25
Провадження № 2-п/739/4/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

24 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі відповідач) ОСОБА_2 (далі представник відповідача) про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі позивач) було стягнуто заборгованість за кредитним договором №00-9560829 від 18 грудня 2023 року в розмірі 28 380 грн. 00 коп., в якій представник відповідача просить заочне рішення скасувати, призначивши судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і за результатами судового розгляду відмовити в задоволенні позову.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду та не мав змоги подати свої доводи і заперечення. Також зазначається, що відповідач вніс в рахунок погашення заборгованості кошти у на загальну суму 25 040 грн. 00 коп., тому сума до повернення мала становити 20 800 грн. 00 коп., а визначений позивачем розмір заборгованості за відсотками не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, при цьому в заяві про скасування заочного рішення міститься клопотання представника відповідача про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяви в яких просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а також просить зменшити розмір позовних вимог до 22 970 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від08 жовтня 2025 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №00-9560829 від 18 грудня 2023 року в розмірі 28 380 грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень процесуального законодавства висновується, що заочне рішення підлягає скасування за наявності двох обов`язкових умов: якщо були поважні причини нез`явлення відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання ним відзив на позовну заяву; якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, відповідач викликався до суду належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за зареєстрованим місце його проживання, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за відповідною адресою, що згідно статей 128, 130 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце судового розгляду. Незважаючи на вказану правову презумпцію відповідач фактично обізнаний про час та місце судового розгляду не був, у зв`язку з чим не міг подати свої доводи та заперечення проти позову.

Водночас, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №00-9560829 від 18 грудня 2023 року в розмірі 28 380 грн. 00 коп.та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судовий розгляд у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко