overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.11.2025 року о 09 годині 45 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання відкласти до 09 години 00 хвилин 22.12.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 484/5999/25
Провадження № 2/484/2607/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14 269 грн. 79 к., -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в особі представника Усенка М.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 269 грн. 79 к.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд» на підтвердження чого наявна довідка про доставку електронного документу.

Відповідачці було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалися за адресою її зареєстрованого місця проживання. Відповідачка повідомлена про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подала.

Оскільки відповідачка, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, у встановлений строк не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду та вирішення справи, суд на підставі статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14 269 грн. 79 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2025 року.

СУДДЯ:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/617/24
Провадження № 2/684/43/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Яцишина А.О. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання (арк.спр.45).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року у даній справі призначено судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 листопада 2025 року до Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: було проведено судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу та на адресу суду надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/617/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТІ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ; заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТІ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ; заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТІ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ; заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 209) на 26 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 566/1515/25
провадження № 2-о/566/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Садового М. В.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

Враховуючи, що складення повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Складання повного судового рішення відкладено на не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.03.2023 року, орган, що видав 5622.

Представник заявниці: адвокат Садовий Микола Вікторович, адреса робочого місця: с.Маслянка, вул. Пугачівська, 2, Дубенського району Рівненської області, 35185, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2207 від 17.02.2023, виданого Радою адвокатів Рівненської області.

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 23.03.2023 року, орган, що видав 5622;

заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа 3: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

заінтересована особа 4: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

заінтересована особа 5: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.А. Хомицька
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р.

м. Київ

справа № 755/19692/25

провадження № 2/755/14386/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2025 року (вх.№ 70380 від 19.11.2025 року) відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/1374/23, оскільки від результату розгляду справи № 320/1374/23 залежить можливість встановлення ключових обставин та допустимість доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які єи предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали цивільної справи, ураховуючи її предмет, процесуальні строки розгляду справи та фактичні обставини щодо доцільності розгляду справи не убачає підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 320/1374/23 за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та рішень та такі підстави не наведено відповідачем у наданому суду клопотанні.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2484/24 Номер провадження 22-ц/814/4805/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Сергія Олександровича

на рішення Кобеляцького районного суду с Полтавської області від 24 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Сергія Олександрович на рішення Кобеляцького районного суду с Полтавської області від 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 604/1316/20
Провадження № 2-зз/604/3/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасуванню заходів забезпечення позову на 10:00 годину 22 грудня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків
Справа № 135/1195/25
Провадження № 2/147/688/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не висловили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 507/2209/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"28" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дюдюна О.В.
за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, через повідомлення в додаток «Viber».
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн