УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 362/1326/22

провадження № 61-12903ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , у якому просив:

розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку

АДРЕСА_1 , загальною площею 188,2 кв. м, житловою площею 143,0 кв. м,

та земельної ділянки № НОМЕР_1 (площею 0,1010 га, кадастровий

№ :07:013:0176) по АДРЕСА_1 від 24 травня 2019 pоку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського МНО Київської області Смоліною І. В., зареєстрований в реєстрі за № 872, відповідно до якого продаж вказаних будинку та земельної ділянки вчинено за ціною 1 580 400,00 грн, що є грошовим еквівалентом 60 000,00 доларів США;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 технічний паспорт та домову книгу на будинок АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних, нарахованих на прострочену суму оплати за договором, у розмірі 27 374,00 грн.

2. Васильківський міськрайонний суд Київської області заочним рішенням

від 25 вересня 2024 року позов задовольнив.

3. Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року скасовував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

4. 13 жовтня 2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Щедрін Р. А., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року, повний текст якої складено 26 вересня 2025 року.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено

суддю-доповідача Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії суддів:

Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

6. Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії суддів: Петров Є. В., Пророк В. В.

8. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

9. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

12. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня

2025 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/1326/22.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк