Справа № 367/9504/24
Провадження №4-с/367/42/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення без розгляду

20.11.2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розділ VІ ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області скаргу залишено без руху та надано боржнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху..

Як вбачається із матеріалів справи, назазначену у заяві поштову адресу боржника було направлено ухвалу про залишення скарги без руху, для виконання, Згідно трекінгу поштоваго відправлення № 702 поштове відправлення з копією ухвали було доставлено адресату.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач, чи заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки скарги в строк не були усунені, крім того скаржник втратив будь-яку цікавість до поданої скарги, враховуючи, що з заявою до суду він звернувся 17.09.2024 року, йому направлялась копія ухвали про залишення скарги без руху, і після цього боржником недоліки скарги не усунуто і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи він не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, боржником не усунуто недоліки скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця в повному обсязі, скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Водночас згідно з абзацом 2 частини другої та частиною 4 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Скарга на дії(бездіяльність) приватного виконавця є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Як вбачається, до скарги не долучено належних доказів на підтвердження її надсилання стягувачу Акціонерномуе товариству «Райввайзен Банк» та приватному виконавцюь виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексію Степановичу. Наявні у матеріалах скарги фінансові чеки про поштові відправлення 480 та 472 не беруться судом до уваги, оскільки з такої не вбачається вміст відправлення адресату, а отже не може бути належним доказом направлення скарги з додатками іншим учасникам справи.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку. У відповідності до положень пунктів 59, 61 вказаних Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги у виконавчому провадженні та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Отже, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Райввайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лещенко