Справа № 444/2396/25
Провадження № 2/444/1413/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б..,

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жовква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7849260 від 01.05.2024 у розмірі 27555 грн із яких:

· заборгованість за тілом кредиту становить 8350 грн.;

· заборгованість за відсотками становить 15030 грн.;

· заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.;

· заборгованість за пенею становить 4175 грн.

У порядку розподілу судових витрат просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТОРГОВА МАРКА «Creditplus») () та ОСОБА_1 укладено договір № 7849260 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства.

Згідно із умовами кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 8350 грн.

Кредит надається на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси.

Вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 27.11.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу №27.11/24-Ф, а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.

Зазначає, що відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 27555 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 8350грн.; - заборгованість за відсотками становить 15030 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.; - заборгованість за пенею становить 4175грн.

Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначив, що судові витрати позивача складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6000,00 грн.

Зазначив, що при подачі позову про стягнення заборгованості ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачено судовий збір, що підтверджується доданим до позову платіжним документом, а також надано разом з позовною заявою усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову.

Ухвалою від 08 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням сторін у справі для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не прибув. У п. 6 прохальної частини позовної заяви просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Окрім цього, 16.07.2025 та 08.08.2025 від представника позивача в системі "Електронний суд" надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву визнав частково.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований до військової частини НОМЕР_1 . З липня 2024 року перебував на військовій службі в Збройних Силах України

Пояснив, що дійсно укладав 01 квітня 2024 року вищевказаний кредитний договір. Згідний сплатити в погашення заборгованості за кредитом суму у розмірі 8350 грн, що становить тіло кредиту. В іншій частині позовних вимог просить суд відмовити, посилаючись на сатус військовослужбовця.

Сплачувати належним чином передбачені в кредитному договорі платежі він не мав фізичної можливості, оскільки в цей час перебував на війні, в зоні бойових дій, в окопах, де не було можливості скористатися банкоматом чи піти в банк для оплати кредиту.

Просить суд також врахувати, що 23 травня 2025 року під час виконання бойового завдання він втратив ногу внаслідок штурмових дій противника.

Також просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 01.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 7849260 про надання споживчого кредиту.

Згідно із умовами кредитного договору, а саме п. 1.3., сума кредиту (загальний розмір) складає 8350,00 гривень.

Відповідно до п. 1.4. договору, строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (арк. спр. 12-21).

01.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано також паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит) (арк. спр. 32-33).

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 визнає факт укладення 01.05.2024 між ним та ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитного договору.

27.11.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У частині 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 8350,00 грн, що підтверджується, зокрема, листом ТзОВ "Пейтек" (арк. спр. 26), та не заперечується самим відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору у встановлений договором термін не виконав, не здійснював оплат по кредитному договору.

Заборгованість відповідача підтверджується карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) (арк. спр. 35-39).

Позивач направляв відповідачу досудову вимогу від 08.04.2025 про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак останній належним чином не відреагував та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав (арк. спр. 30).

Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, Відповідач не надав суду доказів на спростування вимог позивача чи виконання ним кредитних зобов`язань, а тому позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає.

Окрім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц.

Із довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 29 травня 2025 року № 7/2478, виданої відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , вбачається, що останній 23 травня 2025 року одержав поранення: вибухова травма, вогнепальне осколкове сліпе поранення правого стегна з вогнепальним переломом нижньої третини стегнової кістки з пошкодженням підколінних артерій та вен. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого стегна та гомілки. Дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох кистей. Геморагічний шок II ступеняю. За обставин відомо, що близько 16:00 23.05.2025, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Веселе Волноваського району Донецької області внаслідок штурмових дій противника військовослужбовець отримав поранення під час виконання ним обов`язків військової служби, під час захисту Батьківщини, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Під час отримання поранення молодший сержант ОСОБА_1 перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, кевларовий шолом).

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3782 від 28.05.2025 вбачається, що у відповідача мало місце вонепальне осколкове поранення від 23.05.2025 під час виконання бойових завдань в р-ні н/п Веселе Донецької області, стрілецький бій. Накладався турнікет на верхню третину правого стегна. Діагностоване пораненя підколінної артерії. Виконувались МОС АЗФ стегна, тимчасове шунтування правої підколінної артерії, провідникова блокада правої нижньої кінцівки. Госпіталізований до відділення судинної хірургії.

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7295 від 03.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 в ході російсько-української війни близько 17:00 год 23.05.2025 отримав поранення - вибухову травму, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох нижніх кінцівок. Вогнепальний багатоуламковий перелом нижньої третини правого стегна з пошкодженням підколінної артерії та вени. Дрібні ВОСП обох кистей. Перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет, каска). Домедична допомога надана побратимами на місці поранення. В зв`язку із продовженням бойових дій і тривалим періодом евакуації медична допомога надана о 22:55 год 23.05.2025. Виконана перев`язка, знеболююча терапія, регіонарна анестезія, протизапальна, кровоспинна, дезінтоксикаційна та антибактеріальна терапія. На подальших етапах евакуації 23.05.2025 01:00 виконана МОС АЗФ стегна. Тимчасове шунтування підколінної артерії справа. У зв`язку з розвитком незворотних некротичних змін в правій нижній кінцівці 26.05.2025 виконана операція - ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна. Виконувались вторинні хірургічні обробки ран, знеболююча та антибактеріальна терапія. Після стабілізації стану 28.05.2025 евакуйований і 29.05.2025 госпіталізований у ВМКЦ ЗР.

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого 11954 від 26.06.2025 вбачається діагноз відповідача: травматична ампутація ділянки між кульшовим та колінним суглобами. Тяжка вибухова травма (23.05.2025): множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох нижніх кінцівок з пошкодженням підколінних артерій та вени справа. Вогнепальний багатоуламковий перелом правої стегнової кістки. Стан після операцій - ампутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна (26.05.2025) множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої нижньої кінцівки. Дрібні вогнепальні осколкові поранення обох кистей. Стан після операції (09.06.2025): етапної хірургічної обробки ран лівої нижньої кінцівки.

Із довідки військово-лікарської комісії № 2025-0626-1421-2435-3 від 26.06.2025 відносно молодшого сержанта (мобілізованого ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 , призваний з 25.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор) вбачається діагноз: тяжка вибухова травма (23.05.2025), множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох нижніх кінцівок з пошкодженням підколінних артерій та вени справа. Вогнепальний багатоуламковий перелом правої стегнової кістки. Стан після операцій та апутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна (26.05.2025). Множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої нижньої кінцівки. Дрібні вогнепальні осколкові поранення обох кистей. Стан після операції (09.06.2025) етапної хірургічної обробки ран лівої нижньої кінцівки.

Із відпускного квитка молодшого сержатна ОСОБА_1 , виданого 26 червня 2025 року в/ч НОМЕР_1 вбачається перебування останнього у відпустці з 26 червня по 25 липня 2025 року за станом здоров`я.

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 16662 від 25.08.2025 вбачається, що відповідач отримав поранення 23.05.2025 в ході російсько-української війни. У відповідача відсутня права нижня кінцівка, скарги на порушення ходьби, фантомні відчуття, шум у лівому вусі, порушення сну.

Таким чином, судом встановлено, що мобілізований Відповідач ОСОБА_1 (призваний з 25.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з наданих ним доказів вбачається, що він є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, брав безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, перебував безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, що підтверджено належними доказами.

Вказані відомості Позивачем спростовані не були.

З огляду на викладене, cуд приходить до висновку, що Відповідач користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки Відповідач надав достатні докази на підтвердження тих обставин, що він має право на звільнення від сплати відсотків та пені за користування кредитом, оскільки в період нарахування відсотків та пені за користування кредитом він перебував на військовій службі по мобілізації у Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування відсотків та пені за користування кредитом.

Суд враховує, що відповідач надав докази того, що на момент укладення кредитного договору та перерахування йому коштів 01.05.2024, а також протягом строку користування ними, він був військовослужбовцем.

Зважаючи на наведене у задоволенні позовних вимог про стягнення із відповідача в користь позивача заборгованості за відсотками у розмірі 15030 грн та за пенею у розмірі 4175 грн слід відмовити.

Враховуючи наведене, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, що становить 8350 грн.

Відповідно частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що відповідач просить зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судоі витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (30, 3 %) у розмірі 734 грн судового збору (з розрахунку 30, 3 % * 2422,40 грн / 100%) та 1818 грн витрат на професійну правничу допомогу ( з розрахунку 30, 3 % * 6000 грн / 100 %).

Керуючись статтями 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 7849260 від 01.05.2024 у розмірі 8350 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 734 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1818 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", ел. пошта , тел. 50, адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Представник позивача Романенко Михайло Едуардович, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2025.

Суддя Ясиновський Р. Б.