Справа № 462/8863/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ- Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «А-БАНК» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко О.В. 10.11.2025 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2022 року у розмірі 80455,58 грн станом на 09.11.2025 року та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2025 року представник позивача акціонерного товариства «АКЦЕНТ- Банк» - адвокат Шкапенко О.В. подав до суду заяву прозакриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору у справі.

Вивчивши заяву прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ- Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 13, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ- Банк» в інтересах якого діє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Іванюк