Справа № 337/1656/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Гавриленко Надія Андріївна до ОСОБА_2 , Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем відкриття спадщини було місто Запоріжжя, Запорізької області.

Після смерті та поховання спадкодавиці позивач вважав, що згідно законодавства, у зв`язку з воєнним станом, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 року № 164 та Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів у сфері нотаріату» від 11.03.2022 № 1118/5, що набрав чинності 19.03.2022, яким були внесені зміни в Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, він має строк 10 місяців на подання заяви про прийняття спадщини за законом, про наявність заповіту на його ім`я не був обізнаний.

Згодом позивач був мобілізований до лав ЗСУ та проходив військову службу за мобілізацію з 26.04.2024 р. по 19.11.2024 р. Мобілізації передувало також проходження позивачем військово-лікарської комісії. З 31.07.2024 до 27.08.2024 р. приймав безпосередню участь у бойових діях, згодом був демобілізований 19.11.2024 р. та проходив лікування, по завершенню якого оформлював інвалідність. В процесі оформлення медичних документів позивачу необхідно було надати деяку медичну документацію, зокрема медичну карту та інші документи щодо його захворювання, які були видані до його повноліття та знаходилися за колишнім місцем проживання його з матір`ю - АДРЕСА_2 , де позивач серед іншої документації віднайшов і заповіт.

Після чого 04.03.2025 р. позивач звернувся до Черкун В.І. - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. До подання заяви спадкова справа не заводилась, ніхто окрім позивача спадщину не приймав.

Однак, зважаючи на те, що заяву в установлений законом термін не подав, так так

як не знав, що на його ім`я був зроблений заповіт, та був мобілізований до лав Збройних сил України військова частина НОМЕР_1 , через пропуск строків наданих законодавчими актами, позивачу була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2025 р.

Позивач переконаний, що строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту спадкодавиці на його ім`я та перебував на військовій службі.

Позивач також зазначає, що окрім нього, як спадкоємця за заповітом, є спадкоємець за законом ОСОБА_2 .

Однак, станом на день подання цього позову до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадкову справу не заводив, заяв для прийняття спадщини не подавав.

19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кондус Л.А.

Ухвалою судді від 28.08.2025 вказану цивільну справу суддею прийнято до свого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Гавриленко Н.А. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, при цьому позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач Томаківська селищна рада Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Зі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що остання дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 579 (а.с. 29).

Згодом позивач був мобілізований до лав ЗСУ та проходив військову службу за мобілізацію з 26.04.2024 р. по 19.11.2024 р. З 31.07.2024 до 27.08.2024 р. приймав безпосередню участь у бойових діях, що підтверджено довідкою Форми 12 від 15.11.2024 № 13196 (а.с.26). Після чого був демобілізований 19.11.2024 р., що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині)№ 338 від 19.11.2024 (а.с.25). Позивач є особою з інвалідністю 2 гр., що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (а.с.31). Медична документація знаходилася за колишнім місцем проживання його з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 , де позивач серед іншої документації віднайшов і заповіт.

Після чого, 04.03.2025 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. із заявою про прийняття спадщини. До подання заяви спадкова справа не заводилась, ніхто окрім позивача спадщину не приймав.

Однак, зважаючи на те, що заяву в установлений законом термін не подав, так так

як не знав, що на його ім`я був зроблений заповіт, та був мобілізований до лав Збройних сил України військова частина НОМЕР_1 , через пропуск строків наданих законодавчими актами, позивачу була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2025 р. (а.с.15-16).

За заповітом посвідченим Гурою Максимом Григоровичем - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 25 вересня 2017 року за реєстровим № 878 (а.с.20-21), до спадкового майна за заповітом, складеним на ім`я позивача входить:

1. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Земельна ділянка площею 0,2693 ra, кадастровий номер: :08:001:0004, що розташована АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту спадкодавиці на його ім`я та перебував на військовій службі.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані,

якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

У даному випадку слід керуватися правовою позицією Верховного Суду України, висловленої 06.09.2017 року у цивільній справі №6-496цс17, згідно з якою «відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними…

Правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6- 496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19 та на дату подачі позовної заяви є чинним.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини. Такими є: відсутність у спадкоємця інформації про наявність заповіту, складеного на його користь; тяжка хвороба спадкоємців, що мала місце протягом основної частини строку для прийняття спадщини, перебування спадкоємця протягом основної частини строку для прийняття спадщини за кордоном; перебування протягом основної частини строку для прийняття спадщини у відрядженні за відсутністю у них можливості відправити заяву про прийняття спадщини поштою; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних сил України.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 р у справі № 565/1145/17, яка в силу ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Такий перелік не є вичерпним.

Визначення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є оціночним поняттям та оцінюється судом в залежності від конкретних обставин справи.

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. від 19.05.2025 № 347/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заводилась спадкова справа за № 44/2025, копію якої направлено на запит суду. З копії спадкової справи вбачається, що 04.03.2025 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_3 звертався ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає (а.с.57-87).

Відповідно до п. 23 Постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.»

Крім цього, як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року N 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.»

Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Гавриленко Надія Андріївна до ОСОБА_2 , Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю в три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя Запорізької області.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Томаківська селищна рада Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, , адреса місцезнаходження: 53500, с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус