ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/788/17 Номер провадження 22-ц/814/4363/25Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2025 року скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця задоволено; визнано дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними; зобов`язано приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 123,11 грн сплачені відповідно до платіжної інструкції №19922 від 08.12.2020, на рахунок стягувача, акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО».

Вказана ухвала оскаржена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23 листопада 2025 до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_2 .

Відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що йому не відомо було про дату та час розгляду справи, ухвалу від 27.09.2023 він отримав лише 03.10.2025, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 27.09.2023 судом оголошено оскаржувану ухвалу суду за відсутності сторін у справі.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином згідно із ст.369 ЦПК України є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Журиді Сергію Миколайовичу строк на оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди Сергія Миколайовича.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Журиді Сергію Миколайовичу, для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов