СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року (позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд встановив, що у позовній заяві не додержано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки вказана позивачем юридична адреса відповідача (бульвар Академіка Вернадського, 12, м. Київ, 03115) може не бути фактичним або належним місцезнаходженням відповідача для вручення кореспонденції. Зокрема, у матеріалах позову містилися докази повернення кореспонденції, надісланої на цю адресу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивачу було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати суду докази, що підтверджують реєстрацію відповідача за вказаною адресою та її належність до території Святошинського району м. Києва, або ж надати інші документи, що підтверджують належність цього суду до розгляду даного спору (територіальна підсудність), а також докази, що юридична особа є діючою за цією адресою та обслуговується відповідним відділенням поштового зв`язку. Строк для усунення недоліків було встановлено протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У межах встановленого строку позивач подав до суду заяву з процесуальних питань від 18 листопада 2025 рокуу, в якій висловив незгоду з ухвалою від 20.10.2025 та обґрунтував її «безпідставною та необґрунтованою», посилаючись на норми статей 128 та 130 ЦПК України. Однак, вказана заява не містила жодних доказів чи документів, які б усували недоліки, зазначені судом в ухвалі від 20.10.2025 року, зокрема, доказів належності територіальної підсудності чи фактичної діяльності відповідача за адресою у м. Києві. Станом на дату постановлення у хвали (19 листопада 2025 року) вищевказані недоліки позовної заяви, встановлені судом, не усунуті.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається йому.

Залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на доступ до суду, а є необхідною процесуальною дією, спрямованою на забезпечення правильного та ефективного розгляду справи по суті. Зазначені судом недоліки стосуються не формальних аспектів, а по суті перешкоджають відкриттю провадження та належному вирішенню спору.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2025 року та не усунув зазначені недоліки у встановлений судом п`ятиденний строк, суд, керуючись положеннями ЦПК України, дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу. Повернення позовної заяви не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, а є наслідком невиконання процесуальних вимог, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко