провадження 2/287/89/25
Справа № 287/1082/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного товариства «Дельта Банк», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Мельниченко Микола Сергійович, до Публічного товариства «Дельта Банк», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний ним за договором купівлі-продажу № 1843/2018/774990, укладеним 04.01.2018 у центрі 1843 РСЦ МВС у Житомирській області без будь-яких обтяжень. На думку позивача, це підтверджує правомірність набуття ним права власності на зазначений транспортний засіб.

Разом із тим, до суду не подано доказів, на які позивач посилається у заяві, зокрема: копії договору купівлі-продажу № 1843/2018/774990 від 04.01.2018, а також документів, що підтверджують відсутність обтяжень щодо цього автомобіля на момент його придбання.

Крім того, додана до позовної заяви копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є нечитабельною, що унеможливлює її використання як належного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Мельниченко Микола Сергійович, до Публічного товариства «Дельта Банк», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. П. Нижник