Єдиний унікальний номер 341/2289/24
Номер провадження 2-во/341/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Аннишина С.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Лютаном Зеновієм Йосиповичем про виправлення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року від через підсистему «Електронний суд» адвокат Пікуляк Галини Іванівни - ОСОБА_2 , подав заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду івано-Франківської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказує, що у даному рішенні судом в описовій частині допущено описку щодо кількості народження дітей у шлюбі та їхньої дати народження, а саме: вказано, що народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як він є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у даному шлюбі народилось ще двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать їхні копії свідоцтва про народження, які він додає до заяви про виправлення описки.

Зазначена описка виникла по тій причині, що на час складання позовної заяви, тобто на 19.11.2024 р. були часті вимикання електроенергії, а тому комп`ютером на якому складалась позовна заява, не було збережено відповідні зміни в тексті позовної заяви, відповідно після роздруківки тексту заяви позивачка не помітила, що в тексті заяви не вказано про народження у шлюбі ще двох синів, а дата народження сина ОСОБА_4 невірна.

Просить, внести виправлення у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 у справі №341/2289/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши друге речення описової частини в такій редакції: «Від шлюбу мають троє синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на дату подання позову до суду є повнолітніми.»

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що на момент подання позовної заяви до суду позивачка не додала до матеріалів справи жодного свідоцтва про народження дітей, а в самій позовній заяві зазначила, що неповнолітніх дітей у сторін немає. Саме такі відомості містились у матеріалах справи на час ухвалення рішення.

Отже, суд при ухваленні рішення від 20.01.2025 року не допустив описки чи технічної помилки. Викладені у заяві представника позивачки обставини щодо наявності трьох дітей та уточнення їх дат народження не ґрунтуються на матеріалах справи, які були досліджені судом при ухваленні рішення, та фактично спрямовані на зміну встановлених обставин, що виходить за межі інституту виправлення описок, передбаченого статтею 269 ЦПК України. Внесення у судове рішення виправлень, про які просить, представник позивачки, потягне за собою зміну змісту судового рішення та встановлених обставин судом.

Таким чином, підстави для внесення змін до описової частини рішення у порядку виправлення описки відсутні, оскільки заявлені уточнення не є технічною помилкою суду, а суперечать даним, що містилися у справі на момент ухвалення рішення. Судове рішення відповідає матеріалам справи та не містить описок.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лютана Зеновія Йосиповича про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяСвятослав АННИШИН