Справа № 177/3505/25
Провадження № 2/177/2071/25
У Х В А Л А

24.11.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по дату ухвалення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ НААН України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.10.2025 № 381-ка, поновити його на посаді виконувача обов`язки директора ДП Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України з дати звільнення 05.11.2025 та стягнути з ДП Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно даних з ЄДДР від 24.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області в силу ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 28, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, крім справ які відповідно до п.1, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, не відносяться до переліку справ, які не можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, наявність клопотань, що підлягають вирішенню з урахуванням думки учасників по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по дату ухвалення судового рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 18 грудня 2025 року, о 09:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк