З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюк Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Стислий виклад позиції позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» звернулося через «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Саруханяна А.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 215549 від 28.11.2021 року в загальній сумі 11 430,00 грн, що складається з: 3 000,00 грн тіло кредиту; 7 980,00 грн - заборгованість за відсотками, 450,00 грн комісія. Також судові витрати, що складаються із: судового збору 2 442,40 грн.
Згідно позовних вимог, 28.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Клай Інвест» був укладений договір № 215549 про надання фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак остання не виконала свої зобов`язання за укладеним договором не повернула кредит та не сплатила проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у неї утворилась заборгованість.
Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Адресована кореспонденція повернулась із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи.
Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
24.08.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
02.09.2025 року через Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».
07.10.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області клопотання про витребування доказів задоволено та витребувано АТ КБ «Приватбанк» інформацію.
04.11.2025 року з АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація.
Встановлені судом обставини:
На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.
13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг. (на момент укладення договору з Відповідачем).
19.03.2024 Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит.
28.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Клай Інвест» був укладений договір № 215549 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.
Вищезазначений договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору CL1164 шляхом направлення позичальнику на номер телефону вказаного відповідачкою у заявці .
Відповідно до договору визначені наступні умови: сума кредиту 3 000,00 грн; строк кредиту 21 днів, тобто до 18.12.2021 року; тип процентної ставки фіксована; проценти за користування кредитом 3,5 % в день; комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту 15 % від суми фінансового кредиту, тобто 450 грн. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачкою у заявці. Відповідно до графіку розрахунків та загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту становить 5 655,00 грн.
На підтвердження переказу коштів позивачем надано довідку-підтвердження про здійснення переказу грошових коштів через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, видану АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 3000 грн.
Згідно інформаційної довідки, що надійшла з АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Також повідомляють, що 28.11.2021 року було зарахування коштів на суму 3 000,00 грн, що також підтверджується з виписки за період 28.11.2021 30.11.2021 року.
Тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору та в неї сформувалась заборгованість, що відповідно до розрахунку заборгованості становить 11 430,00 грн, що складається із: 3 000,00 грн тіло кредиту, 450,00 грн - комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, 7 980,00 грн - проценти за користування кредитом, при цьому прострочення по сплаті кредиту відповідача перед позивачем за даним договором складає 1330 днів. Крім того позивач припинив будь-які нарахування з 12.02.2022 року.
Відповідачка не належно виконала умови кредитного договору і загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № № 215549 від 28.11.2021 року станом на дату подання позову до суду становить 11 430 грн, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 3 000,00 грн; заборгованість за відсотками за користування позикою: 7 980,00 грн; комісія 450 грн.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Судом встановлено, що 28.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Клай Інвест» був укладений договір № 215549 про надання коштів у позику, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 3 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом.
ТОВ «Клай Інвест» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Клай Інвест» не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки утворилась заборгованість.
Однак суд не погоджується із розрахованою позивачем сумою заборгованості за договором № 215549 від 28.11.2023 року.
Відповідно до договору ТОВ «Клай Інвест» надало відповідачці кредит в розмірі 3 000,00 грн, строк користування кредитом 21 день (останній день повернення 18.12.2021 року).
Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, сума кредиту 3 000,00 грн, процентна ставка 3,5 % в день проценти нараховані за користування кредитом 2 205,00 грн. комісія 450,00 грн. Тобто саме сума платежу за розрахунковий період складає 5 565,00 грн. Отже, ТОВ «Клай Інвест» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 21 дні, тобто з 18.11.2021 року по 18.12.2021 року.
Наданий позивачем розрахунок з особового рахунку відповідача суперечить вищевказаним умовам договору позики.
Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.
За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 450,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню.
Отже, на думку, суду позов в даній частині підлягає до часткового задоволення в загальному розмірі 5 205,00 грн, що складається із: тіло кредиту 3 000,00 грн, відсотки 2 205,00 грн.
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 2635 від 14.08.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 5 205,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (45,54 %), а саме судового збору 1 103,16 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя: Є. П. Тептюк