overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/4565/25
21 листопада 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа №367/7823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 201/2853/23
Провадження № 2/201/3797/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення коштів в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення коштів в порядку суброгації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/591/3900/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяЮ. О. Зеря

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяЮ. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2117/25 Справа № 705/2691/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 286/3238/25
Провадження № 2/286/1288/25
У Х В А Л А

21.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

роглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію, а саме: вказати чи належить/належав картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період з 10.02.2022 по 13.02.2022 на суму 2000 грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_1 . У разі наявності операції надати платіжне доручення/інструкцію, а також надати виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період з 10.02.2022 по 13.02.2022 на суму 2000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що необхідна інформація є банківською таємницею, а також враховуючи той факт, що позивач не є первісним кредитором і суб`єктом видачі грошових коштів, у нього відсутні підстави для отримання даної інформації та документів безпосередньо в банківській установі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Однак, вищевказана інформація витребувана не була.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3,6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, зважаючи, що дослідження вказаних доказів має вагоме значення для встановлення об`єктивних обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію, а саме: вказати чи належить/належав картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період з 10.02.2022 по 13.02.2022 на суму 2000 грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_1 . У разі наявності операції надати платіжне доручення/інструкцію, а також надати виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період з 10.02.2022 по 13.02.2022 на суму 2000 грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 728/3023/25
Номер провадження 2/728/1067/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 4-с/752/122/25
У Х В А Л А

14.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ Кедика Богдана Ярославовича.

В судовому засіданні 14.11.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 .

Як вбачається з відзиву на скаргу старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ Кедика Богдана Ярославовича постановою від 27.08.2025 державним виконавцем, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження НОМЕР_1 передано до Мукачівського відділу державної виконавчої сулжби у Закарпатській області.

Враховуючи викладене, з метою належного розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суд вважає за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати з Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження - задовольнити.

Витребувати з Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чекулаєв С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Піцик Андрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Піцик Андрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивачем надано суду заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.1 85, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Піцик Андрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 273/1435/25
Провадження № 2/273/1007/25
У х в а л а

19 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 на адресу Баранівського районного суду Житомирської області надіслав заяву про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.10.2025 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково, надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць, провадження у справі зупинено в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.