Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. 20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області та 1/5 частки квартири, розташованої в АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками даної квартири є позивач та троє їх синів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Враховуючи відмову синів від прийняття спадщини на користь позивача, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни, про що отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. При оформленні спадщини на 1/5 частину квартири, нотаріусом повідомлено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки частка майна померлого ОСОБА_4 не виділена, про що складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.05.2025 №43/02-31.

Враховуючи, що позивач позбавлена можливості у повній мірі реалізувати свої спадкові права, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

1.2. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

1.3. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підготовче судове засідання відкладено.

1.4. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року замінено первісного відповідача - Геронимівську сільську раду належним відповідачем - Руськополянською сільською об`єднаною територіальною громадою. Повторно витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

1.5. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року, зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

1.6. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 04 березня 2011 року Геронимівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 03.

Згідно з копії Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 виданого 28 жовтня 1978 року Юрчиською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 жовтня 1978 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 25. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Згідно з копії довідки Виконавчого комітету Геронимівської сільської ради №533, вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 , так і по даний час крім нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані і проживають: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_7 , онук ОСОБА_8 . Земельна ділянка площею 0,125 га приватизована, державний акт видано.

2.2. 09 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни із заявою про відмову від належної йому частини спадкового майна, після померлого батька ОСОБА_4 .

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27742937 від 09.08.2011, зареєстрована спадкова справа №51544532 в спадковому реєстрі у нотаріуса за №37. Спадкодавець: ОСОБА_4 .

11 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни із заявою про відмову від належної йому частини спадкового майна, після померлого батька ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 43/02-31, виданої 13.05.2025 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи її відсутністю виділеної частки померлого у спільно сумісній власності.

З належним чином завіреної копії спадкової справи № 37/2011, що надіслана на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною, вбачається, що були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 12 грудня 2011 року за № 968, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, посвідчила, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано Свідоцтво складається з права власності на земельну ділянку площею 0,125 га, розташованої на території с. Геронимівка, Геронимівська сільська рада.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29028666 від 12.12.2011, зареєстровано видача свідоцтва про право на спадщину. Спадкодавець: ОСОБА_4 . Спадкоємець: ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 21 березня 2012 року за № 159, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, посвідчила, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано Свідоцтво складається з права власності на земельну ділянку площею 1,70 га, розташованої в межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:003:0187.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29952474 від 21.03.2012, зареєстровано видача свідоцтва про право на спадщину. Спадкодавець: ОСОБА_4 . Спадкоємець: ОСОБА_1 .

2.3. Згідно з копією Свідоцтва на право власності на житло від 28 лютого 2001 року ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на праві приватної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів справи додано копію технічного паспорту разом з технічною характеристикою на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з копією висновку оцінюваного майна, а саме 1/5 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі чотиповерхового житлового будинку. Загальна площа по квартирі 68,2 м2, з них жила площа 38,1 м2 (три житлові кімнати). Стіни житлового фонду цегла, загальний фізичний стан приміщень квартири можна охарактеризувати як задовільний, рівень внутрішнього облаштування низький. Приміщення квартири потребують оновлення внутрішнього облаштування. Станом на 30 квітня 2025 року ринкова вартість 1/5 частки квартири складає 130 930,00 грн (сто тридцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень) без врахування ПДВ. Оцінка виконана на замовлення ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_9 , Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України №485/2023 від 24 серпня 2023 року.

3.Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

3.2. У постанові від 22 квітня 2024 року у справі № 346/2744/21 Об`єднана палата КЦС ВС зробила висновок, що законодавець передбачив можливість прийняття спадщини постійним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для будь-яких спадкоємців, в тому числі й обов`язкових спадкоємців. Тому обов`язковий спадкоємець може прийняти спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Право на обов`язкову частку внаслідок прийняття спадщини обов`язковим спадкоємцем трансформується в майнове право, яке підлягає спадкуванню. ЦК України як основний регулятор спадкових відносин не містить жодних обмежень чи заборон на спадкування такого права за відсутності його оформлення.

3.3. Відповідно до постанови КЦС ВС від 14 серпня 2024 року в справі № 522/3974/20, зроблено висновок, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству, і тому обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Натомість належним способом захисту порушеного права позивача в такому випадку є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування. Законодавство не передбачає визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим, оскільки в такому разі суд вирішуватиме питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Так, 28 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу встановивши, що спірний житловий будинок збудований батьками сторін під час шлюбу у 1977 році, відповідач факту спільності майна не заперечував, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що житловий будинок належав подружжю на праві спільної сумісної власності у рівних частках, тому після смерті особи відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку, однак спадкоємці спадщину не оформляли. Проте, після смерті особи подали заяви про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцями 3/4 частки спірного житлового будинку після її смерті. Верховний Суд зауважив, що доводи касаційної скарги про те, що позивач не надала доказів, що померлій виділялася частка у майні подружжя, тому після смерті особи відповідач та його мати вступили в управління спадковим майном, не заслуговують на увагу, оскільки для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Отже, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Оскільки згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19).

3.4. У постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту прав, який може бути застосований судом у разі відсутності умов для оформлення відповідних прав у нотаріальному порядку.

У даному випадку позивач отримала відмову нотаріуса в оформленні права власності на 1/5 частини квартири в порядку спадкування за законом у зв`язку із відсутністю виділеної частки майна померлого. Отже, у позивача відсутня можливість оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку.

4.2. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 . Спадкодавець залишив майно у вигляді земельної ділянки, розташованої в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області та 1/5 частки квартири, розташованої в АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками даної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2001 року, є позивач та троє їх синів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовилися від прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини, із заявами про видачу Свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни, про що отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. При оформленні спадщини на 1/5 частину квартири, нотаріусом повідомлено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки частка майна померлого ОСОБА_4 не виділена, про що складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.05.2025 №43/02-31.

4.3. У постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18), від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 28 липня 2021 року у справі № 148/2418/15 (провадження № 61-5860св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 759/10030/18 (провадження № 61-6096св20) викладено правовий висновок про те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином з огляду на викладене та наявний факт смерті чоловіка позивача, заявлена вимога щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/5 частини квартири підлягає до задоволення, з огляду на належний спосіб захисту. Також слід враховувати, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

4.4. Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, беручи до уваги те, що у позивача наявні перешкоди в отриманні Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого способу захисту своїх спадкових прав, окрім судового, у неї немає, а також беручи до уваги відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 14.05.2025 про сплату судового збору в сумі 1 309,30 грн.

Разом з тим, відповідач Руськополянська сільська об`єднана територіальна громадане вчиняла дій або бездіяльності, які призвели б до порушення, не визнання чи оспорювання прав позивача. Отже, суд не вважає за необхідне стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача, оскільки це не відповідатиме засадам справедливості та розумності.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Руськополянська сільська об`єднана територіальна громада, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 67, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя: Н. С. Волкова