Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9881/25
Номер провадження 2/711/4249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року справа передана на розгляд судді Демчика Р.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є присяжною для здійснення судочинства в Придніпровському районному суді м.Черкаси та приймала участь у складі суду під головуванням судді Демчика Р.В. при розгляді цивільних справ.

За таких обставин головуючим був заявлений самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Рішенням Черкаської міської ради другої сесії міської ради № 39-30 від 30.03.2023 року «Про затвердження списку присяжних» затверджений список присяжних відповідно до території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом.

Присяжна ОСОБА_1 приймала участь у складі суду під головуванням судді Демчика Р.В. при розгляді цивільних справ.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивачем є присяжна Придніпровського районного суду м. Черкаси Ткаченко Л.В., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Демчика Р.В.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відвести суддю Демчика Р.В. від розгляду цивільної справи №711/9881/25 (провадження №2/711/4249/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик