Провадження №2/367/7495/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

17 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як слідує з мотивувальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за:

- кредитним договором № від 04.09.2021, укладеним між відповідачем та позивачем, в розмірі 3419,63 грн.;

- кредитним договором № 9 від 31.12.2021, укладеним між відповідачем та позивачем, в розмірі 8111,13 грн.;

- кредитним договором № 1 від 21.06.2020, укладеним між відповідачем та позивачем, в розмірі 21076,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за окремими кредитними договорами, укладеними останнім у різний період часу.

Заявлені АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, різний предмет позову та доказування, тому під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнить розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені три окремих майнові вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів поданого позову, до нього долучено платіжну інструкцію № 577 від 16.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

П. 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за трьома договорами, що є самостійними вимогами майнового характеру, проте обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог у позовній заяві відсутнє.

Як було зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Суд враховує, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд», а тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був сплатити судовий збір за три окремих вимоги майнового характеру в розмірі 2422,40 грн. за кожну з них.

З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір ще за дві вимоги майнового характеру в сумі 2422,40 грн. за кожну з наданням квитанцій на підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Як вище було зазначено, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами. При цьому, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви було долучені копії документів, а саме: довідка про збільшення кредитного ліміту по договору № 1 від 21.06.2020, розрахунки заборгованостей за кредитними договорами № від 04.09.2021, № 1 від 21.06.2020, № 1 від 21.06.2020, а також виписки по банківським рахункам відповідача, які не містять ні підпису відповідальної особи, ні печатки банку.

Суд звертає увагу, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд» представником позивача за довіреністю - Супрун Є.В., та, відповідно, накладено електронний цифровий підпис на долучені до позову докази, саме останньої. Разом з тим, зазначені докази містять на собі ПІБ іншої особи - ОСОБА_2 .

Суд також звертає увагу позивача на вимоги ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова