УХВАЛА

18 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

прокурора Пітюренко М.В.

представника відповідача Шимановського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, звернувся до Соснівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року у цивільній справі №712/9372/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 вересня 2025 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2025 року №12594/24-41 та матеріали цивільної справи № 712/9372/23.

В судовому засіданні прокурор просив викликати в судове засідання експертів для надання усних пояснень щодо повноти складеного висновку за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2025 року №12594/24-41.

Представник відповідача адвокат Шимановський А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог щодо виклику в судове засідання експертів для надання пояснень.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2025 року, без його участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 103, 143, 144, 148, 223, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації відкласти на 03 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин, судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Юрія Федоровича та Дощечкіна Олександра Івановича, для надання пояснень щодо складеного ними висновку від 28 серпня 2025 року №12594/24-41.

Роз`яснити, що в разі неможливості особистої явки в судове засідання, судові експерти можуть звернутись до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити сторонам справи для відому, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко