У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 126/2990/24

провадження № 61-14486ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Джулинської сільської ради, Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису про народження №4 від 07 лютого 2007 року складеного виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про батька, зазначивши в графі батько: ОСОБА_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження №16 від 04 листопада 2010 року складеного Ставківською сільською радою Бершадського району Вінницької області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про батька, зазначивши в графі батько: ОСОБА_2

18 листопада 2025 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний Суд» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та увалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18.

Крім цього, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання чи допускається встановлення факту батьківства померлого чоловіка виключно

на підставі сукупності побутових (небіологічних) доказів без проведення

молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-тесту), за наявності інформації про збереження біологічного матеріалу для проведення такої експертизи. Також чи покладається на заявника обов`язок доведення неможливості проведення вказаної експертизи у цій справі, з урахуванням принципу змагальності, обов`язку кожної сторони доводи обставини, на які вона посилається, та того, що встановлення батьківства потребує спеціальних знань, які досягаються виключно шляхом судової експертизи.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року та постанову вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 126/2990/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Джулинської сільської ради, Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська