Провадження №2/523/6905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні за нормами спрощеного позовного провадження в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявським С. М. 30.09.2025 року (надійшло на адресу суду 14.10.2025 року) заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №0000723 у справі №496/7686/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі та судове рішення по даній справі не прийнято, що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулася ДТП, чи була завдана шкода майну, здоров`ю чи життю внаслідок ДТП, кому була нанесена шкода, ким була нанесена шкода, чи саме внаслідок ДТП завдана шкода позивачу, хто був за кермом автомобіля, чи на законних підставах керував автомобілем, не були навмисні дії водія, чи не вибув автомобіль із законного володіння власника, чи не було умислу потерпілого, чи не було непереборної сили, або інших відстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, передбачених спеціальним законом Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Окрім того, згідно п. 27.5., ст. 27 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів : «Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду».

Згідно п. 4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1291760: «Страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000,00 грн.».

В кримінальному проваджені № 0000723, яке розглядається в Біляївському районному суді Одеської області у справу № 496/7686/23 ОСОБА_3 був поданий цивільний позов до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з вимогою про стягнення 121453.00 грн. витрат на поховання та моральної шкоди, про що свідчить копія позовної заяви ОСОБА_3 .

Позивач вимагає стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 219800,00 грн. страхового відшкодування, а отже загальні вимоги до АТ «СГ «ТАС» (приватне) у зв`язку зі смертю смертю ОСОБА_4 перевищує страхову суму за полісом в 260000,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув та представник позивача - адвокат Чабан І. В. надала заяву від 13 листопада 2025 року про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі за відсутності сторін, оскільки вони про розгляд справи обізнані належним чином та зволікання з розглядом судом зазначеного клопотання потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про зупинення провадження, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що остаточне рішення (вирок) по справі №496/7686/23 по кримінальному провадженню №0000723 (в тому числі і рішення щодо цивільного позову) може вплинути на вирішення зазначеної цивільної справи № 523/17694/25, суд задовольняє клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кудрявського С. М. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №0000723 у справі №496/7686/23.

Керуючись ст. ст.4.10,11,12,18, 251 ч.1 п.6 ч.1 п.1 ст.253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/17694/25 за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №0000723 у справі №496/7686/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя