Справа № 190/817/25
Провадження №2-во/190/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева ЮВ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ТОВ "Бізнес позика" - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представника позивача ТОВ «Бізнес позика» - Михайлова О.О., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника Михайлова О.О., вказує на те, що при винесенні рішення суду від 06.06.2025 року, судом було допущено описку в судовому рішенні в резолютивній частині, а саме: не правильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення, в його резолютивній частині в анкетних даних відповідача було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замісь правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ТОВ «Бізнес позика» - Михайлової О.О., про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду від 06.06.2025 року (справа №190/817/25, провадження №2/190/439/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"- Михайлової О.О. про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року, зазначивши в анкетних даних відповідача правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева