УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 404/7104/21

провадження № 61-14426ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Максим Валерійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 8 960, 98 грн.

14 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні вимог про стягнення пені відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 оскаржив до суду апеляційної інстанції рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року, в оскаржуваній частині - без змін.

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, сформовану його представником - адвокатом

Шаповаловим М. В. у системі «Електронний суд».

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження, зокрема позивача та третіх осіб.

2. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, якою залишено без змін в оскаржуваній частині рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року, але не ставить питання про перегляд (скасування) рішення суду першої інстанції.

3. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга була сформована представником заявника в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу та третім особам) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику пропонується надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали.

У разі подання нової редакції касаційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявнику також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Максим Валерійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко