ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім того, витребував у Акціонерного товариства «Таскомбанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 19.11.2025 відмовив у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів.

24.11.2025 через систему «Електронний Суд» представник позивача Поляков О.В. подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких міститься повторне клопотання про витребування доказів, у витребуванні яких суд відмовив ухвалою від 19.11.2025.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання зазначаю про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд встановив, що предметом доказування у цій справі є обставини наявності між сторонами у справі договірних зобов`язальних правовідносин, надання позичальником коштів та отримання їх відповідачем.

У поданому до суду клопотанні представник позивача вказує, що у відповідь на запит суду банк повідомив про те, що банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 не видавалась, в АТ «ТАСКОМБАНК» відсутня інформація про ОСОБА_1 , рахунки на її ім`я не відкривались, зазначений судом номер телефону не належить клієнтам банку.

Звертає увагу суду на те, що банк не повідомив про те, кому саме належить зазначена картка, тому представник звертається до суду з цим уточненим клопотанням для отримання інформації про фактичного власника картки, на яку перераховані кошти.

Вказане, на думку представника позивача, є підставою для з`ясування інформації про власника карткового рахунку, на яких перераховано кошти у період з 12.02.2022 по 17.02.2022 у сумі 10030,00 грн, задля правомірного розгляду справи та повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Оскільки у поданому до суду клопотанні представник позивача просить суд витребувати у банку інформацію, яка є банківською таємницею, стосовно особи, яка не є учасником справи, та стосовно обставин, які не підлягають з`ясуванню судом у межах розгляду цього спору, тому суд вважає заявлене клопотання безпідставним та таким, що суперечить приписам ст. 76, 77 ЦПК України, оскільки обставини, які не стосуються особи відповідача у цій справі не входять до предмету доказування.

З огляду на це у суду відсутні правові підстави для витребування доказів щодо інших осіб, які не є учасниками справи, та щодо обставин, які не стосуються предмету спору.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК