УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 351/2365/23

провадження № 61-19св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Скасовано рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену ОСОБА_3 , яку вона оприлюднила у соціальній мережі Viber у групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію та шкодить інтересам ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_3 протягом тижня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка розміщена ОСОБА_3 у мережі Viber у групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сторінці ОСОБА_2 , а саме: « А тепер , хлопче, поверни те, що вкрав на цьому заході разом зі своєю мамою, матеріали, які ви вкрали, поверніть, поки що я прошу. Ти відчув себе в образі січовика? З такою поведінкою тобі до січовиків далеко» шляхом публікації у цій же соціальній мережі відповідного тексту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 000,00 грн у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 333/6816/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 642/2581/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 760/16924/18, від 12 червня 2024 року у справі № 487/863/22, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що виразилося у неналежній оцінці доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Снятинського районного суду Івано-Франківської матеріали справи № 351/2365/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2025 року матеріали справи № 351/2365/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник