БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/805/25
№ провадження 2-з/356/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 12839, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 35 129, 94 грн.

Про наявність вказаного виконавчого напису позивач дізнався з Єдиного порталу державних послуг «Дія», після надходження в даний застосунок постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про арешт коштів боржника від 13.08.2025 року, винесену в межах виконавчого провадження № 67401575. В подальшому 13.08.2025 року в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Наразі приватним виконавцем вчиняються дії щодо звернення стягнення на належні позивачу грошові кошти на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, згідно постанови від 13.08.2025 року.

Вважає, що вказаними діями порушуються права позивача, адже у разі подальшого стягнення з нього грошових коштів, виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде утруднено.

Відтак, просить суд стягнення на підставі виконавчого напису від 29.05.2021 року № 12839, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 35 129, 94 грн. зупинити до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови від 05.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67401575 з виконання виконавчого напису № 12839, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором .№ 2223773 від 12.01.2021 року у розмірі 35 129, 94 грн.

Окрім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. винесено постанови від 13.08.2025 року про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 67401575.

Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса відноситься до виконавчих документів.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12839, вчиненого 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 35 129, 94 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик