Справа № 1121/2996/12
4-с/401/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , представника стягувача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Лісовенко Олексій В`ячеславовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницький. Свою скаргу мотивує тим, що державний виконавець безпідставно здійснив нарахування боргу по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 для утримання Банку ОСОБА_5 за період з 2015 року по 2023 рік. Дійсно відповідно до рішення суду ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, але в ході примусового виконання виконавчий лист був втрачений і відповідно в цей час аліменти були сплачені особисто стягувачу за домовленістю з нею. У 2023 році був виданий дублікат виконавчого листа і державний виконавець безпідставно здійснив перерахунок заборгованості по аліментах, врахувавши той період коли аліменти були сплачені без примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, пославшись на обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою скаргу. Пояснили, що державний виконавець Лісовенко О.В. діяв неправомірно, необґрунтовано нарахувавши заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 . Просили суд визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо нарахування боргу за період з 2015 по 2023 роки.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що рішенням суду стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання доньки з усіх видів доходу, але він ухиляється від виконання рішення суду. В період з 2015 по 2023 рік аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі ОСОБА_1 не сплачував і зараз намагається ухилитися від обов`язку утримувати свою дитину, просили скаргу залишити без задоволення.

Державний виконавець Лісовенко О.В. в судове засідання надав копію матеріалів виконавчого провадження для огляду та заперечення на скаргу у якому вказав, що розрахунок заборгованості боргу по аліментах був проведений у відповідності до рішення суду, а тому жодних підстав для задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу на утримання доньки ОСОБА_5 , починаючи з 13 червня 2012 року по 08 липня 2026 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року видано дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі.

В період з 2015 по 2023 роки ОСОБА_1 щомісяця сплачував аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 3500 гривень, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10 червня 2025 року, що був складений державним виконавцем Лісовенко О.В., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 13158, 88 гривень(а.с.7-10).

В ході судового розгляду скарги судом було оглянуто матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в період з 2015 по 2023 роки працював в ПАТ НВП "Радій", ПП "БК Моноліт", ТОВ "Центр щит",отримував доходи як військовослужбовець Міноборони. Протягом 2015-2023 років ОСОБА_1 сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 3500 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.61-129).

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

Судом встановлено, що в період з серпня 2015 року по травень 2025 року ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти в розмірі 3500 гривень на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , вказана сума аліментів є меншою ніж 1/4 частина всіх видів доходу боржника, як це передбачено рішенням суду від 10 вересня 2012 року.

Заборгованість зі сплати аліментів що розрахована державним виконавцем ОСОБА_7 від 10 червня 2025 року, виникла внаслідок щомісячної недоплати аліментів, а саме різниця між 3500 гривень, тобто сумою, що ОСОБА_1 сплачував добровільно та 1/4 частиною його реальних доходів.

Скаржник не підтвердив належними та допустимими доказами своє посилання про те, що між ним та стягувачем укладено угоду про сплату аліментів у розмірі 3500 гривень, жодних договорів, заяв від ОСОБА_1 до суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки жодних порушень вимог ЗУ "Про виконавче провадження" з боку державного виконавця Фортечного ВДВС Лісовенко О.В. при виконанні рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2012 року, не виявлено.

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Лісовенко Сергія В`ячеславовича - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду був складений 13 листопада 2025 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.11.2025