УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/12157/25

провадження № 61-14326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня

2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Видано обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на шість місяців із покладенням на нього обов`язків: заборонено ОСОБА_1 перебувати за місцем проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 500 метрів до місця проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою; заборонено ОСОБА_1 наближатись до місця роботи ОСОБА_2 - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», за адресою: вул. Героїв Майдану, 10 у м. Хмельницький; заборонено ОСОБА_1 наближатись до місця навчання малолітнього сина ОСОБА_3 - Ліцей № 2 Хмельницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_1 вести телефонні переговори з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонено

ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви.

Видано обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на шість місяців із покладенням на нього обов`язків: заборонено ОСОБА_1 перебувати за місцем проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 500 метрів до місця проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою; заборонено ОСОБА_1 наближатись до місця роботи ОСОБА_2 - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», за адресою: вул. Героїв Майдану, 10 у м. Хмельницький; заборонено ОСОБА_1 наближатись до місця навчання малолітнього сина ОСОБА_3 - Ліцей № 2 Хмельницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_1 вести телефонні переговори з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонено

ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі

№ 754/6995/19, від 26 серпня 2021 року у справі № 202/267/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12157/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська