Справа № 587/5315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., з участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фідірко Яни Сергіївни про забезпечення доказів до подачі позову шляхом витребування інформації,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Фідірко Я. С. про забезпечення доказів у справі до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів від Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягу державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 та від Сумської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 зі своєю сім`єю: чоловіком ОСОБА_3 дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з липня 2011 року проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт від 17 червня 2011 року, складений депутатом Степанівської селищної ради.Заявниці відомо, що власник будинку ОСОБА_2 помер. Про наявність інших власників (спадкоємців) ОСОБА_1 не відомо. Згідно з листом Степанівської селищної ради від 30 жовтня 2025 року №2340-06-10 за наявними записами в погосподарській книзі Степанівської селищної ради власником будинку за вищевказаною адресою є ОСОБА_2 (правовстановлюючі документи на будинок у раді відсутні). Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, перебуває у комунальній власності. Інформація щодо смерті ОСОБА_2 у раді відсутня. На звернення представника заявниці з адвокатським запитом до Сумської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 отримати не вдалося.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 помер, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду в подальшому справи, реалізації права на захист, спрямування позовних вимог до належних відповідачів просить в такий спосіб з`ясувати про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , тому звертається з цією заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задоволльнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у забезпечення доказів, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. При цьому у разі подання заяви в порядку ст. 116-118 ЦПК України підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно до частин першої-третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту заяви про витребування доказів, заявниця звернулася до суду з метою встановлення спадкоємців померлого ОСОБА_2 для можливого в майбутньому звернення до суду за захистом своїх прав, а не для здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи із запобіганням їх імовірної втрати у майбутньому.

Ураховуючи вищезазначене, суд уважає, що заявницею у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також не наведено об`єктивних фактів, які б доводили, що дані докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

А тому у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фідірко Я. С. про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 116, 118, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування інформації відмовити.

Копію ухвали направити заявниці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І. Г. Вортоломей