Єдиний унікальний номер 341/1927/25
Номер провадження 2/341/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дениса Тараса Дмитровича до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року, представник позивачки адвокат Деніс Т.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, яке складається з: житлового будинку площею 69,7 кв.м, літньої кухні 28,8 кв.м, стайні-комори 42.3 кв.м, криниці 7 м/п, огорожі 34.5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 120 000,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

До позовної заяви представником позивачки додано висновок про незалежну оцінку домоволодіння, житлового будинку, який проведено експертом-оцінювачем 23 квітня 2025 року, строк дії звіту дійсний до 23 жовтня 2025 року.

Ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, зробити оцінку майна.

Зазначений висновок не є актуальним, оцінка майна проведена 8 місяців тому, а саме 23 квітня 2025 року. Зазначений висновок не відображає реальну вартість нерухомого майна на момент подачі позову до суду.

Крім того, доданий до матеріалів справи висновок про незалежну оцінку майна не містить відомостей, що підтверджують виконані процедури з оцінки майна на момент звернення до суду.

В позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Отже, представнику позивачки необхідно надати звіт про оцінку майна, проведений станом на час звернення до суду.

В позовній заяві представник позивачки просить визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер у 2024 році, при цьому жодного доказу щодо права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно суду не надано, що є порушенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що крім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати:

1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда);

2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будівлі, чи затверджено проект на спорудження будівлі, споруди;

3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будівлі;

4)чи дотримано при будівництві проекту на спорудження, вимог державних протипожежних, санітарних норм;

5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності .

Встановлення судом часу завершення спорудження будівлі, (споруди) визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та п. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві представником позивачки не зазначено та до позовної заяви не додано документів про відведення земельної ділянки для забудови, висновок спеціаліста щодо технічного стану будинку, дотримання санітарно протипожежних вимог, тощо….

Також, суд звернув увагу позивача, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (Постанова КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18).

Зазначене стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду від 17.11.2025 року направлена на електронну адресу представнику позивача, та отримана останнім 19.11.2015 року а позивачу направлена - засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 24.11.2025 року надійшла змінена та доповнена позовна заява про визнання права власності з додатками; копія погосподарської книги № 1 Бовшівської сільської ради 2011-2025 роки; копія висновку про незалежну оцінку житлового будинку, копії сертифікату та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

В наданій представником позивача Денісом Т.Д. зміненій та доповненій позовній заяві з додатками, недоліки визначені ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 року усунуто не в повній мірі, а саме:

Не надано звіт про оцінку майна, який набуває юридичної сили лише після його реєстрації в Єдиній базі даних звіту про оцінку та є офіційним документом, та має містити висновки про вартість майна, обґрунтування, а також підтверджує, що всі процедури з оцінки були виконані суб`єктом оціночної діяльності згідно з договором. Зазначене унеможливлює визначення ціни позову відповідно ст. 176 ЦПК України та сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та п. 5 ст. 177 ЦПК України в зміненій та доповненій позовній заяві представником позивачки не зазначено та до позовної заяви не додано будь-якого документу який визначає правовий режим земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 (документів про відведення земельної ділянки для забудови, тощо)

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі від 17.11.2025 року в передбачений строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Дениса Тараса Дмитровича до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 25 листопада 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА