overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3421/24
У Х В А Л А

"01" жовтня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи №132/3421/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява № 133/3421/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 02 грудня 2024 року, за заявою відкрито провадження та визначено здійснити її розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2025 року, у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

За результатами її проведення, до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №597 від 24.07.2025 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Згідно приписів пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №132/3421/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2025 року на 09год.30хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-з/205/711/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Боровик Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року у справі призначено проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи домоволодіння та земельної ділянки, проведення якої доручено експертній організації Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

26.10.2024 року до суду повернуто матеріли справи №205/13833/23 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2025 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при складанні вищевказаної ухвали у резолютивній її частині в абзаці: «Направити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даної цивільної справи" невірно зазначено номер справи "205/138/23", замість вірного "№205/13833/23".

Враховуючи вищевикладену норму права, суд виправляє описку у вищеквказаній ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року, оскільки така описка не тягне за собою зміну ухвали суду по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року по справі №205/13833/23, провадження №2-з/205/711/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Боровик Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду в абзаці: «Направити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даної цивільної справи № 205/13833/23».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 317/3937/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: надання строку для примирення. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прохорова
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/981/25

провадження № 22-ц/4809/1922/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у строки визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та у розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи (відповідач), у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

адвокат Струс Н.Я. в інтересах позивачів звернулася в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору.

Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, 24.11.2025 представник позивачів адвокат Струс Н.Я. подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та їхнього представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, як на майно колгоспного двору.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 15 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 473/5841/25
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 12 листопада 2025 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 12 листопада 2025 року позивачем отримано 14 листопада 2025 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документа позивачу в його електронний кабінет), проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 132/3809/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу; якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 50 хв. 03 грудня 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача, адвокат Усенко М. І. надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
149/3016/25

У Х В А Л А

25.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 30 хв 23.12.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

24.11.2025 представником заявниці адвокатом Молявчиком О.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 23.12.2025 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявниці - адвоката Молявчика О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику заявниці - адвокату Молявчику О.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Молявчику О.В.., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 587/5062/25 Провадження № 2/591/3432/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 28.03.2019 у розмірі 24156,25 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.11.2025 вказану справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. 21.11.2025 справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провдаження справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 08-20 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/750/3083/25
26 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2025 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко