Справа № 573/1917/24
Номер провадження 2/573/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 листопада 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Даценка А.М.,

представника відповідачів: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками.

Одночасно з позовом представник позивача - адвокат Даценко А.М. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бакаріуса», на вирішення якої поставити питання : " Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в наступних документах :

- Примірнику додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021 , укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9725 га з кадастровим номером :02:001:0848 ;

- Примірнику додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021 , укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9689 га з кадастровим номером :02:002:0322".

14 листопада 2025 року через електронний суд представником позивача подано нове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що в процесі розгляду справи встановлено, що у позивача та відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні оригінальні примірники додаткових угод від 08.06.2021 про дострокове розірвання договорів оренди вищевказаних земельних ділянок від 10.04.2021. При цьому, згідно наявних матеріалів справи, заяви про реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок разом з оригінальними примірниками додаткових угод на реєстрацію до Комишанської сільської ради подавались відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто. Враховуючи умисне ненадання відповідачами оригінальних примірників угод про дострокове розірвання договорів оренди, вважає за доцільне уточнити прохальну частину клопотання та викласти резолютивну частину наступного змісту:

" Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в наступних документах :

- Копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9725 га з кадастровим номером :02:001:0848 ;

- Копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9689 га з кадастровим номером :02:002:0322".

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Даценко А.М. уточнене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, зазначив, що у сторони позивача відсутні оригінали додаткових угод, однак від Комишанської сільської ради була отримана інформація, яка підтверджує те, що саме відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подавали заяви про реєстрацію припинення договорів оренди землі. У зв"язку із вказаними обставинами просить направити на експертизу копії додаткових угод, які надійшли із Комишанської сільської ради та знаходяться у матеріалах справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали вказаних вище додаткових угод між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому експертиза не може бути проведена за копіями.

Заслухавши думку представників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для перевірки доводів позивача щодо факту не підписання спірних додаткових угод, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача ФГ "Коваленко Т.М." - адвоката Даценка А.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8) на винесення якої поставити питання зазначені у клопотанні сторони позивача та можливість проведення вказаної експертизи по копіях документів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ФГ "Коваленко Т.М." - адвоката Даценка А.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9725 га з кадастровим номером :02:001:0848 ;

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9689 га з кадастровим номером :02:002:0322 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8, тел.: (0542) 70-19-27, 70-19-28, ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Прошу повідомити експертів про можливість чи неможливість проведення вказаної експертизи по копіях документів, оскільки оригінали документів у сторін відсутні .

В разі неможливості проведення вказаної експертизи по копіях документів, прошу надати Висновок про неможливість проведення вказаної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №573/1917/24 у 2-х томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду .

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2025

Суддя

Справа № 573/1917/24

Номер провадження 2/573/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

19 листопада 2025 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Даценка А.М.,

представника відповідачів: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ФГ "Коваленко Т.М." - адвоката Даценка А.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9725 га з кадастровим номером :02:001:0848 ;

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 як Орендаря тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою в копії додаткової угоди від 08.06.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі від 10.04.2021, укладеного між ФГ "Коваленко Т.М." та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки загальною площею 3,9689 га з кадастровим номером :02:002:0322 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8, тел.: (0542) 70-19-27, 70-19-28, ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Прошу повідомити експертів про можливість чи неможливість проведення вказаної експертизи по копіях документів, оскільки оригінали документів у сторін відсутні .

В разі неможливості проведення вказаної експертизи по копіях документів, прошу надати Висновок про неможливість проведення вказаної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №573/1917/24 у 2-х томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя