overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/5041/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про ви-дачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим у Шевченківському ра-йоні міста Чернівці - не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування - має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чер-нівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнад-цяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 274/6441/25 Провадження № 2-о/0274/216/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Невдовиченко О.С., Твердохліб Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування Яковенко Л.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про усиновлення дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Оголосити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянку України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису про народження дитини № 625, складеного 22.12.2022 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), а саме: вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Головуючий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Олександр НЕВДОВИЧЕНКО

Галина ТВЕРДОХЛІБ
Справа № 709/1359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, жодних клопотань до суду не направила, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі 26 січня 2026 року о 09:00 год., за адресою: с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2883/25
Номер провадження 2-о/711/111/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 07 липня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

18 листопада 2025 року до суду повернулися матеріали справи з додатками з підстав того, що експертиза не проведена у зв`язку з тим, що, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_3 в обумовлений термін 05.11.2025, до експертної установи не з`явився (вхідний №46588/25).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна о 12 год 20 хв 08 грудня 2025 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала складена та підписана 21 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко
Провадження №22-ц/812/2173/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Справа № 945/1826/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Богуславської О,М.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з агресією російської федерації проти України

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Черенковою Н.П., 16 вересня 2025 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 16 вересня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук
Справа № 346/5466/25
Провадження № 22-ц/4808/1778/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2025 року,закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 16 грудня 2025 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2487/25
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 грудня 2025 року о 08:15 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

25.12.2025 о 08:15.
Єдиний унікальний номер справи № 376/2596/24
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 вересня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано зі Сквирського районного суду Київської області, яка надійшла 17 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 703/39/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

представника позивача Камінської М.І.

представника відповідача Терещенка С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

встановив:

ТОВ "Аналітик Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

09 липня 2024 року суд виніс заочне рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року по справі №703/39/24 і призначино справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 274/4419/25 Провадження № 2/0274/1834/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про розгляд справи у відсутності його представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 25.02.2026 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут