Справа № 276/866/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Бошана А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі № 276/866/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що ніяких повісток, повідомлень про даний суд вона не отримувала, з рішенням суду не погоджується, має бажання його оскаржити.

В судове засідання будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явилася.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Житомирський районний суд Житомирської області 17.09.2025 у справі № 276/866/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового розгляду, про що заявниця у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК повідомлялась судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, факт отримання повістки підтверджується її особистим підписом у рекомендованому листі. Адреса місця проживання, яку заявниця вказала у заяві про перегляд заочного судового рішення, співпадає з адресою, на яку відправлялись поштові повідомлення.

За вказаних обставин суд вважає безпідставним доводи заявниці стосовно її неналежного повідомлення. Крім цього, заявницею не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі № 276/866/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич