Провадження №2/447/200/25
Справа №447/3042/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_3

встановив:

24.10.2024 представник позивача адвокат Чорний С.О. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 03.09.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №30. Шлюб між сторонами розірвано 23.07.2024. Подружжя має спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 04.11.2016. Донька після розірвання шлюбу залишилась проживати з батьком. Після розлучення позивач займався вихованням доньки, та ніс повну матеріальну відповідальність за її утримання. З 23.08.2016 року по теперішній час позивач проживає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . З місця проживання виконком Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області надав характеристику на громадянина ОСОБА_1 , у якій про позивача відкликаються як скромний, працьовитий, ввічливий, вихований громадянин.

Позивач з 05.11.2021 по теперішній час працює завідувачем складу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВАЛІНК», його посадовий оклад становить 15000,00 грн. З місця роботи про ОСОБА_1 відгукуються позитивно. Колишня дружина участі у вихованні доньки не приймає, та матеріально ніяк не допомагає. Відповідачка не проявляла жодного бажання побачитись з донькою, провести з нею спільний час, хоч позивач цьому ніяк не перешкоджає. З травня 2024 року, зі слів дитини, мати часто не приходила додому, з того моменту донька почала жити з батьком. У зв`язку з цим, позивач бажає щоб і надалі донька проживала з ним. Позивач має постійну роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до доньки.

Представник позивача просив суд позовну заяву задовольнити та визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 разом з батьком, ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ували про відкриття провадження було надіслано відповідачці на зареєстровану адресу її проживання.

10.01.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

13.01.2025 від представника позивача адвоката Чорного С.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження умов проживання від 09.01.2025.

27.03.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними, допустимими та достовірними доказами. Зазначила, що характерною ознакою такої поведінки позивача є зловживання процесуальними правами з наміром виключно заподіяти їй шкоду, дискомфорт, принизити як жінку, матір, тощо, не зважаючи на інтереси їхньої спільної малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра любить обох батьків однаково і відчуває надмірне емоційне напруження через конфлікт між ними, що дійсно негативно відображається на стані її здоров`я. Крім цього, вказала, що ОСОБА_1 не вказує конкретну ціль, мету визначення місця проживання дитини, яка і так зареєстрована та проживає з ним. Стороною позивача не надано жодного документу, що підтверджуватимуть ефективність у випадку задоволення даних позовних вимог, яку правову проблему він хоче вирішити за допомогою судового рішення тощо, не надав доказів того, що це буде в інтересах дитини, а не в його особистих інтересах.

ОСОБА_2 з 2007 є військовослужбовцем, військове звання старший солдат, займає посаду старшого механіка відділення приймальних радіопристроїв взводу приймальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_2 два роки безперервно та самостійно виконувала свої батьківські обов`язки стосовно дітей, оскільки з початку війни відповідач ОСОБА_1 перебував на військовій службі. Після повернення зі служби чоловік поводив себе агресивно, часто висловлював необґрунтовані звинувачення в адресу ОСОБА_2 , звинувачував її у неналежному виконанні батьківських обов`язків, налаштовував проти неї дітей, у їхній присутності обзивав та принижував її. 15.04.2024, повернувшись із м. Миколаєва, відповідачка не змогла потрапити до квартири, де вона зареєстрована й проживала з дітьми, оскільки позивач замінив замки у вхідних дверях.

З квітня 2024 вона була вимушена орендувати житло в АДРЕСА_2 , що знаходиться неподалік від місця її офіційної реєстрації. Зазначила, у вільні від військової служби, дні, донька ОСОБА_4 часто проводить з нею час, вона бере участь у житті дитини, постійно спілкується із нею, купляє їй одяг, організовує спільні поїздки. Донька часто перебуває у квартирі матері, однак на її прохання інколи хоча б залишитись на ніч, відповідає, що тато не дозволяє і дитина стверджує, що якщо вона залишиться, то тато її більше не впустить до мами. Дитина плаче при таких поясненнях, ніяковіє, говорить, що любить маму з татом однаково. Відповідачка наголосила, що є працевлаштованою, має стабільний дохід, характеризується позитивно, на наркологічному або психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Вважає, що спільна із позивачем донька є прихильною до неї та між ними наявний міцний емоційний зв`язок. Крім цього, забезпечує дітей продуктами харчування, необхідними речами, надає кошти. Звертає увагу суду на те, що виняткові обставини, коли дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю відсутні.

Позивач в той же час систематично зловживає своїми батьківськими правами, маніпулює малолітньою донькою, залякує її.

ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що у батька відсутні переваги перед мамою при вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини, зважаючи на рівність прав обох батьків щодо своїх дітей. У зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні позову.

11.04.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

11.04.2025 від представника позивача адвоката Чорного С.О. надійшла відповідь на відзив. Просив відмовити відповідачці ОСОБА_2 в долученні відзиву на позовну заяву з додатками до матеріалів справи, у зв`язку із пропущенням процесуального строку на його подання. У випадку долучення відзиву, у задоволенні такого просив відмовити. Зазначив, що відзив до суду подано лише 27.03.2025, тобто з порушенням встановленого судом 15-денного строку. Жодних клопотань про продовження визначеного судом строку на подання відзиву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку матеріали справи теж не містять. Водночас, 10.01.2025 відповідачкою подавалося клопотання про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 13.01.2025, що свідчить про обізнаність відповідачки про відкриття провадження у справі.

Крім цього зазначив, що між позивачем та відповідачкою наявний непримиримий конфлікт, вони являються колишнім подружжям та неприязно ставляться один до одного та проживають окремо один від одного. Між сторонами постійно виникають суперечки та конфлікти з приводу місця проживання малолітньої дитини. Твердження відповідачки про те, що позивач намагається ухилитися від проходження військової служби не заслуговує на увагу суду, є абсолютно безпідставним та надуманим, зважаючи на таке. Позивач є колишнім військовослужбовцем, що відповідачкою не заперечується. Він був звільнений з військової служби на законних підставах згідно з пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на сьогоднішній день є військовим пенсіонером, що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 12.03.2024 № 75 та пенсійним посвідченням. Позивач з великою відповідальністю ставиться до виконання своїх конституційних обов`язків, у тому числі що стосується проходження військової служби. Також зазначив, що ОСОБА_1 не притягався ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності за порушення правил військового обліку або ухилення від проходження військової служби. Тому, така мета для звернення позивача з цим позовом як ухилення від військового обов`язку не підтверджується жодними належними і допустимими доказами та є надуманою відповідачкою.

Твердження відповідачки стосовно її взаємовідносин з малолітньою дочкою ОСОБА_4 та виконання нею материнських обов`язків не ґрунтуються на жодних засобах доказування та не підтверджуються жодними доказами, так само як і її твердження про нібито систематичне зловживання позивачем батьківськими правами, залякування доньки та постановки її в умови правової невизначеності та порушення прав матері на піклування за дітьми тощо. Даним позовом не ставиться жодних вимог до відповідачки про позбавлення її батьківських прав чи визначення способу участі у вихованні дитини, або встановлення порядку побачень з дитиною, а лише стосовно встановлення місця проживання з батьком. Наголосив, що позивач жодним чином не обмежує дітей у спілкуванні з матір`ю і не утискає її материнських прав на піклування за дітьми.

14.04.2025 від представника позивача адвоката Чорного С.О. надійшла заява про виклик і допит свідків. Просив викликати і допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , 1962 року народження.

07.07.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чорний С.О. зазначив, що, згідно з актом обстеження умов проживання, дитина виявила бажання проживати разом із батьком; під час обстеження явних ознак неблагополуччя не встановлено, діти ставляться до батька позитивно, люблять і поважають його. Представник також зазначив, що відповідачкою пропущено встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки, попри подане нею 10.01.2025 клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про її обізнаність щодо відкриття провадження, відзив був поданий лише 27.03.2025. У зв`язку з цим представник позивача просив суд не враховувати поданий відзив при вирішенні справи.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 повідомила, що її батько протягом двох років перебував на військовій службі. Зазначила, що не бажає відвідувати матір, стверджуючи, що мати перебуває у стані алкогольного сп`яніння та застосовує до неї фізичну силу. Висловила бажання проживати разом із батьком та зазначила, що не хоче спілкуватися з матір`ю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що проживає разом із бабусею у місті Львові, оскільки там навчається та працює. Зазначила, що її стосунки з матір`ю є неблагополучними, при цьому повідомила, що мати зраджувала батькові, виявляла щодо неї фізичну агресію та виганяла з дому.

Свідок ОСОБА_6 , мати відповідачки, зазначила, що, її донька вживає алкоголь, веде неналежний спосіб життя, часто не ночувала вдома та інколи забороняла дітям впускати її до квартири. Свідок також повідомила, що донька застосовувала до дітей фізичну силу та не приділяла належної уваги їхньому вихованню. Діти позитивно ставляться до батька, мають із ним добрі взаємини. Вероніка-Мілена боїться, що її можуть забрати від батька, і категорично не бажає проживати з матір`ю.

Ухвалою суду від 08.07.2025 витребувано в Опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2025 від Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просили надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 08.07.2025.

20.08.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із перебуванням на військовій службі. Позов не визнає, просить відмовити у задоволенні такого.

21.08.2025 у зв`язку із клопотанням представника Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, у якому просили надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 08.07.2025, розгляд справи відкладено.

26.08.2025 від Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області на виконання ухвали суду надійшов висновок органу опіку та піклування Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що ОСОБА_4 навчається у 3 класі Липівського ЗЗСО І-ІІІ ст. Відповідно до характеристики, виданої директором Липівського ЗЗСО І-ІІІ ст., зарекомендувала себе як слухняна, врівноважена, комунікабельна учениця. Відзначається самостійністю та охайністю. Упродовж 2024- 2025 навчального року проживає з батьком, відповідальним та дбайливим, який приділяє доньці багато уваги: особисто приводить її до школи, контролює навчання та виховання. Щодо матері інформації немає, з класним керівником мама не контактує та не відвідує батьківські збори. Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідка про доходи від 11.08.2025 № 812196 пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію за вислугу років. Окрім цього, ОСОБА_1 працює в ТзОВ «НОВАЛІНК» на посаді завідувача складу, та має стабільний дохід, забезпечує всім необхідним свою малолітню дочку. ОСОБА_2 працює старшим механіком відділення радіопристроїв ВЧ НОМЕР_2 . Місце реєстрації матері: АДРЕСА_1 , однак, з її слів, проживає у селищі Липівка за іншою адресою в орендованій квартирі. Визнає, що від часу розірвання шлюбу по сьогодні діти з нею не проживають. На засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Тростянецької сільської ради (далі Комісія) 20 серпня 2025 року, на якому розглядалось питання про підготовку висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповіла, хоча попередньо повідомлена про місце, час, предмет розгляду та дала згоду на участь у Комісії. Враховуючи, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, де для неї створені належні умови для виховання та гармонійного розвитку, а також бажання самої дитини, виконавчий комітет Тростянецької сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2025 від представника позивача адвоката Чорного С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

24.09.2025 від представника позивача адвоката Чорного С.О. надійшло клопотання, у якому просив клопотання про відкладення розгляду справи від 24.09.2025 залишити без розгляду. Справу розглянути за відсутності представника позивача ОСОБА_3

26.09.2025 розгляд справи відкладено.

21.10.2025 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із перебуванням на військовій службі. Позов не визнає, просить відмовити у задоволенні такого.

Ухвалою суду від 23.10.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) службову характеристику щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.11.2025 на виконання ухвали суду від 23.10.2025 представник Військової частини НОМЕР_2 надав службову характеристику ОСОБА_2 . Як встановлено із службової характеристики, за час проходження служби ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Досвідчена, виконавча, вимоглива до себе. Проявляє організованість у службовій діяльності, професійно діє в складних обставинах. Не розгублюється перед труднощами. Має добру професійну підготовку. До командирів та начальників ставиться добре. Доручену роботу виконує ефективно, звертає увагу на всі аспекти. Користується заслуженим авторитетом у співслужбовців. Державну таємницю зберігати вміє. Відповідає займаній посаді.

18.11.2025 представник Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Ланчевич М.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, та просила такі задовольнити.

У судовому засіданні, у присутності педагога Липівської ЗЗСУ ІІІІ ступенів, була допитана малолітня ОСОБА_4 . Повідомила, що навчається у 3 класі Липівської ЗЗСУ ІІІІ ступенів та проживає разом із батьком. Її старша сестра проживає у місті Львові, де навчається та працює. За словами дитини, мати телефонує до неї дуже рідко. Вона також зазначила, що під час перебування батька на військовій службі мама кричала на неї та застосовувала фізичну силу. До школи її супроводжує батько, а на вихідні вони часто відвідують бабусю; при цьому дитина вказала, що мати не підтримує стосунків із бабусею. Крім цього, вказала, що протягом останніх двох років батьки проживають окремо, і весь цей час вона проживає разом із батьком. Дитина висловила бажання й надалі проживати разом із батьком.

У судовому засіданні було досліджено акт обстеження умов проживання виданого виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 18.09.2024 №5052/04-13/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (не проживає). Разом з позивачем фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Житлово-побутові умови у задовільному стані. Вероніка-Мілена проживає за місцем реєстрації, ОСОБА_7 навчається у Львівському ВПУ та на вихідні приїжджає додому.

Крім цього, було досліджено довідку видану директором ТОВ «НОВАЛІНК» від 11.08.2025 вих. №12 про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «НОВАЛІНК» на посаді Завідувача складу із 05.11.2021 по теперішній час. Його посадовий оклад становить 15000,00 грн..

Відповідно до характеристики виданою директором ТОВ «НОВАЛІНК» від 11.08.2025 вих. №11 за період перебування на посаді завідувача складу ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, як фахівець у сфері телекомунікації та зв`язку. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За час роботи виявив себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника. Зарекомендував себе як приємний у спілкуванні з клієнтами та колегами. За характером спокійний та врівноважений, не конфліктний, в колективі користується повагою та авторитетом.

Відповідно до акту обстеження умов проживання виданого виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 09.01.2025 вих. №02-21/33, відповідно до якого, житло розташоване на четвертому поверсі чотириповерхового будинку та складається з двох кімнат. Умови проживання оцінено як задовільні: квартира умебльована, забезпечена необхідними комунікаціями та облаштована належним чином для комфортного проживання. Діти мають окрему кімнату, обладнану необхідними засобами, наявна комп`ютерна техніка. Ознак неблагополуччя не виявлено. Діти позитивно ставляться до батька, люблять його та поважають.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чорний С.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що малолітня ОСОБА_8 висловила чітке бажання проживати разом із батьком, що дитина особисто підтвердила під час судового розгляду, вказавши також на наявність страху перед матір`ю. Представник звернув увагу суду на акти обстеження умов проживання, відповідно до яких умови проживання у позивача є задовільними, а також повідомив, що позивач має стабільний дохід для забезпечення належного утримання дитини. Крім того, просив врахувати висновок виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом із батьком, ОСОБА_1 . Наголосив, що натомість відповідачкою не подано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували викладені обставини. У зв`язку з цим просив позовну заяву задовольнити та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із батьком, ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 вказав, що діти тривалий час проживають разом із ним, а мати не виявляє бажання брати участь у їх вихованні. Підтримав позицію свого представника та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд встановив:

Відповідно до довідки про доходи №120211 від 26.09.2024 сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 30.04.2024 складає 342713 (триста сорок дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 14 копійок.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи виданого виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 18.09.2024 №5052/04-13/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (не проживає). Разом з позивачем фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Житлово-побутові умови у задовільному стані. Вероніка-Мілена проживає за місцем реєстрації, ОСОБА_7 навчається у Львівському ВПУ та на вихідні приїжджає додому.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 27.09.2024 №2024/011712972 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки виданої директором ТОВ «НОВАЛІНК» від 17.09.2024 вих. №17 про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «НОВАЛІНК» на посаді Завідувач складу із 05.11.2021. Його посадовий оклад становить 15000,00 грн..

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №000733/1 від 19.08.2021 виданої виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований з 23.08.2016 по теперішній час.

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №000874/1 від 09.09.2021 виданої виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований з 23.08.2016 по теперішній час.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_4 від 03.09.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 укладено шлюб 03.09.2011, актовий запис №308.

Відповідно до копії характеристики виданої виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 20.09.2024 №5129/04-14/2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учасником бойових дій, брав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції. Розлучений. З сусідами перебуває у добрих відносинах. Поведінка у побуті скромна, працьовитий, ввічливий, вихований, бере активну участь у громадському житті селища. Скарг від жителів селища в органи місцевого самоврядування на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до копії характеристики виданої директором ТзОВ «НОВАЛІНК» ОСОБА_1 за час роботи проявив себе грамотним, висококваліфікованим працівником. Активний та ініціативний, регулярно надає керівництву товариства рекомендації щодо покращення ефективності роботи ввіреного йому підрозділу та товариства загалом. Постійно працює над покращенням взаємодії з іншими структурними підрозділами товариства. Регулярно покращує свій освітньо-кваліфікаційний рівень. Дисциплінований, тактовний, в роботі акуратний, у спілкуванні з клієнтами та колегами приємний, приймає активну участь в громадському житті товариства. За характером спокійний та врівноважений, не конфліктний, в колективі користується повагою та авторитетом. До дисциплінарної відповідальності не притягався.

Відповідно до копії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2024, справа №447/1345/24, позов задоволено. Розірвано шлюб, який уклали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 03.09.2011 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 308. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що стверджується копією посвідчення серія НОМЕР_5 від 31.03.2023.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Тростянецької сільської ради від 26.08.2025 №228, враховуючи, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, де для неї створені належні умови для виховання та гармонійного розвитку, а також бажання самої дитини, виконавчий комітет Тростянецької сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою.

Згідно із ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або, у відповідних випадках, законні опікуни, - несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують право дитини не розлучатися з обома батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, якщо в разі компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно ухвалити рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що вирішують питання соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним з батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України вбачається висновок, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Так, Суд бере до уваги висновок виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, суд враховує пояснення малолітньої ОСОБА_4 , яка повідомила про своє бажання проживати разом із батьком, а також зазначила про наявність між ними добрих взаємин.

Встановлено, що відповідачка не бере належної участі у вихованні дітей, застосовує до них фізичну силу та не приділяє достатньої уваги їхньому розвитку. При цьому малолітня ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживає разом із батьком, який забезпечує належні матеріально-побутові умови для її проживання, приділяє увагу її навчанню та вихованню, піклується про її безпеку, виявляє турботу та підтримку.

З огляду на наведене, а також з метою забезпечення умов, необхідних для повноцінного фізичного, психічного та духовного розвитку малолітньої ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необхідність визначення її місця проживання разом із батьком.

Щодо позовної вимоги у частині стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником позивача подано копії: договору №56385625 про надання правової допомоги від 10.05.2024, копію платіжної інструкції №0.0..1 щодо переказу грошових коштів у сумі 6000,00 грн., отримувачем яких зазначено «МАКС ГАРАНТ АО».

Отже, за результатами дослідження та оцінки долучених до матеріалів справи доказів щодо понесення витрат на правову допомогу у їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідачка не подала заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу у заявленому позивачем розмірі, вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі 6000,00 грн.

Беручи до уваги те, що відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. 15, 29 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 150, 155, 160, 161 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Зелена, буд. 2, с. Тростянець, Стрийський район, Львівська область, .

Повний текст рішення складено 21.11.2025.

Суддя Павлів В. Р.