Провадження № 6/337/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.32), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Проценко Антон Юрійович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул.Вінтера, Буд.26, офіс 1.11) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Проценка А.Ю. №67708222 щодо виконання виконавчого листа №321/922/21, який виданий Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №0798 від 16.10.2018 у сумі 71807,02 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0798 від 16.10.2018, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 . На даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає необхідним прийняти її до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

На даний час роботу Михайлівського районного суду Запорізької області припинено через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану та розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

При цьому суд вважає, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про витребування у приватного виконавця Проценка А.Ю. матеріалів виконавчого провадження №67708222 від 01.12.2021 щодо боржника ОСОБА_1 суд вважає безпідставним, так як заяву про заміну стягувача подано на стадії виконання судового рішення, а не розгляду справи по суті.

ТОВ «Цикл Фінанс» як таке, що набуло право вимоги на підставі договору факторингу, не позбавлене права звернення до приватного виконавця для отримання інформації щодо виконання судового рішення у справі № 321/922/21, рівно як і не позбавлене можливості отримання інформації від стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро». Вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання таких доказів самостійно у заяві не наведені, та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суду не подано.

Водночас, слід зазначити, що смт. Михайлівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, справи, що перебували в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільна справа №321/922/21, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не передавались.

Відповідно, на даний час цивільна справа №321/922/21 є втраченою.

За приписами ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим, та з метою виконання завдання цивільного судочинства, дотримання його основних засад, надання ефективного захисту прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою підтвердження висновків суду викладених в ухваленому Михайлівським районним судом Запорізької області рішенні, вважає необхідним ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/922/21, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.19,84,175,177,251,253,442,446, 488-491 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - прийняти до судового розгляду.

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів відмовити.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/922/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/922/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №321/922/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересовану особу ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі Судової влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Сидорова