Справа № 287/1855/22
провадження 2-о/287/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

присяжних: Шапорди В.М., Мидловець Л.М.

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

заявника ОСОБА_1

особи відносно, якої подана заява ОСОБА_2

адвоката Зарицького А.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа відносно, якої подана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що його сестра ОСОБА_2 є особою, яка хворіє на важкий психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду та спостерігається у лікаря психіатра КНП «Обласний медичний спеціалізований цент Житомирської обласної ради». Визнання ОСОБА_2 недієздатною, заявнику необхідно для оформлення опіки над нею.

Ухвалою суду 11.02.2025 провадження у справі зупинялось у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи за клопотанням заявника.

Станом на 25.11.2025 від експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» не надійшов висновок.

Адвокат Зарицький А.І. у судовому засіданні просив зупинити провадження у зв`язку з ненадходження висновку експерта.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Стафійчук Р.О. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібен певний час, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зарицького Аркадія Івановича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно, якої подана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник

Присяжні: Л.М. Мидловець

М.М. Кручко