Справа № 370/2937/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко Л.М.,

присяжних Перехрестенко Т.Г., Стаднік Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Слухай А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_3 .

За ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи адвокат Тищенко Л.М. щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з абз. третім частини першої статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме та з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддяМарина ГЕРАСИМЕНКО

Присяжні Тамара ПЕРЕХРЕСТЕНКО

Тетяна СТАДНІК