overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8854/24 Провадження № 2/636/121/25
26 листопада 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Карімова І.В.,
секретаря судового засідання Ріпи І.В
розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
14 жовтня 2024року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Але запити Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області повторно ігноруються.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Попередити відповідальну особу про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду.
Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 28.01.2026 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 577/6315/24
Провадження № 6/577/105/25
У Х В А Л А
"25" листопада 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Линдюка Святослава Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його заяви про звернення стягнення на грошові кошти у рахунок задоволення вимог за рішенням суду,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 14.00 год. 02.12.2025 року.
Від адвоката Линдюка С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, в останнє 05.11.2025 року - на 90 діб.
За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання адвоката Линдюка С.С., обладнання для проведення відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Линдюка Святослава Степановича задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою адвоката Линдюка Святослава Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти у рахунок задоволення вимог за рішенням суду, призначене на 02 грудня 2025 року о 14 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Линдюка Святослава Степановича виходити на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у день та час призначення судового засідання з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 635/9153/25
Провадження № 2-с/635/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ № 635/9153/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмір 8379,03 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що стягувач не бере до уваги, що боржник заборгованість за надані послуги погашає, ознак систематичного невиконання договору боржником не має.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла до суду без підпису ОСОБА_1 , тому вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/9153/25, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/9153/25, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

26 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Войтенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Київ» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог Ухвали суду.

02.10.2025 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року про залишення заяви без руху доставлено заявнику в його електронний кабінет, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (02.10.2025 06:14:33).

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 01.10.2025 року строк недоліки позовної заяви не усунуто.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 453/1990/25
№ провадження 2/453/1036/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 20 листопада 2025 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 25 листопада 2025 року до суду скеровано заяву про повернення позовної заяви, згідно якої остання просить повернути вказану вище позовну заяву, як таку, що помилково подана до Сколівського районного суду Львівської області.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшла переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі вважаю, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 317/4977/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Каряка
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/8793/24

провадження № 22-ц/4809/1554/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року, до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, оскільки обставини, на які посилається позивач, підтверджуються матеріалами справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 295/2927/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду (proprio motu) питання про виправлення описки в короткому тексті рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2025 у справі №295/2927/25 позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.12.2024 до повноліття дитини та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

2. Однак в резолютивній частині короткого тексту вказаного судового рішення допущено технічну описку в зазначенні року народження відповідача ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено 1981 року народження замість 1971 року народження.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Оскільки в резолютивній частині короткого тексту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2025 у справі №295/2927/25 допущено описку в зазначенні року народження відповідача ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено 1981 року народження замість 1971 року народження, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №295/2927/25 та вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 689/2114/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: 32100, с-ще Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа,Ярмолинецька селищна рада, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2025 року на 09 год 20 хв, з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в строк до 18 грудня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 18 грудня 2025 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2827/24

Провадження № 2-о/126/44/2025

"24" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 року було призначено у цивільній справі № 126/2827/24 судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

19.11.2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Вінниця, вул. Пирогова 109) надійшло повідомлення за № 1192 від 14.11.2025, відповідно якого експертна установа повертає ухвалу без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, провадження у даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 08.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь