Провадження № 2/686/6987/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Величко В.І.,

представника відповідача адвоката Сергійчука Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Величко В.І. заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з метою з`ясування можливості та варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експерта просить подати наступні запитання, за якими має бути проведена експертиза:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити в натурі житловий будинок загальною площею 190,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,09 га (кадастровий номер :11:003:0056), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: виділення в спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частці кожному частини будинку та земельної ділянки, що відповідає їхній спільній частці (2/3) та виділення в особисту власність ОСОБА_4 частини будинку та земельної ділянки, що відповідає її частці (1/3)?

- Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку загальною площею 190,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,09 га (кадастровий номер :11:003:0056), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: виділення в спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частці кожному частини будинку та земельної ділянки, що відповідає їхній спільній частці (2/3) та виділення в особисту власність ОСОБА_4 частини будинку та земельної ділянки, що відповідає її частці (1/3)?

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів адвоката Величко В.І.- задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирська,109).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити в натурі житловий будинок загальною площею 190,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,09 га (кадастровий номер :11:003:0056), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: виділення в спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частці кожному частини будинку та земельної ділянки, що відповідає їхній спільній частці (2/3) та виділення в особисту власність ОСОБА_4 частини будинку та земельної ділянки, що відповідає її частці (1/3)?

2.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку загальною площею 190,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,09 га (кадастровий номер :11:003:0056), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: виділення в спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по ? частці кожному частини будинку та земельної ділянки, що відповідає їхній спільній частці (2/3) та виділення в особисту власність ОСОБА_4 частини будинку та земельної ділянки, що відповідає її частці (1/3)?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/21120/25.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: І.Ю. Порозова