Провадження № 2/522/5850/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на словесний знак «КЛІНІКА СВЯТОЇ КАТЕРИНИ» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.02.2009;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на словесний знак «КЛИНИКА СВЯТОЙ ЕКАТЕРИНЫ CLINIC SAINT CATHERINE» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України №119822 від 10.03.2010;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на словесник знак «КЛИНИКА БОЛИ КЛИНИКИ СВЯТОЙ ЕКАТЕРИНЫ» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України №123700 від 25.05.2010;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на словесний знак «CARDICA» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 10.03.2011;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на комбінований знак «PAIN CLINIC» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 27.02.2012;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 торговельну марку на словесник знак «SVEKATERINA» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_4 від 25.11.2015;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свята Катерина-Одеса» грошові кошти у розмірі 13 180 467,90 грн.

До суду 13.11.2025 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні торговельними марками, згідно якого просить:

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на словесний знак «КЛІНІКА СВЯТОЇ КАТЕРИНИ» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.02.2009, яке належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на словесний знак «КЛИНИКА СВЯТОЙ ЕКАТЕРИНЫ CLINIC SAINT CATHERINE» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_5 від 10.03.2010, яке належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на словесник знак «КЛИНИКА БОЛИ КЛИНИКИ СВЯТОЙ ЕКАТЕРИНЫ» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_6 від 25.05.2010, яке належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на словесний знак «CARDICA» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 10.03.2011, яке належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на комбінований знак «PAIN CLINIC» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 27.02.2012, яке належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» усунути здійснювати перешкоди у праві на користування торговельної марки на словесник знак «SVEKATERINA» для послуг 44 класу МКТП, зазначених свідоцтвом України №205961 від 25.11.2015, яке належить ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 13.11.20255 представник позивача ОСОБА_4 просила надати час на ознайомлення з зустрічною позовною заявою, суд задовольнив клопотання та оголосив перерву до 25.11.2025

До суду 24.11.2025 надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_4 щодо подання зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 25.11.2025 представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття зустрічного позову. Представник відповідача ОСОБА_5 доєднався до підготовчого засідання через 6 хвилин після його початку того як суд відмовив у прийнятті зустрічного позову.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У зв`язку з тим, що ухвала про повернення зустрічного позову підлягає оскарженню, суд оформляє ухвалу окремим документом.

Ухвалюючи рішення про відмову у прийнятті зустрічного позову суд виходив з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові КЦС ВС від 13.03.2024 у справі № 548/2606/19 вказано, що прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Предметом позову є витребування торговельної марки і подання негаторного зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні торговельною маркою не свідчить взаємовиключність вимог.

При тому, на переконання суду прийняття зустрічного позову призведе до затягування розгляду справи, що не відповідає критерію доцільності.

Таким чином, вищенаведене свідчить про відсутність доцільності у прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні торговельними марками.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар