overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1162/25
Провадження 2/681/778/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"24" листопада 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.

розглянувши заяву представника відповідача АК КБ "ПриватБанк" адвокатки Вонсович Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи № 681/1162/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 25.11.2025.

Представник відповідача АК КБ "ПриватБанк" адвокатка Вонсович О.А. 20.11.2025 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове за сідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, яке призначене на 11 год. 00 хв. 25.11.2025 та у всіх наступних судових засіданнях, проводити за участю представника відповідача АК КБ "ПриватБанк" адвокатки Вонсовича Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Провадження № 2/357/5933/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

24 листопада 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Вангородської О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу стайлера «Dyson», модель Airwrap i.d. HS08 Multi-Styler and Dryer Straight to Wavy Jasper Plum від 15.07.2025, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу стайлера «Dyson», модель Airwrap i.d. HS08 Multi-Styler and Dryer Straight to Wavy Jasper Plum від 15.07.2025, укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у розмірі 17200,00 грн та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, всього 22200,00 грн (двадцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3416/25

Провадження № 22-ц/4815/1546/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кукли Людмили Анатоліївни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до розгляду на 15:00 год. 10 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 344/1755/15-ц

19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Національного банку України- Перетятько Сергія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14(зупинення провадження у справі), 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Національного банку України- Перетятько Сергія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 716/1923/25
У Х В А Л А

18.11.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

з участю секретаря Шпаковської К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат - Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник заявниці адвокат Павчук С.І. заявив клопотання про витребування доказу, а саме актового запису про народження заявниці ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки вона є конфіденційною та може бути надана виключно за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, м.Кіцмань, вул. Незалежності, 83) паперовий документ (оригінал) в якому міститься актовий запис №51 про народження заявниці ОСОБА_3 , 1961 року народження, уродженки с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Дані документи будуть повернуті за минуванням потреби.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Шевчук Р.М.
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 375/826/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15242/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року (у складі судді Смик М.М., повне рішення складено 03 липня 2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У квітні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 196,35 грн.

Рокитнянський районний суд Київської області рішенням від 03 липня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням Зуб Анастасія Сергіївна в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 03 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 10 196,35 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік - 90 840 грн).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1865/25; 22-ц/821/1877/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/460/24 Категорія: 310000000 Літвінова Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біланенка Віктора Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гуменюка Івана Юрійовича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

Керуючись ст.ст. 35, 268, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біланенка Віктора Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року задовольнити частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року змінити в частині стягнення вартості автомобілів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію (однієї другої) частини вартості автомобілів TOYOTA AVENSIS, 2011 р.в, об`єм двигуна 1798 см2, дата реєстрації 03.06.2021; OPEL ASTRA, 2005 р.в., об`єм двигуна 1686 см2, дата реєстрації 16.09.2021; RENAULT KANGOO, 2011 р.в., об`єм двигуна 1461 см2, дата реєстрації 11.08.2015; RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об`єм двигуна 1461 см2, дата реєстрації 14.04.2015, зменшивши загальний розмір стягнення вартості до 241 578,00 грн.

В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гуменюка Івана Юрійовича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року задовольнити частково.

Додаткові рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року скасувати.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1170,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 794,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13 626,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8979,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 у справі № 753/20179/25,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2025 у справі № 753/20179/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить зазначити правильно своє прізвище, а саме « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 7, ст. 269-261, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 у справі № 753/20179/25, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2025 у справі № 753/20179/25 зазначивши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 562/3510/25
У Х В А Л А

19.11.2025 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач надала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв.17 грудня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/15211/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення невиплачених коштів

за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та

на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року, які ухвалені під головуванням судді Стрілецької О.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: