Справа № 2-636/2010
УХВАЛА

Про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

20.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Білозерський відділ Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви представник зазначив, що Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області у справі №2-636/2010 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.10.2006 року задоволено та виданий виконавчий лист.

14.12.2016 року старшим державним виконавцем Білозерського районного відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.12.2020 року у справі № 2-636/2010 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника зазначає, що пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважної причини, оскільки первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» виконавчий документ заявнику, як своєму правонаступнику не передав. З метою витребування у первісного кредитора виконавчого листа заявник звернувся до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням надіслати оригінал виконавчого листа на адресу товариства. Фондом заявника повідомлено, що при прийманні-передачі матеріалів та документів АТ «Дельта Банк» з питань претензійно-правової роботи під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчі листи на адресу Фонду не передавалися та не надходили. Оригінал виконавчого листа втрачений за незалежних від заявника обставин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі заяви, просив розглядати справу без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області у справі №2-636/2010 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.10.2006 року задоволено та виданий виконавчий лист.

03.06.2010 року видано виконавчі листи по справі №2-636/2010.

14.12.2016 року старшим державним виконавцем Білозерського районного відділу ДВС у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 14.12.2019 року.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №2-636/2010 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: оригінал виконавчого документі не був переданий від первісного стягувача, при зверненні 07.05.2025 року до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявника 09.06.2025 року було повідомлено, що виконавчі листи до Фонду не передавалися.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Так приймаючи до уваги, те що протягом тривалого періоду з моменту повернення виконавчого документа стягувачу 14.12.2016 року, заміни сторони виконавчого провадження ухвалою Білозерського районного суду від 29.12.2020 року, по даний час, стягувач не сприяв виконанню виконавчого документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча