Справа № 209/3410/25
Провадження № 2-с/209/752/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ від 01 травня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з неї заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 22289,75 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що їй стало відомо про існування зазначеного судового наказу лише після арешту її пенсійного рахунку ПриватБанком та відкриття виконавчого провадження, його копію вона не отримувала. З 24 березня 2022 року вона постійно проживає за кордоном (Швейцарія). З урахуванням її майнового стану, статусу пенсіонера, а також того, що її єдиний пенсійний рахунок арештовано, просить звільнити її від сплати судового збору за подання цієї заяви. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем, понад 20 років у її квартирі встановлено автономне газове опалення. КП «Міськшляхтепло» не надавало їй послуг, договору не існує. Аналогічний спір щодо боргу за теплопостачання вже розглядався у 2007-2010 роках за позовом AT «ДТЕЦ» і суд повністю відмовив у вимогах. Одночасно існують: судовий наказ № 209/627/23 (AT «ДТЕЦ») та судовий наказ № 209/3410/25 (КП «Міськшляхтепло»), а також два виконавчі провадження: № 78704113 (приватний виконавець Скрит) і № 79485192 (державний виконавець Курило), що є зловживанням процесуальними правами.

Як встановлено судом, 01 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ № 209/3410/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 22289,75 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

ОСОБА_1 особисто не отримувала копію судового наказу № 209/3410/25, що підтверджується рекомендованим листом, що повернувся до суду 19 вересня 2025 року з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 11).

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, її єдиним джерелом доходу є пенсійні виплати, на які накладено арешт, предметом заяви є захист житлових прав, суд вважає необхіним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржникаОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у справі № 209/3410/25 (провадження № 2-н/209/2676/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 22289,75 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик