overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1394/25
Номер провадження №2/351/980/25
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

17 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 27.01.2026р. на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням залучених співвідповідачів розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 27.01.2026р. на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Провадження № 2-н/524/6511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 42 180 грн. 45 коп.,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 42 180 грн. 45 коп.,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/932/3151/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача - адвоката Гейка В.І., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Іванової О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Івановою О.М. подане суду клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи №08/22, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною позивача заперечується наявність заповіту ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Гейко В.І. не заперечували проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся у визначений законом спосіб про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв/клопотань про його відкладення суду не надав.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що самостійно відповідач ОСОБА_2 та її представник не можуть отримати докази та надати їх суду через наявність передбачених законом обмежень в їхньому одержанні, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, а витребувані відомості мають значення для правильного вирішення справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Іванової Олени Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковської Олени Олегівни (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 12, прим.1276, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи №01/08/22, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 27.11.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження 2/127/2817/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Мазуренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.06.2022 в сумі 67 367, 00 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 11 417, 98 гривень.

Судовий збір в сумі 694, 02 гривень залишити за ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 373/1695/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувсправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.09.2025 судом частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після ухвалення рішення було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено суму заборгованості за кредитним договором №77283776 від 17.10.2021 в розмірі 4076,60 грн замість 4074,60 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2025 по справі №373/1695/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення «заборгованість за договором позики № 77283776 від 17.10.2021 в розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 60 копійок» замість «заборгованість за договором позики № 77283776 від 17.10.2021 в розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 60 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 682/2659/25
Провадження № 2/682/1546/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)
26 листопада 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
заборгованість по річним процентам 1865 грн. 47 коп.;
заборгованість по щомісячним процентам 8839 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 1340,07 грн. (одна тисяча триста сорок гривень сім копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (адреса 02094, Україна, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд.23, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/523/6975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі Томілко М.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

06.10.2025р. до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі 523/8982/25 відкрито спрощене провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає про те, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передбачених та викладених відповідно до ст. 257 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 04.11.2025 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 487/8609/25
Провадження № 2-н/487/2646/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, -
12.11.2025 року представник ТОВ «УК «Бриз Про» Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 по 31.10.2025 року у розмірі 5341,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн..
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя __________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 2-о-4/2010
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

14 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25.06.2010 року по справі №2-о-4/2010 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херонської області задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_2 та встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області звернулося до суду заявою про виправлення описки в рішенні.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 25.06.2010 року по справі №2-о-4/2010 було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Проте, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вірне прізвище заявниці - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в рішенні була допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 25.06.2010 року по справі №2-о-4/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 25.06.2010 року по справі №2-о-4/2010, в зв`язку з чим в тексті рішення замість зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 169/760/25
Провадження № 2/169/457/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/8503/25
Номер провадження № 2/521/7813/25
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Задовольнити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- 299879.91 грн. - заборгованість за тілом кредита,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О. С. Леонов