Провадження № 2/686/8955/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа 686/28204/25,

сторони:

- позивачка ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В жовтні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в розмірі 15031,54 грн.

В обґрунтування вимог зазначила, що в шлюбі у неї та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 шлюбу між сторонами розірвано. На даний час в провадженні суду перебуває справа за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . Після припинення стосунків позивачка дитину утримує самостійно. Донька ОСОБА_4 перебуває під спостереженням у дитячого лікаря психіатра в КНП «ХМОЦПЗ» з діагнозом дитячий аутизм, ЗНМ 1 рівня. В зв`язку з цим, крім витрат на щоденні побутові потреби, позивачка понесла додаткові витрати на дитину, зокрема, на оплату занять з психологом, занять з нейропсихології, занять із сенсорної інтеграції, на відвідування інклюзивного садка, на оплату ліків, оскільки донька мала вірусне захворювання, а також на придбання продуктів згідно рекомендованої дитині безлактозної і безглютенової дієти.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що перебували у шлюбі, який наразі розірвано (арк. спр. 10).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.9), дитина проживає з позивачкою (арк. спр. 13).

Відповідно до довідки КНП «ХОМЦПЗ» ОСОБА_3 перебуває під спостереженням у дитячого лікаря-психіатра з 17.05.2024 р з діагнозом «Дитячий аутизм» ЗНМ І рівня» (арк. спр. 6).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ПП «Приватна поліклініка «Малятко Плюс» від 19.09.2025, дитині, зокрема, рекомендовано безлактозну і безглютенову дієту.

Згідно довідки ПП «20.08.2025, донька сторін відвідувала інклюзивний садок в РЦ «Малятко» у період з 27.07.2025 по 6.08.2025, за зазначений період було 8 відвідувань на суму 4800 грн. (арк. спр. 7).

Згідно довідки психологічного центру «Катарсис» від 03.05.2025, донька сторін отримувала послуги у вигляді корекційних занять з психологом, нейропсихологом та сенсорним терапевтом, за останні шість місяців було 8 занять з психологом на суму 6400 грн., 6 занять з нейрокорекції на суму 2700 грн., 6 занять із сенсорної інтеграції на суму 3600 грн. (арк. спр. 8).

Згідно наданих суду копій фіскальних чеків (арк. спр. 15 28), за ними було придбано ряд продуктів харчування, засобів гігієни, лікарських препаратів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2025 у справі № 686/18647/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку ОСОБА_2 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в позові з таких мотивів.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з банків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язанні брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

З відповідача присуджено стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2025 у справі № 686/18647/25 вбачається, що витрати ОСОБА_1 на безлактозну та безглютенову дієту доньки ОСОБА_4 враховані при визначенні розміру аліментів, стягнутих судом з батька дитини на користь її матері. Таким чином, витрати на зазначену дієту не можуть бути повторно стягнуті з відповідача тепер уже в складі додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог про додаткові витрати на дитинну ОСОБА_1 долучила до позовної заяви довідку про вартість відвідувань ПП «Приватна поліклініка «Малятко Плюс» та довідку з психологічного центру «Катарсис» про оплату послуг психолога, нейропсихолога та сенсорного терапевта, однак доказів того, що ці кошти були сплачені саме нею (позивачкою), суду не надала. Водночас у вище зазначеному рішення суду про стягнення аліментів встановлено факт добровільної сплати коштів відповідачем позивачці, що вона в ході розгляду зазначеної справи визнавала. Таким чином, з наявних доказів неможливо об`єктивно стверджувати, що витрати на оплату занять з дитиною були понесені саме позивачкою, тоді як на припущеннях доказування ґрунтуватися не може (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Чеків на підтвердження придбання ліків суд до уваги як підставу для стягнення додаткових витрат також не бере, оскільки доказів того, що донька сторін хворіла на зазначене в позові вірусне захворювання і що їй було призначено лікування саме цими медичними препаратами, справа не містить. Іншими словами, виключно з наданих чеків неможливо обґрунтовано встановити, що ці ліки було придбано саме для доньки сторін в зв`язку з її хворобою.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення позову відсутні.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору (1211.20 грн.), від сплати котрого позивачка звільнена, тому їх слід віднести на рахунок держави, та витрат позивачки на правничу допомогу, заявлених в сумі 10000 грн. (з яких лише 3000 грн. є обґрунтованими, адже судових засідань, вартість представництва в яких визначено на 7000 грн., у справі не було), які до стягнення не підлягають з огляду на відмову в позові.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 180, 185 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: