УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з - Хінцинської В.Б.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - об`єкт нерухомого майна - 1/4 частки земельної ділянки: кадастровий номер №:08:038:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що ціна позову є значною, відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, не виходить на зв`язок, не відповідає на дзвінки, не контактує, не віддає частинами борг, тобто існує реальний ризик невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, а отже, накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно є співмірним сумі заявлених позовних вимог. У випадку невжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, та у випадку вчинення дій відповідачем щодо відчуження належного йому нерухомого майна, виникне ситуація, за якої буде неможливо виконати рішення суду про стягнення коштів, оскільки у відповідача не буде існувати на праві власності майна, на яке буде можливо звернути стягнення з метою його примусової реалізації для виконання рішення суду про стягнення коштів у випадку ухвалення судом даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка №:08:038:0011 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 09.12.2006 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на нерухоме майно до вирішення позову про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на частки земельної ділянки: кадастровий номер №:08:038:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Зосименко