УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржники: ОСОБА_1 , ТОВ «АКВІА ВОТЕР СЕРВІС», стягувач ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «АКВІА ВОТЕР СЕРВІС» Реви Миколи Семеновича.

Вивчивши матеріали подання разом з додатками, суддя, риходить до наступного.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться контрольне виконавче провадження № 74955345 з примусового виконання Наказу № 904/6443/23 від 22.04.2024, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Аквіа Вотер Сервіс» на користь ТОВ «АТБ-Маркет» збитки у розмірі 20305,84 та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду тривалий час не виконується боржником, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи до примусового виконанння судового рішення.

Директору боржника періодично направляються виклики з вимогою з`явитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду. На виклик директор ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, виклики державного виконавця ігноруються.

Представник заявника просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянина України, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 від 03.08.2018 року, орган видачі 1202, дійсний до 03.08.2028 року, до виконання ним зобов`язань, покладених на неї відповідно до виконавчого провадження АСВП № 74955345 щодо стягнення з ТОВ «Аквіа Вотер Сервіс» на користь ТОВ «АТБ-Маркет» збитки у розмірі 20305,84 та судовий збір у розмірі 2147, 20 грн.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 338 ГПК України передбачено. що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За приписами ст. 337 ГПК України:

- тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення (ч. 1);

- тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2);

- суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч. 3).

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дане подання не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, а вимоги заявника мають розглядатись в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши право на звернення з поданням до господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним позовом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 19, 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржники: ОСОБА_1 , ТОВ «АКВІА ВОТЕР СЕРВІС», стягувач ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Роз`яснити заявнику право на звернення з поданням в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Руденко