Провадження № 2/522/1559/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості

Справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б..

23.10.2024 до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 21 січня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №103/25 від 16.01.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу 17.01.2025 року передано судді Абухіну Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від24 січня 2025 року прийнято до провадження справу та здійснено перехід в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 задоволено заяву позивача про витребування доказів, а саме:

від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), а саме:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), станом на 12.06.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , 12.06.2023 грошових коштів у розмірі 13000.00 грн. за кредитним договором № НОМЕР_2 ; 12.08.2023 грошових коштів у розмірі 10000.00 грн. за кредитним договором № НОМЕР_2 ; 29.09.2023 грошових коштів у розмірі 4000.00 грн. за кредитним договором № НОМЕР_2 .

від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" (код за , 65059, м. Одеса, Краснова, 6/1), а саме:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ", станом на 20.08.2023;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 20.08.2023 грошових коштів у розмірі 9000.00 грн. за кредитним договором № 76732767; 11.10.2023 грошових коштів у розмірі 8000.00 грн. за кредитним договором № 03970-10/2023.

06.06.2025 та 14.07.2025 до суду надійшли відомості із АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 26.08.2025 закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У п. 4 позовної заяви, представник позивача просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою частково про розгляд справи за його відсутністю та відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2023 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІФОЮ» Договір позики № 5708918. З тексту договору вбачається, що відповідач підписав цей Договір позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

11.01.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено Договір факторингу № 11/01/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором позики №5708918, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно Договору факторингу за цим Договором ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає за плату право вимоги до Боржників вказаних у реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №11-01/2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Договором позики № 5708918 від 11 січня 2024 року, в сумі 34841,63,98 грн., з яких:

- 12907,78 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 21977,85 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №5708918.

20 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Кредитний договір № 76732767.

Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Правила надання коштів у позику є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. 641, 644 ЦК України.

14.06.2021 між ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до Боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 22 від 11.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 16955,22 грн., з яких:

- 3503,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13452,22 грн. - сума заборгованості за відсотками;

29 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю безпечне агентство необхідних кредитів та Відповідачем укладено Кредитний договір № 4614923.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 4614923, у відповідності до умов якого, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором.

У відповідності до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до Договору Факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 18184,00 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14184,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 4614923 в розмірі 18184,00 грн.

29 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю безпечне агентство необхідних кредитів та Відповідачем укладено Кредитний договір № 03970-10/2023

11.10.2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 4614923, у відповідності до умов якого, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором.

У відповідності до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до Договору Факторингу № 03970-10/2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 35800,00 грн., з яких:

- 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 27800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 03970-10/2023 в розмірі 35800,00 грн.

На адресу відповідача, зазначену в договорах, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості. Проте, в зв`язку з неповерненням відповідачем коштів та несплатою відсотків за користування коштами, утворилась непогашена заборгованість та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушене звернутися до суду з даним позовом.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі N?6-97915 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до 4. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, становлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитними договорами, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредитів та сплати відсотків у суду не має за зазначеними договорами.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного та враховуючи надані із банку відомості про перерахування коштів на рахунок відповідача суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за договором № 14648-08/23

Як вбачається із матеріалів справи, 12.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 14648-08/23.

21.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором.

Як зазначає позивач, у відповідності до Реєстру боржників до Договору Факторинг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 32031,27 грн., з яких:

- 6815,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 23216,24 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суду не надані належні та допустимі докази, що 12.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» за Кредитним договором № 14648-08/23 на рахунок ОСОБА_1 перераховані кредитні кошти.

Згідно відомостей, наданих АТ КБ «ПриватБанк» та надійшли до суду 14.07.2025, повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не імітовано картку за номером, на який зазначено позивачем, що перераховані кошти.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 5708918 в розмірі 34841,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 76732767 в розмірі 16955,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 4614923 в розмірі 18184,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 03970-10/2023 в розмірі 35800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2025 в зв`язку з відсутністю електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін

11.11.2025