Справа № 466/7154/25 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3482/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скерувала засобами поштового зв`язку безпосередньо Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року (суддя Приколота Т.І.), апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року залишено без руху.

Заявнику надано строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, а також заявнику запропоновано надати суду квитанцію про сплату судового збору.

13 листопада 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 (відставка), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року, для розгляду справи № 466/7154/25 визначено суддю - доповідача Копняк С.М., склад колегії суддів залишився незмінний.

Перевірвши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, заявник зазначає, що а ні відповідач, а ні представник відповідача не оримували копії оскаржуваного судового рішення, вважають, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Необхідно звернути увагу заявнику на те, що на адресу апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не матеріали справи № 466/7154/25, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи заявника про не отримання копії оскаржуваного судового рішення стороною відповідача.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, зокрема, докази того, що судом першої інстанції не скеровано на адресу відповідача/представника відповідача копії оскаржуваного судового рішення.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування / не скеруваннями ними заявнику копії оскаржуваного судового рішення, відомості щодо отримання /не отримання ним копії такого або копії матеріалів справи № 466/7154/25, оформлені в хронологічному порядку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк