Справа № 732/1499/25
Провадження 2-о/732/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20 листопада 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить установити факт родинних відносини між фізичними особами, а саме, що зниклий безвісті 28 листопада 2023 року поблизу с. Терни Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир бойової машини командир 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 4-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , уродженець села Карачин Виноградівського (після реформування Берегівського) району Закарпатської області, є його неповнорідним братом.

Заява обґрунтована тим, що неповнорідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 28 листопада 2023 року поблизу с. Терни Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання. За заявою дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 за фактом зникнення безвісти її чоловіка, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебував в зоні проведення бойових дій поблизу с. Терни Краматорського району Донецької області, порушено кримінальне провадження №0000008 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник вказує, що він є військовозобов`язаним та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як військовозобов`язаний, чий неповнорідний брат зник безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. У серпні 2025 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідною заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Під час огляду представлених заявником документів було виявлено, що у свідоцтвах про народження заявника та його брата ОСОБА_2 прізвище їх матері різниться, а саме у свідоцтві про народження заявника прізвище його матері записано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження неповнорідного брата заявника « ОСОБА_5 ». Заявник зазначає, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_6 (батьком ОСОБА_2 ) матір заявника змінила своє прізвища на дівоче « ОСОБА_4 ». З 1986 року і по день своєї смерті ОСОБА_7 проживала разом із батьком заявника ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу. Оскільки батьки заявника у зареєстрованому шлюбі не перебували, під час реєстрації народження заявника за заявою його батьків його батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_7 . Зазначені обставини потягли за собою невідповідність прізвища матері заявника та його брата у свідоцтвах про їх народження. Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , у витягу з актового запису про шлюб та у витягу з актового запису про розірвання шлюбу його батьків, ім`я його батька різниться.

Невідповідність прізвища матері заявника та його неповнорідного брата ОСОБА_2 є перепоною заявнику для підтвердження його права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та отримання такої відстрочки. Разом з тим, заявник позбавлений можливості будь-яким чином виправити вказані вище розбіжності у документах. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його братом ОСОБА_2 , який зник безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, гарантоване п.4 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що факт встановлення родинних відносин між ним та ОСОБА_2 потрібно заявнику для отримання ним відстрочки від призову на військову службу.

Представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином.

02.10.2025 на адресу суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право. Оскільки, встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу, вважає, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а заявлені вимоги мають вирішуватися в порядку позовного провадження. У поданих поясненнях начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 просив провести розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб, встановивши відсутність обставин, які б свідчили про наявність спору про право, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 8 від 11.09.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 19 листопада 1977 року. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу : « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » (а. с. 14).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками вказані: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 5 від 11.09.2025 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвано 13 березня 1985 року, про що відділом ДРАЦС Бориславського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №42. Прізвище ОСОБА_9 після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » (а. с. 15).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (а. с. 12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 0 від 12.11.2025 ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Підстава запису відомостей про батька: свідоцтво про встановлення батьківства, Чкаловська с/рада запис №2 від 15.06.1990. Державна реєстрація народження поведена відповідно до ст. 126 СК України. З витягу також убачається, що до актового запису про народження 15.06.1990 були внесені зміни до відомостей про дитину, а саме прізвище дитини змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а. с. 82-83).

З довідки Вихвостівського старостинського округу Тупичівської ради Чернігівського району Чернігівської області № 229 від 28.08.2025 убачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання вони вели спільне господарство та бюджет, народили та виховали трьох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а. с. 18).

Факт спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та їх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також підтверджується копією погосподарської книги (а. с. 20-21).

З довідки Вихвостівського старостинського округу Тупичівської ради Чернігівського району Чернігівської області № 228 від 28.08.2025 убачається, що ОСОБА_1 на день смерті його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був зареєстрований з ними за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_15 у с.Вихвостів Чернігівського району Чернігівської області (а.с.16).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 у с. Вихвостів Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 17).

Дослідженням військово-облікового документу № 5 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медпідрозділах, підрозділах логістики (а. с. 22).

30.11.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_16 на ім`я ОСОБА_3 надійшло сповіщення сім`ї № 55 про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 , 1979 року народження, командир бойової машини командир 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання 28 листопада 2023 року близько 07 год 15 хв внаслідок ведення бойових дій поблизу населеного пункту Терни Донецької області (а. с. 23).

За заявою ОСОБА_3 за фактом зникнення безвісти її чоловіка ОСОБА_2 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебував в зоні проведення бойових дій в районі населеного пункту Терни Донецької області, порушено кримінальне провадження №0000008 за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023. На даний час досудове розслідування триває та проводиться слідчим відділенням ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а. с. 50).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_2 . Показала, що її чоловік є рідним братом заявника по лінії матерії, підтвердила, що дійсно мали місце родинні відносини між обома чоловіками.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 вказала, що вона є працівником СТОВ «Віра» та знає родину заявника, членів його сім`ї. Зазначила, що у вказаному товаристві працює давно, і одночасно працювала з батьками заявника, які проживали як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, і вказала, що у матері заявника було прізвище « ОСОБА_4 », а у батька « ОСОБА_11 ».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону №3543-XII Кабінет Міністрів України постановою від 16 травня 2024 року затвердив Порядок №560 (далі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктами 56, 57 Порядку № 560 установлено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази справи об`єктивно підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, гарантоване п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити повністю.

Встановити факт, що зниклий безвісти 28 листопада 2023 року поблизу с. Терни Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир бойової машини командир 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 4-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , уродженець села Карачин Виноградівського (після реформування Берегівського) району Закарпатської області, є неповнорідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено і підписано 21.11.2025.

Інформація про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

2. ІНФОРМАЦІЯ_18 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя А. О. Бойко