Справа № 489/6352/25
Номер провадження 2-с/489/173/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/6352/25 (провадження № 2-н/489/1830/25) за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/6352/25 (провадження № 2-н/489/1830/25) за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року відсутнє централізоване подання теплової енергії. За вказаною адресою опалення здійснюється газом через двоконтурний котел.

Додатково ОСОБА_1 посилалась на те, що вищевказаний наказ вона не отримувала, 17.11.2025 дізналась з повідомлення від чат-боту в месенджері телеграм, в зв`язку з чим просить суд поновити їй строк для звернення з даною заявою до суду.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила поновити їй строк звернення до суду із вказаною заявою, оскільки судовий наказ вона 17.11.2025 дізналась з повідомлення від чат-боту в месенджері телеграм.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи поважність причини неможливості звернення ОСОБА_1 в установлений законом строк до суду із заявою про скасування судового наказу та підтвердження останнім відсутності безспірності заборгованості, заява про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2025 року по справі № 489/6352/25 (провадження № 2-н/489/1830/25) - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1830/25 (справа № 489/6352/25) від 13.08.2025, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя Г.С.Костюченко