overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3848/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконавчий комітет Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконавчий комітет Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О., присяжних Дудар А.П., Дудар Л.С.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 02.02.2026 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 507/721/25
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"26" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року по даній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, та провадження по справі зупинено.
До суду надішла заява від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 08 грудня 2025 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область с-ще Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5460/25
Провадження № 2/210/1759/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзиву не надав.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/761/7341/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Біловус Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем за однією адресою на час смерті спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт її спільного проживання разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , до часу відкриття спадщини.

Вона зазначила, що проживала за однією адресою разом зі своєю матір`ю, у тому числі на дату її смерті. Тому вважала, що вона є такою, що фактично прийняла спадщину.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанової О.В. (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8), а саме: належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197,258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанової О.В. (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8) належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 03.07.2025 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання але не довше, ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя: Тетяна Пустовойт
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки заявник не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/15994/25 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є заявник ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 468/1054/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требя особа - Служба у справах дітей Очаківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требя особа - Служба у справах дітей Очаківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено на 09.10.2025 року о 11.30 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч.4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З огляду на те, що в даному випадку судом здійснюється розгляд спору щодо місця проживання дітей, суд вважає необхідним зобов`язати Орган опіки та піклування Службу у справах дітей Очаківської районної військової адміністрації Миколаївської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, ст. 56, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти до 29.10.2025 року о 11.30 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Службу у справах дітей Очаківської районної військової адміністрації Миколаївської області до 29.10.2025 року надати до Баштанського районного суду Миколаївської області письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , требя особа - Служба у справах дітей Очаківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/8155/16-ц
Провадження № 6/202/315/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Правекс-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кока Станіслава Анатолійовича, через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просили визнати виконавчий лист № 202/8155/16-ц, виданий 07.06.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 352/2715/25
Провадження № 2-н/352/161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/8089/25
пр.№ 2-о/464/299/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного. Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою. Справу розглядати за правилами окремого провадження. Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18 грудня 2025 року 12:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет). Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Роз`яснити заінтересованим особам права, згідно статей 181, 192 ЦПК України, щодо подання пояснення на заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.