У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., ознайомившись зі справою за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2025 року було відкрито провадження по справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Натомість, 24 листопада 2025 року від представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Толстих А. Б., надійшло клопотання з проханням переходу з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи з викликом сторін через необхідність надання відповідачем особистих пояснень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, суд зауважує, що дана справи не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК.

Суд зазначає, що за ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи те, що предметом даного позову є стягнення грошової суми в розмірі 11594,50 грн., тобто розмір якої не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює наразі 90840 грн., а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то клопотання представника відповідача, адвоката Толстих А. Б., про проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судовому засіданні, не підлягає задоволенню, внаслідок чого на підставі ст. 274 ЦПК України справа в подальшому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 274, 279 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Толстих А. Б., про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов