Справа № 369/4616/25
Провадження №2/369/6448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Ірпінської міської ради - Джумагельдієвої Г.Д. про залучення до участі правонаступника відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та передачу справи до іншого суду у цивільній справі № 369/4616/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 22.05.2025 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Представник Ірпінської міської ради - Джумагельдієва Г.Д. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про залучення як правонаступника відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 369/4616/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що відновідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 600-р від 20.05.2020 р. «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Київської області», розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації № 381 віл 04.08.2020 р. «Про затвердження висновку Київської облдержадміністраці щодо відповідності Конституці та законам України проектів ранень про добротльме приєднання до територіальної громади міста обласного значения Кинської обласris, рішення Ірпінської міської ради № 6822-83-VII від 20.08.2020 р. «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значения», Михайлівсao Рубежівська сільська територіальна громада Києво-Святошинського району Київської області, зокрема, село Михайлівка-Рубежівка добровільно приєдналося до Ірпінської міської територіальної громади Київської області (додасться).

Рішенням Ірпінської міської ради №77-4-VIII від 24.12.2020 р. «Про затвердження передавального акту» майно Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднания до Ірпінської міської ради, передано на баланс останньої (додається).

Станом на сьогодні здійснено державну реєстрацію припинення Михайлівсько- Рубежівської сільської ради. Ірпінська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, в т.ч. з питань представництва у суді.

Спірні правовідносини, пов`язані із захистом права власника позивача « ОСОБА_1 , виникли з моменту, коли вона дізналася про поможливість реалізаці свого права як спадкоємця на отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом з причин відмови у вчиненні відповідних нотаріальних дій (постанова приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г. від 10.10.2024 р. наявна в матеріалах справи), тобто після зміни адміністративно-територіального підпорядкувания села Михайлівка-Рубежівка, яке вийшло зі складу Києво-Святошинської територіальної громади та приєдналося до Ірпінської міської територіальної громади.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 12.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дараган Я.С. подалал через канцелярію суду заяву про проведення засідання за відсутності сторони позивача, стосовно заявленого клопотання не заперечували в частині заміни відповідача правонаступником та просили відмовити в частині направлення до Ірпінського міського суду Київської області.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну відповідача на його правонаступника, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідност. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, №2808-ІХ від 01 грудня 2022 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Як вбачається з матеріалів, здійснено державну реєстрацію припинення Михайлівсько- Рубежівської сільської ради. Ірпінська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, включаючи питання представництва у суді.

Отже, враховуючи те, що відповідач Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднания до Ірпінської міської ради, що є відповідачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону у позові.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні питання про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області, суд зауважує, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки майно, яке є предметом позову у цивільній справі № 369/4616/25 знаходиться на території підсудній Києво-Святошинському районному суду Київської області, зважаючи на те, що місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що клопотання представника Ірпінської міської ради - Джумагельдієвої Г.Д. підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст.42,51,55,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Ірпінської міської ради - Джумагельдієвої Г.Д. про залучення до участі правонаступника відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та передачу справи до іншого суду у цивільній справі № 369/4616/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Залучити Ірпінську міську раду до участі у справі №369/4616/25 у якості правонаступника відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради.

У іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК