Номер провадження 2/754/7210/25
21 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котькорло Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.07.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
20.11.2025 через систему «Електронний суду» надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котькорло О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зв`язку із значною відстаню, з урахуванням того, що реалізація представником його процесуальних прав щодо участі у судовому засіданні може бути ускладнена, враховуючи введений на території України воєнний стан, вважає за необхідне клопотати перед судом про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідачки не долучено докази направлення заяви іншим учасникам справи.
При цьому, суд вважає необхідним також повідомити представнику відповідачки, що в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва працює чотири зали судових засідань в яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви предстаника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котькорло Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта