Справа № 703/6737/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Шапошник І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що його батько ОСОБА_3 проживав без реєстрації разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за дресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2025 заявником подано заяву про уточнення позовних вимог, де просить суд встановити факт того, що його батько ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з заявою було долучено клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 своєчасно звернувся із заявою на прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори. 02.08.2025 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та автомобілі. На сьогоднішній день для заявника є перешкодою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , через те, що його батько своєчасно не звернувся з заявою на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відповіддю виконавчогo комітету Смілянської міської ради від 17.07.2025 інформація щодо реєстрації батьків заявника на день смерті матері відсутня. Оскільки ОСОБА_1 не має можливості надати довідку про спільну реєстрацію за вищевказаною адресою його батьків на день смерті матері, 23.09.2025 Смілянський державний нотаріус надав останньому письмове роз`яснення, що факт спільного проживання його батьків на день смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно встановлювати в судовому порядку.

Через відсутність реєстрації заявник позбавлений можливості оформити спадщину після матері, а способи усунути це іншим шляхом відсутні.

Ухвалою суду від 08.10.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши доводи заявника та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, заслувши показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановив такі обставини справи.

Батьками ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували в шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ) з 25 червня 1957 року.

Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30.04.2002.

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серіяї НОМЕР_4 від 18.12.2023.

Після смерті батька право власності за законом на транспортні засоби (згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом №1280 від 22.08.2025) та земельну ділянку площею 0,0828 га (згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом №1279 від 22.08.2025) перейшло до ОСОБА_1 .

За свідоцтвом про право власності № НОМЕР_5 від 11.02.1996 житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Факт того, що батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_4 , а саме 30.04.2002 підтверджується актом комісії, підписаний керівником Нікітченко О. від 08.08.2025.

Відомостями виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг Смілянської міської ради про реєстрацію місця проживання №01-16/628 від 22.05.2024 підтверджується той факт, що ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований з 23.02.1969 по дату смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Центру надання адміністративних послуг Смілянської міської ради надав відповідь на запит від 17.07.2025 №01-16/1863, де зазначено, що надати інформацію щодо реєстрації ОСОБА_4 станом на 30.04.2002 за даною адресою немає можливості.

У відповідності до роз`яснення Смілянського державного нотаріуса, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався, і ніхто не був прописаний на момент смерті разом із спадкодавцем, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною заявника, зазначила, що вони разом з чоловіком проживали недалеко від його батьків. Останні роки свого життя його мати хворіла, тому вони разом з чоловіком її відвідували часто, аж до її смерті. Так підтвердила факт того, що на день смерті ОСОБА_4 з батьком заявника проживала за однією адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка перебувала в дружніх стосунках з батьками заявника, зазначила, що ОСОБА_4 зі своїм чоловіком постійно, аж до самої смерті, проживала в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Згідно зі ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 цієї постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про підтвердженість факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 , щодо встановлення юридичного факту, що його батько ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Смілянська міська рада (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Проценко