overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7589/25
пр № 2/464/3203/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

в проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності. Віповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 12 годину 15 хвилин 08 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2159/25 Справа № 701/1045/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М. В. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07.10.2025 у цивільній справі за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 16.12.2025 на 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області Лесько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 514728 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 71 коп неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 968,96 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 5147,28 грн.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2025 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1877/25; 22-ц/821/1865/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/460/24 Категорія: 310000000 Літвінова Г.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біланенка Віктора Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гуменюка Івана Юрійовича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

Керуючись ст.ст. 35, 268, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біланенка Віктора Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року задовольнити частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року змінити в частині стягнення вартості автомобілів, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію (однієї другої) частини вартості автомобілів TOYOTA AVENSIS, 2011 р.в, об`єм двигуна 1798 см2, дата реєстрації 03.06.2021; OPEL ASTRA, 2005 р.в., об`єм двигуна 1686 см2, дата реєстрації 16.09.2021; RENAULT KANGOO, 2011 р.в., об`єм двигуна 1461 см2, дата реєстрації 11.08.2015; RENAULT KANGOO, 2007 р.в., об`єм двигуна 1461 см2, дата реєстрації 14.04.2015, зменшивши загальний розмір стягнення вартості до 241 578,00 грн.

В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гуменюка Івана Юрійовича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року задовольнити частково.

Додаткові рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року скасувати.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1170,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 794,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13 626,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8979,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/8551/25
Номер провадження 2/725/3069/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Венерська Ганна Іванівна до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Венерська Ганна Іванівна до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибула.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Венерська Ганна Іванівна до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 700/479/25
Провадження № 22-ц/821/1831/25
Категорія: 310030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Олійник Наталія Олександрівна,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради,

представник третьої особи: Гезей Світлана Григорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Пічкура С.Д. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, повний текст рішення складений 18 липня 2025 року)у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на службу у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков
Провадження № 2/185/7203/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

20 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Згідно поданої заяви представник позивача просить провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації. Поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Учасниками справи не подано заяв чи клопотань, які підлягають розгляду на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені. Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135 на 29 січня 2026 року 14:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження №2/523/8227/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 25795,03грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було розділено головуючому судді Малиновському О.М.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді від 18.11.2025р. з ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, зареєстрована з 23.08.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до підсудності Березівського районного суду Одеської області.

Відомостей про те, що відповідач є власником квартири, по якій надаються послуги позивачем, матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи інформацію про укладений між сторонами договір з надання послуг. Відсутність вказаних відомостей виключає можливість розгляду справи судом за правилами, передбаченими ст.30 ЦПК України.

Отже, правових підстав для розгляду справи Пересипським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу слід передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Березівського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 листопада 2025р.

Суддя
Провадження № 2-н/638/5194/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

25 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., роглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
- за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 у розмірі 1185,20 грн,
- за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 у розмірі 664,80 грн,
- за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 607,20 грн,
Суддя ________________ І.В. Семіряд

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________