Справа №731/584/25
Провадження №2/731/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Будімірової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 23 червня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» електронний кредитний договір № 00-9828450, відповідно до якого отримала кредит у сумі 5 980,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити комісію та проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала.

17 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» уклало договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

02 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9828450 від 23 червня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС.

Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 02/06/25-Е від 02 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 401,20 грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювали ніяких нарахувань за договором. Відповідач не виконала свого обов`язку з погашення кредитної заборгованості.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 401,20 грн, яка складається з 5 980,00 грн заборгованості по кредиту та 13 421,20 грн заборгованості за відсотками, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Провадження у справі відкрито 27 жовтня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 3-7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 86). Відзиву на позов, будь-яких письмових пояснень щодо заборгованості чи заяв з процесуальних питань не подавала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9828450 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 5 200,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти (а.с. 14-19).

Умови договору детально викладені в розділі 1 договору. Зокрема, сума ліміту кредитної лінії - 5 200,00 грн; строк дії кредитної лінії - 360 днів; останній день строку кредитування (строк повернення кредиту) - 18 червня 2025 року; стандартна процентна ставка - 1,45 % в день; знижена процентна ставка - 1,00 % в день; комісія за надання кредиту - 780,00 грн, тобто 15% від суми кредиту; денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії - 1,5%.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45542.

Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с. 20-21).

Наданими на запит суду інформацією та випискою по особовому рахунку за договором підтверджується, що 23 червня 2024 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 5 200,00 грн згідно з кредитним договором (а.с. 89, 91-92). З наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації (а.с. 89) також вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку з 23 червня 2024 року до 28 червня 2024 року було зарахування коштів у сумі 5 200,00 грн. Номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_1 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 35-44).

Згідно з Реєстром боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 401,20 грн (а.с. 45-46).

02 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9828450 від 23 червня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 47-53).

Витяг з Реєстру Боржників від 02 червня 2025 року до Договору факторингу № 02/06/25-Е від 02 червня 2025 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-9828450 від 23 червня 2024 року, загальна сума заборгованості - 19 401,20 грн, з яких: 5 980,00 грн - заборгованість за кредитом; 13 421,20 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 54-55).

Детальний розрахунок заборгованості відображає нарахування кредиту, процентів та комісії на загальну суму 19 401,20 грн, з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за кредитом; 13 421,20 грн - заборгованість за відсотками, 780,00 грн - заборгованість за комісією, а також відсутність платежів відповідача за кредитом (а.с. 26-27).

Заборгованість за кредитним договором проміжним кредитором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та новим кредитором, позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС», не донараховувалася та залишилася незмінною.

Посилання на обставини укладення 23 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією за надання кредиту на загальну суму 19 401,20 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 44), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного позивачем з АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 62-63); копію додаткової угоди № 7 від 11 вересня 2025 року до договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року про надання правничої допомоги (а.с. 64); копію Акта прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року, у якому перелічено види наданих юридичних послуг (складання позовної заяви, вивчення матеріалів, підготовка адвокатського запиту та клопотання) із зазначенням загальної вартості робіт: 7 000,00 грн за 6 годин роботи (а.с. 65); копію свідоцтва адвоката Соломка О.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера та довіреності (а.с. 58-61).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова ВС від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц).

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року № 911/3586/21).

Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн за надання клієнту консультацій та підготовку позовної заяви є завищеною та не відповідає критерію розумності.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9828450 від 23 червня 2024 року, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ», в сумі 19 401 (дев`ятнадцять тисяч чотириста одна) гривня 20 копійок, 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 26 823 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко