Справа № 562/2253/25
19.11.2025 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солодатовій О.Д.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення за відповідачем права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м., виплативши їй, попередньо внесену грошову компенсацію вартості даної частки з депозитного рахунку суду. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м. право власності на яку підлягає припиненню у ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м.
До позову позивачем долучено письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати від Січової Т.І., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, належним чином завірену копію спадкової справи №2/2024 та витребувати від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області належним чином завірені копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень.
Також позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ППФ «Експерт-Рівне». На вирішення експертизи позивач просить суд поставити наступне питання: яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?
Відповідачем ОСОБА_1 в поданому відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування від Січової Т.І., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 28.02.2024р. вх.№24/02-14 приватному нотаріусу Січовій Т.І.; заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024р. (про прийняття спадщини в Здолбунівську державну нотаріальну контору Рівненської області); заяви (повторна) ОСОБА_1 від 11.04.2024р. приватному нотаріусу Січовій Т.І.; заяви ОСОБА_1 про підтвердження подачі заяви про прийняття спадщини від 24.04.2024р. №14., витребування з відділення поліції №6 Рівненськогог РУП ГУНП в Рівненській області оригінал або завірену належним чином копію її пояснення від 11.03.2025р. з доповненнями наданими нею 12.03.2025р. офіцеру поліції Матвейшину Р.П.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву в якій просить суд підготовче засідання провести без її участі, заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, витребування доказів та виклик свідків підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січової Т.І., виклик в якості свідка офіцера поліції ОСОБА_3 та забезпечення судових витрат шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу підтримала. Клопотання про витребування з відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області оригіналу або завіреної належним чином копії її пояснення від 11.03.2025р. з доповненнями наданими нею 12.03.2025р. просить не розглядати, оскільки вказані пояснення нею були отримані та долучені до відзиву на позов.
Щодо клопотань поданих позивачем ОСОБА_2 покликається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи вбачається, що документи, які просять надати сторони мають значення для встановлення всіх обставин по справі, а тому клопотання сторін про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та сторонами не надані відповідні висновки експертів і відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання щодо призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат, то суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст.135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.
Разом з тим, ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки відповідачем не доведено, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача чи його інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, підстави забезпечення судових витрат на даний час відсутні, а відтак клопотання відповідача про забезпечення судових витрат не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.cт. 84, 103, 104, 135, 259 - 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи задовільнити.
Витребувати від Січової Т.І., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області належним чином завірену копію спадкової справи №2/2024.
Витребувати від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області належним чином завірені копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?
Витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 562/2253/25.
Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.
Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.
Витребувати від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 28.02.2024р. вх.№24/02-14 приватному нотаріусу Січовій Т.І.; заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024р. (про прийняття спадщини в Здолбунівську державну нотаріальну контору Рівненської області); заяви (повторна) ОСОБА_1 від 11.04.2024р. приватному нотаріусу Січовій Т.І.; заяви ОСОБА_1 про підтвердження подачі заяви про прийняття спадщини від 24.04.2024р. №14.
Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 листопада 2025 року.

Суддя