Справа № 174/1327/25
п/с 2/174/638/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 15.08.1998. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем стало неможливим через Сімейні стосунки з чоловіком фактично припинені з 26.09.2025, примирення не можливе.

Просить суд розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір та інші витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, зокрема: витрати на проведення медичної експертизи, інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 15).

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину, розгляд справи призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Передано роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що примирення не можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дрслідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , який зареєстрований 15.08.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Новогродівка, Донецької області, актовий запис № 71 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо майна на теперішній час немає.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

06.10.2025 судово-медичним експертом Кам`янського районного відділення ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 складено висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 126, згідно якого, на тілі ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень Згідно копії квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1, 06.10.2025 ОСОБА_1 сплачено кошти в розмірі 224,04 грн за послуги, отримувач: БЮРО СМЕ ОКЗ. В матеріалах справи наявні чотири копії веб-чеків про сплату коштів за ксерокс та сканування документів 16.10.2025 на суму 60,00 грн, 16.10.2025 на суму 68,00 грн, 14.10.2025 на суму 36,00 грн, 07.10.2025 на суму 172,00 грн (а.с. 38-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Виходячи з положень ст. 133 ЦПК України витрати, які позивач просить стягнути з відповідача не відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи, тому у їх стягненні з відповідача на користь позивача слід відмовити.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду, а позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь держави слід стягути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.08.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Новогродівка, Донецької області, актовий запис № 71 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити Вільногірському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик