Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 Справа №607/15764/25 Провадження №2/607/4570/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13621,67 грн. та 1650,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.06.2024 на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 248 км, 450 м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2024 у справі № 601/1945/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи, сплатило на користь останньої регламентну виплату в сумі 13621,67 грн. Витрати МТСБУ на залучення аварійного комісара (експерта) склали 1650,00 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 страхове відшкодування та витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судові засідання, в тому числі 20.11.2025, не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі 20.11.2025, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.30 год. 25.11.2025, в яке учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, керуючись такими міркуваннями.

ОСОБА_1 21.06.2024 о 19:50 год. в м. Кременець по вул. С. Петлюри, 22, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із автомобілем «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Ці обставини встановлені постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2024 у справі № 601/1945/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Постанова набрала законної сили 23.07.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також суд встановив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля саме марки «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , не була застрахована.

Власником транспортного засобу «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Станом на 21.06.2024 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №АТ/4537309 чинним з 30.09.2023 по 29.09.2024 включно.

21.06.2024 аварійним комісаром ОСОБА_4 , який також є суб`єктом оціночної діяльності, здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу.

25.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортного пригоди.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 231/07/24, складеного 15.07.2024 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , складає 13621,67 грн.

На підставі довідки №1 від 28.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, тип винуватця ( ОСОБА_1 , «Chery», р/н НОМЕР_1 незастраховані ТЗ), та наказу №3.1/19503 від 07.10.2024 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 по справі №104807 в розмірі 13621,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №940365 від 08.10.2024.

Також, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара (експерта) СПД ФО Штих М.М. по справі №104807, згідно рахунку №67 від 29.07.2024, транспортний засіб НОМЕР_2 в розмірі 1650,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №926767 від 18.09.2024.

За встановлених судом обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права, в редакції чинній на день скоєння ДТП.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п.40.3 ст.40 Закону).

Згідно з пп.а п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідач винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.06.2024, внаслідок якої була заподіяна шкода власнику автомобіля марки «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а позивач МТСБУ на підставі пп.а п.41.1 ст.41 Закону здійснив відшкодування власнику автомобіля «Opel Insignia», р/н НОМЕР_2 , майнової шкоди.

Таким чином, відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, доказів безпідставності позовних вимоги та/чи добровільного відшкодування позивачу завданої майнової шкоди, пов`язаної із регламентною виплатою, у сумі 13621,67 грн не надав.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову до відповідача та стягнення з останнього на користь МТСБУ шкоди, в порядку регресу, в розмірі 13621,67 грн.

Також, слід задовольнити позовну вимогу щодо стягнення витрат на визначення розміру шкоди, так як доведеним є факт понесення позивачем 1650,00 грн. таких витрат, які сплачені позивачем на користь оцінювача, і такі витрати відповідач повинен компенсувати позивачеві.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 13621,67 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1650,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, місцезнаходження бульвар Русанівський, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складено та підписано 25.11.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук