24.11.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2-2179/06
Провадження № 2-зз/644/14/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року
Індустріальний районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря Мухіна Є.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компані», Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» про визнання права власності на квартири та усунення перешкод у користуванні ними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компані», третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договорів на будівництво житла та визнання права власності на квартири, -
Заявниця звернулась до Індустріального райсуду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту належну на праві власності ОСОБА_1 ізольовану квартиру АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2006 року. В обгрунтування заяви посилалась на те, що 13.10.2006 Орджонікідзевським райсудом м. Харкова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2008 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заявниця в поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, заяву задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким особам здійснювати дії стосовно передачі, оформлення, реєстрації права власності або передачі права користування квартирою
від 11 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заборонено ТОВ «Продакшн трейдз компані» та ТОВ ІБФ «ВБК» чинити
будь-які перешкоди ОСОБА_1 та членам її сім`ї у користуванні цією квартирою.
Постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова
від 11 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року залишити без змін .
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року набрало законної сили 16 січня 2019 року.

Проте заходи забезпечення позову до теперішнього часу не були скасовані.

Як убачається з витягу №449366883 від 27.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 31.10.2006 за 33975641 реєстратором Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, підстава ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2006 по справі №2-2179/06.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням суду від 11 листопада 2008 року по вище зазначеній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що клопотання заявника цілком обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компані», Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» про визнання права власності на квартири та усунення перешкод у користуванні ними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компані», третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договорів на будівництво житла та визнання права власності на квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по справі №2-2179/06 шляхом накладенняарешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян