overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/7488/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» / вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1, м.Київ, 01054/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При цьому суд, з огляду на подання заявником документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами, з метою процесуальної економії та з огляду на відсутність у суду технічної можливості друку додатків до позовної заяви, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 15 грудня 2025 року о 15:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2025 по справі №752/25811/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа №752/25811/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за ініціативою суду, вирішив виправити описку в ухвалі суду від 11.11.2025, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2025 судом було постановлено ухвалу, згідно з якою залишено без руху вказану позовну заяву.

Проте, судом помилково зазначено дату постановлення ухвали по вказаній справі 11.11.2025, замість вірної дати 17.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що описка в ухвалі від 11.11.2025 допущена помилково, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.11.2025, вважаючи правильною дату постановлення вказаної ухвали 17.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 17.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7693/25
Провадження №2/711/3458/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Шульга А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

кенруючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, м. Київ, бульв.Лесі Українки, 26 офіс 411) заборгованість за договором про надання кредиту №349942-КС-002 від 29.11.2021 у розмірі 43539грн. 94коп., з яких: 9642грн. 96коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 33896грн. 98коп. сума прострочених платежів по процентах, а також судовий збір 2422грн. 40коп., а всього 45962 грн. 34 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 2-2539/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Собченко В.С.,

представника стягувача адвоката Жиркевич Ю.А.,

державного виконавця Ляхової Т.Б. (в режимі відеоконференції),

представника боржника адвоката Остапенко С.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни, боржник ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.М. Дяченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/3/25
ун. № 759/9990/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки рішенням суду від 10.08.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Рішенням суду від 10.08.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Оскільки позов було розглянуто по суті та вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема і судового збору, які залишено за позивачем, а тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору у спосіб, передбачений Законом України«Про судовийзбір» та ЦПК України.

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/357/5110/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

18.08.2025 ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

17.11.2025 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача адвоката Рашкової В.В. в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.Просить судове засідання проводити без її участі та участі позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути дане клопотання без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №758/11336/25 (провадження № 2/711/4516/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів, а саме про витребування в АТ «Універсал Банк» (Код ) інформації по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 15.02.2024р. по 18.02.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів.

На підставі викладеного вище та керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 (у разі підтвердження зазначити повний номер картки);

- інформацію про рух коштів (розширена виписка із зазначенням контрагента) по рахунку платіжної картки номера № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 15.02.2024р. по 18.02.2024р.

Витребувану судом інформацію необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 06 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/592/2846/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі №592/12967/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням суду позов задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини вартості квартири у сумі 457 870 грн., відшкодування витрат 7 325 грн 25 коп., а всього 465 195 грн. 25 коп.. Визнано право ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено строк апеляційного оскарження судового рішення «десять днів», замість вірного «тридцять днів», як передбачено ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи №592/12967/25, провадження №2/592/2846/25, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно у резолютивній частині рішення строк на апеляційне оскарження «тридцять днів».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 13.11.2025 по справі 592/12967/25, провадження №2/592/2846/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши вірно у резолютивній частині рішення суду строк на апеляційне оскарження:

«Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Провадження № 2/712/4394/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1724974 від 02.09.2025, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі відсутні.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.01.2021 по термін виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордоної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.01.2021 по термін виконання ухвали суду.

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. ТОКОВА