РІШЕННЯ

іменем України

с-ще Зарічне

24 листопада 2025 року Справа № 561/447/25

Зарічненський районний суд Рівненської області, в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивачки ? ОСОБА_1

її представника -адвоката Полюховича Р.М.

відповідача ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із внесенням відповідних змін про батька до актового запису про її народження. Стягувати аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову вказує про те, що весною 2016 року вони з відповідачем ОСОБА_2 проживали однією сім`єю. Від спільного проживання у них народилась дитина, а саме, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 залишив її під час вагітності, припинив сімейні стосунки та створив нову сім`ю. Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився визнавати батьківство, при реєстрації народження сина, запис про батька був зроблений з її слів, у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Також вказувала, що від народження дитина проживає разом із нею і вона одна несе усі витрати щодо її виховання, навчання, матеріального забезпечення. Відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому зобов`язаний утримувати свою дитину, у тому числі шляхом сплати аліментів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року провадження у справі зупинено на у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи на час проведення експертизи.

Ухвалою суду 17 листопада 2025 року провадження у справі поновлено на підставі повідомлення Рівненського НДЕКЦ МВС від 14 листопада 2025 року про неможливість проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Полюхович Р.М. пред`явлений позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно є біологічним батьком малолітньої дочки ОСОБА_3 та жодним чином не заперечує її походження саме від себе. Молекулярно-генетична експертиза була призначена за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , а обов`язок оплати за проведення експертизи покладений на нього. Причиною неявки на відбірання зразків була лише висока вартість експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не перебувають у шлюбі між собою.

З дослідженого судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7, під час реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовому записі про народження №6, складеному виконавчим комітетом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, у відомостях про батька записано ОСОБА_5 , громадянство України.

У відповідності до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати і батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов про визнання батьківства знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує, що малолітня дитина знаходиться на матеріальному утриманні позивачки, відповідач участі в матеріальному забезпеченні дочки не приймає, є працездатною особою, працює. Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших утриманців, тощо), судом не встановлена.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки ні позивачем, ні відповідачем, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про розмір доходу відповідача, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на малолітніх дітей у розмірі який просить позивачка, а саме в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Вказаний розмір аліментів є справедливим та розумним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) належить розподілити за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернувши позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Оскільки позивачка у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів, а позов в цій частині задоволено повністю, судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил, визначених ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 140-142, ч. 3 ст. 200, 263-265, 273, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №6 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22 лютого 2017 року виконавчим комітетом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, де у графі «відомості про батька» записати « ОСОБА_2 , громадянин України». У графі «Відомості про дитину» прізвище дитини записати « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі (однієї чверті) частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового розміру для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2025 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять) 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Р.В. Світличний