Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025Справа №607/19885/25

10 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 січня 1978 року, заповненої російською мовою із зазначенням її по батькові як « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви вказала, що 05 вересня 2025 року звернулася до ПФУ для призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області відмовлено у призначення пенсії за віком, через розбіжності у документах, зокрема у трудовій книжці її по батькові на російській мові зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України її по батькові російською мовою « ОСОБА_4 ». Вказана помилка виникла під час заповнення трудової книжки працівниками кадрів Луцького меланжевого комбінату. Виправити запис у трудовій книжці не є можливим, оскільки підприємство ліквідовано.

Встановлення вказаного факту необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.

30 вересня 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

08 жовтня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав відзив на позовну заяву. Вказав, що встановлення даного факту необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому, встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Посилаючись на наведене просив залишити заяву без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Присутня у судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Попередньо подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 липня 1960 року, актовий запис №58.

08 серпня 1981 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєструвалися шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 25 листопада 2011 року, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №16. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 січня 1978 року слідує, що остання видана на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана трудова книжка складена російською мовою.

Як вбачається із свідоцтва № НОМЕР_4 , виданого Луцьким меланжевим комбінатом, « ОСОБА_9 » з 28 січня 1978 року по 29 вересня 1978 навчалася на курсах по спеціальності «прядильниця ПК-100» при навчально курсовому комбінаті Луцького меланжевого комбінату.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 27 лютого 1998 року слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ». У вказаному паспорті міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 08 серпня 1981 року з ОСОБА_6 . При заповнені паспорта російською мовою по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно картки фізичної особи платника податків від 30 листопада 2005 року, виданої Тернопільської об`єднаної Державної податкової служби, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за №35201/03-16 від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_2 відмовлено у призначені пенсії, через розбіжності у документах, що підтверджують стаж роботи, зокрема зазначення у трудовій книжці по батькові заявника на російській мові « ОСОБА_3 », а у паспорті « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджено факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 січня 1978 року, де її по батькові на російські мові не збігається з її по батькові зазначеним у паспорті громадянки України.

Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Інших можливостей виправити вказані розбіжності заявник не має.

Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даних фактів судом.

Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви ОСОБА_2 , ні з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 січня 1978 року.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 січня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль; ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир; .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька