Провадження № 2/369/4651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Скрипник О.Г.

за участю секретаря Гребенюк Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко М.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Очкур К.І. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

До суду від представників відповідачів надійшла заява про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до спільного розгляду з первісним.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача2, адвокат Павловська Я.В. в судове засідання не з`явилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та закрити підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки первісний та зустрічний позов виникають з різних правовідносин та регулюються різними нормами права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 175 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийняті зустрічної позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідачам та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК