ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/2713/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2025 суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, як суддя-доповідач, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/59/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.

Представництво інтересів ТОВ «Гарячинецьке» у цій справі здійснює адвокат Талалай А. С. на підставі договору про надання правової допомоги від 11.07.2022, який є сином судді Талалай О. І.

Суддя Талалай О. І. з цих підстав заявила самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 680/59/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта