ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», стягувач: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича перебуває виконавче провадження №67916968 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за №23679 від 16.06.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: АТ «Мегабанк».

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір №GL1N426240.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618- 01260 від 09.07.2024, переможцем яких став Первісний кредитор. Пункт 2 Договору № 1/12 визначає, що за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.

У даному випадку первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а останній у свою чергу на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Тобто, первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» втратив право вимоги до ОСОБА_1 . Виконавче провадження №67916968 на сьогоднішній день відкрито, а стягувачем зазначено АТ «МЕГАБАНК». Тобто, є необхідність замінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим місцем його зареєстрованого місця проживання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис №23679 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» за кредитним договором №205-011-850-2-18-Г від 17.12.2018 у розмірі 43 802,39 грн.

Виконавче провадження №67916968 відкрите 15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ «Мегабанк», виконавче провадження №67916968, станом на дату пошуку, тобто на 27.10.2025 є відкритим.

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір №GL1N426240.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618- 01260 від 09.07.2024, переможцем яких став Первісний кредитор. Пункт 2 Договору № 1/12 визначає, що за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.

У даному випадку первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а останній у свою чергу на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Тобто, первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» втратив право вимоги до ОСОБА_1 . Виконавче провадження №67916968 на сьогоднішній день відкрито, а стягувачем зазначено АТ «МЕГАБАНК». Тобто, є необхідність замінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Згідно із частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67916968, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми заборгованості, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК Єврокредит».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», стягувач: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 67916968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за Кредитним договором № 205-011-850-2-18-Г від 17.12.2018 року в сумі 43802,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА