ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/4055/23

провадження № 22-ц/818/3375/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 31.01.2022 у розмірі 64484,08 грн , та вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка є споживачем послуг централізованого опалення, підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, отримує такі послуги, але не здійснює оплату, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2013 року по 31.01.2022 року у розмірі 64484 грн 08 коп та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач належним чином свої зобов`язання зі сплати отриманих послуг з опалення та теплопостачання не виконувала, плату за надані послуги з теплопостачання вносила не в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 по 31.01.2022 у розмірі 64484 грн 08 коп та враховуючи відсутність заяви від відповідача ОСОБА_1 про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повідомив відповідача належним чином про час та місце розгляду справи та розглянув справу за її відсутності чим позбавив її можливості надати суду докази, відзив та навести свої заперечення проти позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності. Зазначено, що окрім відповідачки за цією адресою, ще зареєстровані особи, проте вимоги про стягнення заборгованості заявлені лише до неї. Посилається, що на неї не відкривались особові рахунки, вона не є власником, а вселилась до квартири як член сім`ї наймача, її чоловіка на якого і було відкрито особовий рахунок. Також за адресою по зазначеній адресі є два особових рахунка. Не визнає заборгованість визначену позивачем, та звертає увагу, що по особовому рахунку ОСОБА_3 заборгованість у зазначеному позивачем розмірі відсутня.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надає КП «Харківські теплові мережі».

Згідно із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.07.2023 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (з 15.02.2002 по 21.11.2017 р.).

На час звернення з позовом у приміщенні зареєстровано дві особи.

За вказаною адресою КП «Харківські теплові мережі» відкрито два особових рахунка з 01.07.2011: рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , кількість зареєстрованих 1 особа та №807083696 на ім`я ОСОБА_7 кількість зареєстрованих 2 особи. До відповіді доданий розрахунок заборгованості за кожним рахунком з 01.07.2011.

На відповідачку ОСОБА_1 особових рахунків не відкрито, як зазначено у відомості про нрарахування за послуги (а.с. 4).

Як вбачається з наданої позивачем відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, заборгованість відповідача за послуги, які надає КП «Харківські теплові мережі», за період з 01.01.2013 року по 31.01.2022 року становить у сумі 64484,08 грн за особовим рахунком № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги станом на вересень 2024 року становить 28230,34 грн (а.с. 48).

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За визначеннями, які зазначені у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Такі послуги надаються споживачу - фізичній чи юридичній особі, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути єдиною підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Судовим розглядом встановлено, що КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення у АДРЕСА_2 .

За зазначеною адресою відкрито два особових рахунку за якими наявна заборгованість.

Проте, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрована за рахунком відкритим на ОСОБА_7 № НОМЕР_2 матеріали справи не містять та позивачем не доведено, що саме з відповідачки необхідно стягувати заборгованість за цим рахунком, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позовні вимоги до інших зареєстрованих осіб КП не пред`явлені.

Таким чином позовні вимоги не можна вважати доведеними, а тому судова колегія доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №296/9824/19 (провадження №61-13685св20).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти перший, четвертий частини першої статті 376 ЦПК України).

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, з КП на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 3220,80 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374 , 376, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Петренко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3220, 80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук