Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5037/25
Номер провадження 2/711/2387/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року ТОВ «Черкасиенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю Лук`яненко Владислав Васильович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 23118 грн, а також інфляційні втрати, три відсотки річних і судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2025 розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 розгляд справи був відкладений до 11 год 00 хв 30 жовтня 2025 року.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.10.2025 розгляд справи був відкладений до 11 год 00 хв 20 листопада 2025 року.

Представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В., 20.11.2025 через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував (вхідний №47064 від 20.11.2025).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 20 листопада 2025 року о 11 год 00 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11602/17000-01-10, 11601/17001-01-10 та 11629/16999-01-10, від 09.06.2025, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №22848/25, 22849/25, та 22872/25, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 16.11.2004 та 16.03.2007 і дотепер, а відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08.06.1993 до 07.04.2021.

У зв`язку з цим, 04 листопада 2025 року суд здійснив направлення судових повісток про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 , окремими поштовими відправленнями.

Проте вказані вище документи, що направлялися відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.08.2025 повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», щодо кожного із означених відповідачів (відбитки штемпеля датовані 11.11.2025): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідками про повернення/досилання, які знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 та його місце роботи не є відомими, тому відповідач ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №711/5037/25 також і шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

30 жовтня 2025 року о 14 год 24 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №711/5037/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 00 хв 20 листопада 2025 року.

З огляду на те, що саме 30 жовтня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5037/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 00 хв 20 листопада 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату (20 листопада 2025 року), час (11 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву/відзивів на позовну заяву.

Представник позивача у заяві від 20.11.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.11 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко