Номер провадження 2/504/3321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміва А.В.

Ухвалою суду від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.10.2025 року о 09.10 год. Відповідно до матеріалів справи відповідачу ОСОБА_2 було надіслано рекомендований лист з штрих-кодовим ідентифікатором № R89. При направленні поштової кореспонденції суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку Акціонерного товариства Укрпошта (далі АТ Укрпошта).

Судом здійснено перевірку статусу вказаного листа, та відповідно трекінгу 09.10.2025 року відправлення прийняте у відділенні с-ща Доброслав, та 14.10.2025 року прибуло у відділення с. Причорноморське. У зв`язку із вищевикладеним розгляд справи було відкладено на 24.11.2025 року о 09.10 год.

Однак, провести розгляд справи у зазначений термін, не виявилось можливим з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідачу ОСОБА_2 було повторно надіслано рекомендований лист з штрих-кодовим ідентифікатором № R49. При направленні поштової кореспонденції суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку Акціонерного товариства Укрпошта (далі АТ Укрпошта).Судом здійснено перевірку статусу вказаного листа, та відповідно трекінгу 07.11.2025 року відправлення прийняте у відділенні с-ща Доброслав, та 13.11.2025 року прибуло у відділення с. Причорноморське. Інші записи, щодо статусу відправлення станом на 24.11.2025 року відсутні.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Згідно з ч. 1 цієї статі, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Абзацом 2 пункту 15 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів N 270 від 05.03.2009 року (далі Правила) встановлено, що Поштові картки, листи з позначкою Вручити особисто, рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою Судова повістка приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Відповідно до п. 82, 83 Правил, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Оскільки станом на 24.11.2025 року відомості про вручення листа до суду направлені не були, та відповідно до трекінгу поштового відправлення жодні дії, щодо вручення рекомедованого листа здійснені не були, працівниками АТ «Укрпошта» поштового відділення с. Причорноморське Одеського району Одеської області не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судової повістки, адресованої відповідачу ОСОБА_2 , як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п. 15, 82, 83 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників відділення АТ «Укрпошти» у с. Причорноморське Одеської області, щодо невиконання обов`язку по доставці поштових відправлень з судовою повісткою, адресованих відповідачу, підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта», повернення їх до Доброславського районного суду, має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Зважаючи на те, що такий незадовільний стан направлення на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду справ, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома генерального директора АТ «Укрпошта» та директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта», для здійснення відповідних заходів щодо надання Доброславському районному суду Одеської області послуг поштового зв`язку належної якості та зобов`язати директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта», усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 262, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Причорноморського відділення «Укрпошта» у справі № 523/13309/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, довести до відома Генерального директора акціонерного товариства «Укрпошта» та директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта».

Зобов`язати директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Причорноморського відділення «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Доброславський районний суд Одеської області.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Якимів А. В.