УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену відповідачем: «Нажаль, секретарем обрали людину, яка не зовсім при своєму розумі. Треба на наступні збори притомного вмовити бути секретарем зборів»;

-зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію шляхом залишення повідомлення в чаті соцмережі Viber мешканців будинку АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

У прохальній частині позову позивач просить зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію шляхом залишення повідомлення в чаті соцмережі Viber мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зазначена вимога не є чіткою, оскільки позивачем не вказано, яке саме повідомлення вона просить залишити в чаті соцмережі Viber мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути чітким та зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: