БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6512/24
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., про визнання недійсним договору дарування.

06 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименка К.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 361/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в майні. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що позовні вимоги у даній справі за № 361/12814/24 обґрунтовані тим, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2011 позивач набула право власності на 7/10 часток, а ОСОБА_2 - на 3/10 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності по 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач неодноразово намагалася узгодити з ОСОБА_2 майнові питання щодо спільного майна, зокрема, щодо вищевказаних квартир, проте остаточно досягти домовленості не вдавалося. У зв`язку з цим, 22.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом (справа № 361/7301/23), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки в майні в сумі 1 443 400,00 грн. та припинити право власності ОСОБА_1 на 7/10 часток у праві спільної часткової власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , у день отримання нею компенсації в сумі 1 443 400,00 грн. ОСОБА_1 вважає, що у разі задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості частки в майні в сумі 1 463 700,00 грн., виконати судове рішення в примусовому порядку за рахунок 3/10 квартири буде неможливим, оскільки вартість цієї частки становить лише 627 300,00 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 згідно наданої ним інформації є тимчасово безробітним, єдиним майном яким він володіє є 3/10 часток в спірній квартирі та 1/2 частки в трикімнатній квартирі, не володіє автомобілем, та не має накопичень в банках, не має фінансової можливості викупити у позивача 7/10 частки квартири, рішення суду про стягнення 1 463 700,00 грн. може бути виконане лише за рахунок квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої становить 2 145 400 грн. Попри це, на підставі оспорюваного договору дарування від 02.10.2023, ОСОБА_2 відчужив 1/2 квартири, за адресою: АДРЕСА_2 на користь батька - ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у справі № 361/7301/23 про стягнення з нього на користь Позивачки коштів у сумі 1 463 700,00 грн. З наведених підстав, адвокат Максименко К.М. просив зупинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Максименка К.М. підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі № 361/12814/24 до вирішення справи № 361/7301/23.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Петруня А.В. заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у майні, а саме квартирі АДРЕСА_3 , в сумі 1 463 700,00 грн.

Так, предметом позову у справі № 361/12814/24, що розглядається, є визнання недійсним договору дарування, посвідченого 02.10.2023 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрованого у реєстрі за № 3567, згідно якого ОСОБА_2 відчужив 1/2 квартири, за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи № 361/7301/23.

Отже, вивчивши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що судове рішення у справі про стягнення компенсації вартості частки квартири матиме суттєве значення для вирішення даного спору та стосується умов, від яких залежить вирішення справи № 361/12814/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/12814/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 361/7301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в майні та припинення права власності на частку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН