Справа № 455/2644/24
Провадження № 2-о/455/19/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

присяжних Тижбірака Т.П., Галевич М.Р.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Писко С.І. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є рідним сином заявника ОСОБА_1 . Фактично опіку та постійний сторонній догляд і нагляд над ОСОБА_3 , оплату комунальних послуг, покупку продуктів, миючих засобів здійснює ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, що підтверджує довідка про висновок медико-соціальної експертної комісії серії ЛВА-1 №230797 від 20.01.2005р. Внаслідок захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Зазначає, що ОСОБА_2 фактично весь час здійснює догляд за ОСОБА_3 , а також має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном останнього. Також зазначає, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №282 від 17.07.2024р. хворий ОСОБА_3 особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 05.01-20.01.2005р., проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: с.Велика Лінина. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_3 обмежений у самообслуовуванні, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.11.2024 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 21.10.2025 присяжні Тижбірак Т.П., Галевич М.Р.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити Гриб М.І. адвоката для здійснення представництва інтересів під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.08.2025 провадження у справі поновлено.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник не з`явилися, проте від представника заявників адвоката Писко С.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглянути за їх відсутності.

Представник ОСОБА_3 адвокат Щербан М.Я. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, що підтверджується довідкою про висновок медико-соціальної експертної комісії серії ЛВА-1 №230797 від 20.01.2005р.

Відповідно до висновку №1106 від 04.07.2025 року судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (а.с.60-62) на даний час ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_3 не може правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.05.1972р (а.с.8).

Згідно довідки ЛКК КНП СМР "Старосамбірський центр первинної медичної допомоги" №142 від 11.08.2025 заявник ОСОБА_1 не може здійснювати сторонній догляд за особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.69).

Відповідно до довідки Великолінинського старостинського округу №5 Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №806 від 17.10.2024р. (а.с.7) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після закінчення Дрогобицького професійного політехнічного ліцею у 2013 році ніде не працював і не працює по даний час згідно запису в трудовій книжці, в даний час веде догляд за інвалідом 2-ої групи з дитинства, має наступний склад сім`ї, а саме: 1. Бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонер; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 2-ої групи з дитинства; 3. Дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.9) ОСОБА_2 , який складений Великолінинським старостинським округом Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області № 807 17.10.2024р., встановлено, що ОСОБА_2 , проживає в дерев`яному будинку, по АДРЕСА_1 . Житлова площа будинку становить 61,3 м2. В будинку є 4 житлові кімнати та кухня. Разом із ним зареєстровані та проживають: 1. Бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. Дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №121/02-04 від 30.09.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється інвалідом другої групи з дитинства.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Добромильської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » органом опіки та піклування встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає разом із дядьком ОСОБА_3 в задовільних матеріально-побутових умовах, до домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно, безпорадний, неспроможний себе забезпечити, в побуті неадаптований, неспроможний до самостійного проживання без сторонньої допомоги. Виходячи з вище наведеного, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, враховуючи те, що ОСОБА_7 створив необхідні умови для проживання дядька ОСОБА_3 , а також згідно з довідкою МСЕК №230797 серія ЛВА-1 від 20.01.2005, висновку ЛКК №255 від 11.07.2025, згідно довідки ЛКК №142 від 11.08.2025 мати ОСОБА_1 не може здійснювати сторонній догляд за своїм сином ОСОБА_3 , який являється інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання, орган опіки та піклування дійшов висновку, про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.73).

Правовідносини врегульовані наступними нормами права.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, зокрема те, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не може здійснювати сторонній догляд за особою з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду, інших членів сім`ї чи близьких родичів ОСОБА_3 , які могли б виконувати обов`язки його опікуна, судом не встановлено, беручи до уваги вищевказаний висновок органу опіки та піклування, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с.Велика Лінина, Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії даного рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: с.Велика Лінина, Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 40, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ-04055995;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Кушнір

Присяжні: Т.П.Тижбірак

М.Р.Галевич