overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/772/25
Провадження № 2/685/403/25
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

25 листопада 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором №103339523 від 01.03.2021 року в загальному розмірі 49000 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредит у.

В судове засідання сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, а також поштовим повідомленням, які містяться у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не пояснили, відзиву відповідачка не направила.

Підготовче засідання проведене за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №2-н/463/1849/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.08.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової фізико-хімічної експертизи.

19.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Венгрус В.В. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.11.2025 року № СЕ-19-25/59821-ДД про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12, кабінет № 213) на 10 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження №2/447/1448/25
Справа №456/3737/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.11.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та витребувано у АТ «Універсал Банк» () інформацію, що становить банківську таємницю щодо відповідача ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому у позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Становм на 27 листопада 2025 року АТ «Універсал Банк» () не надіслало на адресу суду витребовувану інформацію, що становить банківську таємницю.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно надіслати АТ «Універсал Банк» () копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування документів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 456/3737/25 на 06 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Провадження №: 2/336/346/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, в якій позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 не облікованого природного газу.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу судову трасологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено

Після проведення експертизи 20.10.2025 року цивільна справа була повернута до провадження судді Галущенко Ю.А .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого природного газу.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 січня 2025 року о 12-00 годині.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №498/1113/25
Провадження №2/498/528/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

25 листопада 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 22 вересня 2025 року на 10:15 год.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2025 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді № 1587097 від 21.07.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газна підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 473/6101/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., вивчивши матеріали цивільної справи №473/6101/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка №15» до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинно реконструйований балкон та вікно,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року позивач ОСББ «Івушка №15» звернулося до суду з позовом, поданим адвокатом Берікул Л.В., до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинно реконструйований балкон квартири, відновити вікно на стіні будинку, а також заборонити здійснювати реконструкцію балконів на стіні будинку та закладеного вікна в квартирі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

26 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з новою редакцією позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка №15» до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинно реконструйований балкон та вікно.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка №15» до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинно реконструйований балкон та вікно до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6101/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка №15» до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самочинно реконструйований балкон та вікно.

3. Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 15 хвилин 17 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Булкат
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А-А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 13.10.2025, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 год. 30 хв., 24.11.2025.

Представник відповідача Ходонович П.М. у заяві від 19.11.2025 просив відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 24.11.2025, з огляду на вищенаведене клопотання, просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяви представників сторін та їх неявку, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відкласти на 14 год. 30 хв., 18.12.2025, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 682/2669/25
Провадження № 2/682/1551/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та надано час до 25.11.2025 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Оскільки підготовче судове засідання було призначено на 25.11.2025, а ухвалу суду від 18.11.2025 позивач не отримав, суд вважає доречним відкласти розгляд справи та продовжити позивачу час для усунення недоліків до 09.12.2025

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шлюбу відкласти на 09.12.2025 на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Продовжити позивачу час для виконання ухвали суду від 18.11.2025 до 09.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В.В.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2025 року Справа № 450/5084/25
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________