Номер провадження: 22-ц/813/8217/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі № 522/11013/25-Е вважано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23.09.2025, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.09.2025 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та скаржником не заявлено клопотання про поновлення такого строку, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 була повернута скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

29.10.2025 ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше ним було вчасно оскаржено ухвалу першої інстанції, однак як стало відомо ОСОБА_1 28.10.2025 (після отримання з ремонту ноутбуку та відновлення доступу до електронного суду) його апеляційну скаргу повернули у зв`язку з несплатою судового збору.

Суд вважає наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (стаття 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 04.09.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 19.09.2025.

23.09.2025 в ОСОБА_1 було вперше подано апеляційну скаргу, не в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, та водночас клопотання чи заяви про поновлення такого строку заявлено не було.

Звертаючись з апеляційною скаргою вдруге (29.10.2025), ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій послався на технічну неспроможність раніше ознайомитися з ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху (26.09.2025).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом як поважні, з огляду на те, що ОСОБА_1 не в достатній мірі цікавився розглядом справи, проте мав можливість ознайомлюватися з її рухом за допомогою засобів поштового та електронного зв`язку та в іншій спосіб передбачений законом.

Також ухвала апеляційного суду від 26.09.2025 була внесена до ЄДРСР з наданням загального доступу.

Подавши апеляційну скаргу вперше 23.09.2025, скаржник не дотримався встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги, а тому наведені ним підстави пропуску такого строку не можуть бути визнані як поважні.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова