ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1851/19 Номер провадження 22-ц/814/1622/25Головуючий у 1-й інстанції Глоба М.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Пікуль В.П.

розглянувши у м. Полтава питання призначення до розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи

у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.09.2025 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача А.М. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №617/1851/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», провадження у справі зупинено.

18.11.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення розгляду клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.10 год. 08 грудня 2025 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.П. Пікуль