Провадження № 2/712/4021/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито 29.07.2025 з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача Кожушком В.О. 17.09.2025 подано додаткові пояснення, до яких долучено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Представник відповідача адвокат Шелудько О.О. подала заперечення на вказане клопотання, посилаючись на принцип змагальності сторін та приписи ст. 12, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, представник зазначила, що обов`язок доведення факту перерахування кредитних коштів та існування боргу покладається на позивача, який мав подати всі відповідні докази разом із позовною заявою, а не звертатися до суду з клопотанням про витребування доказів. На думку відповідача, позивач не довів неможливість самостійно отримати необхідну інформацію від банку, не надав доказів надсилання до АТ КБ «ПриватБанк» запитів та отримання відмови, а подане 08.09.2025 клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, без обґрунтування поважних причин його пропуску. За таких обставин представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Оцінюючи доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У цій справі позов подано 25.07.2025, проте клопотання про витребування доказів подано лише 17.09.2025 без належного обґрунтування причин неподання такого клопотання разом із позовною заявою.

У самому клопотанні відсутні пояснення, чому клопотання про витребування доказів не було подано одночасно з позовом.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів подано із пропущенням процесуального строку, без належного обґрунтування причин його порушення, а тому це є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 76-81, 83, 84, 100, 259, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кожушка В.О. про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Пономар