Справа № 296/4945/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі виконуючого обов`язки начальника Ірини Котвицької, головного державного виконавця Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольга Васильківської, заінтересована особа Філія Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України»,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 14.11.2025 ОСОБА_1 (далі також скаржник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою у якій просить:

- заборонити Філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», вчиняти будь-які дії відносно грошових коштів, що знаходяться на спеціальному рахунку НОМЕР_1 відкритий в AT «Ощадбанк», який належить боржнику ОСОБА_1

- визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Котвицької та головного державного виконавця Ольги Васильківської Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках зведеного виконавчого провадження №173974604 щодо незняття арешту з спеціального рахунку НОМЕР_1 відкритий в AT «Ощадбанк», належного боржнику ОСОБА_1 , протиправною.

- зобов`язати головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольгу Васильківську в рамках зведеного виконавчого провадження №73974604 винести постанову про зняття арешту з спеціального рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в AT «Ощадбанк» та належить боржнику ОСОБА_1 .

2. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що відмова Корольовського ВДВС у м. Житомирі від 07.11.2025 №98500/2012-2025/22 є протиправною та суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки надані ОСОБА_1 документи договір №7 від 03.07.2024 та офіційна довідка АТ «Ощадбанк» від 05.11.2025 підтверджують, що рахунок НОМЕР_1 є спеціальним та має цільове призначення: зарахування державної грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність та територіальну цілісність України. Відповідно до ч.3 ст.52 Закону кошти на рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають арешту, а згідно з п.1 ч.4 ст.59 виконавець зобов`язаний скасувати арешт у разі отримання документального підтвердження спеціального статусу рахунку. Попри наявність таких документів, державний виконавець не зняв арешт, чим порушив встановлений законом порядок та допустив протиправну бездіяльність. Це надає боржнику право звернутися до суду зі скаргою на підставі ст.447-1449 ЦПК України, оскільки відмова виконавця безпосередньо порушує його гарантоване законом право на користування спеціальним рахунком, арешт коштів на якому заборонено законом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025, цивільну справу № 296/4945/20 передано судді Рожковій О.С. 19.11.2025.

ІІІ. МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження (абзац перший частини першої статті 30 Закону № 1404-VIII).

5. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

6. Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 447 ЦПК України).

7. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 447-1 ЦПК України).

8. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

9. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

10. Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі відносно боржника ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження, яке внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №73974604, до складу якого входить:

- виконавче провадження №71213958 з виконання виконавчого листа №296/336/12-к 1/296/3/19 (кримінальне судочинство), виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 05.07.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди - 589490,00 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди;

- виконавче провадження №68971462 з виконання виконавчого листа №296/4945/20 (цивільне судочинство), виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 28.04.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 1168285,11 грн.

11. Оскільки законодавство України не передбачає порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних видів судочинства, Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про поширення на спори щодо такого оскарження юрисдикції адміністративного суду та застосування з цією метою припису частини першої статті 287 КАС України (див., зокрема, постанови від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17, від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13 і № 5028/16/2/2012, від 5 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16, від 5 червня 2019 року у справі № 911/100/18).

12. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.05.2025 у справі №176/2619/23

13. У постанові від 12 червня 2023 року у справі № 676/7428/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виснував про скасування судових рішень і закриття провадження у справі за скаргою на дії державної виконавиці щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні стосовно виконання рішення суду про стягнення з підприємства 120 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок хронічного професійного захворювання. Мотивував, зокрема, тим, що суди перевіряють дотримання правил юрисдикції незалежно від наявності відповідних доводів у заяві, відзиві, скарзі; суди не врахували, що 23 лютого 2024 року державна виконавиця винесла постанову про приєднання ВП 73556013 з примусового виконання виконавчого листа № 176/1715/23 від 7 листопада 2023 року до зведеного ВП 71263686; суди не встановили, що на момент зупинення вчинення виконавчих дій ВП 73556013 було виведене зі зведеного, а тому зробили помилковий висновок про розгляд скарги за правилами цивільного судочинства.

14. Оскільки, скарга ОСОБА_1 стосується оскарження дій та бездіяльністості державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження№73974604, у якому об`єднані виконавчі провадження з виконання судових рішень - вироку Корольовського районного суду міста Житомира від 09.12.2009 у справі №296/336/12-к та рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.01.2022 у справі №296/4945/20, ухвалених за правилами різних видів судочинства, тона спір щодо такого оскарження поширюється юрисдикція адміністративного суду.

15. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК Україниі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 446, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/4945/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі виконуючого обов`язки начальника Ірини Котвицької, головного державного виконавця Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольга Васильківської, заінтересована особа Філія Житомирського обласного управління акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України».

2. Роз`яснити заявнику його право на звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА