У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Київ

Справа №755/15806/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/17986/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 29 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буревісник-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 29 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буревісник-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 27992, 45 грн та характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 29 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буревісник-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: