УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 487/3742/24

провадження № 61-14641ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Родіонова Вікторія Євгенівна, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняЗаводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року залишено без змін.

22 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Родіонова В. Є., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року (повний текст якої складено 21 жовтня 2025 року), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Родіонова В. Є., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що 17 листопада 2025 року вона подала через систему Електронний суд касаційну скаргу, однак тільки 21 листопада 2025 року в системі з`явилось повідомлення про помилку прийому касаційної скарги, що привело до порушення строків звернення. На підтвердження цього надано докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Родіонова В. Є., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 07 листопада 2018 рокуу справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 15 травня 2019 рокуу справі № 757/12726/18-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 23 жовтня 2019 рокуу справі № 922/3537/17, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 30 червня 2020 року

у справі № 19/028-10/13, від 07 липня 2020 рокуу справі № 438/610/14-ц, від

16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від

14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, у постанові Верховного Суду від 08 січня 2025 року у справі № 760/21831/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Родіонова Вікторія Євгенівна, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 487/3742/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник