ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1056/25
Провадження № 2-во/131/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року по справі №131/1056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки, допущеної при оформлені оригіналу виконавчого листа, виданого на примусове виконання вищевказаного судового рішення, скільки виявлено описку в написанні розміру заборгованості, зазначеної прописом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням суду, та неправильно вказано адресу відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності стягувача і боржника без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із письмовою заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Встановлено, що 09 вересня 2025 року заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області (справа №131/1056/25) позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: заборгованість за Договором № 8050255, укладеним 03.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 26800,00 грн.; 2041,60 грн. витрат по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10956,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення суду Іллінецьким районним судом Вінницької області 22 жовтня 2025 року видано виконавчий лист.

Встановлено, що при винесенні судом рішення у його резолютивній частині (другий абзац) допущено технічну описку та невірно вказано розмір заборгованості, зазначеної прописом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням суду, як /двадцять шість гривень вісімсот гривень/» замість правильного «/двадцять шість тисяч гривень вісімсот гривень/». У виконавчому листі, сформованому засобами діловодства суду по даній справі, допущено аналогічну помилку.

Вказані вище помилки виправлені згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1056/25 від 26 листопада 2025 року.

Разом з тим, представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. просить виправити допущені судом описки та вказати у судовому рішенні та виконавчих листах правильну адресу відповідача (боржника) ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », яка вказана у Договорі про надання споживчого кредиту №8050255 від 03.07.2024 року, замість неправильної « АДРЕСА_2 ».

Вказана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст.187 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1554101, сформованої 09 липня 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за записом судді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» 20 листопада 2012 року №5492-VI, єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Абзацом третім статті 4 вказаного закону визначено, що єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Отже, зазначена в позовній заяві та долученому до неї Договору про надання споживчого кредиту не є визначальною для суду так як матеріали справи містять більш повну та достовірну інформацію з офіційних джерел про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року по справі №131/1056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчих листах, виданих 22 жовтня 2025 року на підставі даного судового рішення, містяться вірні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а тому описки чи помилки з вказаного питання не було допущено.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст.269,432,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК