Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гричаненко Олександр Миколайович, до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гричаненко О.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд», до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/10250/25 (провадження № 2/711/4377/25).

Ухвалою судді від 06.11.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указана ухвала 11.11.2025 була направлена позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гричаненку О.М. через систему «Електронний суд» до їхнього електронного кабінету та доставлена 13.11.2025, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, які містяться у матеріалах справи. Крім того, указана ухвала була направлена на електронну пошту позивача та його представника, яка зазначена у позовній заяві та доставлена до електронної скриньки 11.11.2025, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа.

Станом на 20.11.2025 недоліки позовної заяви, указані в ухвалі суду від 06.11.2025, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду через свого представника за довіреністю та отримавши ухвалу суду від 06.11.2025, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гричаненко Олександр Миколайович, до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкуваннявважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька