Провадження № 2-п/202/45/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.

за участю секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" задоволено в повному обсязі.

В обгрунтування заяви зазначила, що відповідач випадково 04.05.2025 року дізналася про наявність заочного рішення та 05.05.2025 року через свого представника змогла ознайомитись зі справою. Вказана в позовній заяві адреса проживання відповідача не відповідає дійсності, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що в матеріалах справи немає немає доказів направлення у встановленому порядку кореспонденції на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказане заочне рішення їй на адресу не направлялось.

Заявник у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 761/23765/24, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах відновленого судового провадження відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року підлягає скасуванню.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки № 1307- від 11.03.2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа - переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначенні підсудності розгляду справ за ч. 1ст. 27 ЦПК України.

Зазначена фактична адреса проживання/перебування відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, дана цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року у цивільній справі № 761/23765/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року по цивільній справі № 761/23765/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала, в частині вирішення питання підсудності, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Дребот