Провадження № 2/686/5382/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» подану представником-адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 66510 грн.:

- вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 20000 грн, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2500 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 12000 грн., нараховані Позивачем проценти за 110 календарних днів - 5500 грн.

-вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 46510 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8700 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 14437,45 грн. (Тридцять сiм тисяч вiсiмсот десять гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 135 календарних днів - 23372,55 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»докази.

26.09.2025 року на виконання ухвали суду від 18.06.2025 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»надійшла витребувана інформація (докази).

Представник позивача у судове засідання 25.11.2025 року не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» подану представником-адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа