Справа № 158/3037/25
Провадження № 2-о/161/601/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

присяжного: Кужелюка В.В.,

присяжного: Манзюка Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Хомича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області подання Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2025 Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із поданням про призначення опікуна, в якій просить призначити ОСОБА_2 опікуном над своєю бабою ОСОБА_1 .. Подання обґрунтоване тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року у справі №158/1955/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Вказує, що ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_1 , звернувся до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ківерцівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над своєю бабою ОСОБА_1 і 24.07.2025 Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради затвердив висновок про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_1 .. Інших бажаючих бути опікуном ОСОБА_1 немає. Він, як внук, бажає доглядати за своєю бабою і бути її опікуном, має на це можливість і бажання, просив задовольнити його заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують, просять його задовольнити.

Представник заінтересованої особи адвокат Хомич Д.В. в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року №158/1955/24 визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_2 звернувся до міського голови Ківерцівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_1 ..

24 липня 2025 Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ..

Встановлено, що ОСОБА_2 є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні. Наведене підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», згідно Висновку про стан здоров`я, здоровий, може надавати соціальні послуги (а.с. 16).

Згідно довідки військово-лікарської комісії №50/1233 від 28.02.2025 солдат запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатний до військової служби.

В акті обстеження умов життя особи, що потребує опіки, зазначено, що ОСОБА_1 , проживає в приватному будинку разом з онуком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 ..

Відповідно до рішення №136 від 24 липня 2025 Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна» вирішено затвердити висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , 1942 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Органу опіки і піклування Ківерцівської міської ради звернутись з поданням до Ківерцівського районного суду, щодо призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Статтею 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість, суд зазначає, що подане Виконавчим комітетом Ківерцівської міської ради подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 не містить належної мотивації чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, не зважаючи на наявність осіб, які можуть бути опікунами, а саме рідної доньки недієздатної ОСОБА_4 , яка проживає разом з ними.

Водночас у поданні не зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_1 .. Таких доказів не надано і суду.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у Волинському обласному центрі зайнятості проте, у поданні не зазначається, як ОСОБА_2 буде поєднувати обов`язки опікуна з його робочим графіком.

Наведені обставини зовсім не досліджувались органом опіки та піклування.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном.

Подання органу опіки та піклування не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість та доцільність заявника бути опікуном. В умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин.

Суд постановляє рішення у формі ухвали, оскільки подання подано на підставі частини другої статті 300 ЦПК України, яка передбачає, що за результатами його розгляду поставляється ухвала.

Керуючись статтями 259 -261, 262, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення опікуна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду була складена та підписана 28 листопада 2025

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Мазур Д.Г.

Присяжні: Манзюк Ю.О.

Кужелюк В.В.