overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1716/25
№ провадження 2/453/905/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
27.11.2025 до початку розгляду справи по суті від представнтка позивача ОСОБА_3 адвоката Комарницької М.В. поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Комарницької М.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4440/25
Провадження №: 2/332/2733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В. за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа

Ухвалою від 03.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження .

13.10.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребуватиу ТОВ « ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком , що належить гр. ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що запитувана інформація є банківською таємницею, а тому отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, позивач не має можливості.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та день слухання справи , в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ « ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ( , адреса: Київська область Бучанський район м.Ірпінь вул. Поезії буд. 2 офіс 10 ) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком , що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 20.01.2026 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 11-00 годину 26.01.2026 року.

Копію ухвали надіслати ТОВ « ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» , адреса: Київська область Бучанський район м.Ірпінь вул. Поезії буд. 2 офіс 10 ) - для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19332/25

Провадження № 22-ц/4815/1709/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курганської Олени Вікторівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду на 11:00 год. 23 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Єдиний унікальний номер №943/2274/25
Провадження № 2-о/943/292/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дячик А.В. про встановлення факту родииних відносин (перебування у шлюбі) факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дячик А.В. про встановлення факту родииних відносин (перебування у шлюбі) факту, що має юридичне значення

заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дячик А.В. про встановлення факту родииних відносин (перебування у шлюбі) факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 10.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 285/4898/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 42 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2025 року,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2025 року.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 487/7007/25
н/п 2/490/4789/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов означений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

На підставі ст.ст. 27, 187 ЦПК України для визначення критерія територіальної підсудності Центральному районному суду м. Миколаєва матеріалів позовної заяви, судом витребувано інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) особи.

06.11.2025 року на виконання цього запиту суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Миколаївській області надано відповідь, у якій зазначено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Арцизького району Одеської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 29.07.2025 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи слід витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг та/або довідку про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг та/або актовий запис про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70).

Ухвалу направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 283/3018/23
Провадження №2/283/29/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза і у зв?язку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

На даний час експертиза не проведена, а від експерта надійшло клопотання про надання на дослідження транспортного засобу, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Дане клопотання було направлене на виконання учасникам справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення питання про виконання клопотання експерта, оскільки на даний час технічний стан транспортного засобу не є ідентичним тому стану, який був безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що в даному випадку може виникнути необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи на підставі наявних у справі матеріалів, а тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи на 11 годину 11 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/592/4078/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Місце проживання відповідача зазначив АДРЕСА_1 .

Відповіддю на запит №2043316 від 25.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією належить до підсудності Сумського районного суду Сумської області. Проте зазначений населений пункт є територією бойових дій та мешканці населеного пункту відселені.

Згідно відповіді на запит №2045630 від 25.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач має зареєстроване місце перебування по АДРЕСА_3 , що за територіальною юрисдикцією належить до підсудності Подільського районного суду м.Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 683/1923/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_5 : місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області місце знаходження: вул.Центральна,буд. 2/14 с.Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області поштовий індекс: 31146 ідентифікаційний .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 692/1745/25
Провадження № 2/692/917/25
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
24.11.2025 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний