Провадження №2/748/1863/25
Єдиний унікальний № 748/3895/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 листопада 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова .В., розглянувши в матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" та Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст.27-30 ЦПК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" та Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" 100000 грн та з Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича 77440 грн та судові витрати

Позов обгрунтовано тим, що у приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Ю.М. на виконанні перебувало виконавче провадження №64428511, відкрите на підставі наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області від 12.08.2020 (справа №927/393/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» 15 273,15 грн неповернутої суми кредиту, 3 194,65 грн прострочених відсотків та 50,70 грн пені. В процесі примусового виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем 28.11.2022 було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:000:0016, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яка нібито належала боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 101849.

У подальшому відповідачем було організовано та проведено примусову реалізацію майна ОСОБА_2 через електронний майданчик ДП «Прозорро.Продажі», організатором електронних торгів виступило ТОВ «Українська універсальна біржа». Відповідно до протоколу результатів земельних торгів №LSE001-UA-20221212 від 13.03.2023 їх переможцем визнано ОСОБА_1 , якою на рахунки ТОВ «Українська універсальна біржа» було сплачено 155 995,00 грн (112 548 грн - вартість лоту, 40 277, 00 грн гарантійний внесок для участі в аукціоні, 670,00 грн реєстраційний внесок та 2500 грн - витрати підготовки лота до продажу). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі №748/4457/23, яке набрало законної сили 07.05.2024, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 . Придбавши на торгах земельну ділянку, яку в подальшому повернуто законному володільцю за рішенням суду, ОСОБА_4 зверталася до суду з позовом до приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Ю.М., в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 148 000 грн отриманих за недійсним правочином, 29 440 грн заподіяних збитків. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича відмовлено. Вказане рішення було предметом оскарження за результатами розгляду постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року було змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Апеляційним судом було встановлено, що оскільки приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М виступав продавцем спірної земельної ділянки, він є відповідальним перед позивачем за понесені ним витрати з оплати витребуваного у нього майна, яке було придбано на земельних торгах, що є недійсними в силу судового рішення. З положення ст. 24 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" випливає, що приватний виконавець зобов`язаний до початку здійснення діяльності застрахувати свою відповідальність перед третіми особами. Таким чином приписами закону передбачено обов`язкове страхування приватним виконавцем при здійсненні примусового виконання судових рішень і рішень інших органів своєї відповідальності перед третіми особами.

Також було встановлено, що цивільно-правова відповідальність приватного виконавця Приходька Ю.М. застрахована у ТДВ «Страхова компанія Експо страхування» за договорами добровільного страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця №ДВО (ПВ) ДВО 012/202-085/И від 14.07.2022 зі строком дії до 29.07.2023, №ДВО (ПВ) ДВО 93/012/2023-И від 13.07.2023 зі строком дії до 29.07.2024, №ДВО (ПВ) ДВО 109/012/2024 від 04.07.2024 зі строком дії до 29.07.2025.

Як передбачено п. 1.1. вищезазначених договорів страхування предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону і пов`язані з його обов`язком відповідно до чинного законодавства України відшкодувати збиток, ненавмисно завданий страхувальником (його працівниками помічниками приватного виконавця) третім особам внаслідок неналежного виконання страхувальником (приватним виконавцем) своїх обов`язків, передбачених діючим законодавством України, при здійсненні діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів виконавчої влади. Пунктом 2.1. договорів передбачено, що страхова сума (агрегатний ліміт відповідальності) це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, передбаченого договором. Загальний розмір страхового відшкодування за даним договором не може перевищувати страхову суму, що зазначена в договорі. Відповідно до п. 2.2. договорів страхова сума (агрегатний ліміт відповідальності страховика) становить 1 000 000 000 грн. Субліміт відповідальності - грошова сума, що обмежує ліміт відшкодування за окремим типом/видом страхового покриття, видом страхових витрат. Субліміт відповідальності страховика за одним страховим випадком становить 100 000 грн

Подаючи вказану позовну заяву позивач просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" грошову суму 100 000 грн, яка є страховою сумою в межах якої страховик відповідно до умов договору зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, передбаченого договором. Вимога щодо стягнення з Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича суми 77440 грн є сумою, яка не охоплюється сублімітом відповідальності страховика.

Згідно ст..27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно позову місцезнаходження відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" є м. Київ, вул. Шептицького,14 офіс 81 , а відповідача Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія є м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс240, тобто обидва відповідачі не перебувають в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення коштів, які є страховою сумою (сублімітом відповідальності страховика) за договорами добровільного страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця за місцем здійснення його діяльності.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1 Закону України "Про страхування").

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно із якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону і пов`язані з його обов`язком відповідно до чинного законодавства України відшкодувати збиток, ненавмисно завданий страхувальником (його працівниками помічниками приватного виконавця) третім особам внаслідок неналежного виконання страхувальником (приватним виконавцем) своїх обов`язків, передбачених діючим законодавством України, при здійсненні діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів виконавчої влади.

Отже, як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування» Сам страховик позивачу шкоди не заподіював, а на ньому лежить обов`язок по виплаті страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником.

Отже предметом позовову не є нерухоме майно, а є стягнення коштів, які є страховою виплатою , в межах якої страховик відповідно до умов договору зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, передбаченого договором.

Враховуючи вищевикладене позивачем не вірно визначена підсудність цього прозову і в даному випадку положення ч.1 ст30 ЦПК України застосуванню не підлягають, а даний позов має розглядатись судом визначеним за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а тому підлягає передачі до Дніпровського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1ст.31ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування" та Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області- до Дніпровського районного суду міста Києва

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова