overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1728/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

прокурора - Походенка В.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 , про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Походенко В.В. позов підтримав. Клопотань не мав.

Від представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, позов підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно.

Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 10-30 год, за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа №672/1002/25
Провадження №2/672/740/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

24 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові зазначив клопотання про слухання справи за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 680/443/25
№ 2-во/680/8/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Яцини О.І., розглянувши заяву представника позивача Кузьменка Максима Віталійовича про виправлення описки у рішенні суду від 04 вересня 2025 року № 680/443/25 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

04 вересня 2025 року Новоушицький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №680/443/25, згідно із яким ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ - 37356833) заборгованість за кредитним договором № 27.08.2024-100001456 від 28 серпня 2024 року в розмірі 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

У заяві представник позивача просив суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 680/443/25, а саме виправити помилково зазначену дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно із ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для вправлення описки у рішенні суду від 04 вересня 2025 року та виконавчому листі, який виданий 03 листопада 2025 року.

Керуючись 269, 353, 432 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в рішення суду від 04 вересня 2025 року та виконавчому листі, який виданий 03 листопада 2025 року по справі№ 680/443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замінити помилково зазначену дату народження відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Замінити помилково зазначену у тексті виконавчого листа, який виданий 03 листопада 2025 року на підставі рішення Новоушицького районного суду від 04 вересня 2025 року №680/443/25 дату народження відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-н/204/855/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 283/2756/25
провадження №2/283/1458/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

про визнання перемоги в конкурсі на посаду гіперлокального кореспондента, про визнання незаконності дій роботодавця у формі дезінформування переможця конкурсу та визнання незаконності призначення іншої особи на посаду гіперлокального кореспондента,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання перемоги в конкурсі на посаду гіперлокального кореспондента, про визнання незаконності дій роботодавця у формі дезінформування переможця конкурсу та визнання незаконності призначення іншої особи на посаду гіперлокального кореспондента.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін позивачем не усунено недоліків позовної заяви відповідно до ухвали, а саме не визначила чітко, яку саме процедуру або рішення конкурсної комісії вона оскаржує; не залучено особу співвідповідача; позивачкою не надано копії відповідного Положення про проведення конкурсу, наказів чи оголошень, які визначають процедуру його проведення .

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання перемоги в конкурсі на посаду гіперлокального кореспондента, про визнання незаконності дій роботодавця у формі дезінформування переможця конкурсу та визнання незаконності призначення іншої особи на посаду гіперлокального кореспондента - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5590/25
Номер провадження 2-н/213/1892/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.01.2023 по 30.09.2025 в сумі 9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 89 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2023 по 30.09.2025 в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.11.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.10.2019 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження №2-н/523/3966/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №463/9862/25
Провадження №2/463/2644/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівської міської ради про визнання права власності.

При винесені даної ухвали у резолютивній частині четвертого абзацу допущено описку, а саме неправильно зазначено дату засідання « 15:00 год. 20 грудня 2025 року», замість правильного «15:00 год. 10 грудня 2025 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року, виклавши в резолютивній частині четвертого абзацу дату засідання «15:00 год. 10 грудня 2025 року» замість неправильного - «15:00 год. 20 грудня 2025 року».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 694/3462/25 провадження № 2-о/694/97/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Ястремський Віталій Якович (місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 130), заінтересована особа: Звенигородська міська рада (місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали спільно однією сім`єю та вели спільне господарство більше п`яти років до дня смерті останньої.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Ястремський Віталій Якович (місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 130), заінтересована особа: Звенигородська міська рада (місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 164/1148/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська