Справа № 291/939/25
Провадження №2/291/522/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/939/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява (з врахуванням клопотання від 12.08.2025), до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

25.08.2025 отримана відповідь №02-28/3615 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 24.09.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.11.2025 на адресу суду надійшла цивільна справа та повідомлення №СЕ-19/111-25/64772-БД від 27.10.2025 про неможливість проведення експертизи, оскільки у експертній установі відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обґрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірним онуком.

Ухвалою суду від 11.11.2025 поновлено провадження у справі.

11.11.2025 представником позивача подано клопотання про зміну експертної установи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Представником позивача подана заява про розгляд справи без їх участі, просила суд проведення експертизи доручити іншій установі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Запропоновані представником позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог, тому суд із ним погоджується.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко З.Б. задовольнити.

Призначити по справі №291/939/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. №2/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №291/939/25, провадження №2/291/522/25.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , представник позивача адвокат Руденко З.Б., моб. тел. 097-8928507.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук