Справа №345/6185/25
Провадження № 2/345/2890/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.11.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 6115,83 грн., з яких: 2928,89 грн. вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 088835 від 05.11.2022, 2491,94 грн. вартості експертного дослідження, 350,00 грн. вартості профілактичного ремонту однофазного електронного лічильник та 345,00 грн. вартості заміни однофазного лічильника. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2022 року представниками позивача в присутності відповідача було складено акт про порушення № 088835 за адресою: АДРЕСА_1 . Даним актом зафіксовано наступне порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4., 8.4.2 Правил: пошкодження засобу вимірювальної техніки - пробита дірка в корпусі лічильника з метою гальмування розрахункового диску та зупинки обліку шляхом запихання голки в отвір лічильника. Відповідно до акту-повідомлення про направлення на експертизу від 5.11.2022 електролічильник СОЄ 12239553 було вилучено, запаковано у сейф-пакет та направлено на експертизу. Висновок експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.03.2023 підтвердив наявність слідів стороннього впливу на досліджуваний електролічильник, що відобразився у вигляді наскрізного отвору округлої форми у прозорому віконці кришки лічильника. Крім того, було виявлено сліди термічної дії зі зворотної сторони на поверхні корпусу лічильника та механічні пошкодження на торцевій лівій стороні лічильника.

20.06.2023 проведено засідання комісії філії «Західна» по розгляду вищевказаного акту, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №115, про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в обсязі 536кВт*год. на суму 2928,89 грн. відповідно п.8.4.11 Правил за період за 6 місяців: з 05 травня 2022 року до дня усунення порушення - 05.11.2022. Протокол засідання комісії №115 від 20.06.2023, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рахунок за необліковану електроенергію, рахунки за проведення експертизи, профремонту та заміни приладу обліку були направлені відповідачу поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

18.09.2023 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити вартість необлікованої електроенергії по акту та вартість послуг із заміни, профремонту та експертного дослідження приладу обліку. Проте в добровільному порядку відповідачем оплата виставленої заборгованості не була проведена. Це змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. Таким чином, з урахуванням наведеного, вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв?язку з чим 6115,83 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою позов підтримує та просить задоволити. Розгляд справи просить проводити за її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 50). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того відповідачу було надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

26.11.2025 представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою позов підтримує та просить задоволити. Розгляд справи просить проводити за її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до акту про порушення №088835, складеного 05.11.2022 представником позивача за участі споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення, а саме: пошкодження засобу вимірювальної техніки - пробита дірка в корпусі лічильника з метою гальмування розрахункового диску та зупинки обліку шляхом запихання голки в отвір лічильника № 122239553 (а.с. 6-7)

ОСОБА_2 відмовився від підписання акту про порушення №088835, що підтверджується актом про відмові від підпису від 05.11.2022 (а.с. 8).

Відповідно до акту-повідомлення про направлення на експертизу від 05.11.2022 електролічильник СОЄ 12239553, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено, запаковано у сейф-пакет та направлено на експертизу (а.с. 9).

Згідно з довідкою про обсяг та вартість споживання електричної енергії від 15.10.2025, яка видана ОСОБА_1 , за адресою підключення АДРЕСА_1 обсяги споживання за період зі січня 2022 року по лютий 2023 року становлять 13650 кВт*год. (а.с. 10).

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2022 (а.с. 12).

ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність з`явитися 23.05.2023 о 10:00 год. у філію «Західна». У випадку неявки комісією філії на підставі акта буде визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у відповідності до вимог законодавства (а.с. 17-18).

Відповідно до протоколу № 98 засідання комісії філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 23.05.2023 у зв`язку з неявкою споживача перенесено розгляд акту про порушення на засідання комісії о 10:00 год. 20.06.2023, про що повідомлено споживача (а.с. 19-21).

Згідно з п..п. 1, 2 висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.03.2023 № КЕД-19/115-23/1482 зазначено, що в прозорому віконці кришки лічильника "Меридіан СОЭ-1.02/КРІД" зав. № 12239553 наявний слід стороннього впливу, який відобразився у вигляді наскрізного отвору округлої форми. Крім того, зі зворотної сторони на поверхів корпусу лічильника "Меридіан СО-1.02/5КРТД" зав. № 12239553 наявні сліди термічної дії, а також з лівої його торцевої сторони наявні механічні пошкодження, у вигляді вм?ятин та сколів матеріалу, розташованих безпосередньо в місці з?єднання кришки із корпусом, що утворились в результаті механічної дії. Слід стороннього впливу, який відобразився у вигляді наскрізного отвору округлої форми н прозорому віконці кришки лічильника "Меридіан СОЭ-1.02/5КРТД" зав. №12239553, утворився шляхом порушення цілісності ластику внаслідок впливу тонкого нагрітого предмету. На внутрішніх поверхнях лічильника "Меридіан СОЭ-1.02/5КРТД" зав. № 12239553 пошкоджень та слідів дії стороннього предмету, окрім слідів експлуатаційного характеру, не виявлено (а.с. 23-38).

У п. 4 висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.03.2023 № КЕД-19/115-23/1482 зазначено, що наявний наскрізний отвір у віконці кожуху (кришки) досліджуваного лічильника № 12239553 дає можливість повністю припинити облік електричної енергії, не припиняючи живлення підключеного навантаження, при розміщенні металевої скріпки, яка просунута через наявний отвір, з фіксацією лічильного механізму на увесь час розміщення металевої скріпки (а.с. 29-33),

Вартість вказаних експертних досліджень разом з ПДВ становить 2491,94 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням від 04.05.2023 та рахунком фактурою (а.с. 33, 36).

Відповідно до протоколу № 115 засідання комісії філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 20.06.2023 про розгляд акту про порушення № 088835 від 05.11.2022 прийнято наступне рішення: оскільки порушення, яке зафіксоване в акті, відповідає підпункту 3 пункту 8.4.2 "Правил роздрібного ринку електроенергії" (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами, далі по тексту Правила), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 Правил, провести згідно пункту 8.4.11 Правил за період 6 місяців: з 05 травня 2022 року до дня усунення порушення 05 листопада 2022 року. Для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії прийняти величину дозволеної потужності для точки комерційного обліку, передбачену договором між побутовим споживачем та оператором системи розподілу Рдог. = 3 кВт. Всього обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії складає 536 кВт*год на суму 2 928,89 грн.(а.с. 22), що також підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії від 20.06.2023 (а.с. 34).

Згідно з рахунками-фактурами та актами приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 120278 від 21.06.2023 замовнику ОСОБА_1 були надані послуги зі заміни однофазного лічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ вартістю 345,00 грн. з ПДВ та профілактичного ремонту однофазного електронного лічильник вартістю 350,00 грн. з ПДВ (а.с. 37).

18.09.2023 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити вартість необлікованої електроенергії по акту та вартість послуг зі заміни, профілактичного ремонту та експертного дослідження приладу обліку, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, який вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною другою статті 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін, а саме: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку,

Відповідно до п. 3.1.1. ПРРЕЕ, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема, з того ж підпункту 1.1.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п.п. 4, 8, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ передбачені обов`язки споживача електричної енергії здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Крім того, відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Також згідно з п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем ОСОБА_1 , який являється власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на території якого (у приміщені) було встановлено лічильник електричної енергії № 122239553 було порушено положення Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року № 312, а саме: здійснено пошкодження засобу вимірювальної техніки, що давало дає можливість повністю припинити облік електричної енергії, не припиняючи живлення підключеного навантаження.

Відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб. = 24 х Pдог. х Kсез. х Kвик.

Таким чином, відповідно до вищезазначених положень позивачем здійснено ОСОБА_1 розрахунок обсягу необлікованої електроенергії, згідно з яким сума завданих позивачу збитків складає 2928,89 грн.

Суд приймає до уваги даний розрахунок, оскільки він в судовому засіданні нічим не спростований та проведений відповідно до вищеописаних вимог нормативно-правового акту.

Таким чином свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість за спожиту, але необліковану, електричну енергію за актом про порушення станом на день звернення до суду не сплачено, як і не сплачено вартість експертного дослідження, профілактичного ремонту однофазного електронного лічильник та заміни однофазного лічильника, що є похідними витратами пов`язаними зі встановленим судом порушенням у виді пошкодження засобу вимірювальної техніки.

За таких обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3028,00 гривень (а.с. 5).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 638, 642, 714 ЦК України, ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 6115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) гривень 83 копійки, з яких: 2928,89 грн. вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 088835 від 05.11.2022, 2491,94 грн. вартості експертного дослідження, 350,00 грн. вартості профілактичного ремонту однофазного електронного лічильник та 345,00 грн. вартості заміни однофазного лічильника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Прикарпаттяобленерго», адреса: вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: