Провадження № 2-п/161/119/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої електричної енергії .

Свої вимоги мотивує тим, що про винесене рішення йому не було відомо, оскільки він з 2022 року перебуває за кордоном і не був належним чином повідомленим про розгляд справи, тобто з поважних причин. Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, яким чином проводилось нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з чим, просив скасувати заочне рішення у даній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення , в тому числі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. ).

Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не надано суду жодних доказів, які не були враховані судом при його ухваленні і які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи зазначені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні.

А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк