Провадження № 2/712/5874/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Перевіряючи підсудність цієї справи Соснівському районному суду м. Черкаси, суддя зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність встановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ: позови, що виникають з приводу нерухомого майна (пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини); позови про зняття арешту з майна (пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини); позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями (пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини); позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти (пред`являються за місцезнаходженням перевізника); справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги (розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19). Аналогічні позиції викладені і в постановах Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц та від 13.04.2022 у справі № 373/118/20.

Так, у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема і щодо спорів з приводу користування нерухомим майном.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 729 840,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач разом із членами сім`ї на підставі ордера на житлове приміщення від 20.12.1988 набув право на вселення та зайняття 5 житлових кімнат у комунальній квартирі, зокрема квартири АДРЕСА_1 , та донині є наймачем зазначеної квартири. У подальшому квартира АДРЕСА_2 була приватизована іншими особами на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської районної у м. Черкаси ради від 18.05.2010 № 182 та виданого свідоцтва про право власності, що, на думку позивача, здійснено з порушенням вимог житлового і приватизаційного законодавства та з порушенням його прав як наймача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 у справі № 711/5882/22, ухваленим за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради і виконавчого комітету Черкаської міської ради, встановлено незаконність рішення виконавчого комітету № 182 від 18.05.2010, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , однак у задоволенні позову про скасування зазначених актів відмовлено у зв`язку зі спливом позовної давності. Позивач вважає, що внаслідок незаконних рішень та дій органу місцевого самоврядування він фактично позбавлений можливості набути право власності на спірну квартиру, чим йому завдано майнової шкоди в розмірі її ринкової вартості.

Отже, за змістом поданої позовної заяви заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з позбавленням позивача можливості набути у власність квартиру АДРЕСА_1 , тобто зі спором щодо реалізації ним прав на нерухоме майно. Фактично позов спрямований на відновлення порушеного права позивача на спірне житло шляхом стягнення його ринкової вартості.

З огляду на наведене спірні правовідносини виникли «з приводу нерухомого майна» у розумінні ст. 30 ЦПК України та правових висновків Верховного Суду щодо застосування правил виключної підсудності, згідно з якими такі правила підлягають застосуванню не лише до позовів про визнання права власності чи користування нерухомим майном, а й до будь-яких вимог, пов`язаних із правами та обов`язками щодо такого майна, у тому числі про відшкодування шкоди, завданої незаконним позбавленням права на нього. Отже, дана справа належить до категорії спорів з приводу нерухомого майна, для яких законом передбачена виключна підсудність за місцезнаходженням майна.

Квартира АДРЕСА_1 розташована на території, віднесеній до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. З огляду на це, справа за вказаним позовом має розглядатися судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а суд, якому передано справу в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, зобов`язаний прийняти її до свого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення матеріальної шкоди необхідно передати за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 4, 5, 30-32, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення матеріальної шкоди для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 24.11.2025.

Суддя В.О. Пономар