Справа № 182/7711/19
Провадження № 6/0182/151/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником: зі стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» - на ТОВ «Цикл Фінанс».

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 06 лютого 2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 5732 від 24.05.2018 року в сумі 52 333 грн. 81 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 38 636, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 2 932, 01 грн.; суми несплачених комісій - 10 765, 16 грн.), а також було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0904 від 18.02.2017 року в сумі 33 804 грн. 89 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 18 292, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 10 343, 42 грн.; суми несплачених комісій - 5 168, 83 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. При цьому, як вказує представник заявника, 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 . Тому, у зв`язку з укладенням зазначеного договору відступлення прав вимоги, заявник змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку позбавлений можливості на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 5732 від 24.05.2018 року в сумі 52 333 грн. 81 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 38 636, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 2 932, 01 грн.; суми несплачених комісій - 10 765, 16 грн.), а також заборгованість за кредитним договором № 0904 від 18.02.2017 року в сумі 33 804 грн. 89 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 18 292, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 10 343, 42 грн.; суми несплачених комісій - 5 168, 83 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. (а.с.102-104). 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до частин 1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у Постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц дійшов висновку про те, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні № 63093811, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 182/7711/19, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 5732 від 24.05.2018 року в сумі 52 333 грн. 81 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 38 636, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 2 932, 01 грн.; суми несплачених комісій - 10 765, 16 грн.), а також заборгованість за кредитним договором № 0904 від 18.02.2017 року в сумі 33 804 грн. 89 коп. (яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 18 292, 64 грн.; суми несплачених відсотків - 10 343, 42 грн.; суми несплачених комісій - 5 168, 83 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал