Справа № 487/8676/25
Провадження № 2/487/3996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олешківської міської ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олешківської міської ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

При зверненні позивача до суду з даним позовом було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги статей 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Позивач зазначив, щодо звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

При цьому п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, який, ймовірно, позивач мав на увзі.

Однак, питання, порушене позивачем у позові про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей, не є вимогою щодо захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а стосується прав та обов`язків відповідачки як матері, яких вона може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову, правові наслідки чого визначені уст. 166 СК України. А тому п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Такий висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2021у справі № 461/5125/20.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору, а тому зобов`язаний усунути зазначений недолік, надавши суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюються в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 3028,00 грн.

Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що при розгляді справи суд має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Нормами ЦПК України визначено, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Однак, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо батька дітей та не залучено останнього до участі у справі, на що слід звернути увагу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олешківської міської ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук