Справа № 463/7295/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2340/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Х.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивували тим, що на підставі договору добровільного страхування від 17 січня 2020 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», застраховано автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 серпня 2020 року на автодорозі М06 Київ-Чоп, автомобіль марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», р.н. НОМЕР_2 , зазнав пошкоджень в результаті зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з настанням страхового випадку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування в розмірі 321 564 грн, а відтак до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , не був застрахований полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, однак ОСОБА_1 звільнений від обов`язку страхувати свою цивільно-правову відповідальність, оскільки є учасником бойових дій.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Чинним законодавством передбачено обов`язок страховика (МТСБУ) здійснити страхову виплату в межах 130 000 грн на кожного потерпілого, але не більше п`ятикратної страхової суми.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди завдано двом потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр», однак МТСБ було визнано потерпілим лише Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр», здійснивши страхову виплату в розмірі ліміту відповідальності на одного потерпілого.

З наведених підстав просили:

-стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду в межах ліміту відповідальності згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» частину шкоди, що не покривається Моторним (транспортним) страховим бюро Українизгідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 255 982.90 грн.

Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 65 581.10 грн страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3 839.74 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 983.72 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 486.50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог оскаржило Моторне (транспортне) страхове бюро України.

В апеляційній скарзі покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», будучи власником транспортного засобу тягача «Volvo FH440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпу «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , передало їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» на підставі договору оренди транспортних засобів № 04/01/16 від 04 січня 2016 року, до якого 03 лютого 2020 року внесено зміни, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» набуло право отримувати відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів, зокрема отримувати страхове відшкодування.

19 серпня 2020 року після переходу права вимоги по отриманню страхового відшкодування відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої зазнали механічних пошкоджень вищезазначені транспортні засоби, а також втрачено кури бройлери кількістю 2051 шт вартістю 166 518 грн, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр».

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» мало правомочності щодо транспортних засобів, в тому числі і право отримувати страхове відшкодування, виплата страхового відшкодування в межах страхових сум проведена на користь орендаря, а не власника транспортного засобу.

Власник та володілець транспортних засобів є різними особами, однак це не означає, що кожен з них має право вимоги по отриманню шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження такого транспортного засобу одночасно, оскільки це буде суперечити загальним засадам цивільно-правової відповідальності, бо призведе до подвійного стягнення відшкодування, що буде порушувати права особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» втратило право вимоги по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог до МТСБУ.

Стягнута сума страхового відшкодування перевищує страхову суму, в межах якої МТСБУ несе цивільно-правову відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до МТСБУ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Х.О.на підтримання доводів апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на їх заперечення, перевіривши матеріали справи,законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» є власником сідлового тягача марки «Volvo FH440», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , та напівпричіпу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» на підставі договору оренди транспортних засобів № 04/01/16 від 04 січня 2016 року, договору від 02 січня 2020 року № 7 про внесення змін до договору оренди транспортних засобів № 04/01/16 від 04 січня 2016 року.

Актом прийому-передачі від 02 січня 2018 року підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» отримало сідловий тягач марки «Volvo FH440», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» укладено договір № 8 про внесення змін до договору оренди транспортних засобів № 04/01/16 від 04 січня 2016 року, в якому сторони погодили внести зміни згідно з якими орендар має право отримувати відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів, зокрема, отримувати страхове відшкодування, регламентні виплати МТСБУ.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №826007/4100/0000025, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , вигодо набувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев».

Відповідно до п. 2.4 договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №826007/4100/0000025 від 17 січня 2020 року страхова сума становить 450 000 грн

Строк дії договору з 21 січня 2020 року по 20 січня 2021 року (п. 2.7 договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №826007/4100/0000025 від 17 січня 2020 року).

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 443 км. автодороги М-06, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав їм технічних пошкоджень.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року у справі № 462/5668/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн в дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» із заявою № 00369320 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №826007/4100/0000025, в якій повідомило про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 19 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із звітом про оцінку автомобіля № 6027 складеним 03 вересня 2020 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volco FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 453052,60 грн.

Актом узгодження розміру страхового відшкодування № 00369320 від 06 жовтня 2020 року підтверджується, що сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, становить 323814,00 грн, з врахуванням франшизи згідно з умовами договору у розмірі 2250.00 грн, сума до виплати становить 321564.00 грн.

Платіжною інструкцією № 176678 від 12 жовтня 2020 року підтверджується, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №826007/4100/0000025 від 17 січня 2020 року в розмірі 321 564 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не була застрахована.

Посвідченням серії НОМЕР_5 від 23 жовтня 2015 року, підтверджується, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до статті 13.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. 2 п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ).

Згідно з підпунктом 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим законом.

Пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №566 від 09.07.2010 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.04.2019, розмір страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих становлять 130 000 грн на одного потерпілого.

10 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 166518.00 грн за шкоду, завдану внаслідок втрати курей бройлерів кількістю 2051 шт. в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними підтверджується, що кури бройлери в кількості 2051 шт, загальною вартістю 166518 грн належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр».

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, завадах пошкодженням транспортного засобу № 1895/20 від 16 листопада 2020 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 109 922,90 грн.

Згідно з довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 17 листопада 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю Агроном Центр» підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн, з яких 64418.90 грн майнова шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 65 581.10 грн шкода завдана внаслідок втрати курей.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Моторного транспортного бюро звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з претензією № 28616, в які просило здійснити відшкодування шкоди в розмірі 321564.00 грн.

Листом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3-1.01-б/34928 від 24 листопада 2020 року відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що виплатило страхове відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» в розмірі 130 000 грн, тобто в межах ліміту відповідальності, а відтак відсутні правові підстави для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки ліміт відповідальності по даному страховому випадку відшкодовано в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 серпня 2020 року шкоду завдано як Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», яке є власником пошкоджених в результаті дорожньо-транспортної пригоди сідлового тягача марки «Volvo FH440», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , та напівпричіпу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так і Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр», яке є власником курей бройлерів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду завдано двом потерпілим, які мають право на отримання страхової виплати в межах ліміту відповідальності МТСБУ в розмірі по 130 000 грн на кожного потерпілого.

Однак, Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено страхове відшкодування за шкоду, завдану Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» в повному розмірі, а також виплачено 64418.90 грн на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев».

Таким чином, Моторним (транспортним) страховим бюро України недоплачено страхове відшкодування за шкоду, завдану Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65581,10 грн, право на отримання якої перейшло до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №826007/4100/0000025 від 17 січня 2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 65 581.10 грн страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.