Справа № 177/1715/25
Провадження № 2/177/1118/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - РошкаП.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину, а за ОСОБА_2 право власності на частини нежитлової будівлі, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49-50).

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач реалізувала право на прийняття спадщини після смерті батька, звернувшись до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року по справі №177/1335/2, їй встановлено факт спільного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 р. по справі №177/1965/24 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, тому в силу ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, що становить 1/4 розміру спадкового майна.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який у 2001 році змінив своє прізвище з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За життя спадкодавець склав заповіт на користь ОСОБА_2 (онука спадкодавця) на все майно, а ОСОБА_2 реалізував право на спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті діда, реалізуючи право на спадкування за заповітом.

Позивачі отримали в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, відмінне від того, що є предметом даного спору. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса від свого імені та імені ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо вищевказаної нежитлової будівлі, але 11.02.2025р. державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтв, з причини відсутності оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нежитлову будівлю пояснюється тим, що за життя ОСОБА_3 набув, але не зареєстрував свого права на майно.

Так, за життя ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на майнову частку (пай) у 2000 році, що посвідчував право на будівлю колишнього КСП. Рішенням №50 від 25.05.2006р. Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області визнала за спадкодавцем право власності на нежитлову споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а виконавчий комітет Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області рішенням № 30 від 28.11.2008 р вирішив видати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з невідомих позивачам причин, спадкодавцем не було доведено до кінця оформлення майнових прав на вказану нежитлову будівлю. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця нині унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на вищевказану будівлю та порушує права позивачів на спадкування та оформлення прав на спадщину.

Представник позивача, позивачі, в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Надали відповідь відповідача про відсутність у Новопільської сільської ради, як правонаступника Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відомостей про виготовлення та видачу на руки ОСОБА_3 , його представнику, свідоцтва про право власності на вищевказану нежитлову будівлю.

Відповідач Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 158), участь представника у розгляді справи не забезпечила, про причини неявки не повідомила, відзиву не подано. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 61).

За відсутності запечерень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 30).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетрвоської області від 03.10.2024 у справі № 177/1965/24, яке набрало законної сили (а.с. 9, 10, 33, 41-42, 45, 88 зворот).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8, 46).

ОСОБА_3 за життя належало право на майнову частку (пай) майна, що належало КСП «Красіно», вартістю 4200 гривень, що підтверджується копією сертифікату № 011 від 10.10.2000 (а.с. 13) та дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії КСР № 586 (ас. 14 зворот).

Згідно виписки з протоколу № 1 засідання комісії по паюванню майна від 22.05.2001, ОСОБА_3 на підставі його заяви, виділено на суму майнового паю, будівлю молокопункту, що він набуває для переобладнання в житло (а.с. 13, 13 зворот).

25.05.2006 Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області прийняла рішення № 50 від 25.05.2006 «Про визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 », яким на підставі заяви ОСОБА_3 , документів про належність йому нежитлової будівлі в порядку розпаювання майна колишнього КСП «Красіно», визнала за ОСОБА_3 право власності на нежитлову споруду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Другим пунктом даного рішення було вказано «прохати КП Криворізьке БТІ виготовити правові документи на дану споруду, що знаходяться в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 » (а.с. 14).

Однак, п. 6.1 а) Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002, що було чинним станом на дату прийняття вищевказаного рішення сільської ради, визначав, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, в тому числі, фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об`єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об`єднання, організації, що ліквідовується.

Згідно п. 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна, визначав, що таким документом, серед інших, є свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

Отже, станом на дату прийняття вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування (25.05.2006), саме Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетрвоської області була уповноважена видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Як слідує з рішення № 30 від 28 листопада 2008 року Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу свідоцтва про право власності», орган місцевого самоврядування розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу йому свідоцтва про право власності на вищевказану нежитлову будівлю, право на яку він отримав у порядку розпаювання майна КСП «Красіно», вирішив видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що розташована з адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А-1 нежитлова будівля розміром 18,50х12,50 м2, Б склад розміром 5,55 х7,10 м, що підтверджено копією даного рішення (а.с. 13 зворот). Вказана копія рішення органу місцевого самоврядування містить напис «сдано в БТІ» (мовою оригіналу) (а.с. 13 зворот).

Однак, як слідує з відповіді КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР» від 05.12.2023 за вих. № 206875, станом на 31.12.2012 відсутні відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаний об`єкт нерухомості в КП «Криворізьке РБТІ» в наявності лише матеріали технічної інвентаризації, виконані підприємством на замовлення ОСОБА_3 у 2008 році (а.с. 14 зворот, 118).

Відповідач, на адвокатський запит представника позивачів, вказав, що є правонаступником Красінської сільської ради, але в Новопільській сільській раді відсутні відомості про виготовлення та видачу на руки ОСОБА_3 чи його представнику, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, згідно рішення Красінської сільської ради № 30 від 28.11.2008 (а.с. 161-164).

Реєстрація права власності - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, ОСОБА_3 за життя набув право власності на вищевказане майно - нежитлову будівлю, що розташована з адресою: АДРЕСА_1 , в порядку паювання майна колишнього КСП «Красіно», отримав рішення органу місцевого самоврядування про визнання за ним права власності на вказане майно та про видачу свідоцтва про право власності на вказаний об`єкт, однак з невідомих причин процедура реєстрації права власності не була завершена за його життя. Однак, відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_3 не позбавляло його права власності на майно, що визнане за ним рішенням Красінської сільської ради № № 50 від 25.05.2006, що набуте в порядку визначеному законом, що діяв на момент виникнення вищевказаних правовідносин. Тому, в силу ст. 1218 ЦК України право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає включенню до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

04.07.2014 ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, з чого воно б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 , що підтверджується текстом заповіту посвідченого секретарем Красінської сільської ради, реєстровий номер № 267 (а.с. 27, 84).

Як слідує з технічного паспорта на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , будівля А-1 має загальну площу 199,8 кв.м. та площу основи 231,3 кв.м., що узгоджується з тією, що вказана в рішенням Красінської сільської ради № 30 від 28 листопада 2008 року (18,50 х 12,50), а склад Б зруйновано (а.с. 39, 34-40).

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності зі ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

З матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися ОСОБА_1 - з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в порядку спадкування за законом (а.с. 71), вказала про право на обов`язкову частку у спадщині, у зв`язку з досягненням пенсійного віку на час відкриття спадщини (а.с. 123), а також ОСОБА_2 онук, який просив видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті діда (а.с. 77 зворот).

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , з ним були зареєстровані онук ОСОБА_2 та онука ОСОБА_6 (а.с. 83).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 у справі № 177/1335/20 встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили (а.с. 93-95).

Матеріали справи містять заповіт № 267 від 04.07.2014, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно онуку ОСОБА_2 (а.с. 86).

Згідно матеріалів спадкової справи, нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину відмінну від майна, що є предметом даного спору, а саме по частці ОСОБА_1 (як обов`язкова частка) та частки ОСОБА_2 (а.с. 128 зворот, 130, 131, 133, 134 зворот, 136, 137 зворот, 139), але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 140-141).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Беручи до уваги те, що перед судом доведено факт набуття спадкодавцем ОСОБА_3 за життя права власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку розпаювання майна колишнього КСП «Красіно», відсутність реєстрації за ним права власності на вказане майно не припинило його права власності на майно, а отже вказане майно ввійшло до складу спадщини, що відкрилася після його смерті. Оскільки оригінал свідоцтва про право власності на вказане майно, на ім`я спадкодавця відсутній, орган що його видав припинив свою діяльність, а його правонаступник не володіє інформацією про виготовлення та видачу свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю згідно рішення Красінської сільської ради № 30 від 28.11.2008, особа на ім`я якої було видано свідоцтво право власності на майно ОСОБА_3 , помер, що унеможливлює реалізацію прав позивачів на спадкування в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачів на спадкове майно шляхом визнання за ними права власності на вказане майно в порядку спадкування, а саме за ОСОБА_1 на частку вказаного нежитлового приміщення, як обов`язкової частки у спадщині, та за ОСОБА_2 на частки нежитлового приміщення, в порядку спадкування за заповітом

Відповідно, позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на частину нежитлової будівлі, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (обов`язкова частка у спадщині).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) право власності на 3/4 частини нежитлової будівлі, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк