overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/3041/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа перебувала на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 № 310, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2025 справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Відповідно до припису ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 29.07.2025 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження та викликати сторін в судове засідання, призначене на 18.09.2025 о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 18 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони.

Витребувати в порядку ст. 81 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Пудлик Інни Миколаївни вул. Червона, буд. 3 м. Запоріжжя, 69010) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі у віці 85 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 278/3408/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід у цій справі із розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у у вказаній справі перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 10:30 год 08.12.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http:// court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1106/25 Номер провадження 22-ц/814/4326/25Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 128/3655/21

провадження № 61-8284ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Тиховським Миколою Олеговичем, на касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р. в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Аліанд СВ», про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

УхвалоюВерховного Суду від 15 вересня2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

08 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи не надано, а саме: відповідачу - ОСОБА_2 ,відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ВідзивОСОБА_1 на касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі № 128/3655/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 473/673/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання НіколаєнкоГ.О.

За участю представника відповідача Могила С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача адвокат Шалару О.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача адвокат Могила С.М.не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Представник третьої особи Міністерства оборони України Тищенко М.С. у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про виключення Міністерства оборони України з кола осіб учасників справи, оскільки загиблий ОСОБА_4 був військовослужбовецм Національної гвардії України, що не підпорядковується Міністерству оборони України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що загиблий ОСОБА_4 був військовослужбовцем Національної гвардії України, суд вважає за необхідне виключити Міністерство оборони України з кола третіх осіб, оскільки рішення суду не може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд

ухвалив

виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2-н/175/2006/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2728/23 Номер провадження 22-ц/814/4724/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання частково недійсним рішення та скасування реєстрації-

встановив:

11 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 532/2728/23 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання частково недійсним рішення та скасування реєстрації.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження №2/752/9330/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова