УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Андренка В.Ю.,

представника відповідача - адвоката Бородіної Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Андренко Вячеславом Юрійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

установив:

22.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування від 13.11.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Наталією Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №3935; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку площею 0.0121 Га кадастровий номер :08:001:0186, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (т. 1 а.с. 23).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (т. 1 а.с. 24-25), та 04.12.2024 позивачем надано заяву (т. 1 а.с. 26).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 33).

27.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бородіної Є.А. на позовну заяву про визнання недійсним договору дарування, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі; застосувати строк позовної давності звернення до суду із цим позовом (т. 1 а.с. 52-63).

05.02.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андренка В.Ю. на відзив, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити; визнати недійсним договір дарування від 13.11.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №3935; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку площею 0.0121 Га кадастровий номер :08:001:0186, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 75-81).

10.02.2025 на електрону адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позов, в якому просив поновити йому строк на звернення із відзивом на позов, як такого що пропущений з поважних причин; відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі; застосувати наслідки спливу позовної давності щодо заявлених позовних вимог (т. 1 а.с. 90-92).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Андренко В.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Андренко В.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, задоволено; в порядку забезпечення позову заборонено відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0186, площею 0,0121 га, що належить відповідачу ОСОБА_4 , до вирішення судом справи по суті (т. 1 а.с. 104-105).

20.03.2025 до канцелярії суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бородіної Є.А. на відповідь на відзив, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1 а.с. 137-138).

23.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли відзиви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на позов, в яких кожна просила поновити їй строк на звернення із відзивом на позов, як такого, що пропущений з поважних причин; відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі; застосувати наслідки спливу позовної давності щодо заявлених позовних вимог (т. 1 а.с. 159-163, 175-180).

01.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андренка В.Ю. на відзив, в якому просив: позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити; визнати недійсним договір дарування від 13.11.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3935; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку площею 0.0121 Га кадастровий номер :08:001:0186, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь понесені ним витрати по справі (т. 1 а.с. 191-194).

06.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бородіної Є.А. на відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі (т. 1 а.с. 203-205).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 4-5).

В судовому засіданні 10.11.2025 суд, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Під час ухвалення судового рішення по даній справі виникла потреба додатково з`ясувати обставини, що мають значення для справи, щодо оспорюваного договору дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд по даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Андренко Вячеславом Юрійовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягаю.

Суддя Муратова С.О.