overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

18.11.2025 року заявником направлено заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, не вбачається, що заявником усунено недоліки згідно ухвали, оскільки не надано відмови відповідного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки щодо надання грошового забезпечення, так як вона є передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, не зазначено заінтересовану особу відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не зазначено коло заінтересованих осіб та надано для них матеріали заяви та матеріали до неї, докази направлення заяви заінтересованій особі.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліки заяви та зважаючи на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути заяву заявнику, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 673/541/25
Провадження № 2-во/673/38/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р. м. Дережня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі №673/541/25, провадження №2/673/425/25, за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Управління забезпечення реалізації державної політики, у сфері земельних відносин, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и л а:

21 травня 2025 року позивач звернувся із вищевказаним позовом.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року позов задоволено.

Однак, при винесені даного рішення, зокрема, у першому абзаці резолютивної частини у назві відповідача допущено описку, а саме вказано: «Вовковинецька селищна рада», замість вірної «Деражнянська міська рада».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду від 10 жовтня 2025 року допущено описку в назві відповідача, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі №673/541/25, провадження №2/673/425/25, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення назву відповідача замість «Вовковинецької селищної ради» читати як «Деражнянської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельник Маріни Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.11.2025, після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В той же час суд відзначає, що відкликання позовної заяви може мати місце виключно до відкриття провадження у справі, в той час як у даному випадку судом вже відкрито провадження у справі.

Таким чином, суд розцінює подану заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17 та від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19 виснував, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельник Маріни Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Судовий наказ набрав чинності 24 листопада 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 25 листопада 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4368/25
Справа № 468/2489/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Баштанський відділ Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області (вул. Семена Бойченка, 5 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк на усунення недоліків. У встановлений строк заявник надав до суду додаткові матеріали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2489/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Баштанський відділ Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 23.12.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 346/5947/25
Провадження № 2/346/3248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.07.2013 року виконавчим комітетом Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що був складений актовий запис № 1.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області судді Васильковського В.В. є цивільна справа № 346/4790/25 (провадження № 2/346/2671/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,34,160-165,258-261,268,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за його клопотанням суд може повернути сплачений ним судовий збір за подання його позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 683/1889/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старокостянтинів Хмельницької області був рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малашівка Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) район Хмельницької області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малашівка Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області м.Старокостянтинів вул.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області .

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 2-о/522/645/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

05.11.2025 судом відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

07.11.2025 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст. 316 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 90-92, 260, 261, 293, 294 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб, надіслати їм копію цієї ухвали та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1693/24

Провадження № 22-ц/820/2541/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною на додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року у складі судді Янішевської О.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 482/1954/25
Номер провадження 2/482/1082/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 27.01.2026 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко