Справа №: 2-1380/2009
провадження №: 6/398/154/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити стягувача ОСОБА_2 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )у виконавчому провадженні №46210784 відкритого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2009 у справі № 2-1380/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6від05.10.2007 року в сумі155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок. Замінити стягувача ОСОБА_2 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому документі № 2-1380/2009 виданий 22.01.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок. Замінити стягувача ОСОБА_2 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому документі № 2-1380/2009 виданий 22.01.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок.

В обґрунтування вказав, що 16.04.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення у справі № 2-1380/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №МБИ47-07/6 від 05.10.2007року в сумі 155 306,13 гривень 13 копійок. 22.01.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи по вищезазначеному рішенню суду. У відповідності до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-09-28- 000001-b)з продажу лоту № GL1N41909 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну № UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_2 із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн. Оплату лоту №GL1N419094 оформленого протоколом №UA-EA-2020-09-28-000001-b, від 12.10.2020 в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням. 30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит`та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб. 17.05.2021 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у справі № 2-1380/2009, змінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на процесуального правонаступника ОСОБА_2 щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2009 про стягнення солідарно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155306,13 гривень 13 копійок. 16.11.2021 Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 58764900 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №МБИ47-07/6 від 05.10.2007року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок. Наразі виконавчий документ перебуває у стягувача. 20.06.2022 Олександрівський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 66882010 щодо стягнення з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок. Наразі виконавчий документ перебуває у стягувача. 28.01.2025 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Прокопенко Віктором Федоровичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46210784 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № МБИ 47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок. Наразі виконавчий документ перебуває у стягувача. Наразі виконавчий документ перебуває на в примусовому виконанні. 09.09.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб. 08.11.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб. Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2020, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Пунктом 2.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах,які існують на момент відступлення Права вимоги. Як вбачається з Договору про відступлення прав та Додатку до даного Договору, Новому кредитору було відступлене право вимоги за Кредитним договором №МБИ 47-07/6 від 05.10.2007 року, укладеним між Кредитором та ОСОБА_6 , а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань. На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача.

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві прохання розглядати заяву про зміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2009 року у цивільній справі № 2-1380/2009 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155306,13грн., а також з кожного по 517,66 грн. сплаченого судового збору та по 10 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.47-48).

Відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-09-28- 000001-b)з продажу лоту № GL1N41909 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну № UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_2 із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Оплату лоту № GL1N419094 оформленого протоколом №UA-EA-2020-09-28-000001-b, від 12.10.2020 в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням.

30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

17.05.2021 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у справі № 2-1380/2009, змінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на процесуального правонаступника ОСОБА_2 щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2009 про стягнення солідарно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ47-07/6 від 05.10.2007 року в сумі 155306,13 гривень 13 копійок.

16.11.2021 Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 58764900 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № МБИ 47-07/6 від 05.10.2007року в сумі 155 306,13 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 13 копійок.(а.с.137)

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2020, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги.

Пунктом 2.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Як вбачається з Договору про відступлення прав та Додатку до даного Договору, Новому кредитору було відступлене право вимоги за Кредитним договором № МБИ 47-07/6 від 05.10.2007року, укладеним між Кредитором та ОСОБА_3 , а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань.

Постановами державних виконавців виконавчі листи повернуті стягувачу, тобто не відкрито виконавче провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012).

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України також визначено, що правила цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Ця презумпція означає, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, постановами державних виконавців виконавчі листи повернуті стягувачу, тобто дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу (постанова Велика Палата Верховного Суду від 10.09.2025 року у справі № 369/13444/20).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО