ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9292/25 Справа № 202/2195/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Піменової М.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Заява обґрунтовувалась тим, що він з 17 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від першого шлюбу ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у віці восьми років ОСОБА_3 був позбавлений батьківського піклування.

Зазначав, що з 2010 року він проживає з ОСОБА_6 однією сім`єю, у них склалися відносини батька і сина, вони прив`язані один до одного. ОСОБА_3 називає його батьком. Він ставиться до нього як до рідної дитини, утримує та виховує її. Мати ОСОБА_4 не заперечує проти усиновлення ним її сина. ОСОБА_3 також надав згоду на його усиновлення. Крім того, у нього є дві доньки від першого шлюбу, які є повнолітніми.

Також заявник вказував, що його бажання усиновити ОСОБА_4 саме зараз пов`язано з обставинами в державі. Зазначав, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, він (заявник) є інвалідом другої групи, тому офіційне оформлення усиновлення буде для нього гарантією для звернення в будь-які органи в разі необхідності.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд оголосити його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести до актового запису про народження ОСОБА_3 зміни, вказавши його батьком ОСОБА_3 , скасувати свідоцтво про народження останнього з урахуванням зазначених змін.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про усиновлення.

17 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Частиною четвертою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апелянту ОСОБА_1 роз`яснюються наслідки відмови від апеляційної скарги про те, що він буде позбавлений права повторно з тих самих підстав оскаржити рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року і закрити, у зв`язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида