Справа №639/4431/25
Провадження №2-п/639/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Лазорко Р.Й., звернувся до Новобаврського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просив заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року скасувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач, жодних копій ухвали про відкриття провадження по даній справі за адресую свого місця реєстрації не отримував, оскільки починаючи з 14.06.2022 року за адресую реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не проживає у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та проживає закордоном в Федеративній республіці Німеччина, а також жодних повідомлень про розгляд даної справи Відповідачу через АТ «Укрпошта» не надходило. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог викладених в позовній заяві та не визнає їх в повному обсязі, оскільки не згоден з нарахуванням комісії за користування кредитом, сума заборгованості відповідача встановлена відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги, при цьому така не відображає період, за який нараховані проценти, комісія и порядок нарахування таких.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

20 листопада 2025 року від представника заявика надійшла заява згідно якої повідомив, що позовні вимоги позивача, вважаємо безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах з огляду на наступне. Відповідач категорично заперечує щодо надання йому кредиту в сумах визначених в позовній заяві.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час наданий позивачем розрахунок заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Позивача).

Заявник та його представник в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у червні 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «Цикл Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №9925 від 31 жовтня 2019 року у розмірі 129 022, 18 грн. та понесені судові витрати.

УхвалоюНовобаварського районного суду м. Харкова від 27 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. Судом у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено електронний запит щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 176).

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначено на 28.07.2025, відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернута до суду відміткою «за закінченням трміну зберігання» (а.с. 181-182).

Наступні судові засідання були призначені на 21.08.2025 та 13.10.2025.

Про день, час та місце судових засідань, які були призначені на 21.08.2025 та 13.10.2025 відповідач повідомлявся шляхом направлення на її зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,, повістки, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 185-186, 189-190).

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Так, 13 жовтня 2025 року Новобаварським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Копія повного тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року направлялася відповідачу по справі 13 жовтня 2025 року на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей про отримання відповідачем вищевказаного судового рішення матеріали справи не містять.

Однак, представник заявниказазначив, що ОСОБА_1 копій ухвали про відкриття провадження по даній справі не отримував, оскільки починаючи з 14.06.2022 за адресую реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не проживає у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та проживає закордоном в Федеративній республіці Німеччина.

Судом встановлено, що згідно копії закордонного паспору ОСОБА_1 14.06.2022 виїхав за межі України (а.с. 211).

Отже, документи, які направлялись відповідачу, за її місцем реєстрації, відповідачем не отримувались.

Також, представник заявника зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог викладених в позовній заяві та не визнає їх в повному обсязі, оскільки не згоден з нарахуванням комісії за користування кредитом. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Позивача).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнаний не був, судові повістки не отримував, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач не з`явився в судові засідання та не надав відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу №639/4431/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2025 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович