Cправа № 563/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду, що завдана ДТП, а також стягнути з АТ "Страхова компанія "Країна" суми витрат на лікування та суму моральної шкоди.

В обгрунтування позову вказують, що 29 жовтня 2020 року близько 01 год. 07 хв. в с.Самостріли на автодорозі Київ-Чоп, 279, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем працівників поліції "Mitsubishi Outlander 4603", оскільки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.. 12.1, 12,3, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 124 КУпАП. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під час ДТП отримали травми. Постановою слідчого СВ Корецького ВП ГУНП в Рівненській області від 11 грудня 2020 року кримінальне провадження № 000286 від 29 жовтня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Корецького районного суду Рівнвенської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року постанову Корецького районного суду Рівненської області залишено без змін. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АР/4465195 від 22 травня 2020 року в АТ "Страхова компанія "Країна" з лімітом відповідальності на суму 260 000 грн. за шкоду завдану життю. Вказують, що 27 жовтня 2023 року звернулися до АТ "Страхова компанія "Країна" про виплату страхового відшкодування, однак їм було відмовлено з підстав пропущення трирічного строку для звернення. Витрати на лікування становлять ОСОБА_2 - 4 223 грн. 31 коп., ОСОБА_1 - 7 560 грн. 61 коп., вказані суми просять стягнути з АТ "Страхова компанія "Країна", а також 211 грн. 17 коп. страхового відшкодування за моральну шкоду на користь ОСОБА_2 та 378 грн. 03 коп. страхового відшкодування за моральну шкоду на користь ОСОБА_1 .. З ОСОБА_4 просять стягнути моральну шкоду в розмірі 19 788 грн. 83 коп. на користь ОСОБА_2 та в розмірі 19 621 грн. 97 коп. на користь ОСОБА_1 .

Представник позивачів адвокат Поліщук Д.В. в судове засідання не з`явився, просив суд справу розглядати без його участі та участі позивачів, позов задоволити повністю.

Згідно поданого 24 квітня 2024 року відзиву представником відповідача АТ "СК "Країна" останній просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що заяви про виплату страхового відшкодування АТ "СК "Країна" від позивачів отримали 13 грудня 2023 року, тоді як ДТП сталась 29 жовтня 2020 року, тобто граничним строком подання позивачами заяви про страхове відшкодування є 29 жовтня 2023 року. Оскільки строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком, а щодо шкоди заповідяної життю і здоров`ю потерпілого трьома роками, то у зв`язку із пропущенням позивачами строку звернення до АТ "СК "Країна" їм було відмовлено. Щодо розмірів заявленого страхового відшкодування, то вказав, що із загальної суми витрат на лікування ОСОБА_1 із заявленої суми 7 855 грн. 61 коп. документально підтвердженими є тільки 6 872 грн. 60 коп. А із заявленої суми витрат на лікування ОСОБА_2 в загальній сумі 9 172 грн. 66 коп. документально підтвердженими є 4 218 грн. 76 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рідченко М.В., будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року близько 01 год. 07 хв. в с.Самостріли на автодорозі Київ-Чоп, 279 км., водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем працівників поліції "Mitsubishi Outlander 4603", оскільки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.. 12.1, 12,3, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене cт. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 11 грудня 2020 року провадження № 0000286 від 29 жовтня 2020 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області, справа №563/1234/20 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року рішення Корецького районного суду Рівненської області, справа №563/1234/20 від 23 лютого 2022 року залишено без змін.

На момент ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був застрахований в АТ «СК «Країна», № страхового полісу АР /4465195, який був чинний (із 31 травня 2020 року по 30 травня 2021 року). Ліміт страхового відшкодування в 260 000 грн. за шкоду завдану життю та здоров`ю за одного потерпілого.

Як встановлено судом ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 15 серпня 2023 року змінила прізвище на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2023 року.

Згідно вихідних дат позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заявами про відшкодування шкоди до АТ "СК "Країна" 27 жовтня 2023 року, що також підтверджується копією накладної №2260861 від 27 жовтня 2023 року.

Згідно пункту 37.1.4. статті 37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров?ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: «аналізуючи зазначене законодавство в сукупності з загальними принципами цивільного права, як то добросовісність поведінки та спрямованість на відновлення порушеного права, слід дійти висновку, що потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв?язку з пропуском річного строку, має право на пред`явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності (пункт 135).

У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку (пункт 136).

Отже, пропуск річного строку на звернення потерпілого із заявою про виплату страхового відшкодування не має наслідком втрати ним права на звернення до суду в межах строку позовної давності, проте таке право потерпілого може бути захищено судом виключно у тому випадку, коли він доведе, що зі свого боку вживав дій, спрямованих на отримання страхового відшкодування, пропуск річного строку мав місце через незалежні від потерпілого причини».

Тобто, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній Постанові, дійшла висновку, що при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред?явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з лікуванням потертілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов?язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному зак охорони здоров?я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придба лікарських засобів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-прававової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв?язку з тимчасовою втрати працездатності потерпілим відшкодовуються неотримані доходи за підтверджений відповідн закладом охорони здоров?я час втрати працездатності.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовуєть потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров?я під час дорожньо-транспортн пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю.

Враховуючи, подані позивачами квитанції, заперечення та контрозрахунки представника АТ "СК "Україна", суд вважає, що стягненню з АТ "СК "Україна" підлягають витрати на лікування ОСОБА_1 в розмірі 6 872 грн. 60 коп. та 339 грн. 13 коп. моральної шкоди. А також на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в розмірі 4 218 грн. 76 коп. та 210 грн.90 коп. моральної шкоди.

Статтею 1167 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відтак в силу дії п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України обов`язок відповідача (як володільця транспортного засобу) щодо відшкодування моральної шкоди має місце незалежно від наявності його вини у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВС України, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, суд зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачі отримали фізичні травми і для усунення яких обом необхідно було пройти лікування в закладах охорони здоров`я, здійснювати витрати на придбання ліків. На період лікування ОСОБА_2 втратив працездатність на 16 днів, а ОСОБА_1 - на 46 днів. Наслідки отриманих травм позивачі відчувають і досі. Відтак, у зв?язку з ДТП звичний устрій життя позивачів був змінений, що завдало їм значних незручностей, виходячи з міркувань розумності, співрозмірності та справедливості, з урахуванням того, що моральна шкода відшкодовується не з метою збагачення, а носить компенсаційний характер, то суд приходить до висновку, що стягнення на користь позивачів моральної шкоди з ОСОБА_4 буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вони пережили та переживають на даний час.

Враховуючи наведене вище, виходячи з підстав пред`явлення позову, а також обов`язку Відповідача ОСОБА_4 відшкодувати моральну шкоду, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі по 15 000 грн. на користь кожного з позивачів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовиц збір в розмірі по 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в розмірі 6 872 (шість тисяч вісімсот дві) грн. 60 коп. та 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 13 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в розмірі 4 218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 76 коп. та 210 (двісті десять) грн. 90 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", зареєстроване місцезнаходження: 04176, м.Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄРПОУ 20842474.

Суддя: Н.А. Загородько