Справа № 2-219/11
Провадження № 6/209/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДІДЖИ ФІНАНС» Федоров Д.А., звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача у цивільній справі № 2-219/11 від 11.07.2016 року , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши у обгрунтування , що 11 липня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 2-219/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредитному договору №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 33 780,03 дол.США та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

03 грудня 2024 року між ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до якого 03.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився , в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , у матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2023 року у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом установлені такі обставини та відповідні правовідносини.

11 липня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 2-219/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредитному договору №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 33 780,03 дол.США та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Зазначене рішення набрало законної сили 07 жовтня 2016 року. 03 березня 2017 року виготовлено виконавчі листи на виконання рішення суду. 14 березня 2017 року представник позивача отримав шість виконавчих листів у справі, що підтверджується підписом про отримання поштової кореспонденції.

03 грудня 2024 року між ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до якого 03.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року. З наданого договору та витягу з реєстру боржників , платіжного доручення про оплату за договором убачається, що право вимоги за кредитним договором №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглядаючи подану заяву, суд ураховує таке.

Дійсно, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) виклала висновок про застосування норм права, згідно з яким не вбачала підстав для відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, але, враховуючи кількісну складову різного тлумачення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження, вважала за необхідне уточнити його зміст з урахуванням такого.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене ,суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Замінити стягувача у цивільній справі № 2-219/11, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 259, 260, 273, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у цивільній справі, задовольнити .

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-219/11, за якою рішенням Дніпровського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредитному договору №ML-312/011/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 33 780,03 дол.США та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року .

Суддя І.В. Корнєєва