Унікальний номер справи 363/6077/23
Головуючий у суді першої інстанції О. П. Лукач
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, у порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, у порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко С. П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 413, 00 грн та до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Однак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі сплачено особою, яка подала апеляційну скаргу не у повному розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно приписів ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2025 судом було ухвалено рішення по суті розгляду двох позовних заяв - ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 .

За подання ОСОБА_1 у 2023 році до суду першої інстанції позову майнового характеру (з урахуванням ціни позову 227 520,00 грн) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 275,20 грн.

За подання третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 у 2024 році до суду першої інстанції позову майнового характеру (з урахуванням ціни позову 227 520,00 грн) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 275,20 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко С. П. просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

При цьому судовий збір особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено лише частково у розмірі 3 413,00 грн.

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 6 825,60 грн (4 550,40 х 150%).

З урахуванням зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 412,60 за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Сергія Павловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач