УХВАЛА

24.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Гарбузи В.В.,

позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Годун Л.М.,

розглянувши в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подано заяву про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, в яких вона просила скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021 у справі №369/15492/21, а також забезпечити зустрічний позов ОСОБА_2 шляхом встановлення графіку безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу матері ОСОБА_2 разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 без присутності батька у визначенні судом періоди спілкування до моменту виконання рішення у вказаній справі, заборонивши ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_2 у побаченнях, спілкуванні та проведені часу разом зі своєю донькою ОСОБА_4 та зобов`язавши ОСОБА_1 передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 у відповідні періоди часу, а саме:

передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) кожної першої та останньої суботи місяця з 10:00 години з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ).

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та спільному проведенні часу з ОСОБА_4 , в тому числі відвідуванні басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних , культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька: АДРЕСА_2 , не пізніше 20:00;

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_2 у побаченнях, спілкуванні та проведені часу разом зі своєю донькою ОСОБА_4 під час зимових канікул з 25.12.2025 по 08.01.2026 та зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з 10-00 години 25.12.2025 року для проведення зимових канікул дитини разом з матір`ю з обов`язком матері повернути дитину 08.01.2026 року до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_2 у проведенні весняних канікул у 2026 році дитини разом з матір`ю, де відповідно ОСОБА_2 забирає доньку зі школи в останній навчальний день перед канікулами та повертає доньку до школи у перший день занять після канікул;

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_2 у проведенні частини літніх канікул у 2026 році разом з дитиною з 01.06.2026 по 30.06.2026 та з 01.08.2026 по 31.08.2026 та зобов`язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з 10- 00 години 01.06.2026 та з 10-00 години 01.08.2026 року з обов`язком матері повернути дитину батькові за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) до 19-00 години 30.06.2026 року та до 19-00 години 31.08.2026 року;

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини месенджер для спілкування з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00;

заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та спільному проведенні часу з ОСОБА_4 , в тому числі давати будь-які вказівки працівникам ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157), що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_2 з донькою на території школи та/або поширювати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 ;

заборонити ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна 58-Б офіс 161) перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні та короткострокових зустрічах з донькою ОСОБА_4 на території школи, відвідуванні дитини під час перерв, після уроків, з дотриманням режиму роботи освітнього закладу та з урахуванням інтересів дитини, а також заборонити перешкоджати ОСОБА_2 у супроводженні дитини до школи або зі школи у визначені судом періоди спілкування дитини з матір`ю;

зобов`язати ОСОБА_6 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач за зустрічним позовом посилалася на те, що дитина проживає з батьком, який перешкоджає спілкуванню матері з дитиною. Крім того, вжиті заходи забезпечення первісного позову перешкоджають більш тривалим зустрічам матері з дитиною, що сприяє відчуженню дитини від матері. Під час перебування сторін у Австрії місцевим судом були вжитті заходи щодо заборони батьку дитини покидати країну з дитиною, проте батько всупереч вимог суду покинув країну, повернувшись з дитиною до свого місця проживання в Україні. Раніше вжиті заходи забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення графіку спілкування матері з дитиною не були реалізовані жодного разу. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення її оспорюваних прав, за захистом яких вона звернувся, адже тривалість розгляду справи та поведінка батька сприяють відчуженню дитини від матері. Протягом тривалого часу позивач проживає на підставі договору оренди, укладеного на рік з подальшою пролонгацією, за адресою АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання дитини.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідач за зустрічним позовом надав заперечення, в яких запропонував визначити ОСОБА_2 час для спілкування із донькою ОСОБА_4 шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку кожного понеділка, середи та п`ятниці з 19.00 год до 20.00 год у присутності батька - ОСОБА_1 , а також відмовити у задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення первісного позову з огляду на таке.

Відповідач заперечив, що він перешкоджає спілкуванню матері з дитиною, оскільки сама дитина має страх та небажання спілкуватися з матір`ю, після того, як ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина зазнала домашнього насилля, коли мати силою намагалася забрати дитину в укриття з місця її проживання разом з батьком. Раніше вжиті заходи забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення графіку спілкування матері з дитиною викликали у дитини стрес, адже кожного разу візити матері супроводжувалися приходом державного виконавця та викликом поліції. Сталою традицією дитини є проведення часу з подругами поза межами місця проживання, а отже телефонний зв`язок з матір`ю кожної неділі о 15.00 буде її порушувати. Мати не підтвердила належними доказами місце свого проживання.

Крім того, на замовлення матері було виготовлено паспорт дитини для виїзду за кордон, який матір не забирає з відповідного органу, щоб уникнути його анулювання батьком, та нею ініційовано судовий спір про повернення дитини в Австрію. Вказане свідчить про те, що матір бажає вивезти дитину за кордон з метою розлучити дитину з батьком. Своєю чергою батько має стійкий емоційний зв`язок з дитиною.

В судовому засіданні сторони підтримали свої заяви, подані з приводу питань, що розглядаються.

Представник органу опіки та піклування підтримала заяву про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що це відповідатиме інтересам дитини та сприятиме налагодження емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Денищенко-Бостон О.Л. про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_2 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, визначення порядку та способу спілкування з дитиною. Вказана ухвала суду неодноразово переглядалася в судах апеляційної та касаційної інстанції, проте була залишена без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом спору у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини, тому у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від батька. Суд за результатом системного аналізу релевантних рішень ЄСПЛ та судової практики вважав, що батько, який на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 шляхом встановлення зустрічей матері з донькою за місцем проживання матері та в місцях рекреаційно-оздоровчого характеру без присутності батька до винесення судом рішення, а саме: з 15 червня 2024 року до 30 червня 2024 року, з 01 серпня 2024 року до 16 серпня 2024 року, з 15 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року, з 20 грудня 2024 року до 03 січня 2025 року, з 15 лютого 2025 року до 02 березня 2025 року, з моменту постановлення цієї ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили. Зобов`язано батька дитини ОСОБА_1 передавати малолітню ОСОБА_4 її матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в періоди визначеного судом часу спілкування. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року змінено, доповнено встановлений судом графік зустрічей матері з донькою встановленням часу зустрічей в денний період з 10.00 год. до 20.00 год. у визначені судом першої інстанції дати. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Судом апеляційної інстанції враховано, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року забезпечено первісний позов ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_2 не вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_4 до ухвалення рішення по суті, а встановлений судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі графік, який передбачає цілодобове перебування дитини з матір`ю, фактично суперечитиме вказаній вище ухвалі, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов висновку про зміну ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, доповнивши встановлений графік зустрічей ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 встановленням часу зустрічей в денний період з 10.00 год. до 20.00 год. у визначені судом першої інстанції дати.

В судовому засіданні сторони визнали обставини того, що спілкування матері з дитиною є в інтересах самої дитини та сприяло би відновленню емоційного зв`язку між ними, зважаючи на те, що тривалий час таке спілкування не відбувалося. Крім того, сторони визнали ті обставини, що попередньою встановлений графік зустрічей матері з дитиною не був реалізований, оскільки у визначений ухвалою суду час дитина відмовлялася виходити до матері.

Сторони по-різному пояснюють таку поведінку дитини. Так, матір дитини вважає, що такому ставленню дитини до матері сприяв батько, який постійно проживає разом з дочкою та має на неї вплив, а також своїми діями сприяє щоб чергове побачення не відбулося. Батько дитини стверджував, що негативного впливу на дитину не здійснював, проте він не сприяє відновленню довіри у дитини до матері, хоча має таку можливість, оскільки впевнений, що як тільки дитина опиниться з матір`ю без присутності батька, матір одразу вивезе дитину за кордон щоб розлучити батька з дитиною, між якими сформувався міцний емоційний зв`язок, і для цього матір замовила закордонний паспорт для дитини, який чекає у відповідному органі на видачу, хоча у дитини на теперішній час є діючий паспорт для виїзду за кордон, який зберігається у батька за місцем його проживання з дитиною.

Своєю чергою матір дитини запевняла, що відсутність більш тривалих зустрічей, в тому числі разом з ночівлею, порушує її права та права дитини, адже проведення часу з дитиною протягом декількох годин, в той час, коли батько постійно спостерігає за ними, не сприяє встановленню міцного зв`язку між матір`ю та дитиною.

Матір дитини в судовому засіданні стверджувала, що не має намір вивозити дитину за кордон і буде повертати дитину батькові відповідно до встановленого судом графіку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2, 3 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19 вказано, що у справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції правильно врахував, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю. Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив і у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц.

Матеріали справи не містять виключних обставин, які були б підтверджені належними доказами та виключали б можливість підтримувати матері зв`язок із її малолітньою донькою до закінчення судового процесу. Зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову з огляду на можливу тривалість розгляду спору та право на особисте спілкування з дитиною. Батько дитини не навів обґрунтованих доводів про те, що зустрічі дитини із матір`ю у спокійній атмосфері за відсутністю активної фази конфлікту між батьками можуть призвести до негативних наслідків для стану дитини. Наданий батьком результат психологічного дослідження не містить категоричних висновків, які унеможливлюють побачення дитини з матір`ю у порядку забезпечення позову на час розгляду справи в суді. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, що запропонований матір`ю графік зустрічей з донькою суперечить інтересам дитини та порушує порядок та усталені звички дитини щодо правил поведінки, обов`язків дитини, що негативно впливатиме на саму дитину.

Суд наголошує, що підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» («Сristian Сatalin Ungureanu v. Romania», заява № 6221/14, пункти 29-34, рішення від 04 вересня 2018 року) допущення державою ситуації, коли один з батьків втрачає доступ до власної дитини ще й протягом тривалого часу, у тому числі за наявності судового спору між батьками, від якого, зокрема, залежить характер цього доступу, навіть якщо це відбувається без порушення існуючих нормативних правил держави, є порушенням статті 8 Європейської конвенції з прав людини 1950 року - права на повагу до приватного і сімейного життя того з батьків, доступ до дитини якого обмежується або унеможливлюється. Згідно з практикою ЄСПЛ оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів з точки зору збалансованості інтересів. Залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Але надзвичайно важливими є врахування найкращого інтересу дитини. При визначенні найкращого інтересу дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, п. 100, від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, п. 76).

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 490/1087/21 (провадження № 61-12931св21) вказано, що судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька). Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання. У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що мати, яка на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

У постанові Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 466/2651/23 викладено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі 754/5683/22 викладено такий правовий висновок.

Велика Палата Верховного Суду констатує, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучені документи, які свідчать про наявність спору між сторонами. Судом враховується вчинення матір`ю домашнього насилля щодо дитини 13.01.2024, коли мати силою намагалася забрати дитину в укриття з місця її проживання разом з батьком, що було наслідком наявності тривалого спору між батьками щодо місця проживання дитини. Також судом враховуються, що раніше вжиті заходи забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення графіку спілкування матері з дитиною могли викликати у дитини стрес, адже кожного разу візити матері супроводжувалися приходом державного виконавця та викликом поліції. В зв`язку чим суд доходить висновку про те, що страждання дитини від наявного конфлікту між батьками буде посилюватися. Крім того, необхідно врахувати також те, що під час відвідувань матері дитина не виявляла активної поведінки, направленої на такі зустрічі. А отже, суд погоджується з думкою батька про те, що без його проактивної поведінки щодо дитини налагодження зв`язку дитини з матір`ю не відбудеться.

Суд зважає на думку батька про те, що він не сприяє відновленню довіри у дитини до матері, хоча має таку можливість, оскільки впевнений, що як тільки дитина опиниться з матір`ю без присутності батька, матір одразу вивезе дитину за кордон щоб розлучити батька з дитиною, між якими сформувався міцний емоційний зв`язок, і для цього матір замовила закордонний паспорт для дитини, який чекає у відповідному органі на видачу, хоча у дитини на теперішній час є діючий паспорт для виїзду за кордон, який зберігається у батька за місцем його проживання з дитиною.

Суд враховує думку матері дитини, що відсутність більш тривалих зустрічей, в тому числі разом з ночівлею, порушує її права та права дитини, адже проведення часу з дитиною протягом декількох годин, в той час, коли батько постійно спостерігає за ними, не сприяє встановленню міцного зв`язку між матір`ю та дитиною. Також суд бере до уваги, поданий матір`ю договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , укладений на рік з подальшою пролонгацією, а також акт обстеження умов проживання, складеного за відповідною адресою.

Суд бере до уваги запевнення матері дитини, що вона не має намір вивозити дитину за кордон без згоди батька і буде повертати дитину батькові відповідно до встановленого судом графіку.

Оскільки судом встановлено, що між батьками триває гострий спір про визначення місця проживання з кожним з них, що спричиняє страждання для дитини, крім того, судом встановлено, що сторони не заперечують щодо необхідності поступового налагодження емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, зважаючи на те, що головною перепоною для проактвиної участі батька в налагодженні такого зв`язку він вважає ризик вивезення дитини за кордон без його згоди матір`ю, своєю чергою мати дитини запевняє, що такого наміру не має, суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення первісного позову та заяву про забезпечення зустрічного позову необхідно задовольнити частково, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів за первісним та зустрічним позовом, за захистом яких вони звернулися до суду, і такі заходи забезпечення первісного та зустрічного позову є співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Судом встановлено, що 04.08.2023 за заявою ОСОБА_2 було виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 строком дії до 04.08.2027, орган, що видав - 8030, який очікує видачі.

В той же час у батька дитини, з яким вона проживає, наявний діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , строком дії до 28.10.2026, орган, що видав - 8030, виданий за заявою батька.

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються особі, яка не досягла 16-річного віку, особі, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, - на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників, у тому числі осіб, уповноважених відповідно до законодавства інших держав на представлення інтересів дитини щодо оформлення паспорта для виїзду за кордон (далі - законні представники).

Згідно з абзацом 2 підпункту 5 пункту 35 Порядку один з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників, який подає документи для оформлення паспорта для виїзду за кордон, крім випадку подання документів представником дитячого закладу або патронатним вихователем, у письмовій заяві, поданій у довільній формі, може визначити іншу особу (іншого з батьків, опікунів, піклувальників, повнолітніх сина чи дочку, рідних (повнорідних та неповнорідних) сестру, брата, діда, бабу) для отримання паспорта для виїзду за кордон особи, на ім`я якої він оформлювався.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, шляхом встановлення графіку побачень матері з дитиною без присутності батька з можливістю за письмової згоди обох батьків змінити визначений судом графік, зобов`язавши ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ):

кожної першої та останньої суботи місяця о 10:00 годині з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

двічі на тиждень для спілкування та спільного проведення часу з ОСОБА_4 , в тому числі для відвідування басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних, культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 20:00;

під час зимових канікул о 10-00 години 25.12.2025 з обов`язком матері повернути дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час весняних канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години передостаннього дня весняних канікул у 2026 році за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час літніх канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 30.06.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) та о 10-00 годині 01.08.2026 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 24.08.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00, крім днів, в які матір має побачення з дитиною, шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через один із месенджерів Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини відповідний месенджер;

заборонивши ОСОБА_1 давати будь-які вказівки працівникам ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157), що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_2 з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову.

Вказану ухвалу суду надіслати до відома ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна 58-Б офіс 161).

З метою реалізації вжитих судом заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність частково скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_3 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку та способу спілкування матері з дитиною, окрім днів, встановлених цією ухвалою в частині забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, а також встановивши заборону матері ОСОБА_2 отримувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 , поданої ним особисто, а у разі його відсутності - без нотаріально засвідченої заяви, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 строком дії до 04.08.2027, орган, що видав - 8030, який очікує видачі.

Вказану ухвалу суду надіслати до відома Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. А отже, така заява подана позивачем за зустрічним позовом передчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 259, ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157, 260, 261, 353 - 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком і встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, задовольнити частково.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень матері з дитиною без присутності батька з можливістю за письмової згоди обох батьків змінити визначений судом графік, зобов`язавши ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2025, передавати ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_4 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ):

кожної першої та останньої суботи місяця о 10:00 годині з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

двічі на тиждень для спілкування та спільного проведення часу з ОСОБА_4 , в тому числі для відвідування басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних, культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 20:00;

під час зимових канікул о 10-00 години 25.12.2025 з обов`язком матері повернути дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час весняних канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години передостаннього дня весняних канікул у 2026 році за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час літніх канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 30.06.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) та о 10-00 годині 01.08.2026 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19-00 години 24.08.2026 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00, крім днів, в які матір має побачення з дитиною, шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через один із месенджерів Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини відповідний месенджер;

заборонивши ОСОБА_1 давати будь-які вказівки працівникам ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157), що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_2 з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову.

Вказану ухвалу суду надіслати ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ» (код 44783157, 03143, м. Київ, вул. Метрологічна 58-Б офіс 161).

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.12.2021, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_3 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку та способу спілкування матері з дитиною, крім днів, встановлених цією ухвалою в частині забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, а також встановивши заборону матері ОСОБА_2 отримувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 , поданої ним особисто до відповідного органу, а у разі його відсутності нотаріально засвідченої заяви, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 строком дії до 04.08.2027, орган, що видав - 8030, який очікує видачі.

Вказану ухвалу суду надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області.

В решті вимог заяви про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартиненко В.С.