overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7525/24 Номер провадження 22-ц/814/3693/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 14 березня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Мєшнік К.І. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 05.01.2026 на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4175/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) у місті Житомирі цивільну справу №278/4175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапенко Сергій Олександрович

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Буткевич М.І.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапенко Сергій Олександрович, задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

03 листопада 2025 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

05 листопада 2025 року судом було виконано запити до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 листопада 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запити суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 274/6325/25 Провадження № 2/0274/2527/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Орел Л.І., надійшла заява від 17.11.2025 р., у якій він просить підготовче засідання 17.11.2025 р. провести без його участі.

Від представника ОСОБА_1 Богданович М.В., надійшла заява від 17.11.2025 р., у якій він просить надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти розгляд справи.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне підготовче засідання на 17.12.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 703/4653/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2025 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

18.07.2025 ОСОБА_1 через представника, адвоката Спіцину Ю.А. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виділити йому у власність 16/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , припинити його право спільної часткової власності на 16/100 частини житлового будинку, а також припинити його право власності на 39/100 частини житлового будинку та право комунальної власності на 28/100 частини того ж житлового будинку у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 26.09.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження в справі на час її проведення.

11.11.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ О. Науменко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме якісної копії технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 , в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризації станом на час проведення екпертизи та погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи призначити на 10-30 год 26.12.2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В.Овсієнко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-357/2011
Провадження № 2/279/3193/25

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря Селюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2011 року у справі № 2-357/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2011 року позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

14.11.2025 року відповідач ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущенної в рішенні суду від 27.04.2011року, а саме просить виправити допущену описку, а саме рік смерті ОСОБА_6 замість «2002 рік» вказати вірним «1999 рік».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2011 у справі № 2-357/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та по всьому змісту рішення суду вважати правильною дату смерті ОСОБА_6 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя О.О. Пацко
Справа № 303/3984/25
Провадження № 22-ц/4806/1110/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року (суддя Полянчук Б.І.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 674/1923/25
Провадження № 2/674/1167/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"24" листопада 2025 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою,-
Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усуненя недоліків.
20 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з усуненими недоліками.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/1923/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова