УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву Валерії Садонової поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 в порядку самопредставництва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

12 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 19 100 доларів США(що за курсом НБУ станом на 06.06.2014 складає 224 043,00 грн.), здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 20.11.2025 року.

19.11.2025 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 20.11.2025 року.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення визначені ст. 183 ЦПК України. Так, у відповідності ч. 2 ст. 183 Кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. 2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом(кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З дослідженої судом заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено у цій справі вбачається, що вона підписана Валерією Садоновою, як представником відповідача у порядку самопредставництва.

Однак у тексті заяви, викладаються обставини того, що особа, яке є підписантом заяви здійснює інтереси відповідача(у порядку самопредставництва) у даній справі як юридична структура Управління, що не узгоджується із положеннями ст. 62 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є фізична особа, а не структурний підрозділ Управління.

Разом з тим, згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Однак, суддею встановлено, що заява не містить будь-яких доказів на підтвердження повноважень та статусу її підписанта Валерії Садонової як представника відповідача.

За відсутності в матеріалах заяви у відповідності до положень ст.ст. 58, 62 ЦПК України документального підтвердження повноважень Валерії Садонової, як представника відповідача, виникає необхідність повернення заяви.

Крім того, заявником не надано суду доказів про надіслання заяви всім учасникам справи.

Таким чином, установивши відсутність у Валерії Садонової підстав для представництва інтересів ОСОБА_1 у Херсонському міському суді Херсонської області, вважаю заяву такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Валерії Садонової, поданої в інтересах відповідача у порядку самопредставництва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що заява надійшла до суду в одному екземплярі без додатків підстави для повернення її копії та матеріалів у суду відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах