Справа № 953/5720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про залишення позову без розгляду подане під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 10-345 від 19.11.1997, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 89/200 часток житлового будинку А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна".

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.06.2025 відкрив загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначив підготовче судове засідання, встановив учасникам справи строки для реалізації прав щодо подання заяв по суті.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось через клопотання позивача та з метою належного повідомлення відповідачки у справі, зокрема, до 18.11.2025.

25.09.2025 від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також заявила клопотання про повідомлення шляхом направлення електронних повідомлень на вказаний номер мобільного телефону.

18.11.2025 представниця позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Вказала, що наслідки залишення позову без розгляду відомі. Заяву просила розглядати без участі представниці.

18.11.2025 у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 272 ЦПК України. Представниця позивача повідомлена шляхом направлення повістки до електронного кабінету. Відповідачці, за її клопотанням, повістка направлена на вказаний нею номер мобільного телефону.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представниці позивача з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду подано представницею позивача. Повноваження представниці підтвердженні ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Харкова адвокатом Савченко О.О. від 08.05.2025. У вказаному ордері відсутні обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій адвоката на представництво інтересів довірителя. Відповідно, адвокат, з урахуванням статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" частини четвертої статті 62 ЦПК України, уповноважений на вчинення процесуальних дій від імені позивача.

Отже, враховуючи, що представниця позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 2, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайного після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Суддя Роман ВІТЮК