Справа № 308/3473/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Голубєвої Є.Д.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року (головуючий суддя Данко В.Й.) у справі № 308/3473/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

У березні 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2025 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні співвласникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спільним горищем будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно збудованої стіни на горищі, яка перешкоджає доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спільного горища та привести горище в первинний стан, який існував до проведення ОСОБА_1 будівельних робіт. Вирішено питання судових витрат.

На це рішення суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Б.Б. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, посилається на те, що він користується виключно тією частиною горища, яка розташована в межах його частки у праві власності, вважає, що горище є частиною його об`єкта нерухомого майна і прямо пов`язане з частиною будинку, що належить саме йому та не є об`єктом спільного користування. Вказує, що місцевий суд, зобов`язавши відповідача привести горище у первісний стан, який існував до проведення будівельних робіт, не з`ясував, яким саме був цей первісний стан. Зазначає, що матеріали справи не містять достовірних доказів, що дозволили б встановити точний вигляд горища та його конфігурацію до здійснення реконструкції. Відсутні схеми, креслення чи фотоматеріали, які б підтверджували, як саме виглядало горище, які там були перегородки чи конструкції, і чи дійсно воно перебувало у повністю відкритому стані без будь-якого зонування.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати докази, які є важливими для вирішення справи, а саме від Комунального підприємства «Архітектурно планувальне бюро» Ужгородської міської ради інвентарну справу (інвентарні справи) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати від Комунального підприємства «Архітектурно планувальне бюро» Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4) інвентарну справу (інвентарні справи) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: