УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листпопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Шевченко К.В., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Силкіної Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Силкіної Надії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року зупинено провадження в справі на період перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язано відповідача після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
Ухвалою суду від 21.10.2025 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 05.11.2025 року, у судове засідання викликано сторони.
У судове засідання не з`явився позивач, представник позивача і відповідач ОСОБА_5 , повідомлялися належним чином.
Від позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» надійшла заява в якій позивач зазначила, що не може з`явитися до суду на вказану дату та час та просить розглядати справу її відсутність. Позов підтримує і просить задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд заяву позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача ОСОБА_6 заперечила проти заявленого позивачем клопотання. При цьому наголосила, що справа розглядається з порядку загального позовного провадження і позивач жодного разу не брала участь в судовому засіданні.Договір ОСОБА_3 та її представником адвокатом Шкабуро О.В. надано не було. Більш того, сама позивач є людиною похилого віку, згідно її позовної заяви - перебуває на тимчасово окупованій території України і в силу віку та фізіологічних можливостей та реалій війни об`єктично не має можливості, перебуваючи на окупованій території отримати ЕЦП і зареєструватися у системі «Електронний суд». Позивач має дуже важку хворобу, а тому у сторони відповідача виникають обґрунтовані сумніви, що саме позивач звернулася до суду із вказаною заявою. При цьому позивач подає заяви через систему «Електронний суд», а тому може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Розгляд справи за відсутності позивача та її представника позбавляє сторону відповідача процесуального права на з`ясування питань, що виникли у відповідача. За наведеного представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання позивача, натомість відкласти розгляд справи та визнати явку позивача та її представника в судове засідання обов`язковою.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали позицію представника адвоката Силкіної Н.І. і зазначили, що позивач є особою 1944 року народження, має важкі захворювання, які унеможливлюють для неї використання комп`ютерної техніки. Станом на 2021 рік вона навіть не могла підпис свій поставити, перебуває на окупованій території, а тому у відповідачів є сумніви, що саме ОСОБА_3 звернулася до суду.
Аналізуючи матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі щодо обставин наведених стороною відповідача у судовому засіданні, необхідно отримати особисті пояснення сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача та її представника в судове засідання обов`язковою.
Позивач ОСОБА_3 має право та можливість бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на подання нею заяв через систему "Електронний Суд", але з таким клопотанням до суду не зверталася.
Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Доречно зважити також на правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд роз`яснює стороні позивача, що Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених ч. 9 ст. 203 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 223 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року в залі засідань Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б)
Визнати явку позивача ОСОБА_3 та представника позивача Шкабуро Олександра Віталійовича в підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 14 годині 30 хвилин, обов`язковою.
Примірник ухвали направити позивачу, представнику позивача для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова