Справа № 405/6352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву адвоката Данилюк Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

17.11.2025 року адвокатом Данилюк Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано в суду клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надавати ОСОБА_1 можливість спілкування та спільного проведення з сином - ОСОБА_5 - кожний четвер - з 17-00 до 20-00; кожну п`ятницю з 17-00 до суботи 20-00 (з ночівлею); комунікацію засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, без присутності ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ).

В обґрунтування заяви про забезпечення зазначає, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні з сином. З травня 2023 року і до сьогодні матір порушує право дитини на спілкування з батьком, позбавляє батька права на участь у житті своєї дитини, у позасудовому порядку домовитися не вдається. Є підстави вважати, що з огляду на тривалий процес розгляду судової справи - справа перебуває на розгляді з вересня 2023 року, станом на жовтень 2025 року триває підготовче судове засідання, матеріали справи містять інформацію про неодноразове безпідставне перенесення стороною позивача судових засідань) невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки через обмеження матір`ю у спілкуванні з батьком дитина втрачає контакт з ним.

Вважає, що зустрічі батька з сином будуть підтримувати їх зв`язок та дозволять перебувати у звичних для дитини умовах, й у той же час не будуть порушувати права батька на спілкування з дитиною. Можливі негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову переважають негативні наслідки, які можуть настати від не вжиття таких заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1-2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частини першої статті 150 ЦПК України).

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту дитини особисто з батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком.

Батько, який на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини, проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з ним, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 467/403/22, від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19

З клопотання позивача ОСОБА_1 вбачається відсутність можливості брати участь у вихованні сина. Обставин, які могли б обмежити право батько на особисте спілкування з дитиною, судом не встановлено. Відтак, суд вбачає наявність підстав для забезпечення позову шляхом надання можливості батьку спілкуватися з дитиною до вирішення спору по суті.

При визначенні часу, у який повинно відбуватися спілкування, суд враховує, що станом на час розгляду заяви вік дитини становить 4 роки та 8 місяців. Відтак, у дитини є потреба у дотриманні режиму дня, чергування сну, прийому їжі та активності відповідно до її віку. Важливо створити чіткий розпорядок, який включає ранкові та вечірні гігієнічні процедури, регулярні прийоми їжі, час для навчання, ігор та відпочинку. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача забезпечити позивачу спілкування та спільного проведення з сином - ОСОБА_5 - кожний четвер - з 17-00 до 20-00; кожну п`ятницю з 17-00 до суботи 20-00; комунікацію засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, без присутності матері.

Керуючись ст.ст.150-153,258-260,268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надавати ОСОБА_1 можливість спілкування та спільного проведення з сином - ОСОБА_5

- кожний четвер - з 17-00 до 20-00;

- кожну п`ятницю з 17-00 до суботи 20-00;

- комунікацію засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, без присутності ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко