Справа № 624/1058/25
провадження №2/624/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за договором позики № 2865979 в розмірі 10965 грн, з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн - сума заборгованості за пенею; 7) за кредитним договором № 15283-04/2024 в розмірі 35000 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000 грн - сума заборгованості за відсотками. Також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 02.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2865979. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Договір укладено в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Реєстром боржників №31 від 25.09.2024 права грошової вимоги до відповідача в сумі 10965 грн, з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.10.2025, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06.11.2025 були роз`єднані та виділені в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості: 1) за договором позики №7249475 в розмірі 27600 грн, з яких 9200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13800 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, 4600 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику; 2) за кредитним договором №29391-04/2024 в розмірі 32000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 грн сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором №32738-04/2024 в розмірі 24000 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за процентами; 4) за кредитним договором № 04223-05/2024 в розмірі 19800 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800 грн - сума заборгованості за процентами, 3000 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям; 5) за договором позики № 79239333 в розмірі 19273 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4413 грн - сума заборгованості за відсотками, 4860 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 6) за договором позики № 2865979 в розмірі 10965 грн, з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн - сума заборгованості за пенею; 7) за кредитним договором № 15283-04/2024 в розмірі 35000 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000 грн - сума заборгованості за відсотками.

07.11.2025 канцелярією суду здійснено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду виділених в самостійне провадження матеріалів позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2025 року позовна заява, у зв`язку з несплатою судового збору, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали в електронному кабінеті 10.11.2025 о 21:34 годині.

На виконання ухвали суду представником позивача, Омельяновою Є.Ю., було подано заяву про усунення недоліків. В заяві зазначає, що судом позовна заява була залишена без руху. На виконання ухвали суду повідомляє таке. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків. Практика ЄСПЛ, зокрема, у рішенні "Меньшакова проти України" вказує, що "право на суд" включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. В разі ухвалення такого рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження, у відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. У зв`язку з вище викладеним просить відкрити провадження у справі.

Отже, позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, документ про сплату судового збору суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11, 13 ст. 187, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова