ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П. за результатами підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представник відповідача: І. Осадча, про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулась до суду з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі також відповідач) про визнання права на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 (далі також гуртожиток), та зобов`язання відповідача провести необхідні дії, пов`язані з приватизацією.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що жилу площу в гуртожитку позивачці було надано за спільним рішенням адміністрації та об`єднаного профспілкового комітету ПрАТ «АК «Київводоканал» від 30.10.2019 № 49, при цьому ордер на жилу площу в гуртожитку їй не видавався. 11.11.2019 з позивачкою було укладено договір найму житлового приміщення № 1644/41/16-19, у листопаді 2019 р. вона поселилась та зареєструвалась у кімнаті № НОМЕР_1 , постійно у ній проживає та сплачує плату за утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, іншого житла у неї немає, участі у приватизації державного житлового фонду не брала.

Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 30.10.2025.

30.10.2025 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення відповідача проти позовумотивовані тим, що відсутність у позивачки ордера на жилу площу в гуртожитку, надання якого згідно з пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 зі змінами, внесеними згідно з наказом № 42 від 02.03.2015) є обов`язковим для отримання адміністративної послуги «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло», унеможливлює задоволення її прохання щодо приватизації кімнати в гуртожитку.

З пояснень учасників справи в підготовчому засіданні установлено, що гуртожиток є власністю територіальної громади міста Києва та у 2006 р. його було передано у володіння та користування відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (зараз - приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», далі також ПрАТ «АК «Київводоканал»).

Судом також отримані дані про те, що 16.05.2024 Київська міська рада прийняла рішення № 462/8428 про дострокове припинення дії договору, на підставі якого ПрАТ «АК «Київводоканал» володіє та користується майном територіальної громади міста Києва, та утворення Комунального підприємства «Київводоканал» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі КП «Київводоканал»).

Відомості про КП «Київводоканал» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код юридичної особи: 45484198), проте даних про перехід у його володіння та користування майна територіальної громади міста Києва у відкритому доступі немає.

Отже з огляду на зміст позовних вимог у розглядуваній справі, які безпосередньо стосуються майна територіальної громади міста Києва, переданого у володіння та користування ПрАТ «АК «Київводоканал», та на факт утворення КП «Київводоканал», суд звернув увагу позивачки та те, що рішення у цій справі може вплинути на права зазначених юридичних осіб щодо такого майна, та роз`яснив їй положення цивільного процесуального закону щодо наслідків заявлення вимог не до усіх належних відповідачів.

З наведених підстав суд на виконання завдань підготовчого провадження оголосив перерву в підготовчому засіданні.

Правом на заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів позивачка не скористалась, наполягала на власному тлумаченні змісту спірних правовідносин та на розгляді позову лише стосовно Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Частиною третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже ураховуючи, що позивачка не притягнула ПрАТ «АК «Київводоканал» та КП «Київводоканал» до участі у справі як співвідповідачів, існують визначені процесуальним законом підстави для їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 223, 258-261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код юридичної особи: 03327664, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) та Комунальне підприємство «Київводоканал» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код юридичної особи: 45484198, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову/відзиву (стаття 181 ЦПК) - 30 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: