Номер провадження 6/754/347/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", ОСОБА_1 (Боржник)

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року представник Заявника засобами "Електронний суд" подав до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити у виконавчому провадженні № 76610843 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Деснянський районний суд міста Києва за № 754/7536/24 від 21.10.2024 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сідоренка Антона Сергійовича перебуває виконавче провадження № 76610843 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Деснянський районний суд міста Києва за № 754/7536/24 від 21.10.2024 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС". 03 квітня 2025 року між стягувачем та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за кредитним договором.

Представник Заявника просив здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Заявника та його представника.

17 вересня 2025 року ця заява була засреєстрована в автоматизованій системі з присвоюванням єдиного унікального номера судової справи № 750/12871/25.

19 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючої судді Коваленко І.І. передав справу № 750/12871/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

29 жовтня 2025 року ця заява передана на розгляд судді Коваленко І.І. за результатми автоматизованого розподілу.

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 15 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС. АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У разі скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд та у випадку, коли справа надійшла за підсудністю з іншого суду, така справа підлягає реєстрації без зміни єдиного унікального номера справи (пункт 18).

Згідно із підпунктом 2.2.4 пункту 2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 № 119) - далі Положення, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним із виконанням рішення, і не є самостійним позовом чи окремою справою, вона повинна розглядатися в межах матеріалів основної справи № 754/7536/24, де вже існує унікальний номер, присвоєний судом першої інстанції. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження під новим, окремим номером справи суперечить принципу незмінності складу справи та вимогам підпункту 17.2 Перехідних положень ЦПК України.

Заява була неправильно подана до Деснянського районного суд м. Чернігова (суд, який не ухвалював рішення), як наслідок така заява зареєстрована з порушенням встановленого порядку (як нова справа, а не як матеріали в межах існуючої справи). Наведене свідчить про недотримання заявником порядку звернення з процесуальними питаннями (до Деснянського районного суду м. Чернігова), що тягне наслідки, передбачені статтею 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 182, 183, 442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО