Справа № 386/1510/25
Провадження № 6/386/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та зменшення штрафних санкцій у цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №386/1510/25 .

Заяву обґрунтувала тим, що вона, ОСОБА_1 , відповідачка у справі №386/1310/25, визнає наявність заборгованості та не ухиляється від її погашення. Проте через складне матеріальне становище не може сплатити суму, визначену рішенням суду, одноразово. Обставини, що підтверджують її матеріальне становище:1) Офіційний дохід є мінімальним (довідка про доходи додається).2) На її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей (додає копії свідоцтв про народження).3) Майна, на яке можливо звернути стягнення, не має. Крім того, на теперішній час перебуває інше рішення щодо зобов`язання по сплаті заборгованності . Вказує підстави на користь розстрочки: розстрочка забезпечить реальне виконання рішення суду, оскільки дозволить їй платити поступово і не допустить переходу справи до виконавчої служби з невиконуваними списаннями. Вона діє добросовісно: визнає борг і має намір виконувати рішення шляхом щомісячних платежів.

Просила надати розстрочку виконання рішення суду від 25.09.2025 у справі №386/1510/25 на строк 12 місяців .

Частиною 2 статті 435 ЦПК України передбачено, що заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про розстрочку рішення, в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгяд питання про розтрочнення рішення без їх участі .

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» надісдав до суду заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення в якому просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення по

справі №386/1510/25 та вважає аргументи у заяві про розстрочку виконання судового рішення Голованівського районного суд Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року відповідача ОСОБА_1 безпідставними з огляду на таке: боржником не надано довідки про доходи форми ОК-5 та ОК-7 , відтак відсутня інформація щодо повного майнового стану відповідача ; боржником не повідомлено суду про те, чи має відповідач банківські рахунки в інших банківських установах; боржником не надано доказів про відсутність депозитів; відповідач не надав жодної довідки про рухоме/нерухоме майно; як доказ довідку про доходи ОСОБА_1 однак надана довідка про доходи, яка була сформована виключно підприємством АТ «УКРПОШТА», що підтверджує її доходи тільки в даному підприємстві.. однак відповідачем не було надано Довідки ОК-5 та ОК-7, на підтвердження всіх доходів. А отже, вважає, що немає достовірного факту відсутності додаткових джерел доходу у ОСОБА_1 .

Зазначає, що складне матеріальне становище боржника, попри його поширеність як аргумент, не визнається судом ані винятковою, ані поважною причиною для невиконання рішення.

Така позиція узгоджується з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, де чітко зазначено, що задоволення заяви про розстрочку можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає індивідуально, виходячи з особливого характеру обставин, що істотно ускладнюють або виключають виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, тяжка хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, надзвичайні події тощо.

Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, а саме стягувача.

Просив справу розглядати бех їх участі .

Згідно з нормами чинного законодавства розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

17.11.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшли додаткові документи до заяви про розстрочення рішення, а саме довідку, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України форми ОК -7 від 14.11.2025 та довідку, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України форми ОК -5 від 14.11.2025. З наданих довідок вбачається, що ОСОБА_1 має дохід , з якого може на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість по рішенню суду. Просила справу розглядати бех її участі ,

Питання про розстрочку виконання судового рішення має розглядатися виключно на стадії його виконання, за умови наявності реальних, документально підтверджених обставин, які об`єктивно перешкоджають виконанню. Суд, керуючись принципом справедливості та збереження балансу інтересів сторін, має право надати розстрочку лише тоді, коли це є обґрунтованим і не створює необґрунтованих переваг для боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, доходить таких висновків.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит -Капітал" заборгованість за Договору про надання споживчого кредиту №2129102 від 13.03.2020 у розмірі 11319 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7350 грн.; заборгованості за процентами 3969 грн; понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; понесені позивачем судові витрати за витрати на професійну правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн..

Зазначене рішення 27.10.2025 набрало законної сили.

За приписами ч.ч.1,3,4 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,-ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

За змістом ч. ч. 1, 3, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зазначені норми розміщені в Розділі VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦК України та кореспондуються зі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз вищезазначених норм чинного законодавства України дає підстави зробити висновок, що виконанню підлягають рішення суду, які набрали законної сили та зверненні до виконання на підставі виконавчого листа шляхом його пред`явлення до державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення є встановлені вході його виконання обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження,стихійне лихо, матеріальний стан тощо).

У рішенні від 25.09.2025 суд зазначав, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, після його ухвалення та звернення до виконання, на підставі ст. 435 ЦПК України.

В той же час, як на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення, так і на момент розгляду заяви, рішення суду від 25.09.2025 набрало законної сили, однак виконавчий лист для його виконання не видавався та відповідно відсутнє відкрите виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 25.09.2025.

Суд звертає увагу заявника, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє її права повторно звернутися з відповідною заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення під час здійснення виконавчого провадження, тобто після звернення до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.