Провадження № 2/522/2016/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 через підсистему «Електроний суд» представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, по якій просить виключити з актового запису № 1087, складеного 21.04.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Мотивує вимоги тим, що 08.03.2019 року між ОСОБА_1 та громадянином Королівства Бельгії ОСОБА_2 було укладено шлюб. Стосунки позивача з відповідачем не склалися одразу після укладення шлюбу. Виявилось, що в позивача з відповідачем зовсім різні погляди на життя, значна різниця в менталітеті, у зв`язку з чим фактичні шлюбні відносини між ними було припинено ще наприкінці 2019 року, вони не проживали як родина, бачились дуже рідко. 03.03.2020 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. У грудні 2019 року позивач завагітніла, однак дізналась про вагітність вже після розірвання шлюбу після проходження гінекологічного огляду. Вона не була впевнена, що відповідач є батьком дитини, оскільки мала статеві стосунки з іншим чоловіком. Коли позивач повідомила про це відповідачу, дізналась, що в нього вже є інша жінка, з якою він збирається укласти шлюб та створити власну родину. Відповідач повідомив ОСОБА_1 , що не бажає приймати участі у вихованні майбутньої дитини. З того часу її зв`язок з відповідачем обірвався, вони не спілкувались та жодного разу не контактували. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила сина - ОСОБА_3 . Позивачем було вирішено здійснити запис про батька сина відповідно до ч.1 ст.122 СК України із зазначенням відомостей про ОСОБА_2 . В подальшому через відсутність відповідача у житті позивача та житті її сина, а також його небажанням виконувати свої батьківські обов`язки, протягом більше 6 місяців позивач була позбавлена можливості зареєструвати власного сина, що підтверджується, зокрема, тим, що свідоцтво про народження було видано лише 21.04.2021 року, в той час, коли днем народження дитини є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини також підтверджуються наступним. У вересні 2020 року у КНП «Міський пологовий будинок № 1» ХМР позивач народила хлопчика, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 1191. 14.04.2021 року рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 243 про визначення прізвища дитини було вирішено визначити прізвище дитині (хлопчику), який народився у ОСОБА_1 , як ОСОБА_4 . Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка» № 14 Харківської міської ради від 17.03.2021 року № 105/1/0/549-11 за підписом заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5 при проведенні медичними працівниками поліклініки активних патронажей до хлопчика за місцем проживання дитини та профілактичних медичних оглядів в поліклініці, патологічних змін у стані здоров`я ОСОБА_3 не виявлено. Медичні рекомендації по вигодовуванню та розвитку дитини мати хлопчика виконує в повному обсязі. Доглядом за дитиною, вихованням займається тільки мати хлопчика ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання дитини, а також при проведенні медичних оглядів хлопчика в поліклініці. Станом здоров`я ОСОБА_3 ніколи не цікавився. Зі змісту протоколу адвоката Шматько Т.М. від 24.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 є колегою з 2009 року. З початку вагітності ОСОБА_8 вона не бачила жодного чоловіка із нею. ОСОБА_7 не обізнана, хто є батьком її сина. Окрім цього, вона може підтвердити, що матеріальним забезпеченням дитини ОСОБА_1 займається самостійно. З моменту їхнього знайомства та до теперішнього часу зі слів ОСОБА_7 . ОСОБА_1 проживаю в місті Харкові, є порядною людиною та користуюсь повагою колег. Також, 24.04.2021 року адвокатом було складено протокол отримання відомостей від ОСОБА_9 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є подругою позивача. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_9 є подругою позивача з 2002 року. З моменту народження сина, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_1 самостійно забезпечує дитину матеріально, купує одежу, засоби гігієни, харчування та всі інші речі, необхідні для дитини. З моменту вагітності ОСОБА_1 , зі слів ОСОБА_9 , вона була на самоті, чоловіка ОСОБА_9 ніколи не бачила. Також, ОСОБА_9 зазначає, що весь час позивач проживала та проживає на самоті. В подальшому, ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. 26.10.2021 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/6277/21 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з нього на мою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.. 17.07.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/6277/21 скасовано заочне рішення, ухвалене 26.10.2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова по цивільній справі № 638/6277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оскільки син зовсім не схожий на відповідача та позивач мала статеві стосунки з іншим чоловіком, позивач має обґрунтовані сумніви щодо стосовно біологічної спорідненості відповідача з сином, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 29-31).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.09.2023 позов залишено без руху, а 08.09.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.10.2023 відкрито провадження у справі, встановлений порядок розгляду справи в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою 25.01.2024 замінено третю особу на Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

05.02.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи.

26.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому зазначає, що не заперечує проти проведення експертизи, але у зв`язку з останніми подіями у м. Харків, що становлять небезпеку, перш за все для дитини, та у зв`язку з тим, що позивачка проживає у місті Полтава, просить суд призначити проведення експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» у Полтавському НДЕКЦ МВС України або в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024 по справі призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у відсотковому відношенні?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичниого центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

10.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта , в якому зазначено, що на 23.05.2024 з 09:30 до 12:00 годин ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 необхідно з`явитися до Полтавського НДЕКЦ МВС для відбору зразків букального епітелію. Враховуючи, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024, призначена по справі молекулярно - генетична експертиза, яка є чинною, тому відсутні правові підстави для повторного призначення експертизи.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Шматько Т.М. в якому просить:

Замінити експертну установу, якій доручено відбір об`єктів біологічного походження у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з Полтавського НДЕКЦ на Харківський НДЕКЦ МВС (, адреса місця реєстрації: 61191, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок, 34, н.т. , е/п ).

Зобов`язати Харківський НДЕКЦ МВС направити отримані зразки об`єктів біологічного походження експертам Полтавського НДЕКЦ (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

В зв`язку з чим повідомлено, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 призначена експертиза по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Ухвала набрала законної сили.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичниого центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Листом суду від 23.05.2024 повідомлено, що враховуючи, що згода між учасниками процесу щодо експертної установи не досягнуто, судом визначена експертна установа для проведення судово молекулярно - генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичниий центру МВС України. Харківський НДЕКЦ МВС для участі у проведені експертизи не був залучений.

09.07.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки 23.05.2024 ОСОБА_2 з`явився, ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 не з`явилися для відбору експериментальних зразків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2024 поновлено провадження у справі.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання позивачки про призначення молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

16.09.2024, 27.02.2025, 26.08.2025 та 10.09.2025до суду надійшли пояснення Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в яких зазначено, що Відділ заперечує щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, оскільки пропущений строк позовної давності про звернення до суду з такими вимогами за позовом матері. Проведеною перевіркою архівних даних відділу виявлено актовий запис про народження № 1087 від 21.12.2022, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Перший відділ ДРАЦС у місті Харкові СХМРУМЮ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відомості про батька зазначені відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Просять розглядати справу на розсуд суду за відсутності представника Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з великою завантаженістю спричиненою військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно до ст. 60-2 Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10.02.2025 у задоволені клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.04.2025 направлені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичниого центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

09.03.2025 до суду надійшло клопотання експерта , в якому зазначено, що на 17.06.2025 з 09:30 до 12:00 годин ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 необхідно з`явитися до Полтавського НДЕКЦ МВС для відбору зразків букального епітелію.

15.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи фотографії його з сином спільного перебування у місті Полтаві січні 2025 року.

30.06.2025 до суду надійшло повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра про неможливість проведення судової експертизи., оскільки 17.06.2025 ОСОБА_2 з`явився, ОСОБА_3 до Полтавського НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків не з`явились.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.07.2025 поновлено провадження у справі.

22.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 24.07.2025 без його участі, у задоволені позову просить відмовити в зв`язку з повторною неявкою позивача до експертної установи.

Ухвалою від 27.08.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 05.11.2025 без його участі, у задоволені позову просить відмовити в зв`язку з повторною неявкою позивача до експертної установи.

Учасники процесу в судове засідання 05.11.2025 не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка та ії представник повторно в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 08 березня 2019 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 05 березня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 83.

03 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видане 03 березня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 78.

21 квітня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками дитини зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивачка народила дитину до спливу десяти місяців після припинення шлюбу з відповідачем.

Проведеною перевіркою Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції архівних даних відділу виявлено актовий запис про народження № 1087 від 21.12.2022, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (сучасна назва - Перший відділ ДРАЦС у місті Харкові СХМРУМЮ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відомості про батька зазначені відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2.13.1 р. ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, (зі змінами), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оскільки до актового запису про народження внесені відомості про батька дитини у відповідності ст. 133 Сімейного кодексу України, право на оспорювання батьківства має особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124 і 126 цього Сімейного кодексу України, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України).

Згідно ч. 2, 3 ст. 138 Сімейного кодексу України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Тобто, 21 квітня 2022 сплинув строк позовної давності для звернення позивчки до суду з вимогами про виключення відомостей із актового запису про батька.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до частини другої статті 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 122 СК України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду (частина друга статті 125 СК України).

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини першої статті 138 СК України жінці, яка народила дитину у шлюбі, надано право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини, відповідно до частини другої статті 138 СК України, може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Роз`ясненням п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судово молекулярно - генетична експертизи щодо наявності/відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною, народженою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неодноразово не була проведенна, в зв`язку з неодноразовою неявкою матері та дитини до експертної установи. .

Відповідач не звертався до суду з вимогами про виключення відомостей про нього як батька, з актового запису про народження дитини.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про те, що інша особа подала заяву про своє батьківство стосовно ОСОБА_3 , а вимога ОСОБА_1 про виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини без подання іншою особою відповідної заяви суперечить вимогам частини другої статті 138 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах, відсутні правові підстави для виключення з актового запису № 1087, складеного 21.04.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини.

Керуючись статтями 7, 18, 122-127, 136, 138 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 14.11.2025.

Суддя Р.Д. Абухін

05.11.25