overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1422/25
Провадження №22-ц/801/2542/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокуСправа № 137/1422/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 02 грудня 2025 року о 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 342/535/25
Провадження № 2/346/2241/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 03.12.2025 року на 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження 2-о/754/393/25
Справа №754/2739/23
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних Сороки Н.О., Кляченко Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - адвоката Сміленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду два роки.

Головуючий:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 686/8326/25
Провадження № 2-о/686/320/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Мазур Н.В., Сабадишиної Л.О.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/8326/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/8326/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування:

1.з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: 29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10) витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1991 року по теперішній час;

2.з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 ) інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-чи перебуває особа на обліку як платник податків;

-чи подавалася нею податкова звітність (декларації) в період з 1991 року по теперішній час;

-чи отримувала особа офіційні доходи за період з 1991року по теперішній час.

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.12.2026 року 15 год. 00 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати:

1.з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: 29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10) витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1991 року по теперішній час;

2.з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 ) інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-чи перебуває особа на обліку як платник податків;

-чи подавалася нею податкова звітність (декларації) в період з 1991 року по теперішній час;

-чи отримувала особа офіційні доходи за період з 1991року по теперішній час.

Витребувану інформацію надати суду до 15.12.202 5 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Мазур Н.В

Сабадишина Л.О.
УХВАЛА

21.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, яка ухвалою судді від 05.11.2025 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків: згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 05.11.2025 р. була доставлена на електронну пошту позивача 05.11.2025 р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 05.11.2025 р. позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 05.11.2025 р., суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 21.11.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа №672/1295/25
Провадження №2/672/924/25
У Х ВАЛА

24 листопада 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 грудня 2025 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2096/25 Справа № 712/8927/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березенка Євгена Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березенка Євгена Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 951/672/25
Провадження №2/951/317/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Балабана П.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа №951/672/25.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Учасники справи з`явились у судове засідання та просили закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд дійшов висновку, що слід закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.12.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Провадження по справі № 2-о/367/525/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №690/643/25
Провадження №2/690/373/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» загальну заборгованість за кредитним договором №4468213 від 12.08.2021 р. в розмірі 36 520 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., а всього стягнути суму 43 942 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривень 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду бути складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНСИ», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Л.А. Вахнова