Справа № 646/8168/25
Провадження № 2-п/646/111/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

25 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання: Машко П.М.,

заявника відповідача: ОСОБА_1 ,

представника заявника відповідача: Солодовник О.Д.,

представника позивача : Брек Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 позов ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1924, між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про дату і час судового засідання по справі, судових повістом про виклик відповідача до суду в порядку, встановленому ст.128 ЦПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не отримував, будь-якої інформації про наявність позову не знав, та взагалі був відсутній в країні, у зв`язку з перебуванням у відпустці у Туреччині з сином на оздоровленні, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Крім того, Відповідач не погоджується з позовною заявою, вказує, що хоче зберегти сім`ю.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з своїм представником наполягали на скасуванні вказаного заочного рішення.

Представник позивача адвокат Брек Л.О. заперечувала щодо скасування заочного рішення, вказала що рішення про розірвання шлюбу позивачки остаточне та неповоротне, не хоче перебувати у шлюбі, примирення вважає не можливе.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом повернення рекомендованих повідомлень з відміткою «закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Однак у сдловому засіданні відповідачем повідомлено, що він не міг отримати вказані пощштові відправлення, оскільки у період з 27.08.2025 р. по 15.09.2025 р. перебував за межами України., про що надав відповідні докази.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.20,274,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.10.2025 у справі №646/8168/25 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Брек Л.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання 26 грудня 2025 року об 09:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна