БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/24/25
Справа № 356/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Реви Інни Олександрівни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на на 26.11.2025 на 14 годину 30 хвилин.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Рева І.О. подала клопотання (зареєстроване за вх. №5056 від 21.11.2025), у якому просила суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 26.11.2025 на 14 годину 30 хвилин по справі 356/519/24 та у всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Рева І.О. зазначає в клопотанні, що явка сторін в судові засідання обов`язковою не визнавалась, а тому вважає за можливе провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про ЄСІТС.

Враховуючи вищевказане, представник позивача Рева І.О. просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 26.11.2025 на 14 годину 30 хвилин по справі 356/519/24 та у всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Заява подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 4-5 ст. 212 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача адвоката Реви Інни Олександрівни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Реви Інни Олександрівни.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Реві Інні Олександрівні для виконання.

Попередити представника позивача адвоката Реву Інну Олександрівну про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар