Справа № 346/4419/25
Провадження № 2/346/2490/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа в якій ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №4146483 від 10.10.2021р. та за договором № 103204542 від 04.10.2021р., в загальному розмірі 207059,20 грн. та судові витрати.

09.10.2025р. представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду клопотання в якому просила витребувати докази від АТ «Перший український міжнародний банк» та від АТ «ТАСКОМБАНК» щодо відкриття відповідачці банківської картки та зарахування на неї кредитних коштів.

Ухвалою суду від 21.10.2025р. клопотання представника позивача Ткаченко М.М. було задоволено та витребувано заявлені докази.

12.11.2025р. до суду надійшов лист АТ «Перший український міжнародний банк» в якому вказано, що станом на 21.10.2025р. банківська платіжна картка № НОМЕР_1 не випускалась на ім`я ОСОБА_1 . Емітентом і власником карток з BIN НОМЕР_4 (ідентифікатор НОМЕР_5) є АТ «Ідея Банк». Тому з метою отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутися до вказаної банківської установи.

18.11.2025р. представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до суду з повторним клопотанням в якому просила поновити строк на його подання та витребувати докази щодо карти ОСОБА_1 у АТ «Ідея Банк». В його обгрунтування вказала, що в попередньому клопотанні про витребування доказів було допущено технічну помилку та неправильно вказано банк емітент банківської картки, на яку було перераховано кошти 04.10.2021р. за договором № 103204542. За вказаних обставин вважає, що для уточнення відомостей надання кредиту та підтвердження цих обставин належними доказами є потреба у витребуванні відомостей з АТ «Ідея Банк».

В судове засідання представник позивача не з`явилася, 18.11.2025р. подала до суду письмове клопотання в якому просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, 03.10.2025р. подала до суду заяву в якій просила розглянути дану справу за її відсутності з урахуванням її заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд бере до уваги доводи представника позивача про те, що витребування доказів не було очевидним на момент звернення з позовом, а потреба у доведенні певних обставин виникла лише після з`ясування позиції відповідача щодо спірних правовідносин та тих обставин, які нею заперечуються, зокрема щодо укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Відтак, вказані обставини суд розцінює як поважні причини пропуску процесуального строку та вважає за можливе поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

З приводу суті вимог заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст.. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон), інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно ст.. 61 Закону, банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; або 2) за рішенням суду.

Таким чином, взявши до уваги обґрунтовану неможливість стороною позивача отримати відомості про отримані відповідачем в АТ «Ідея Банк» банківські картки, відкриті на її ім`я банківські рахунки та зараховані на них кошти, та враховуючи необхідність вказаної інформації для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані докази, оскільки це сприятиме учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 126, 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача Ткаченко М.М. строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Ідея Банк» наступні відомості:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 10000,00 грн., які 04.10.2021р. були зараховані на неї, а саме виписки за номером карти НОМЕР_1 за період з 04.10.2021 по 04.11.2021р.

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська карта № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської карти;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_1 за період з 04.10.2021 по 04.11.2021р.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.