Справа № 446/1086/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/3796/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року призначено у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то на яку?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Волинська обл., село Липини, вул. Теремнівська, будинок 98), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 484,48 грн.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 рокуподана адвокатом Пилипівом В.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в силу вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід було оплатити судовий збір у розмірі по 484,48 грн. кожним з них.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14 листопада 2018 року справа №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Натомість, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 484,48 грн., що з врахування кількості осіб, в інтересах яких подана апеляційна скарга є недостатнім.

За наведеного, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 484,48 грн.за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області та ОСОБА_6 , яка представляла інтереси заявника в суді першої інстанції.

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_4 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повну сплату судового збору та докази надсилання до електронного кабінету ОСОБА_4 , або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.