Справа № 738/1377/25
№ провадження 2-з/738/3/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів з одного з членів подружжя, сплачених у рахунок погашення боргових зобов`язань за договорами позики, укладених в інтересах колишнього подружжя.

Рішенням суду від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги були задоволені та постановлено стягнути з ОСОБА_2 (на користь ОСОБА_1 556 015 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятнадцять) гривень 38 копійок у рахунок відшкодування частини належних їй грошових коштів, сплачених за борговими зобов`язаннями колишнього подружжя.

18 листопада 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович про забезпечення позову. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду від 27 жовтня 2025 року з відповідача на її користь ухвалено стягнення значної грошової суми то на її думку є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_2 .

Відповідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин 3-7 статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як встановлено судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів з одного з членів подружжя, сплачених у рахунок погашення боргових зобов`язань за договорами позики, укладених в інтересах колишнього подружжя було розглянуто Менським районним судом Чернігвської області та 27 жовтня 2025 року винесене відповідне рішення.

Згідно частини третьої статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що судом першої інстанції завершено розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів з одного з членів подружжя, сплачених у рахунок погашення боргових зобов`язань за договорами позики, укладених в інтересах колишнього подружжя шляхом постановлення відповідного рішення суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко