Справа № 1328/954/12
Провадження № 6/466/149/25
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа № 1328/954/12,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача правонаступником з ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі №2/1328/1002/12 відносно боржника ОСОБА_1 , -

встановив :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2012 року у цивільний справі № 1328/954/12 (провадження №2/1328/1002/12) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 38/09/07-ф від 25.07.2007 року у розмірі 12 718 грн. 89 коп. та 188 грн. 20 коп. судовий збір, а всього -12 907 грн. 09 коп.

19.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, на підставі якого Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження №42485305.

Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 38/09/07-Ф від 25.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

30.01.2024 року державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, заявник вважає, що виконавчий документ у справі № 1328/954/12 (провадження №2/1328/1002/12) від 16.03.2012 року може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.01.2027 року, тому просить замінити стягувача правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

В прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2012 року у цивільний справі № 1328/954/12 (провадження №2/1328/1002/12) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 38/09/07-ф від 25.07.2007 року у розмірі 12 718 грн. 89 коп. та 188 грн. 20 коп. судовий збір, а всього -12 907 грн. 09 коп.

19.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, на підставі якого Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження №42485305.

Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 38/09/07-Ф від 25.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

30.01.2024 року державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача правонаступником з ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі №2/1328/1002/12 відносно боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі виданому 19.06.2012 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2012 року у цивільний справі № 1328/954/12 (провадження №2/1328/1002/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт