Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/2241/19

Провадження №6/635/213/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі №635/2241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №635/2241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21 червня 2019 року Харківським районним судом Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 203 090,66 грн. заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2019 року виконавчий документ №635/2241/19 копію рішення, яке набрало законної сили та два виконавчих листи було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та отримано 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до суду надана заяву, в якій представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи був повідомлені своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/2241/19, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № від 29.06.2016 року в розмірі 139 968 ( сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок , за Кредитним договором № від 07.10.2016 року в розмірі 63 122 (шістдесят три тисячі сто двадцять дві) гривні 39 копійок, на загальну суму 203 090 (двісті три тисячі дев`яносто) гривень 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 046 (три тисячі сорок шість ) гривень 36 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 23 липня 2019 року Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи.

З відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області від 16 січня 2025 року №35 вбачається, що 07.10.2022 виконавчий документ №635/2241/19 постановою державного виконавця було повернуто стягувачу. Також з даного повідомлення вбачається, що відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області не може надати ТОВ «ЄАПБ» інформацію про дату направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа, надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення.

Судом встановлено, згідно акту перевірки вхідної кореспонденції ТОВ «ЄАПБ» від 20 лютого 2025 року №002765186, постанова про повернення виконавчого документа від 07.10.2022 разом оригіналом виконавчого листа по справі №635/2241/19 засобами поштового зв`язку не надходила заявнику, а зазначений вище виконавчий лист було втрачено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу - виконавчого листа № 635/2241/19 виданий 23 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області втрачено, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.

На підставі викладено, керуючись статтями 247, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі №635/2241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/2241/19, виданого Харківським районним судом Харківської області 23 липня 2019 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором року у розмірі 203 090,66 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасники справи:

Заявник (стягувача) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 61125, м.Харків, вул. Космічна, буд.21 А, пов.11.

Суддя І.О. КАРАСАВА