Справа № 2/593/301/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" жовтня 2025 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання банківських послуг з надання грошових коштів у кредит у розмірі 66 719,77 грн., а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог у позові вказано, що 06 січня 2022 року між АТ «Альфа Банк» між ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №501415913. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 66 719,77 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс Банк». З огляду на наведене, позивач вважає свої права порушеними й такими, що підлягають захисту у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача в його користь заборгованості за згаданим договором кредиту.

У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача, за наявності передбачених законом підстав, клопотав про заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата, відзив на позовну заяву не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року вирішено розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а редитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке: 06 січня 2022 року між АТ «Альфа Банк» між ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №501415913 на суму 30 000,00 грн. з фіксрваною ставкою 21,99 % річних, на строк 36 місяців, дата повернення кредиту 06 січня 2025 року.

Відповідно до меморіального ордеру №838566652 від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, станом на 18 березня 2025 року у нього, перед позичальником виникла заборгованість у розмірі 66 719, 77 грн., із яких: 26 334, 75 грн - заборгованість за кредитом, 18 745, 02 грн. - заборгованість за відсотками, 21 645,00 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з наданого платіжної інструкції №848428 від 16.05.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 133, 134, 137, 141, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №501415913 від 06 січня 2022 року виниклу станом на 18 березня 2025 року у розмірі 66 719 (шістдесят шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 77 коп., із яких: 26 334 (двадцять шість тисяч триста тридцять чотири) гривні 75 коп - заборгованість за кредитом, 18 745 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 02 коп. - заборгованість за відсотками, 21 645 (двадцять одна тисяча шістсот сорок п`ять) гривень 00 коп. - заборгованість за комісією.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: с.Нараїв, Тернопільський район, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко