Провадження № 2/947/10/25
УХВАЛА

17.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеса в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання частки домоволодіння особистою приватною власністю спадкодавця та визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання 5/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1 особистою приватною власністю спадкодавця ОСОБА_4 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на 5/40 частин домоволодіння АДРЕСА_1 виданої на підставі заяви ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пенігіною Тетяною Миколаївною.

Ухвалою суду від 16.10.2019 за клопотанням представника позивача на час розгляду іншої справи №520/14577/17 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 18 лютого 2013 року зупинено провадження у справі №520/14577/25.

20.10.2025 позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.11.25 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні оголошено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву позивача щодо його відмови від позову та закриття провадження у справі.

Так само і третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву позивача ОСОБА_1 щодо його відмови від позову та закриття провадження у справі.

Інші учасиники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зокрема, пунктом 2 Частини 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:закриття провадження у справі.

Оскільки позивач добровільно відмовився від свого позову, надавши суду відповідну заяву, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України останній ознайомлений, тому судові необхідно прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання частки домоволодіння особистою приватною власністю спадкодавця та визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.200, 255,260,353,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання частки домоволодіння особистою приватною власністю спадкодавця та визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання частки домоволодіння особистою приватною власністю спадкодавця та визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.