Справа № 490/7889/25
н/п 2/490/4439/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з теплової енергії у розмірі 38561,93 грн.

В обгрунтування вимог позивачем зазначено, що ним надано відповідачам послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року на суму 37713,60 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдали позивачу матеріальну шкоду. Також за вказаний період відповідачам було нараховано заборгованість за абоненське обслуговування у розмірі 809,76 грн. Крім того, за період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року позивачем було нараховано відповідачам 32,54 грн - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 6,03 грн - три відсотки річних. Таким чином, сума, яка підлягає сплаті та яку позивач просить стягнути з відповідачів становить 38561,93 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

24.09.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 26.09.2025 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 26.09.2025 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі. Вказані поштові відправлення повернулись на адресу суду 17.10.2025 року та 10.11.2025 року з відмітками «повертається, за закінченням терміну зберігання».

03.11.2025 року представниця ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В. подала до суду заяву, в якій просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

04.11.2025 року представниця ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В. ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її особистим підписом на вищевказаній заяві від 03.11.2025 року.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористались своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №441990679 від 03.09.2025 року, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що з 06.03.2020 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розміром часток по кожному.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 року позивача з 01.06.2006 року визнано надавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста Миколаєва.

Судом встановлено, що в опалювальні періоди 2020-2021, 2022-2023 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: копією наказу про початок опалювального періоду 2021-2022 рр. №732 від 01.11.2021 року, копією наказу про закінчення опалювального періоду 2021-2022 рр. №115 від 09.03.2022 року, копією наказу про початок опалювального періоду 2022-2023 рр. №253-АР від 11.11.2022 року, копією наказу про закінчення опалювального періоду 2022-2023 рр. №76/2-АГ від 23.03.2023 року.

З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року на суму 37713,60 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду.

Крім того, за вказаний період відповідачам була нарахована заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 809,76 грн.

За період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року позивачем було нараховано відповідачам 32,54 грн - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 6,03 грн - три відсотки річних.

Таким чином, сума, яка підлягає сплаті відповідачами становить 38561,93 грн. Доказів сплати цієї суми у добровільному порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 30 Правил «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальнихпослуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року (із мінами та доповненнями) споживач теплової енергії вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до приписів частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

При цьому, частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути суму боргу за спожиті послуги з теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року в загальному розмірі 38561,93 грн, з яких: 37713,60 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 809,76 грн борг за абонентське обслуговування, 32,54 грн - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 6,03 грн - три відсотки річних.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений згідно платіжної інструкції №31842 від 28 липня 2025 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (, юридична адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), про стягнення боргу за надані послуги, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 38561 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 93 копійки, з яких: 37713,60 грн - заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії, 809,76 грн борг за абонентське обслуговування, 32,54 грн - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 6,03 грн - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін