справа №176/1076/25
провадження №2/176/2086/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Владімірової А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ліненка О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Каращук Юрій Ігорович до ОСОБА_3 , представник відповідачача Ліненко Олександр Анатолійович про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 23 жовтня 2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати її у загальному позовному провадженні.

05.11.2025 року, тобто у строк для подачі відзиву, відповідачем ОСОБА_3 - адвокатом Ліненко О.А. до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсним правочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання прийняття зустрічної позовної заяви вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Ліненко О.А. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Каращука Ю.І. до суду надійшла заява, яку підтримав також у судовому засіданні, про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки така подана з пропуском процесуального строку. Крім того, як вбачається зі змісту зустрічного позову, відсутні обґрунтування щодо подання зустрічного позову поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, відповідач не зазначає, в чому полягає саме об`єктивна неможливість подання зустрічного позову у встановлений строк.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 є взаємопов`язаними між собою, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного провадження разом із первісним.

Суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_3 , строк на подання зустрічної позовної заяви не пропущений, оскільки ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року відповідачу надано право подати зустрічну позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 127, 175, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсним правочином, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Каращук Юрій Ігорович до ОСОБА_3 , представник відповідачача ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Підготовче судове засідання відкласти на 29.12.2025 на 14:00 год.

Роз`яснивши право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек