КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9151/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С. А., суддів: Слюсар Т. А., Таргоній Д. О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу по наявним у справі матеріалам, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України.

17 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката Космини В.М. про витребування доказів, а саме у ФОП ОСОБА_3 фотозображення пошкодженого транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , виконані при проведенні технічного огляду та наявні у звіті № 3711 від 28 квітня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до листа Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року від позивача, як ініціатора проведення судової експертизи, вимагається забезпечити негайне виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні судового експерта КНДЕКЦ МВС України від 23 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/57442-АВ, а саме надати фотозображення пошкодженого транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , виконані при проведенні технічного огляду та наявні у звіті № 3711 від 28 квітня 2021 року у якісному цифровому кольоровому форматі (в електронному форматі на DVD-диску або флеш-носії).

У зв`язку з тим, що вказаний вище звіт був виконаний на замовлення ПрАТ СК «Інтер-Поліс», представник позивача звернувся до страховика із адвокатським запитом про надання таких фотозображень, однак згідно листа від 30 жовтня 2025 року повідомлено про відсутність вказаних документів у відповідача.

17 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 був наданий адвокатський запит ФОП ОСОБА_3 з проханням надати необхідні фотографії, тому в разі отримання відповіді і надання вказаних матеріалів стороною позивача будуть подані відповідні клопотання про долучення доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до принципу пропорційності цивільного судочинства, встановленого статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі.

Ураховуючи вимоги статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та треті статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частини перша статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, за змістом норм процесуального права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Матеріалами клопотання лише підтверджено, що представник позивача - адвокат Космина В.М. вжив заходів щодо отримання доказів, які просить витребувати, шляхом направлення адвокатського запиту суб`єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 , проте відсутні відомості неможливості самостійного отримання таких доказів у встановленому законом порядку в особи, у якої відповідні докази знаходяться, та подання їх до суду на виконання клопотання експерта.

Представником позивача не надано суду документального підтвердження, що йому було необґрунтовано відмовлено у наданні фотозображень пошкодженого транспортного засобу, які він просить витребувати в судовому порядку, у зв`язку з чим ним фактично перекладається обов`язок зі збирання доказів у цивільній справі на суд, що не є його обов`язком.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цій справі.

Керуючись статтями 13, 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній