Провадження № 2/686/5545/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», подану та підписану представником Столітнім Михайлом Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 47042,7 грн.:

- вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу №24.05/2024 загальною сумою 32640 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 19360 грн., нараховані Позивачем проценти за 116 календарних днів - 9280 грн.;

- вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 14402,7 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 4596,9 грн., нараховані позивачем проценти за 114 календарних днів - 6805,8 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази.

26.08.2025 року на виконання ухвали суду від 16.06.2025 року від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшла витребувана інформація (докази).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2025 року було додатково витребувано з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази.

27.10.2025 року на виконання ухвали суду від 11.09.2025 року від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшла витребувана інформація (докази).

Представник позивача у судове засідання 20.11.2025 року не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», подану та підписану представником Столітнім Михайлом Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа