Справа № 766/6963/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

10.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в якому просить зупинити провадження у справі № 766/6963/20 до дня закінчення на території України воєнного стану.

Клопотання обґрунтувала тим, що, вона є відповідачем у вказаній справі та від дня початку бойових дій на території України знаходиться за кордоном. Зазначає, що на даний момент не має жодного представника і адвоката, не має можливості фізично укласти договір з адвокатом бо знаходиться за межами території України, окрім того, не має можливості приїхати і особисто прийняти участь в судовому засіданні оскільки місто Херсон є прифронтовою зоною та знаходиться під постійними обстрілами, відповідач відчуває тривогу та небезпеку за своє життя. В режимі відеоконференції також не може прийняти участі оскільки зв`язок і накладення ЕЦП є заблокованим на території іншої держави. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_3 , вважає, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Даними правовими нормами не визначено самостійної підстави для зупинення провадження у справі введення в державі воєнного стану та перебування сторони за межами України.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не містить підстав, передбачених положеннями ст.ст.251-252 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення воєнного стану задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в Україні № 766/6963/20 за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин