Справа № 630/1265/25
Провадження № 2/642/2374/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області системою «електронний суд» із даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20.12.2024-100000246 від 20.12.2024, яка утворилась у розмірі 45150,00 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли в провадження судді Гримайло А.М. 14.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначеному, представником до позову надано довідку-розрахунок заборгованості, в якій зазначена загальна сума боргу за кредитом в розмірі 45150 грн., яка складається із: - 15000 грн основний борг; - 18600 грн проценти; - 1350 грн комісія за надання; 2700 грн. комісія за обслуговування; 7500 грн. неустойка.

Поряд з цим, вказана довідка-розрахунок не містить обґрунтованого розрахунку сум складових заборгованості, тобто яким чином позивач нараховував заборгованість в конкретному розмірі по тілу кредиту, процентам, неустойці та комісії, які при цьому застосовувались формули та вихідні дані із зазначенням періоду нарахувань, всіх складових такої заборгованості, сум, внесених позичальником, тощо.

За таких обставин залишаються невідомими структура кредитної заборгованості та відомості про можливе часткове виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Крім того, згідно з аб. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд».

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками надав рекомендоване поштове повідомлення Укрпошта з описом вкладення № 049, згідно яких відповідачці ОСОБА_1 направлено такі документи на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем було направлено відповідачці примірник позовної заяви з додатками за невірною адресою реєстрації відповідача, відтак, не виконано положення аб.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Гримайло