КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, треті особи: перший проректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Закусило Олег Каленикович, начальник відділу кадрів Київського національного університету імені Тараса Шевченка Іванченко Олексій Іванович, начальник юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Саленко Ірина Володимирівна про визнання дій протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2025, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2025 по цивільній справі № 761/17844/19 (провадження № 2/761/6045/2025) про початок розгляду справи по суті (озвучено судом, як перехід до етапу дослідження доказів).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

24.10.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

17.11.2025 матеріали справи передані у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2025, підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 07.10.2025 судом оголошено про перехід до стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 756/12128/15-ц вказав, що протокольні ухвали, тобто ті, що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченому ст. 353 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Зі змісту ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвала суду про початок розгляду справи по суті окремо від рішення суду не оскаржується.

У постанові від 29.05.2019 у справі № 219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, треті особи: перший проректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Закусило Олег Каленикович, начальник відділу кадрів Київського національного університету імені Тараса Шевченка Іванченко Олексій Іванович, начальник юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Саленко Ірина Володимирівна про визнання дій протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова