Справа № 350/1757/24
Номер провадження 2/350/61/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сокирко Л.M.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі. 14 жовтня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Дудорова О.О. спрямувала до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна з метою визначення ринкової вартості спірного майна, а саме 22/100 часток майнового комплексу від № 6, що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 48. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, у якій просив вказане клопотання задовольнити та розглянути без його участі та без участі його представника Представник відповідачки за зустрічним позовом (позивачки за первісним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Савчин Т.М. спрямувала до суду, у якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Просила розглянути це клопотання за її відсутності та відсутності позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та її іншого представника ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження, то суд бере до уваги, що сторони погодили між собою експертну установу, а тому виконання експертизи суд доручає експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного іституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна, на вирішення якої поставити питання: - яка ринкова вартість 22/100 часток майнового комплексу від № 6, що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 48 на момент проведення відповідної експертизи? Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного іституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова 23А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №350/1757/24, провадження 2/350/61/2025. Оплату за проведення експертизи покласти на позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи два місяці. Зобов`язати сторони надати експерту під час виконання своєї роботи вільний доступ до майнового комплексу від № 6 (22/100 часток), що розташований в АДРЕСА_1 , не перешкоджати експерту в проведенні огляду зазначеного майна, проведення контрольних замірів та отримання необхідних зразків та інших необхідних експертних дій для складання висновку експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.