Справа № 664/3782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого документу

17.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі №664/3782/18, боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №664/3782/18.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що судовим наказом Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року по цивільній справі № 664/3782/18 судом стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В свою чергу отримавши вищезазначений судовий наказ стягувач пред`явила до виконання 29.01.2019 року, а згодом його забрала. В останнє оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 664/3782/18 знаходився в м. Олешки Херсонської області, вдома у стягувача, серед особистих речей. Тобто там де проживала та зареєстрована стягувач, втім дана територія на сьогодні є під окупацією, крім того, внаслідок підриву Каховської ГЕС, будинок заявника було затоплено 07.06.2023 року. Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, що унеможливлює його відшукання та відновлення, з метою забезпечення прав стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, стягувач вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року заяву прийнято до провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд заяви без участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Олешківського районного суду Херсонської області (колишня назва Цюрупинський районний суд Херсонської області) від 03.01.2019 року по цивільній справі № 664/3782/18 судом стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 03.01.2019 року.

Згідно відповіді начальника канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області копія судового наказу №664/3782/18 від 03.01.2019 року спрямована для подальшого пред`явлення до виконання ОСОБА_1 03.01.2019 року супровідним листом у АДРЕСА_1 . Згідно наявної в обліково-статистичній картці інформації по цивільній справі вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 отримано 10.01.2019 року.

Територія м. Олешки, Херсонської області продовжує перебувати у тимчасовій окупації військами рф.

Таким чином, має місце факт втрати виконавчого листа.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу на час розгляду даної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником надано суду докази втрати судового наказу, які судом було перевірено, а також беручи до уваги те, що боржник будь-яких заперечень щодо задоволення заяви не надав, доказів того, що судовий наказ не втрачений та перебуває на виконанні, не надав, тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви та видачі дублікату судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-77, 80-81, 260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу Олешківського районного суду Херсонської області у справі №664/3782/18, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №664/3782/18 виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.11.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова