overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/974/25
Провадження №2/672/720/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

17 листопада 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., в ході розгляду цивільної справи № 672/974/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки, пояснивши суду, що остання безпідставно відмовляється повертати отримані ним кошти.

Розгляд даної справи відкладено на 18.11.2025 р. на 11 год. 00 хв.

Однак, 14.11.2025 року представницею позивача адвокатом Муравською О.М. було подано до суду клопотання про проведення усіх подальших судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представниці позивача щодо участі в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача - задовольнити.

Судове засідання призначене на 18.11.2025 року о 11 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 482/1678/25
Номер провадження 2/482/1002/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02.02.2026 року з 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 194/1384/25
Номер провадження № 2/194/974/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загального позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів. Просить звільнити від сплати аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у справі №185/3291/18.

Підготовче судове засідання призначено на 12-45 год. 17 листопада 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Будь-які інші клопотання від сторін до суду не надходили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 15 грудня 2025 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Провадження № 2/175/3715/25
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами № 101940841, № 304900, а судовий збір сплачено не за кожну вимогу окремо, а тільки за одну, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7235/25
Провадження № 2-н/210/2148/25
17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11 листопада 2025 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Р. Є. Скотар
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 183/7586/25
№ 2-о/183/245/25

У Х В А Л А
19 листопада 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
присяжних Кардаш І.В., Ліщук Т.М.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Самарівського району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Самарівського району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі як правонаступника заявника.
Заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , який приходиться рідним дідом ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім ОСОБА_3 , діда та бабусі, якій наразі необхідна опіка, більше нікого з близьких родичів не залишилося, оскільки батько ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши заяви, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.
У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 294ЦПК України суд,-
заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості правонаступника - задовольнити.
Залучити до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №303/7864/25 2/303/2986/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті знищення майна.

31.10.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані судом недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Однак, 17.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті знищення майна повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 642/7186/25
Провадження № 2-н/642/2925/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 797,98 грн.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався і триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом України №4434-IX з 04.09.2025 скасовано зупинення строку позовної давності.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період 01.01.23 по 31.10.25 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду міста Харкова .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказ до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Номер провадження: 22-з/813/370/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйБіСіЛоджистік», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйБіСіЛоджистік» в особі свого представника Головко Ірини Василівни про розподіл судових витрат у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйБіСіЛоджистік», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором про надання послуг,

Керуючись ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕйБіСіЛоджистік» строк на подання доказів витрат на правову допомогу.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйБіСіЛоджистік» в особі свого представника Головко Ірини Василівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 732/1517/25
Провадження № 2/732/607/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В.,за участі відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення до 21.11.2025.

Керуючись ст.2,4-5,12-13,43,82,83,89,259,263-265,268,273, 279,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , про стягнення заборгованості за кредитними договорами із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість на загальну суму 62286,40 грн, а саме: 1) за кредитним договором № 8211292 в сумі 20090,55 грн, що включає 9132,07 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10958,48 грн - заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 73878363 в сумі 5750 грн, що включає 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 750 грн - заборгованість за відсотками; 3) за кредитним договором № 481607268 в сумі 21868 грн, яка включає 7100 грн - заборгованість по основному боргу, 14768 грн - заборгованість по процентам;4) за кредитним договором № 4898498 в сумі 14577,85 грн, яка включає 3999,93 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10577,92 грн - заборгованість за процентами.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в рахунок компенсації частини сплаченого судового збору в сумі 2309, 15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 21.11.2025.

Суддя Карпинська Н.М.