Провадження № 2-с/357/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Колісника Андрія Івановича, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.10.2025 у справі № 357/15747/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Білоцерківвода».

Заява обґрунтована незгодою з розрахунком заборгованості, оскільки в квартирі заявника встановлений та повірений індивідуальний лічильник, тому борг не відповідає дійсності та можливо нарахований через несплату послуг іншими споживачами будинку по комерційному вузлу обліку.

Після реєстрації заяви та формуванні канцелярією суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

22.10.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/15747/25, провадження № 2-н/357/2688/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адреса: вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київська область, 09109, , заборгованість за надані послуги в розмірі 2 632,15 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

За змістом судового наказу також вбачається, що заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем у розмірі 2 632,15 грн виникала в період з 01.11.2022 по 01.09.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує на невірний обсяг отриманих ним послуг, надає квитанції за особовим рахунком з обсягами отриманих послуг, зазначає про наявність в квартирі індивідуального лічильнику і що нарахування вартості послуг за показниками вузла комерційного обліку не передбачено умовами договору про надання послуг централізованого водовідведення з індивідуальним споживачем від 01.04.2021.

Вказані доводи заявника (боржника) не були предметом розгляду під час видачі судового наказу, тому ці доводи потребують дослідженню та перевірці судом в межах справи по суті в порядку позовного провадження, тобто за участі відповідних сторін.

Отже заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Слід роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», що останній має право звернутися до суду в порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025 у справі № 357/15747/25, провадження № 2-н/357/2688/25, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов