Справа № 204/6325/25
Провадження № 2-о/204/188/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки від 27.05.2022 №151/6-423, виданої Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на ім`я рос.мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком та з урахуванням принципу екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №21 від 19.05.2025. У рішенні, зокрема, зазначено, що страховий стаж заявниці становить 17 років 10 місяців 12 днів, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 29.11.1979 по 29.01.1990 згідно довідки від 27.05.2022 №151/6-423, так як зазначене в ній ім`я (рос. ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ). Враховуючи зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №21 від 19.05.2025 про відмову в призначення пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу 22 роки. Однак, у Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» не має можливості видати іншу довідку, оскільки довідка видана у відповідності до первинних документів, в яких заявниця значиться російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року витребувано докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, до початку судового засідання надано заяву про розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв та клопотань не надавав.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до копії паспорту заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище, ім`я та по батькові на російській мові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.8-12).

Відповідно до копій атестату № НОМЕР_1 та свідоцтва № НОМЕР_1 , виданих професійно-технічним училищем №9 с. Петриківка Дніпропетровської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ім`я та по батькові заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_5 », дошлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.21).

Відповідно до копії трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.23-28).

Відповідно до довідки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 27 травня 2022 року за вих.№151/6-423 « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения действительно работала на заводе, о чем подтверждается архивными документами ГП «ПО Южный машиностроительный завод им. А.М.Макарова»: 29.11.1979 г. ученик токаря-револьверщика, Расп.№3265 от 27.11.1979г. 01.08.1980 г. токарь-револьверщик 2 разряда, Расп.№165 от 31.07.1980г. 01.12.1986 г. - токарь-револьверщик 3 разряда, Расп.№251 от 25.11.1986г. 28.12.1989 г. машинист по стирке спецодежды д/к № НОМЕР_2 , Расп.№7025 от 27.27.1989 г. Уволена 29.01.1990 г. По собственному желанию по уходу за ребенком (ст. 38 КЗоТ УССР), Расп.№473 от 29.01.1990 г.» З копій первинних документів, на підставі яких складено вказану довідку та які складені російською мовою, встановлено, що ім`я заявника всюди зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.29,93-101).

Заявник тричі зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (06.06.2022, 10.04.2025 та 12.05.2025) з питання призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розгляд яких провадився за екстериторіальним принципом та заявнику у відповідь на кожну заяву було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону, за відсутністю необхідного страхового стажу 29 років (а.с.65-81).

З копії Акту №0400-011002-1/6818 від 05 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено, що уповноваженою особою управління було проведено перевірку довідки про стаж роботи від 27.05.2022 №151/6-423 на ім`я « ОСОБА_8 », що видана Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за період з 29.11.1979 по 29.01.1990 та підприємству рекомендовано надати оновлену довідку (а.с.30).

25 квітня 2025 року за №151/6-498 Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» видано нову довідку з аналогічним змістом, зазначеним у довідці Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 27 травня 2022 року за вих.№151/6-423 (а.с.93).

19 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №21 про відмову в призначення пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу 22 роки, у зв`язку з тим, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 29.11.1979 по 29.01.1990 згідно довідки від 27.05.2022 №151/6-423, оскільки зазначене в ній ім`я (рос. ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ) (а.с.80-81).

Вирішуючи заяву, судом ураховуються такі обставини.

Пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість усунути перешкоди в реалізації нею права у призначенні пенсії.

За наведених обставин, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зазначене у довідці Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ім`я заявника не збігається з її іменем зазначеним у паспорті.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , довідки від 27.05.2022 №151/6-423, виданої Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий