Провадження № 2-з/205/860/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Павленка Д.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив, для встановлення особи, яка отримала спірні 6000 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером 5375-41XX-XXXX-0763, витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 08.05.2024 року. На переконання представника вказана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору. Оскільки запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, позивач не може її отримати самостійно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савчук Н.О. не заперечували проти витребування зазначених у клопотанні доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 08.05.2024 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко