overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/317/19
Провадження № 6/682/38/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №682/317/19,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Капіталресурс», позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №682/317/19.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №682/317/19, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.11.2025, о 15 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Славута, вулиця Я. Мудрого 48-А, зала судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 345/6621/25
Провадження № 2-о/345/213/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) через канцелярію звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса: вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, 76018).

Вказана заява подана із додержанням вимог,викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6525/25
Провадження № 2/206/3418/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 203/7883/25
Провадження № 2/0203/3124/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року Справа № 286/3890/25
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДР 40121452) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вачко В. І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___» __________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Вачко В. І.
Провадження №2/748/1445/25
Єдиний унікальний № 748/2984/25
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оскарження нарахувань за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якому просить припинити нарахування коштів, вимагати оплату за ненадані послуги за тверді побутові відходи, присилати поштою недійсні квитанції.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 08 вересня 2025 року заява залишена без руху, а позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виправити недоліки.

Згідно довідки про доставку електронного документа ОСОБА_1 09 вересня 2025 року було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху в її електронний кабінет в системі «Електронний суд». Однак, вказані недоліки позивачем не усунуто, матеріали справи не містили підтвердження отримання позивачем ухвали суду у паперовому вигляді.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 10 жовтня 2025 року заява залишена без руху, а позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виправити недоліки, а саме конкретизувати позовні вимоги, зазначити на якій підставі та за який період відповідач вимагає оплати та які конкретно ненадані послуги повинен припинити нарахування коштів та у якій сумі.

Таким чином, вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулось невручене за закінченням терміну зберігання 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали суду від 09 вересня 2025 року позивач отримала у свій електронний кабінет.

На виконання вимог ухвали заявником у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення нарахування коштів, вимагання оплати за ненадані послуги за тверді побутові відходи, присилати поштою недійсні квитанції. - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу іі право на повторне звернення до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 676/6698/25
№2/680/516/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Країло Степана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Країлом Степаном Васильовичем до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

установила:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Представник позивача адвокат Країло С.В. надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі із його участю в режимі відеоконференції. В клопотанні просить провести розгляд справи з приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, необхідно надати можливість представнику позивача адвокату Країлу С.В. брати участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, є необхідність звернутись до Шаргородського районного суду Вінницької області з проханням забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання представника позивача Країла Степана Васильовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Країло Степаном Васильовичем до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Країла Степана Васильовича, 27 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 272 Т, м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область, 23500; перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шаргородському районному суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 272 Т, м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область, 23500), а також для відома сторонам.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова
Справа № 149/7/25
Провадження №2-о/149/39/25
(вступна та резолютивна частина)
"18" листопада 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
присяжних Афанасенка О. І., Гичка Р. І.
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
за участю заявника ОСОБА_1 , її представника - Опольської Н. М.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Виноградського А. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Опольської Н. М. про залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи, уточнення позовних вимог та клопотання ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Опольської Наталі Михайлівни про залишення без розгляду заяв - задовольнити.
Заяви адвоката Опольської Наталі Михайлівни від 05.09.2025 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.09.2025 про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.
Клопотання ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відкласти судове засідання на 23.12.2025 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників.
Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі Посному П. М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2025.

Головуючий Павлюк О. О. ,

Присяжні Афанасенко О. І.

Гичко Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/1121/25
Номер провадження 2/341/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року не з`явилася відповідачка. Про час та дату його проведення повідомленою не була у зв`язку із відсутністю у Галицькому районному суді Івано-Франківської області марок відправлення поштової кореспонденції. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про наявність офіційної електронної адреси у відповідачки, що позбавляє суд можливості повідомити про час та дату судового засідання у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 635/9613/25
Провадження по справі № 2-н/635/2406/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко