Справа № 404/7577/25
Номер провадження 2/404/2664/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у липні 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії.

Позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримувався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживач електроенергії, обов`язків щодо сплати коштів за використану електроенергію.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачем в період з квітня 2024 року по вересень 2024 року було використано 907 кВт/год.

При взаєморозрахунках з боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 р. № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями.

Таким чином вартість електричної енергії, що була спожита боржником протягом зазначеного періоду складає 3200,00 грн. Відповідачем за вказаний період оплат проведено не було.

Отже, відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 3200,00 грн., що є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, визначених п. 4.12 правил, п. 5.11 договору та п. 2.1. комерційної пропозиції до договору.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримувався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживач електроенергії, обов`язків щодо сплати коштів за використану електроенергію.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачем в період з квітня 2024 року по вересень 2024 року було використано 907 кВт/год.

При взаєморозрахунках з боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 26.02.2015 р. № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами та доповненнями.

Таким чином вартість електричної енергії, що була спожита боржником протягом зазначеного періоду складає 3200,00 грн. Відповідачем за вказаний період оплат проведено не було.

Отже, відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 3200,00 грн., що є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, визначених п. 4.12 правил, п. 5.11 договору та п. 2.1. комерційної пропозиції до договору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» борг за активну електричну енергію в сумі 3200,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК», місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова