overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3312/25
Провадження № 2-др/522/203/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивачів Тітова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/3312/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», за участю третьої особи Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», за участю третьої особи Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено частково.

До суду 16.11.2025 року надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, яка зареєстрована канцелярією суду 17.11.2025 року та передана судді 18.11.2025 року.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено судове рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачів Тітова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/3312/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», за участю третьої особи Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду о 12 годині 55 хвилин 25 листопада 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

21.11.25
Справа № 163/2540/25
Провадження № 2-о/163/85/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області питання виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України),

в с т а н о в и в :

За вказаною заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження та визначено дату судового розгляду на 16:00 годину 22 грудня 2025 року.

Проте така дата і час розгляду справи у цій ухвалі вказані помилково.

Фактично призначеною датою і часом цієї справи є 16:00 година 25 листопада 2025 року.

У зв`язку із цим в ухвалі суду від 21 листопада 2025 року належить виправити допущену описку в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року по справі № 163/2540/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) виправити дату та час призначеного судового розгляду по суті з «16:00 години 22 грудня 2025 року» на «16:00 годину 25 листопада 2025 року».

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника засобами телефонного зв`язку.

Примірник матеріалів заяви та копії процесуальних рішень по справі надіслати заінтересованій особі Любомльському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 156/637/25 Провадження № 22-ц/802/1434/25 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А. К.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діють законний представник ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року..

Витребувати вищевказану цивільну справу № /637/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 6/686/411/25
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

24 листопада 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №686/18827/13-ц.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також, суд вважає за можливе роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені можливості подати до суду клопотання про слухання справи у їхній відсутності, вказавши своє відношення до позову або надавши письмові пояснення по суті вимог.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання 03.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/165/25

Провадження № 22-ц/820/2674/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року, в складі судді Голуба О.Є., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов`язання нарахувати та сплатити орендну плату з врахуванням пені та індексації, розірвання договору оренди землі, визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2-о/202/299/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просить установити факт проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи предмет та підстави заяви, а також метою встановлення юридичного факту, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України (E-mail: ).

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Номер провадження 2/754/8024/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ця заява, подана до початку розгляду справи по суті, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також керуючись основоположним для цивільного судочинства принципом диспозитивності, який передбачає право Позивача на власний розсуд визначати подальший рух справи, а саме: ініціювати судовий процес, змінювати предмет або підстави позову, відмовлятися від нього або, як у даному випадку, клопотати про залишення позову без розгляду, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається (постанова Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (№ в ЄДРСР 119265078)).

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статями 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
2-н/295/1988/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 346/5702/25
Провадження № 2-н/346/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 22705/25-В від 24.11.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Разом з тим, нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведенного та, керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року в розмірі 5 242 (п`ять тисяч двісті сорок дві) гривні 76 копійок, відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 583/5395/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Охтирський відділ державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зменшити розмір стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи це не можливістю сплачувати аліменти в розмірі визначеному попередніми рішеннями.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Охтирський відділ державної виконавчої служби у Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.12.2025 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко