Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4429/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви 2 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Черкаській області до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

2 державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління ДСНС України у Черкаській області (адреса Україна, 18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 5, ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» (адреса: 18036, м. Черкаси, проспект Хіміків, 82 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України ( адреса 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 () про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Просить суд стягнути солідарно з КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» та МТСБУ на користь 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області кошти в розмірі 3 413 923,20 грн; стягнути в пропорційних частинах з з КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» та МТСБУ на користь 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області кошти за сплату судового збору в розмірі 40 967,08 грн.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 08.05.2024 року о 17:40 водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом МЗ Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці бул. Шевченка в напрямку від вул. Смілянська до вул. Митницька, перетинаючи регульоване перехрестя з вул. Небесної Сотні в порушення вимог пункту 8.7.3.г Правил дорожнього руху рухаючись на жовтий сигнал світлофору, не зупинився та продовжив рух допустивши зіткнення із пожежним автомобілем марки МАN TGM-12.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням головного майстер-сержанта водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Небесної сотні зі сторони вул. Хрещатик в напрямку вул. Гоголя.

Згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 року у справі 711/6166/24 водій тролейбуса МЗ Богдан Потужний О.В. свою вину у вчиненні ДТП визнав. Власником тролейбусу МЗ Богдан з реєстраційним номером 383, водій якого вчинив ДТП, є комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради. КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради як власник джерела підвищеної небезпеки тролейбуса МЗ Богдан реєстраційний номер 383, зобов`язаний відшкодувати витрати, які Позивач має понести для відновлення первинного стану автомобіля МАN TGM-12.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП, тобто витрати пов`язані з проведенням ремонтних робіт та експертної оцінки

10.07.2025 року 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати з метою відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ листом від 12.08.2025 вих. № 3-02б/19808 надали відмову у відшкодуванні шкоди аргументуючи тим, що у Законі України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не вважається транспортним засобом тролейбус Богдан з номерним знаком НОМЕР_1 , який підпадає під ознаки, зазначені у пункті 1.5, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Згідно експертного Висновку №71 від 22.08.2025 року складеного судовим експертом автотоварознавцем Березовським А.А. загальна вартість відновлювальних робіт пожежного автомобіля МАN TGM-12.240, реєстраційний номер НОМЕР_2 з надбудовами складає 3 401 923,20 грн. Відповідно до експертного Висновку дана сума обумовлена вартістю комплектуючих що підлягають заміні або ремонту, вартістю самих ремонтних та відновлювальних робіт шасі автомобіля та надбудови.

Окрім цього, за послуги з проведення автотоварознавчого дослідження Позивачем були сплачені кошти в розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №115 від 04 липня 2025 року та актом виконаних робіт.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 40 967,08 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Згідно з а. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить, що загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою, а відтак якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом. У порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Разом з тим при визначенні юрисдикційної належності справи, окрім предмета спору, приймається до уваги також його суб`єктний склад.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 1 ч. 1);

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15 ч. 1).

Сукупний аналіз змісту положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України та ч. 1 ст. 20 ГПК України свідчить, що спір між юридичними особами не може розглядатися в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами господарського процесуального закону. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №426/16825/16-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За матеріалами позовної заяви судом встановлено, що учасниками ДТП є водії транспортних засобів, що належать на праві власності юридичним особам (2 державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління ДСНС України у Черкаській області Комунальне підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради») і водії кермували транспортними засобами у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків. Отже існує спір між трьома юридичними особами 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного Управління ДСНС України у Черкаській області, КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» та МТСБУ який обумовлений наявністю правових підстав для цивільно-правової відповідальності суб`єкта господарювання КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» за шкоду, завдану діями його працівника у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. За таких обставин відповідний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і відноситься до юрисдикції Господарського суду Черкаської області, а тому суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за такими вимогами.

Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, позивачу слід звернутись з відповідним позовом до Господарського суду Черкаської області в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Стосовно судових витрат, то суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач виклав клопотання про відшкодування йому витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 40 967,08 грн. грн. за подання даного позову. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі, то на підставі ст.ст. 3, 11, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 10, 11, 186, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом 2 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Черкаській області до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Повернути 2 державному пожежно-рятувальному загону Головного Управління ДСНС України у Черкаській області (адреса Україна, 18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 5, ) сплачену суму судового збору у розмірі 40967,08 грн, що внесена згідно із платіжною інструкцією №708 (внутрішній номер 453413589) від 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик