Справа № 287/320/23
провадження 2-п/287/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 287/320/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 позов задоволено, змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 , визначених рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2018 року і стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач вказав, що він не був повідомлений про наявність вказаної цивільної справи та про дати судових засідань, повного тексту заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 отримав 18.04.2023. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, відповідач вважає, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.11.2025.

На адресу суду від позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Крім того, зобов`язання утримувати дитину не допускає правонаступництва.

За п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом розгляду у даній справі є перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, які нерозривно пов`язані з відповідачем по справі, а отже не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст. 55, п.7 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 287/320/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. П. Нижник