Провадження № 2/686/6774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 15.08.2024 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 15.08.2024-100001120, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 11000 грн., строком на 140 днів.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.07.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 17109,58 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6393,88 грн., по процентам в розмірі 5875,70грн., з неустойки у розмірі 4840 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.07. 2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2024 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 15.08.2024-100001120, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 11000 грн., строком на 140 днів, при умові сплати комісії 2200 грн. та процентів на загальну суму 11250,06грн., що підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору(Оферта) із заявкою кредитного договору № 15.08.2024-100001120, відповіддю позичальника від 15.08.2024 року, що скріпленні електронним підписом позичальника. Кошти зараховано на карту позичальника № НОМЕР_1 , про що свідчить довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.07.2025 року.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, згідно змісту позову здійснив шість платежів на погашення заборгованості в загальній сумі 14884,70грн., що додатково підтверджує факт укладення договору, однак станом на 17.07.2025 року повну суму позики та решту платежів не повернуто.

Позивачем не представлено детального розрахунку заборгованості за договором кредиту та не зазначено, яким чином зараховано сплачені позичальником кошти в сумі 14884,70грн., однак арифметичний підрахунок свідчить про те, що із зазначеної суми зараховано 2200 грн. на погашення комісії за договором (14884,70-2200=12684,7), 4606,12грн. зараховано на погашення тіла кредиту (11000 за договором - 6393,88 заявлених до стягнення=4606,12) та 8078,58 на погашення процентів за кредитом (12684,7-4606,12=8078,58), (2200+4606,12+8078,58=14884,70). При цьому судом враховано, що згідно умов договору зазначених в заявці, відповіді позичальника, графіку платежів та паспорті споживчого кредиту загальні витрати за споживчим кредитом складають 13450,06грн. в які входить комісія 2200 грн. та проценти 11250,06 грн..

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ні у позовній заяві, ні в долучених документах позивач не обґрунтовує нарахування процентів в сумі, яку заявляє до стягнення-5875,70 грн. та яка з огляду на математичний підрахунок не відповідає умовам договору, тому в частині процентів суд вважає вірною суму 3171,48грн., яка є різницею між процентами визначеними договором 11250,06 та сплаченими 8078,58.

Щодо стягнення заявленої неустойки-4840 грн. в позові слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка нарахована за період дії воєнного стану, а тому до стягнення не підлягає.

Таким чином, заборгованість позичальника, що підлягає до стягнення становить 9565,36грн., з яких 6393,88 грн. тіло кредиту, 3171,48грн. проценти за кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1354,27 грн.( 9565,36х2422,40/17109,58).

Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором 15.08.2024-100001120 від 15.08.2024 у розмірі 9565,36грн., (з яких 6393,88 грн. тіло кредиту, 3171,48грн. проценти за кредитом) та 1354,27 судового збору.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: