Провадження № 6/204/218/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Сонаті», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Сонаті», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що наразі на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна перебуває виконавче провадження № 69609032 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкрите 10 серпня 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 166. Так, 18 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z75.00402.005165788, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 49 999 гривень. 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошової суми у розмірі 79 485,75 UAH. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00402.005165788. 29 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, яким останньому відступлено право вимоги за кредитним договором № Z75.00402.005165788. Тому, заявник вимушений звернутися до суду з даними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року № 40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 79 485,75 грн.

10 серпня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 69609032, з виконання виконавчого напису № 166 виданого 22 лютого 2022 року. Наразі дане виконавче провадження перебуває на виконанні.

16 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00402.005165788.

29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, за умовами якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00402.005165788.

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 69609032, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 166 виданого 22 лютого 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 79 485,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Сонаті», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 69609032, з примусового виконання виконавчого напису № 166 виданого 22 лютого 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 79 485,75 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська