Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7311/23
Провадження № 2/332/79/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним об`єднаним позовом.

09.10.2025 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька С.М., надійшло клопотання про витребування ряду доказів у ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Клопотання обґрунтоване тим, що сторона відповідача за первісним позовом особисто зверталась до вищевказаних товариств, а також до АТ КБ «ПриватБанк» задля отримання інформації, що має ґрунтовне значення для розгляду даної справи, однак інформація від них або не надійшла, або надійшла, однак містить банківську таємницю, або надійшла, однак не у повному обсязі. З огляду на змістовне обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача за первісним позовом просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі, розгляд клопотання здійснити без участі сторони відповідача за первісним позовом.

Від представника позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона просить відмовити у його задоволенні. Позиція обґрунтована тим, що клопотання подано із значним пропуском строку і жодних обґрунтувань для його поновлення не надано. Разом з цим зазначає, що всі докази, надані в обґрунтування позову, що наявні в матеріалах справи, завірені належним чином і протилежного представником відповідача за первісним позовом не доведено. Вважає, що необхідність у витребуванні доказів відсутня, а задоволення такого клопотання може призвести до затягування розумних строків розгляду справи. Просила здійснювати розгляд клопотання про витребування доказів в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025, без участі представника позивача за первісним позовом та відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відповідних запереченнях.

Суд, з`ясувавши письмову думку учасників справи, дослідивши клопотання сторони відповідача за первісним позовом, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частин 3-4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За наявними матеріалами справи встановлено, що з боку відповідача за первісним позовом був поданий ряд клопотань про витребування доказів, однак такі клопотання були залишені без задоволення протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 у зв`язку з їх необґрунтованістю. Дане ж клопотання про витребування доказів від 09.10.2025 подано з врахуванням відповідей, що були отримані особисто стороною відповідача за первісним позовом на її запити, однак з тих чи інших підстав інформація є обмеженою, відповідно, вона не має повного доказового значення в рамках даної справи. Тобто, стороною відповідача за первісним позовом здійснювалися дії задля самостійного отримання доказів.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись статтями 83-84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька Станіслава Миколайовича, про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) наступні докази:

-первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою банку платника про фактичне проведення платежу;

-виписку з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за дату 06.06.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021, засвідчену банком платника;

-оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін;

-фактичної реєстрації та ідентифікації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», надсилання їй одноразового пароля-ідентифікатора та підписання ним особисто примірників оригіналу Кредитного договору № 4273113 від 06.06.2021 з додатками у наданій суду редакції;

-фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у дату укладання;

-Правила надання коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;

-попередню письмову згоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису), у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

-повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки з 0,95% до 1,90% на день та пролонгацію строку кредитування за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з доказами його фактичного направлення та отримання;

-фактичного направлення та фактичного одержання повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою погашення заборгованості по Договору про надання кредиту № 4273113 від 06.06.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до звернення до суду з позовом;

-фактичного направлення та фактичного одержання повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відступлення прав вимоги по Договору про надання кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» по договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022;

-фактичного направлення та фактичного одержання повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відступлення прав вимоги по Договору про надання кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за договором про відступленні (купівлі-продажу ) прав вимоги № 10-01/2023.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги (Берестейський), буд. 90-а, ) наступні докази:

-первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою банку платника про фактичне проведення платежу;

-виписку з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за дату 06.06.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021, засвідчену банком платника;

-оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох Сторін;

-фактичної реєстрації та ідентифікації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», надсилання їй одноразового пароля-ідентифікатора та підписання ним особисто примірників оригіналу Кредитного договору № 4273113 від 06.06.2021 з додатками у наданій суду редакції;

-фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у дату укладання;

-Правила надання коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;

-попередню письмову згоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису), у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

-повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки з 0,95% до 1,90% на день та пролонгацію строку кредитування за Договором про надання споживчого кредиту № 4273113 від 06.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з доказами його фактичного направлення та отримання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Контрактовий дім» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-а, корп. Б, офіс 312, електронна пошта: , ) наступні докази:

-копію ліцензії НБУ на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Контрактовий дім» діяльності з переказу коштів безготівковим способом та/або видачу кредитів, позик від власного імені;

-первинний документ щодо операції з переказу грошових коштів з власного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Контрактовий дім» чи з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із зазначенням назви платника, номера його рахунку і фінансової установи рахунку платника у дату 06.06.2021 в сумі 12 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 з повними реквізитами сторін переказу та відміткою фінансової установи, у якій відкрито рахунок платника, про фактичне проведення платежу;

-виписку з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Контрактовий дім» чи з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за дату 06.06.2021 з операцією щодо переказу грошових коштів в сумі 12 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , засвідчену фінансовою установою, в якій відкрито рахунок платника.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 16.12.2025.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун