Справа № 630/267/22
Провадження № 2/630/5/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Фоменко Ю.С.,

представників позивача (дистанційно) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року про застосування до свідка штрафу, як заходу процесуального примусу, подане в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 серпня 2022 року було відкрито провадження в справі та призначеної її до розгляду в підготовчому засіданні.

В межах підготовчого провадження в даній справі судом було розглянуто та вирішено по суті клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик в судовий розгляд свідків для допиту з метою перевірки обставин, зазначених у первісному і зустрічному позовах. Одним з свідків є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 грудня 2023 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

На даний час судом проведені процесуальні дії по з`ясуванню обставин первісного та зустрічного позовів та дослідженню письмових доказів, також проведено допит свідків, заявлених представниками обох сторін.

Натомість свідок ОСОБА_7 , незважаючи на неодноразові виклики її в судові засідання, до суду не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить застосувати до свідка ОСОБА_7 штраф за те, що вона без поважних причин не з`явилась в судові засідання 09 липня 2025 року, 25 липня 2025 року, 18 вересня 2025 року, 29 жовтня 2025 року і 19 листопада 2025 року. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_7 жодного разу не повідомила про поважні причини своєї неявки в судові засідання, хоча має достатньо вільного часу, який проводить у походах до лісу за грибами та відвідуванні кафе. Така поведінка свідка ОСОБА_7 є спробою затягнути розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 виступила проти застосування до свідка ОСОБА_7 штрафу, бо, на її думку, такий захід примусу буде доволі суворим для свідка, яка на початку вересня 2025 року проходила стаціонарне лікування в медичному закладі, та лікарями їй рекомендовано уникати надмірного хвилювання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Так, в підготовчому провадженні судом був встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. До такого порядку був включений допит свідків, заявлених представниками сторін в справі, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .

Вказаний свідок викликався в судові засідання не одноразово, але жодного разу не з`явився. Свідком також не були подані відомості чи документи про поважність неприбуття в судове засідання.

Неявка свідка в судове засідання зумовлює необхідність оголошення перерви в розгляді справи, оскільки вона не може бути вирішена в цьому судовому засіданні.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, привід і штраф.

Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що передбачено ст. 147 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити в розгляді справи перерву та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , оскільки вона не повідомила про причини своєї неявки та її неявка перешкоджає проведенню судового розгляду.

У застосуванні штрафу до свідка суд не вбачає підстав, оскільки за змістом положення ст. 148 ЦПК України такий захід процесуального примусу застосовуються до учасників справи з метою запобігання зловживанню ними процесуальними правами або до інших осіб, які допускають бездіяльність з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 148, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому розгляді справи перерву до 14-30 год. 16 грудня 2025 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року задовольнити частково.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14-30 год. 16 грудня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін