overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3543/25 Провадження № 2/0274/2499/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 721902від 05.10.2021 р. у розмірі 17 926,86 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 671/1116/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, є обов`язковим в силу прямої вказівки закону і суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.
Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.
Враховуючи перебування відповідача у складі Збройних Сил України та вимоги закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Справа № 711/6277/25
Провадження № 22-ц/821/1955/25
Категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 759/15250/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18791/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна,на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року (ухвалено у складі судді Горбенко Н.О., дата складення повного тексту рішення - 06 жовтня 2025 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 27 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 170/709/25
Провадження №2-во/170/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шацького районного суду Волинської області від 05.11.2025 в цивільній справі №170/709/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 05.11.2025 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що в описовій частині рішення суду невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, після смерті якого позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, а саме вказано " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд установив, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шацькою селищною радою 06.11.2023, спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Шацьким райвідділом реєстрації актів цивільного стану 13.05.1998, позивач ОСОБА_1 є його сином, тобто, спадкоємцем за законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 05.11.2025 у справі №170/709/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, потрібно виправити описку, в описовій частині рішення суду вказати прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, після смерті якого позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом: " ОСОБА_2 ", замість: " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 05.11.2025 у справі №170/709/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій частині рішення суду вказати прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, після смерті якого позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом: " ОСОБА_2 ", замість: " ОСОБА_1 ".

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1437/25
Провадження № 2/528/931/25
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 23 грудня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа№751/7032/25
Провадження №2-з/751/43/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів (до подання позовної заяви),

Встановив:

15.08.2025 року, через систему «Електронний суд», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року, заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів (до подання позовної заяви) повернута заявнику разом з доданимим до неї документами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року вищезазначену ухвалу скасовано, матеріали заяви направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, заява підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів (до подання позовної заяви) в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити заявника та направити йому копію ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» листопада 2025 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 4 195 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 6,7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ: 40121452) заборгованість за оплату з постачання природного газу за період з липня 2023 року по серпень 2025 року у розмірі 4 195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 51 коп. (р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465) та судовий збір у розмірі - 302 (триста два) грн. 80 коп. (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа №536/2586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 369/8087/25
Провадження №2/369/7393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/8087/25 за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Цеброва Людмила Миколаївна про скасування арешту та обтяження спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.11.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено судом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/8087/25 за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Цеброва Людмила Миколаївна про скасування арешту та обтяження спадкового майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко