Справа № 643/7354/25
Провадження № 2/643/3789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Панасенка П.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання від 19.11.2025 про витребування доказів, в якому просила витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію за телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента за період з 01.01.2019 до 08.10.2024.

Одночасно представник відповідача просила розглянути та задовольнити раніше подане клопотання від 22.09.2022 щодо витребування аналогічної інформації за номером телефону НОМЕР_2 , яке не було вирішене в попередньому судовому засіданні, зважаючи на позицію позивача.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначила, що зазначені номери телефонів належать ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Як зазначає представник відповідача, витребувана інформація має доказове значення для правильного вирішення спору, оскільки дасть змогу з`ясувати фактичне місце знаходження

ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 упродовж їх спільного проживання однією сім`єю, як про це зазначає позивач.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись, що зазначена інформація не може підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, а навпаки їх спотворити.

Крім того, представник позивача наполягав, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом та заперечив проти її збирання без згоди позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації у період з 01.08.2016 до 08.10.2024.

Окрім іншого, вказана обставина може бути доведена або спростована на підставі даних щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 01.08.2016 до 08.10.2024.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Щодо заперечень представника позивача проти задоволення клопотання суд зазначає наступне.

Витребування зазначеної інформації обумовлене виключно вирішенням спору, ініційованого позивачем. Відтак, відмова у задоволенні клопотання також означатиме порушення балансу між інтересами позивача та відповідача, оскільки обмежуватиме у реалізації наданих процесуальних прав.

Також суд зауважує, що клопотання представника позивача про витребування інформації від оператора мобільного зв`язку так само було задоволено судом, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача та всебічного вирішення справи.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення, оскільки витребування інформації, про яку заявив представник відповідача, сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин, які входять до предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування інформації від 22.09.2025, 19.11.2025 - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію за телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента за період з 01.01.2019 до 08.10.2024.

Копії витребуваних документів направити до Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний 38Є в строк до 20.12.2025.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 21.01.2026 о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борис ЗАМІКУЛА