Провадження № 2/756/7776/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
секретаря - Омельчук М.О.,
за участі відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
У вересні 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 59 699,73 грн., стягнення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.10.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕP-206221220, забезпечений транспорт «Skoda» д.р.н. НОМЕР_1 .
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Ореl» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі - 59 699,73 грн. (з врахуванням франшизи, яка за полісом № EP-206221220 становить - 1500,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1200 від 06.05.2022 року.
Представник позивача зазначає, що відповідач, станом на 29.10.2021 року (на момент ДТП), керував транспортним засобом «Skoda» д.р.н. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом категорії «В», оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій представник позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказував, що не згідний з розміром заподіяної шкоди, при цьому не заперечував факту керування автомобілем на момент ДТП без права керування.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
06.10.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕP-206221220, забезпечений транспорт «Skoda» д.р.н. НОМЕР_1 .
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Ореl» д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі - 59 699,73 грн. (з врахуванням франшизи, яка за полісом № EP-206221220 становить - 1500,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1200 від 06.05.2022 року.
Судом встановлено, що відповідач, станом на 29.10.2021 року (на момент ДТП), керував транспортним засобом «Skoda» д.р.н. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом категорії «В», оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. б) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук