Провадження № 2/734/1359/25 Справа № 734/4206/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1392-3520 від 08.05.2024 у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом 12 683,88 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 862,50грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1392-3520. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13 500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка -1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання і за станом на 26.08.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 55 546,38 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 12 683,88 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 862,50грн. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Аргументи відзиву зводяться до того, що положення укладеного договору є несправедливими, так як проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1392-3520. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13 500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка -1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13 500 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1392-3520 від 08.05.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2174, довідкою про перерахування суми кредиту, листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019.

Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання і за станом на 26.08.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка, за розрахунками позивача, становить 55 546,38 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 12 683,88 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 862,50грн.

Крім того, як вбачається з відзиву, відповідачка не заперечувала факт отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Встановлено, що відповідач, кредитні кошти періодично сплачувала, а саме: 21.05.2024 у сумі 3 215,04 грн, 03.06.2025 у сумі 3215,04 грн, 19.06.2025 у сумі 5 523, 23 грн. Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії, відповідачу було встановлено 10 граничних термінів платежу: 21.05.2024 (відповідачем внесена повністю визначена сума в розмірі 3 215,04 грн, при цьому, за графіком сума погашення в перших двох періодах по тілу кредиту становила 0,00 грн), 04.06.2024 (відповідачем внесена повністю визначена сума в розмірі 3 215,04 грн,), 19 червня 2024 року відповідачем внесена сума 5 523,54 грн, після цього відповідач припинила сплату коштів.

Відповідно до п.4.6 Договору про відкриття кредитної лінії, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).

Стосовно стягнення з відповідача процентів за користування коштами, суд зазначає наступне.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, та яким внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

У той же час, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Вказаний період в 240 днів закінчився 19 серпня 2024 року. З 20 серпня 2024 року процентна ставка становить 1%.

Таким чином, за кредитним договором за період з 08 травня 2024 року по 16 липня 2024 року процентна ставка становить 1,2% (як обумовлено умовами договору) і заборгованість за цей період становить з 08 травня 2024 року по 18 червня 2024 року 6 966 грн (162грн (процент/день) х 43 дня), з 19 червня 2024 по 19 липня 2024 року 4 261,60 грн (152,20грн (процент/день) х 28 днів); за період з 17 липня 2024 року по 19 серпня 2024 року процентна ставка становить 1,5 % і заборгованість за цей період становить 6 468,50 грн (190,25 грн (процент/день) х 34 дня); за період з 20 серпня 2024 року по 03 березня 2025 року становить 1 % і заборгованість за цей період становить 24 858,68 грн (126,83 грн (процент/день) х 196 дні), загальна заборгованість за процентами за вказаний період становить 42 554,78 грн.

Загальна сума до стягнення за кредитним договором складає 55 238,66 грн. (12 683,88 грн. основна сума заборгованості, 42 554,78 грн. заборгованість за процентами).

Посилання відповідача на несправедливий розмір процентів з посиланням на практику Верховного Суду та апеляційних судів не є релевантною, оскільки в одних випадках мова іде про пеню (яка позивачем не заявлена), в інших випадках про встановлення розміру процентів до внесенням змін статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (про що описано вище), тобто, до законодавчого врегулювання питання нарахування процентів за користування кредитними коштами.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість за Кредитним договором №1392-3520 від 08 травня 2024 року в розмірі 55 238,66 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 /адреса:

АДРЕСА_1 з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, .

Суддя Олена БУЗУНКО