Провадження № 2/205/6444/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. 07.11.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 401 від 15.02.2020 року та №001 від 03.08.2021 року на суму 33 292,18 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року головуючим суддею визначено Костромітіну О.О.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу з наступних підстав.

07.11.2025 року, представником позивача АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. подано до Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 401 від 15.02.2020 року та №001 від 03.08.2021 року у розмірі 33 292,18 гривень, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 205/16861/25, номер провадження 2/205/6444/25 в автоматизованій системі документообігу суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 року головуючим суддею визначено Костромітіну О.О.

Перевіряючи сплату суми судового збору, судом встановлено, що в той же день, 07.11.2025 року представником позивача АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. подано до Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву, про стягнення заборгованості за кредитним договором до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме: до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 401 від 15.02.2020 року та №001 від 03.08.2021 року у розмірі 33 292,18 гривень, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 205/16864/25, номер провадження 2/205/6445/25 в автоматизованій системі документообігу суду, за подання до суду якого сплачено судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 року головуючим суддею визначено Терещенко Т.П. Процесуального рішення по даній цивільній справі судом не прийнято. Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, за подання якого сплачено судовий збір, справа № 205/16864/25, провадження № 2/205/6445/25, та щодо цього позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому суд повертає позивачу позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 401 від 15.02.2020 року та №001 від 03.08.2021 року у розмірі 33 292,18 гривень, справа №205/16861/25,провадження №2/205/6444/25.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 401 від 15.02.2020 року та №001 від 03.08.2021 року у розмірі 33 292,18 гривен, справа №205/16861/25,провадження №2/205/6444/25,повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна