У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 757/52091/23-ц

Провадження №22-ц/824/14198/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О. І.,

сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року закрито провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03 квітня 2025 року представник ТОВ «Рада 4» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив повернути ТОВ «Рада 4» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого з позовної заяви у розмірі 1 703, 60 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ТОВ «Рада 4» - адвокат Золотопуп С.В подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 4» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого з позовної заяви, у розмірі 1073,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишено без змін.

Разом з тим, при виготовлені постанови, судом було допущено технічну описку.

У другому абзаці резолютивної частини повної постанови помилково зазначено «Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року - скасувати.» замість «Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року - залишити без змін.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 жовтня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишено без змін.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року технічну описку.

В другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року вважати вірним «Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна