"21" листопада 2025 р. Справа № 363/3099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., а участю секретаря Воронюк А.І., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Мороза С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, скасування державної реєстраці державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення порушеного права на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2025 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

24.10.2025 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області адвокат Мороз С.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що ОСОБА_3 вже звертався до Вишгородського районного суду Київської області із вказаними вище позовними вимогами, за результатами розгляду яких ухвалено рішення від 24.06.2025 по справі № 363/1450/19, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києва та Київській області, Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок «Київський» та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчиняти дії та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, відмовлено. Рішення було оскаржено ОСОБА_3 в Київському Апеляційному суді, однак 15.10.2025р. Київським Апеляційним судом по справі №363/1450/19 була прийнята постанова, яка набрала законної сили з дня її оголошення, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2025року залишити без змін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області адвокат Мороз С.В. підтримав раніше подане ним клопотання про зупинення провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський" адвокат Юхимчук П.Д. щодо клопотання про закриття провадження поклався на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Шубенок О.М. підтримав клопотання про закриття провадження.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Вислухавши позицію учасників, суд з врахуванням вимоги ч. 2 ст. 258 ЦПК України щодо виду судового рішення, яким вирішується дане процесуальне питання, прийшов до наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені статтею 255 ЦПК України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як встановлено судом, 24.06.2025 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 363/1450/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кооператив з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акта та права власності на земельну ділянку, відновлення порушеного права на землю, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

15.10.2025 року Київським апеляційним судом по справі №363/1450/19 була прийнята постанова, яка набрала законної сили з дня її оголошення, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2025року залишено без змін.

Позов, який розглядається нині, пред`явлений ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_4 , тобто сторони у даному спорі і у справі №363/1450/19 не є тотожними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області адвоката Мороза С.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради Київської області,Кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський", ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, скасування державної реєстраці державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності, відновлення порушеного права на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 27.01.2026 року на 14:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна