overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-з/4806/49/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійовича, про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, ухваленої в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Богдан Богданович та ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 137/1474/25
Провадження №22-ц/801/2520/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокуСправа № 137/1474/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом 10 листопада 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки у апеляційній скарзі оскаржується ухвала про відмову у видачі судового наказу, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України її слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження, який здійснити за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3758/25
20 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 7775,14 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 128/3994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 10.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 25.07.2025 прийнятп до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.11.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дмитришиною Т.І. до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке призначено на 18.11.2025, учасники справине з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Третя особа Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, адреса: с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, .

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер судової справи 488/3343/23
Провадження № 22-ц/812/2292/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пузін Д.М., подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил ст.185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Корабельного районного суду міста Миколаєва року матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №488/3343/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року 465/8835/25
2-н/465/2729/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7 188 грн. 38 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу тадоданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№938/1989/25
Провадження № 2/938/498/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12.08.2006 у Дніпроруденській міській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис №101.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відповідно до положень п.4 ч. 6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.12.2025 о 16.30 год.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12478/23

Провадження № 22-ц/4815/1217/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Костюк Тетяною Петрівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в ДТП, -

в с т а н о в и в :

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, п. 1.6, 2.4, 8.3, 8.6.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 та керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Костюк Тетяною Петрівною задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 099,85 грн матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля в ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1151,25 грн у компенсацію судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2124,2 грн у відшкодування витрат понесених нею на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8433,60 грн у відшкодування витрат понесених ним на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6494,72 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 листопада 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/742/2759/25
Єдиний унікальний № 742/6070/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший Український міжнародний банк» Супрун Є.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 09 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/116/25

провадження № 61-296вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Леліковим Сергієм Олеговичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Леліковим С. О., про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем у вказаній справі є громадянка України ОСОБА_1 , яка фактично проживає у Сполучених Штатах Америки, а відповідачем - громадянин Турецької Республіки ОСОБА_2 , який проживає у Турецькій Республіці, Муніципалітет Конак .

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, суддя Верховного Суду визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З огляду на додані до клопотання матеріали, відповідач є громадянином Турецької Республіки, однак доказів на підтвердження того, що на момент подачі клопотання про визначення підсудності він проживає за межами України не додано, як і не зазначено повної адреси його місця проживання.

Ураховуючи необґрунтованість клопотання про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу та відсутність доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Леліковим Сергієм Олеговичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець