КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», Національного банку України, треті особи: ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд», ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» про передачу Фонду фінансування будівництва до нового управителя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Передано Фонд фінансування будівництва виду А, створений для фінансування будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом (секція №1, №2, №3) за адресою: АДРЕСА_1 , що створений 30 травня 2005 року рішенням Правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» (), забудовником якого є Обслуговуючий кооператив «Наш Дом» () в управління новому управителю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» ().

В іншій частині позовних вимог третіх осіб відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.10.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскаржили його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

21.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

22.10.2025 матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення апелянти дізналися 19.09.2025, коли рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтами підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2025 було постановлене оскаржуване рішення, повний текст якого 08.08.2025 супровідним листом було направлено на адреси учасників справи. При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтами повного тексту оскаржуваного рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 19.09.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», Національного банку України, треті особи: ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд», ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» про передачу Фонду фінансування будівництва до нового управителя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова