Провадження № 2-о/175/187/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив встановити факт належності йому архівної довідки №934 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 », архівної довідки №935 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 », як одній і тій же особі та зарахувати трудовий стаж, вказаний в архівних довідках, а саме, періоди роботи в колгоспі ім. Шевченко з 28 листопада 1981 року по 25 квітня 1991 року, з 13 грудня 1991 року по 28 жовтня 1992 року, до загального трудового стажу з дати виникнення права на пенсію, а саме з 21 серпня 2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 20 серпня 2025 року він досяг пенсійного віку - 60 років, у зв`язку з чим, 21 липня 2025 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак рішенням №43 від 28 липня 2025 року, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки, зараховано лише 30 років 5 місяців 22 дні.

Відповідно до рішення територіального органу Пенсійного фонду України за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Шевченка згідно довідок №934, №935 від 28 вересня 2023 року, оскільки ПІБ не відповідає паспортним даним (по батькові зазначено скорочено).

17 листопада 2025 року заявник надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а саме, просив суд встановити факт належності йому архівної довідки №934 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 », архівної довідки №935 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 », як одній і тій же особі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення територіального органу Пенсійного фонду України за наданими мною документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Шевченка згідно довідок №934, №935 від 28 вересня 2023 року, оскільки ПІБ не відповідає паспортним даним (по батькові зазначено скорочено).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24 листопада 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , вона заповнена на ім`я «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копій даної трудової книжки ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в період з 28 листопада 1981 року по 25 квітня 1991 року, в період з 26 квітня 1991 року по 04 грудня 1991 року, в період з 13 грудня 1991 року по 28 жовтня 1992 року.

Згідно архівної довідки №934 від 28 вересня 2023 року, остання видана Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 » про те, що останній працював колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в період з 1981 року по 1986 рік та зазначена кількість відпрацьованих «людино-днів».

Відповідно до архівної довідки №935 від 28 вересня 2023 року, остання видана Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 » про те, що останній працював колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в період з 1987 року по 1992 рік та зазначена кількість відпрацьованих «людино-днів»..

Таким чином, зібрані у справі докази, достовірно підтверджують ту обставину, що архівна довідка №934 від 28 вересня 2023 року, видана Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка №935 від 28 вересня 2023 року, видана Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 », поза розумним сумнівом, видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право щодо отримання пенсії, заява підлягає задоволенню, а юридичний факт належності заявнику архівних довідок №934, №935 від 28 вересня 2023 року - встановленню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів архівної довідки №934 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки №935 від 28 вересня 2023 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 »

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Войтух