Справа № 358/1643/25 Провадження № 2/358/897/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

19 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Буравової К.І.,

за участю секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2025 до Богуславського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. №3, офіс 306) із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 113 694,56 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

02.09.2025 суддя у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернулась до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.113).

18.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит за № 23-23/3414/2025 від 10.09.2025, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.114).

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 18.09.2025 суддя постановила ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали (а.с. 115-116).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 18.09.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено 19.09.2025 7:34:36 до його електронного кабінету одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.117).

З огляду на правила обчислення процесуальних строків, передбачених ЦПК України, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 30.09.2025 включно.

25.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додані належні докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, на виконання ухвали від 18.09.2025 позивач усунув недоліки у встановлений законом строк.

Ухвалою від 30.09.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначивши судове засідання на 05.11.2025 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А (зал судового засідання №4) (а.с.125-126).

У судове засідання, призначене на 05.11.2025, Представник позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили

У судовому засіданні, призначеному на 05.11.2025 року, представник відповідача адвокат Маруга С. В. заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та просив у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

З огляду на заявлене клопотання представника відповідача про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. - надійшла заява про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 19.11.2025, Представник позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних інших заяв чи клопотань, окрім заяви, яка надійшла до суду 18.11.2025, до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Маруга С.В. в судовому засіданні 19.11.2025 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1 ст. 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини наголошує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони та обмеження, метою яких є запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух.

Водночас надмірно формальний підхід до застосування процесуальних вимог є неприпустимим, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а й реальним (п. 59 рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Так, станом на дату звернення представником позивача з заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по суті не розпочато.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову є правом позивача, а також беручи до уваги, що повноважним представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,13,257-261,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова