Номер провадження 2/521/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Каліній П.О.

представника позивача Татар В.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Колеснікова І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Одеса, вул. Рішельєвська,8). Провадження по справі зупинено.

18.08.2023 року матеріали справи повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку (за відсутності оригіналу боргової розписки).

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження по справі поновлено.

01.10.2024 року представник позивача надала до суду оригінал боргової розписки.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.05.2025 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року провадження по справі поновлено.

11.09.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просив поставити питання належності підпису (вчиненого) від імені відповідача ОСОБА_1 у другій частині договору позики (розписки) від 10.08.2019 року, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883133, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, зокрема, що відповідачем було вчинено всі необхідні та обов`язкові дії задля проведення почеркознавчої експертизи, однак вартість експертного дослідження подорожчала більше, ніж в 2 рази, і відповідач, відповідно, має доплатити на користь ОНДІСЕ 15 085,64 грн. (різниця між сумою коштів сплачених ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_1 (41) від 31.03.2023 та наданим рахунком № 1736-34-25 (07) від 24.04.2025), що є неприпустимим для ОСОБА_1 та ставить його у нерівне з позивачем становище, так як відповідач є особою з другою групою інвалідності та пенсіонером, що підтверджує обмеженість його доходів та унеможливлює понесення надмірних фінансових витрат, а проведення судової почеркознавчої експертизи є єдиною можливістю для відповідача забезпечити докази на підтвердження своєї позиції у справі тобто, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, - для встановлення фактичних даних і жодні інші засоби доказування не зможуть замінити висновок експерта. У цьому зв`язку представник відповідача також зазначив, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України передбачає можливість надання знижки для осіб з інвалідністю та пенсіонерів, що також зменшить загальну суму витрат відповідача на проведення експертизи. На підтвердження зазначеного до заяви додано копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , довідки до акта огляду МСЕК № 454436 від 27.03.2023, індивідуальної програми реабілітації інваліда № 745/745 від 27.03.2023.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали зазначене клопотання.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича - про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис у другій частині договору позики (розписки) від 10.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Попередити експертів Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 521/19032/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ).

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Копію цієї ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки.

Про виконання цієї ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 оку.

Суддя Д.Я. Роїк