Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1957/25
Номер провадження 2/711/2679/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представника позивача адвоката Шолох О.В.,

представника відповідача Кушнірова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Підготовче засідання у справі №707/1957/25 призначено о 14 год 00 хв 18 листопада 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шолох О.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того просила суд викликати у судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Кушніров О.В. у підготовчому засіданні проти виклику в судове засідання та допиту як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не заперечував. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду також не заперечував.

Відповідач Головне управління Національної гвардії України явку представника у підготовче засідання не забезпечило хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 08.11.2025 о 11 год 30 хв 12 сек, доказом чому є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зибінська Г.В. у підготовче засідання не з`явилися хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету представника відповідача адвоката Зибінської Г.В. у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 08.11.2025 о 11 год 30 хв 13 сек, доказом чому є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Водночас від представника відповідача адвоката Зибінської Г.В., 14.11.2025 через підсистему «Електронний суд», надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання без участі відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Зибінської Г.В. Будь-яких клопотань цим учасником не заявлено (вхідний №46107/25 від 14.11.2025).

Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Зибінська Г.В., а також представник відповідача Головного управління Національної гвардії України, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно не з`явилися та явку представника у підготовче засідання не забезпечили, тому суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які не заперечили проти проведення підготовчого засідання за означеної явки учасників справи, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №707/1957/25.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Шолох О.В., а також представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Кушнірова О.В., які не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також представник позивача просила задовольнити клопотання про виклик свідків, що долучене до матеріалів позовної заяви, проти задоволення якого представник відповідача Кушніров О.В. не заперечив, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи, заявлене представником позивача адвокатом Шолох О.В., клопотання про виклик свідків, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, заявленим позивачем у клопотанні про виклик у судове засідання та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та викликати означених свідків у судове засідання для їх допиту.

Крім того в судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Кушнірова О.В. про долучення до матеріалів справи копії службового розслідування по факту невідомого місцезнаходження та перебування солдата, призваного по мобілізації, ОСОБА_7 , що було подане до суду через підсистему «Електронний суд» 13.08.2025 (вхідний №32249/25). Також протокольною ухвалою суду було залишено без розгляду клопотання представника позивача адвоката Шолох О.В. про витребування доказів від 23.07.2025, а саме: матеріалів службового розслідування відносно зникнення безвісті ОСОБА_7 (вхідний №29765 від 24.07.2025).

Також у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, 189, 197, 198, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі № 707/1957/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити о 14 год 10 хв 23 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 18 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко