Справа № 347/2102/25
Провадження № 2/347/1113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 листопада 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

07.10.2025 року директор КС «Косівська» Довгун О.М., звернулася в суд з позовом КС «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов обґрунтований тим, що 07.10.2022 року між КС «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір ДНП-00029541, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28000 грн. строком на 36 місяців з 07.10.2022 року по 07.10.2025 року зі сплатою 56% річних.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід?ємною частиною цього Договору. Однак, всупереч погодженим умовам Кредитного договору позичальник не дотримався визначеного графіку розрахунків та внесла лише 7832,93 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 13222,07 грн. нарахованих відсотків, а з 23.08.2023 року припинила будь-яку оплату.

Відповідачам надсилались листи-претензії про повернення кредиту, однак позичальник не виконала свого обов?язку з повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 07.10.2025 року сума боргу за кредитним договором становить 44177,53 грн., з яких: 20167,07 грн. сума неповернутого кредиту та 24010,46 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Також, пунктом 8.2 Кредитного договору сторони погодили цивільно-правову відповідальність у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов?язання (ч.2 ст.625 ЦК України). У разі порушення позичальником строків розрахунків по сплаті кредиту та/або нарахованих процентів, Кредитодавець має право нараховувати додаткових 3 % річних на суму несвоєчасно сплачених кредиту та/або нарахованих процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, станом на 07.10.2025 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 56602,75 грн., з яких: 20167,07 грн. сума неповернутого кредиту, 24010,46 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 2821,31 грн. 3% річних та 9603,91 грн. інфляційне збільшення.

В забезпечення виконання зобов?язань за даним кредитним договором 07.10.2022 року між КС «Косівська» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №00029541-1П та №00029541-2П, згідно з яким поручителі взяли на себе зобов?язання відповідати за зобов?язаннями боржника.

У зв?язку із цим, позивач просив позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідачів як солідарних боржників, заборгованість в сумі 56602,75 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з?явився, однак від представника КС «Косівська» Маковійчук І.М. поступила заява про задоволення позову в повному обсязі без особистої присутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом також розміщувались оголошення на сайті про виклик відповідачів в судове засідання (а.с.20-22).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.10.2025 року позовну заяву КС «Косівська» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 19.11.2025 року.

Про судове засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, що підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення, в якому 23.10.2025 року Укрпоштою проставлена відмітка «Вручено одержувачу» (а.с.30-31).

Про судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, однак на адресу суду повернулися поштові відправлення з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-28, 32-35).

Проте довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв?язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа №755/17944/18 (61-185св23)).

Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/2102/25 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.20-22).

Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв від них не надходило, та у строк встановлений судом відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 07.10.2022 року ОСОБА_1 подала до КС «Косівська» заяву на отримання кредиту у розмірі 28000 грн., строком на 36 місяців, з цільовим призначенням: на покупку корови. Поручителями зазначила синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в забезпечення кредиту запропонувала наявне рухоме майно: меблі, побутову техніку, будівельні матеріали, станки, обладнання, худобу (а.с.4).

Також, 07.10.2022 року між КС «Косівська» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ДНП-00029541 шляхом підписання сторонами договору (а.с.5-6) та додатку до нього: графіку розрахунків (а.с.7), з умовами якого відповідач ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її особистий підпис на вказаному договорі.

Згідно п.п.1.1.,1.3. Договору, загальний розмір наданого кредиту 28 000 грн., проценти за користування кредитом 56 відсотків річних, строк дії договору (строк, на який надається кредит) на 36 місяців з 07.10.2022 року до 07.10.2025 року.

Згідно копії заяви на отримання коштів №2100 від 07.10.2022 року, відповідач ОСОБА_1 07.10.2022 року отримала від позивача КС «Косівська» грошові кошти у розмірі 28000 грн., що засвідчено особистим підписом позичальника ОСОБА_1 та особистими підписами представників КС «Косівська»: керівником Довгун О.М. і головним бухгалтером ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до копії Договору поруки №00029541-1П від 07.10.2022 року (а.с.9) та копії Договору поруки №00029541-2П від 07.10.2022 року (а.с.10), між КС «Косівська» (кредитор), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (поручителі) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договори поруки до кредитного договору №ДНП-00029541 від 07.10.2022 року, відповідно до якого поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно копії рекомендованих повідомлень, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вересні-жовтні 2024 року кредитною спілкою надсилались листи (а.с.11).

Згідно з копією особової картки позичальника до договору №ДНП-00029541 від 07.10.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Косівська» становить 20167,07 грн. заборгованість за кредитом, 24010,46 грн. заборгованість за відсотками, а всього 44177,53 грн. (а.с.12).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості наданої КС «Косівська» від 07.10.2025 року, основна сума боргу по кредиту ОСОБА_1 за період з 23.08.2023 року по 07.10.2025 року складає 44177,53 грн., а також 9603,91 грн. інфляційних витрат та 2831,31 грн. 3% річних (ст.625 ЦКУ), а всього за 777 днів 56602,75 грн. (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв?язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взятих на себе зобов?язань перед кредитодавцем КС «Косівська» за кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 07.10.2022 року між КС «Косівська» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ДНП-00029541, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 28000 грн., строком на 36 місяців з 07.10.2022 року по 07.10.2025 року зі сплатою 56% річних.

Погашення кредиту повинно було здійснюватись відповідачем згідно Графіка платежів, що є невід?ємною частиною цього договору та міститься у Додатку до Договору (п.4.2 Договору).

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Також, 07.10.2022 року між КС «Косівська» (кредитор), відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (поручителі) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договори поруки договори поруки №00029541-1П та №00029541-2П, відповідно до яких поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №ДНП-00029541 від 07.10.2022 року.

Однак, відповідачі, належним чином взяті на себе обов`язки за кредитним договором та договорами поруки не виконували, чим допустили заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку заборгованості наданої КС «Косівська» від 07.10.2025 року, основна сума боргу по кредиту ОСОБА_1 за період з 23.08.2023 року по 07.10.2025 року складає 44177,53 грн., з яких 20167,07 грн. заборгованість за кредитом, 24010,46 грн. заборгованість за відсотками, а також 9603,91 грн. інфляційних витрат та 2831,31 грн. 3% річних (ст.625 ЦКУ), а всього за 777 днів загальна сума заборгованості складає 56602,75 грн.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем в особовій картці позичальника та розрахунку заборгованості, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00029541 від 07.10.2022 у сумі 56602,75 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 509, 526, 543, 554, 598, 599, 610, 611, 625-628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Косівська» (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 51, Івано-Франківської області, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Косівська» заборгованість за Кредитним договором №ДНП-00029541 від 07.10.2022 року у сумі 56602 (п?ятдесят шість тисяч шістсот дві) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Косівська» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., тобто по 1009,33 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула