УХВАЛА

Про залишення зустрічного позову без розгляду

17.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про усунення перешкод батька з дитиною та встановлення порядку його участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про усунення перешкод батька з дитиною та встановлення порядку його участі у вихованні дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про усунення перешкод батька з дитиною та встановлення порядку його участі у вихованні дитини, об`єднано справи в одне провадження.

Ухвалою від 10.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач за зустрічним позовом в судові засідання, призначені 28.04.2025 року, 16.06.2025 року, 22.09.2025 року, 17.11.2025 року не з`явився, подавав заяви про відкладення розгляду справи без поважних причин, заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове або підготовче засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач за зустрічним позовом про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання суд не повідомив, причини неявки суду не повідомив, причини заявлення неодноразового відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не находило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про усунення перешкод батька з дитиною та встановлення порядку його участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судове засідання за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів відкласти на 03.02.2026 року об 11:20 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. І. Рядча