УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 492/184/23

провадження № 61-14261ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» на постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , командитного товариства «Кростелл Парнерс ЛП», підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , КТ «Кростелл Партнерс ЛП», ПзІІ «Тойота-Україна», ТОВ «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23 червня 2023 року позову заяву ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» задоволено. Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 листопада 2025 року ПзІІ «Тойота-Україна» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року і залишити в силі ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 червня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року не зазначена дата складання повного тексту судового рішення.

ПзІІ «Тойота-Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 12 листопада 2025 року, тобто з порушенням строку подачі касаційної скарги.

У касаційній скарзі вказано, що повний текст постанови апеляційного суду складено 13 жовтня 2025 року, що відповідає даті підписання повного тексту постанови суддями Одеського апеляційного суду згідно з відомостями протоколів створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису. Повний текст оскаржуваної постанови отримано 14 жовтня 2025 року в електронному кабінеті.

Однак, у касаційній скарзі не порушується питання поновлення строку подачі касаційної скарги.

Наведені відомості не дають суду можливості точно встановити дату складання повного тексту оскарженого судового рішення, зокрема у паперовій формі.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» на постанову Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 03 грудня 2025року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников