Провадження №22-ц/801/2639/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокуСправа № 127/38760/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/38760/24 за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» (далі ПНВНП «Бікорт») страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» матеріальні збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 108515,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1949,86 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1485,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1627,86 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1240,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн. Судовий збір в сумі 908, 40 грн залишено за ОСОБА_1 ..

14.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла на електронну пошту апеляційна скарга (вх № ЕП 3733) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її повернення особі, яка подала апеляційну скаргу, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Проте, подана в електронній формі апеляційна скарга (вх № ЕП 3733 від 14.11.2025) на офіційну електронну пошту суду Воронцовою О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 не містить кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала, а отже є не підписаною.

Електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (пункт 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на 12 червня 2024 року).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 2-317/11).

Відповідно до акта Вінницького апеляційного суду № 406/25 від 14.11.2025 під час перевірки електронного документу апеляційної скарги адвоката Воронцової О.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису, а також відсутність накладення власноручного підпису. Електронний цифровий підпис на документі перевірено на сайті Центрального засвідчувального органу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 повертаючи скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надіслана ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 в електронній формі не скріплена кваліфікованим електронним підписом, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу (вх № ЕП 3733 від 14.11.2025) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 у справі № 127/38760/24 за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський