Справа № 309/2288/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Цимейко Ганни Олегівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року у справі № 309/2288/25 (Головуючий: Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цимейко Ганна Олегівна, звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Свалявського районного суду від 28 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цимейко Ганна Олегівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду адвокат Цимейко Г.О. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а саме право на отримання належного її батьку, але не отриманого ним до дня смерті (загибелі) грошового забезпечення. Разом з тим, суд відмовляючи у відкритті проводження у справі за заявою особи з підстав того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, зобов`язані зазначати між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката Цимейко Г.О., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частинах першій, другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. В іншому випадку між цими особами виникає спір про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

ОСОБА_2 при зверненні у суд із заявою, просила встановити факт, що має юридичне значення - її проживання разом з батьками, ОСОБА_5 , за однією адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення такого факту породжує юридичні наслідки, а саме право на отримання належного батьку заявниці не отриманого ним до дня смерті (загибелі) грошового зобов`язання.

При постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження, суд зазначив, про наявність спору про право, при цьому не вказав між ким існує спір, так як у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів і заперечення заінтересованої особи ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Крім того, ОСОБА_2 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки вони не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку із наявністю спору про право є передчасним і ухвала підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з вищезазначених підстав (п.п. 1,2,3,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Цимейко Ганни Олегівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 28 серпня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ