Справа № 344/6793/25
Провадження №2/603/237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,

за участі представниці відповідачки адвокатки Борис Л.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Директорка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») Вишневська О.І., яка діє в інтересах товариства в порядку самопредставництва, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість у сумі 221 004,41 грн, з яких сума 3 % річних в розмірі 51 421,75 грн та сума нарахованих інфляційних втрат в розмірі 169 582,66 грн.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року позовна ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

03 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справ докази виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем, щодо яких виник спір, а саме копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №370330022 від 03 листопада 2025 року, у відповідності до якого платник Кліщ Г.П. здійснила переказ коштів на рахунок ТОВ «Кей-Колект» на суму 252 600,00 грн з призначенням платежу «погаш. заборг. за КД №0 від 19.09.2006, зг. Дог. про прип. зобв. перед. відступ. №31/10/25/733132, ОСОБА_1 ».

Також, 03 листопада 2025 року представник позивача Пилипенко С.В., який діє в інтересах ТОВ «Кей-Колект» на підставі довіреності №956-А від 17 грудня 2024 року, надіслав через систему «Електронний суд» заяву пр. закриття провадження у справі, в якій просив закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування заявленого, представник зазначив про те, що під час розгляду справи відповідачі погасили перед позивачем заборгованість у добровільному порядку і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань майнового характеру, тому предмет спору у даній справі відсутній. А у зв`язку із закриттям провадження у справ просить повернути судовий сплачений судовий збір.

ТОВ «Кей-Колект» не забезпечили явку представника в судове засідання, у поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача Пилипенко С.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Будь-які інші клопотання до початку судового засідання від позивача не надходили.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилась, її представниця Борис Л.Д. в судовому засіданні подане представником позивача клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення на офіційному веб-порталі Судова влада України оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме.

Розглянувши подані представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного суду, яка викладена у постанові від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 (провадження № 61-8403св25).

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідачами погашена заборгованість перед позивачем в повному обсязі та мі сторонами неврегульованих питань не залишилося.

Відтак, у даному випадку відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №277 від 08 квітня 2025 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 652,05 грн.

Згідно із вимогами частини другої ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі підлягає закриттю, а в матеріалах справи є клопотання про повернення судового збору, вважаю, що позивачу слід повертати сплачений судовий збір у розмірі 2 652,05 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Пилипенка Сергія Валентиновича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачений судовий збір у розмірі 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 05 коп, згідно платіжної інструкції №277 від 08 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження: вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, м. Київ, 01103, код. .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: не встановлено, остання відома адреса: с. Бобрівники, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник