провадження № 2/208/4260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття)

20 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Плетенко К.Ю.,

представника відповідача Стребіжа М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Плетенко Кристину Юріївну, до Територіальної громади міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 07.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

27.08.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.08.2025 року, представник позивача - адвокат Плетенко К.Ю. подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни належним чином завіреної копії спадкової справи № 68571410, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Стребіж М.О. проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Плетенко К.Ю. не заперечував.

Ухвалою від 28.08.2025 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано матеріали спадкової справи.

12.09.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Прожуган М.А. надійшли матеріали спадкової справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2025 року, оголошено перерву за клопотанням представника відповідача з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.10.2025 року, оголошено перерву за клопотанням представника позивача в зв`язку із неможливістю її участі у підготовчому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні у кримінальній справі.

У підготовче засідання, призначене на 04.11.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляду справи за їх відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 04.11.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена на судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20.11.2025 року, учасники справи з`явились, від представника позивача адвоката Плетенко К.Ю. надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі з метою надання додаткових доказів та витребування додаткових документів у приватного нотаріуса, зокрема щодо наявності заповіту померлої ОСОБА_2 та відомостей про спадкоємців померлої за заповітом (за його наявності).

Представник відповідача Стребіж М.О. проти задоволення клопотання заперечував з огляду на закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини першої статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є, в тому числі: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу тощо (частина перша статті 189 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як випливає з матеріалів спадкової справи, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 81911260 від 18.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчила спадковий договір/заповіт (номер у Спадковому реєстрі 48694196), статус: чинний.

Одночасно з тим, в матеріалах витребуваної судом та наданої приватним нотаріусом Прожуган М.А. спадкової справи відомості та/або копія спадкового договору/заповіту відсутня, також відсутні відомості про нечинність та/або визнання їх недійсними, скасування, що унеможливлює встановлення інших учасників справи, які мають бути або можуть бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють або заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскільки з`ясування кола учасників справи, як-то залучення до участі у справі третіх осіб, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, є правом та обов`язком суду, і може бути вчинено виключно на стадії підготовчого провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття з метою з`ясування інформації про наявні чинні заповіти/спадкові договори, складені померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, другої, сьомої, восьмої статті 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опікун, призначений над таким майном, має право отримувати довідки про нотаріальні дії, вчинені стосовно таких осіб або за їх дорученням, якщо це необхідно для вжиття заходів, пов`язаних з опікою над майном.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Плетенко К.Ю. про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`я'нського в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі після його закриття.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни, що знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 1/11, прим. 18, інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність складених нею чинних заповітів/спадкових договорів (із наданням відповідних копій - за наявності).

Попередити Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марію Анатоліївну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І. А. Подкопаєва