Справа № 458/964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

представники позивача Танцуріна Є.В., Бурлака В.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.09.2025 представник ТзОВ "Бізнес Позика"Танцуріна Є.В. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 33 232,74 грн та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.09.2025 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 13.11.2025 визнав обов`язковою явку в судове засідання представника позивача у справі ТОВ"Бізнес Позика" Танцуріну Є.В. для надання особистих пояснень.

17.11.2025 представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика"Бурлака В.В. через підсистему "Електронний суд" подала заяву про відмову від позову.

У судове засідання представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика"не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву, в якій просив закрити проваження в цій цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, 11.11.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи докази про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором, та розгляд справи проводити без її участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву про відмову позивача від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика"Бурлака В.В. подала письмову заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, чим реалізувала надане їй законом право.

Відмова від позову не порушує прав, інтересів учасників справи, інших осіб та приймається судом.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 49, 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 20.11.2025.

Суддя О.І. Кшик