Номер провадження: 22-ц/813/4233/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

16.09.2024 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання, призначене на 17.10.2024 року, сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 04.12.2024 року.

У судове засідання, призначене на 04.12.2024 року, сторони не явились, про дату судового засідання сповіщенні належним чином.

У судове засідання призначене на 16.01.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку.

Однак, при подачі апеляційної скарги та сплаті судового збору в сумі 605 грн., ОСОБА_1 було помилково зазначено отримувачем грошових коштів ГУК в Одеській області/ Малиновський район. У зв`язку із перейменуванням Малиновського району у м. Одеса у Хаджибейській район, заявник просила повернути на її користь судовий збір, сплачений за невірними реквізитами.

Ознайомившись із вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом (ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Тобто, наведений у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду, є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (позапроцесуальний спосіб).

У той же час, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2025 року оскаржувану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року було скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, то підстав для повернення судового збору немає.

Колегія суддів зазначає, що питання про розподіл, перерозподіл чи повернення судового збору має вирішувати суд установленої юрисдикції, у провадженні якого розглядається справа по суті.

Таким чином, колегія суддів роз`яснює ОСОБА_1 , що заявник не позбавлена можливості звернутися із клопотаннями про повернення судового збору саме до місцевого суду, який ухвалить кінцеве рішення у справі, і таке звернення буде належним.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що з метою повернення безпідставно сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду першої інстанції із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе