Справа № 204/4484/25
Провадження № 2-о/204/147/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника заявника адвоката Мойсеєнко Є.О. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення особи та факту проживання на території України у неповнолітньому віці станом на 13.11.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

21 жовтня 2025 року Чечелівським районним судом м. Дніпра було задоволено клопотання сторони заявника та винесено ухвалу про витребування доказів, а саме від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області.

20 листопада 2025 року в підготовчому судовому засіданні представник заявника адвокат Мойсеєнко Є.О. зазначив, що при поданні до суду вищезазначеного клопотання про витребування доказів було допущено описку в написанні відомостей щодо по батькові матері заявника, зокрема зазначено як ОСОБА_2 », однак згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.12.2024 року вірне зазначення відомостей про по батькові матері заявника ОСОБА_3 ». У зв`язку із наведеним просить суд повторно витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області:

- належним чином засвідчені копії заяв про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та/або паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Жданов (нині місто Маріуполь) Донецької області.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Мойсеєнко Є.О. зазначив, що самостійно отримати вищевказані відомості не є можливим, оскільки мати заявника померла у місті Маріуполь Донецької області у квітні 2022 року внаслідок бойових дій, однак факт її смерті не був зареєстрований в органах ДРАЦС, що унеможливлює отримання відомостей про документування матері заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Пополітов І.М. заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

Суд дослідивши зміст клопотання, з`ясувавши думку сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Мойсеєнко Є.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А):

належним чином засвідчені копії заяв про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та/або паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Жданов (нині місто Маріуполь) Донецької області.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити зазначеному адресату для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя