Справа № 750/9198/25
Провадження № 2/750/2591/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретар з участю Супруна О.П., Щибря Ю.С., представника позивача адвоката Журби В.С., представника відповідача адвоката Хоменко М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/9198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

04.07.2025 ОСОБА_1 через адвоката Журбу В.С. звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 15.11.2024 у розмірі 246 000,00 грн, відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 15.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

29.09.2025 до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень, а однією з обов`язкових умов призначення судом експертизи є необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до абзацу першого пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд уважає, що з`ясування справжності підпису сторони договору, який, на думку відповідача, не укладався, має значення для справи, та для цього необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства. Учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із даного питання.

За правилом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, клопотання про призначення судової експертизи належить задовольнити, за виключенням питання про особу, яка надрукувала текст розписки, оскільки під час підготовчого засідання представник позивача визнала, що цей текст надрукований не позивачем.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.), ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виготовлений текст розписки від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.) у той час, яким датований документ?

3.Чи вносились у текст розписки від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.) зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

4.Чи в один період часу був надрукований текст та вчинений підпис у розписці від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.)?

5.Що було зроблено раніше: надруковано текст у розписці від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.) чи вчинений підпис?

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 750/9198/25 (провадження № 2/750/2591/25) направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя