Справа №203/8418/25
Провадження №4-с/0203/48/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

у с т а н о в и в:

1. 13 листопада 2025 року боржницяпоштовим зв`язком звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ «Альфа Банк» (а.с.а.с. 1 15, 39).

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до скарги додаються, у тому числі докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Згідно з абзацами першим, другим частини 7 статті 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. Судом встановлено, що боржниця не надіслала на адреси Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та заінтересованої особи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення копії скарги з додатками.

6. За правилами, встановленими частиною 5 статті 448 ЦПК, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

7. З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність заявленої скарги вимогам частини 4 статті 448 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

8. Керуючись статтями 43,258 260, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», повернути без розгляду.

Роз`яснити боржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян