Справа № 202/7833/25
Провадження № 2/202/4399/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

05 листопада 2025 року надійшло клопотання від експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про внесення змін до ухвали суду від 08.10.2025, в якому посилаючись на положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просила призначити комплексну судову будівельні-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу.

Представник позивача клопотання експерта підтримала, надала заяву щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи з додатковими питаннями та просила провести розгляд клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта та просила провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України випливає, що висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. п. 1.2.2, 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами); п. п. 5.1, 5.2, глави 5, п. п. 6.1, п. 6.2 глави 6 розділу ІІ Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами); Методик, внесених до Реєстру методик судових експертиз, щодо питань поділу нерухомого майна, поставлені ухвалою від 08.10.2025 питання відносяться до завдань, які вирішуються при проведенні комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним призначити у справі проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 ? частка; ОСОБА_2 .? частка)?

3. Чи є технічна можливість поділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідності до частки ОСОБА_1 та частки ОСОБА_2 в дві відокремлених частини будинку із самостійними виходами?

4. Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) об?єкта нерухомого майна (домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 ? частки; ОСОБА_2 ? частки) та які будівельно-монтажні роботи необхідно для цього зробити? При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто з співвласників повинен нести витрати щодо таких робіт?

5. Чи можливий поділ земельної ділянки, кадастровий номер 121010000:04:114:0039, загальною площею 0,078га, за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами згідно їх часток, враховуючи, що частка ОСОБА_1 становить ? , а ОСОБА_2 ? частки? Запропонувати варіанти поділу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 202/7833/25 (провадження № 2/202/4399/2025).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда