ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/609/25Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/1034/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами:

-№304 від 08.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою, у межах якого, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит у розмірі 1800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил; відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік;

-№464024 від 30.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою, відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 12500 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю суму кредиту в строк до 30.12.2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені пунктами 1.4.-1.5 Договору кредиту.

Права вимоги за обома договорами послідовно відступалися: спочатку на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а 10.01.2023 року на користь ТОВ «Коллект Центр», яке стало новим кредитором і набуло право вимоги до відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договорів утворилася заборгованість: за договором №304 29375,82 грн (з яких 1800 грн тіло кредиту та 27 575,82 грн проценти), за договором №464024 18875,50 грн (11033,94 грн тіло, 7468,51 грн проценти, 322,27 грн інфляційні, 50,78 грн 3% річних), а загалом 48 251,32 грн.

Позивач просив стягнути зазначену суму з відповідачки.

Рішенням Чортківського районного суду від 01 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 304 від 08.03.2021 року, № 464024 від 30.12.2020 року в загальному розмірі 48215,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановивши нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що процентна ставка за користування кредитом у розмірі 2% на день, яку передбачено умовами кредитного договору №304, є економічно необґрунтованою, несправедливою, суперечить вимогам ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів та Закону України Про споживче кредитування, тому висновок суду першої інстанції про обґрунтованість нарахованих відсотків за користування кредитом, на думку відповідачки, не відповідає вимогам Закону.

ОСОБА_1 вказує, що позивач не надав суду доказів, що ТОВ «Вердикт Капітал» внесений до Державного реєстру фінансових установ та має чинну ліцензію Національного банку України на здійснення факторингової діяльності. Крім того, на думку скаржника, у справі відсутні належні та допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права прав вимоги як ТОВ «Вердикт Капітал» так і ТОВ «Коллект Центр».

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Коллект Центр» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Доводи відзиву зводяться до того, що наданими розрахунками та договором підтверджено належне нарахування відсотків і формування заборгованості за кредитними договорами №304 та №464024, умови яких відповідач добровільно акцептувала, була належним чином поінформована про реальну відсоткову ставку та не оскаржувала договори як несправедливі чи недійсні; перехід прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підтверджується договорами факторингу, актами приймання-передачі реєстрів боржників і платіжними документами, а неповідомлення боржника про заміну кредитора за законом не тягне недійсності відступлення, а лише ризик виконання на користь первісного кредитора, чого в цій справі не відбулося; відповідач, своєю чергою, не надала жодних доказів належного виконання зобов`язань чи контррозрахунків і лише не погоджується з розрахунком, що відповідно до практики Верховного Суду не є підставою для відмови у позові.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Обставини справи.

1. Щодо договору про надання споживчого кредиту № 464024 від 30.12.2020 року.

30.12.2020 року між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 464024, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Х424, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума кредиту становить 12500 грн. Кредит надається загальним строком на 365 днів з кінцевим терміном повернення 30.12.2021 року.

Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних) (далі проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (п. 1.5 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,85% річних.

Розділом 2 даного договору погоджено банківські реквізити, на які мають бути перераховані кредитні кошти та порядок їх перерахунку.

Також вказаним договором між сторонами погоджено порядок та умовами надання кредиту, а також інші істотні умови договору.

Крім того, ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Х424 підписала графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 464024.

Відповідно до розрахунку заборгованості по поверненню кредитних коштів за договором №464024 від 30.12.2020 року, станом на день формування позовної заяви, заборгованість становить 18875,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 11 033,94 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7468,51 грн; інфляційні збитки - 322,27 грн; нараховані 3% річних - 50,78 грн.

30.06.2022 року було укладено договір факторингу №30-06/2021, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №464024.

30.06.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оплатило ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" 1841030,52 грн - ціну прав вимоги на виконання грошових зобов`язань згідно договору №30-06/2021, що стверджується платіжним дорученням 263230010.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30-06/2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №464024, в загальній сумі 13800,18 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 11033,94 грн та заборгованість за відсотками 2766,24 грн.

10.01.2023 року відповідно до договору №10-01/2023 року про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 464024, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником.

Згідно реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору №10-01/2023, до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №464024 в сумі 18875,50 грн, з яких: 11033,94 грн тіло, 7468,51 грн проценти, 373,05 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно наданої інформації АБ «Укргазбанк» № БТ-6476 від 22.05.2025, на ім`я ОСОБА_1 банком видавалася Пенсійна картка /Соціальна карта № НОМЕР_1 .

Згідно виписки/особового рахунку з 30.12.2020 року по 15.03.2021 року ОСОБА_1 було отримано кредитні коштів за вказаним кредитним договором на зазначену карту двома платежами: 10000 грн - 30.12.2020 року та 2500 грн - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Щодо договору про надання фінансових послуг №304 від 08.03.2021 року.

08.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №304 «Стандартний», який підписано позичальником одноразовим ідентифікатором Q6

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

В матеріалах справи також міститься паспорт кредиту, додаток № 3 до Кредитного договору, інформація щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій.

01.12.2021 року на підставі договору №1-12 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №304.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-12, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №304, в загальній сумі 15984 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1800 грн та заборгованість за відсотками 14184 грн.

10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №304.

Згідно реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору №10-01/2023, до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги заборгованості за Договором №304 в сумі 29375,82 грн, з яких: з яких 1800 грн - тіло кредиту та 27 575,82 грн - проценти.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , 1800 грн кредитних коштів було отримано останньою 09.03.2021 року.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість за змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Задовольняючи частково позов, суд виходив з неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 464024 від 30.12.2020 року та договором про надання фінансових послуг №304 від 08.03.2021 року права вимоги за якими було передано від "Служба миттєвого кредитування" до ТОВ «Вердикт Капітал» і від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ "Коллект Центр", тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості у розмірі 48215,32 грн. При цьому, суд дійшов висновку щодо необхідності зменшення розміру заборгованості по відсотків за договором №304 у розмірі 36 грн, констатуючи, що правомірним є їх нарахування з часу видачі кредитних коштів 09.03.2021 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, в матеріалах справи наявні копії кредитних договорів, які підписано відповідачем, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відступлення у встановленому законом порядку права вимоги за кредитними договорами на користь позивача, тому апеляційний суд приходить до висновку про наявність у нового кредитора (позивача) права вимоги за договорами № 464024 від 30.12.2020 року, №304 від 08.03.2021 року

Колегія суддів вважає, що визначена судом сума заборгованості за вищевказаними договорами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у повній мірі ґрунтується на умовах договору та відповідає вимогам закону.

При цьому, слід врахувати, що будь якого контррозрахунку щодо заявленої позивачем суми боргу за кредитним договором відповідачем не подано.

Доводи апеляційної скарги про те, що процентна ставка 2% на день, передбачена кредитним договором №304, є економічно необґрунтованою та несправедливою, тому висновок суду першої інстанції про правомірність нарахованих відсотків є необґрунтованим, на думку колегії суддів є безпідставними, виходячи з наступного.

Так, наявні у справі договори 464024 та №304 містять інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, розмір процентної ставки, строк кредитування, порядок розрахунків, та всі інші істотні умови, передбачені законодавством України.

Відповідачка була ознайомлена зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується її підписом в договорі.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Умови укладеного між сторонами кредитного договору не є нікчемними в силу положень ч.2 ст. 215 ЦК України.

Позовних вимог про визнання недійсним правочинів чи окремих його умов ОСОБА_1 не заявляла.

Таким чином, відсутні підстави для зміни судового рішення в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та зменшення суми нарахованих позивачем відсотків за користування кредитним коштами.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначена договором процентна ставка суперечить Закону України «Про споживче кредитування», є безпідставними, оскільки на дату укладення договору закон не містив обмежень щодо максимальної денної ставки, а зміни, запроваджені Законом №3498-ІХ застосовуються лише до договорів, строк дії яких був продовжений після набрання ним чинності; кредитний договір не продовжувався, а тому встановлена сторонами фіксована процентна ставка залишається чинною та не підлягає перегляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справі відсутні належні та допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права прав вимоги як ТОВ «Вердикт Капітал» так і ТОВ «Коллект Центр», не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки саме по собі неповідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє зобов`язань сторін за договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду доказів, що ТОВ «Вердикт Капітал» внесений до Державного реєстру фінансових установ та має чинну ліцензію Національного банку України на здійснення факторингової діяльності, на думку колегії суддів не дають підстав для скасування законного і обґрунтованого оскаржуваного судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до загальнодоступної інформації ТОВ «Вердикт Капітал» з 04.02.2010 року є фінансовою компанією та має право здійснювати фінансові послуги, зокрема надавати послуги факторингу без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства.

Тож, ТОВ «Вердикт Капітал», яке є юридичною особою, на момент укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю 30.06.2022 року мало статус фінансової установи за законодавством України, було внесене до Державного реєстру фінансових установ України та мало право здійснювати фінансову послугу у виді факторингу.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 20 листопада 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.