overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/9816/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/31415/25 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31415/25 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4) повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/466/4277/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Позов сформований через систему «Електронний суд» представником позивачки адвокатом Мартинюком Євгеном Олександровичем.

18 листопада 2025 року позивачка подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відбулась заміна представника та змінилась її позиція щодо цього позову.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що поданою заявою позивачка відкликає свою позовну заяву, а провадження у справі ще не відкрито. Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 457/1611/24
провадження №2-о/457/28/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною відкласти на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/873/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19255/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 жовтня 2025 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Семенченко Р.О. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/873/23 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2/932/5284/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про визнання договору з додатками недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.11.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про визнання договору з додатками недійсним було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 03.02.2026, однак помилково була вказана дата підготовчого засідання як 03.02.2025.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає, що у резолютивній частині ухвали дійсно була допущена описка.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 листопада 2025 року, абзац 2-й викласти в наступній редакції: «Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 03 лютого 2026 р.».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа 749/1452/25
Номер провадження 2/749/524/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання відповідач не з`явився. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не отримав позов з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі №749/1452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 відкласти на 15 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про час та розгляд справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 675/1362/25
Провадження № 2-п/675/13/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.01.2025-100002394 від 23 січня 2025 року у розмірі 31 775 грн 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Тому приходжу до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 як належно оформленої та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року до розгляду судом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року на 10 год 00 хв у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 278/4747/25
провадження № 2/0285/2634/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

секретаря Букши О. В.,

розглянувши заяву представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станішівської сільської ради К. Голішевської

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом органу опіки й піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ(служба) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом органу опіки й піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ(служба) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 354/802/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1036/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Баркова В.М.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013», ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представників ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 , адвоката Широких Юлії Валеріївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.М.Барков
Справа №
Провадження № 2/645/3283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 3437581 від 14.10.2021 у розмірі 31200,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/204/5446/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

17 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Сенс банк», в інтересах якого діє представник Лойфер Антон Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк», в інтересах якого діє представник Лойфер А.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1996883від 11.11.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.3 ст.31 ЦПК України передати справу на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 204/11947/25за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк», в інтересах якого діє представник Лойфер Антон Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова