Справа № 367/310/24
Провадження №2-во/367/163/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ірпеня заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Давиденка О.В. про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2025 року у справі №367/310/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна задоволено. Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 .Визнано за ОСОБА_2 право власності в спільному сумісному майні подружжя на частину будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій побудований спірний будинок, з кадастровим номером :01:082:0032 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій побудований спірний будинок, з кадастровим номером :01:082:0032 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 13 420,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування відмовлено в повному обсязі. Судовий збір за зустрічним позовом залишено за позивачем.

12 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Давиденко О.В. надійшла заява, в якій останній зазначає, що у тексті рішення невірно вказано прізвище відповідачки та просить суд виправити в тексті рішення прізвище відповідача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 "

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника відповідача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка у вигляді помилки у прізвище відповідачки є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Давиденка О.В. про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2025 року у справі № 367/310/24, вказавши в тексті рішення вірне прізвище відповідачки " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк