Справа № 595/1449/25
Провадження № 2/595/552/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, просить зобов`язати Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 22 від 17 червня 2008 року про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача, адвоката Тарчинської Л.Я., в якому вона просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вул. Будного, буд. 48, 46020).

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Тарчинська Л.Я. в підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача, адвокат Тарчинська Л.Я. через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її та позивача відсутності, позовні вимоги повністю підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах цивільної справи міститься заява, в якій начальник відділу Гиря Н. просить розглядати справу №595/1449/25 без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями частини п`ятої статті 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 103, 104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 595/1449/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вул. С. Будного, буд. 48).

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прибути на виклик експерта до Тернопільського НДЕКЦ МВС України, для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням статті 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Бучацького районного суду Тернопільської області (48400, вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя І.І. Тхорик