Справа № 242/914/24
Провадження № 2/0203/216/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг та здійснення певних дій, -

встановив:

29 травня 2024 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг та здійснення певних дій.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є клієнтом фінансової установи АТ «Державний ощадний банк України» згідно заяви про приєднання 1912048/191216 від 13.10.2020 р. Позивач, як робітник органу місцевого самоврядування повинен був скласти декларацію про доходи до НАЗК і для цього потрібно було зробити електронний цифровий підпис (ключ ЕЦП). Зробити це безпосередньо у відділенні «Ощадбанку» позивач не міг, у зв`язку з великим навантаження на роботі, тому вирішив це зробити дистанційно у Мобільному додатку «Ощад 24/7». Так 19.12.2023 р. позивач зайшов на своєму телефоні в мобільний додаток «Ощад 24/7» і спробував згенерувати ключ ЕЦП у Своєму особистому кабінеті, але нажаль такої функції у «Ощадбанку» в особистому кабінеті, на відміну від інших банків, не виявилося. А дистанційно (за межами відділення банку) можливо це зробити тільки на чат боті -Телеграм, Вайбер та інші. Так після кілька спроб перейти на чат бот Телеграм «Ощадбанк», позивач випадково потрапив на сторінку до шахрайського чат боту Телеграм під ім`ям «Ощадбанк», який працює і ошукує клієнтів «Ощадбанку» вже багато років, та має логотип сторінки ідентичний справжньому логотипу «Ощадбанку». Так позивач, як клієнт, не знаючи про те, що знаходиться на сторінці шахрайського чат боту «Ощадбанк» Телеграм, виконує для реєстрації ключа ЕЦП вказівки чат боту. А саме, чат бот запитує номер мого телефону, далі - номер картки, а далі - справжня електрона система «Ощадбанку» надсилає на мій номер телефону НОМЕР_1 (який є фінансовим номер телефону) , як клієнту банка, одноразовий пароль ОТР, хоча позивач його у банка зі свого фінансового номеру телефона не запитував і не міг цього зробити фізично так, як у даний час знаходився на шахрайському чат боті. Після отримання одноразового паролю ОТР від справжньої електронної системи «Ощадбанку», без запиту позивача, та в період часу перебуваючи на сторінці шахрайського чат боту «Ощадбанк» без автентифікації і ідентифікації позивача, як клієнта банку цілком підтверджує зв`язок електронної системи шахрайського чат боту та електронної системи «Ощадбанку». В подальшому чат бот запитує ПІН-код і позивач ввів його для реєстрації ключа ЕЦП. 26.12.2023 р. у позивача, який перебував у приміщенні Нової пошти відділення №1 за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 43, о 16 год. 01 хв., з карткового рахунку, двома трансакціями були викрадені, шахрайськими діями, невідомими особами, гроші у розмірі 28 500 грн. (1 - трансакція - 25 000 грн., 2 - трансакція - 3 500 грн.), та списано з рахунку комісія банку відповідно 255 грн. 40 грн., за проведення цих операцій. Дані фінансові операції (послуги) були проведені банком без згоди позивача, фізичної участі, електронної ідентифікації та автентифікації, смс-повідомлення - паролі ОТР, дзвінки від банку, для отримання згоди, по даним фінансовим операціям (послугам), на номер телефону позивача НОМЕР_2 (який є фінансовим номером) не надходили. Після того, як позивач дізнався про дії за його картковим рахунком, зателефонував до коллцентру АТ «Державний ощадний банк України», щоб повідомити про цю шахрайську подію та заблокувати свій картковий рахунок. Після цього позивач звернувся до Селидівського відділення Ощадбанку по даному факту, де в приміщенні відділення був здійснений дзвінок на телефон 102, для виклику співробітників національної поліції та була подана заява, як потерпілого, до Національної поліції, про скоєний злочин. 27.12.2023 р. слідчім СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Александровою К.О. матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка). 28.12.23 р. позивачем також по вказаним фактам була подана заява на адресу Департаменту Кіберполіції через електронну скриньку для звернень. Врахуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 313 555 грн., які складаються з: суми коштів, списаних банком - 28 795 грн., пеня 3% - 134 760 грн., моральна шкоди - 150 000 грн. (т.1 а.с.1-12)

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без виклику сторін. (т.1 а.с.88)

26 червня 2024 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів. (т.1 а.с.92)

26 червня 2024 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. (т.1 а.с.93-94)

26 червня 2024 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів. (т.1 а.с.95-96)

26 червня 2024 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 04.10.2020 р. позивачу відповідно до Заяви № 191/208/191216 при приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було відкрито рахунок та видано платіжну картку. Згідно пункту 3.1 підписаної Заяви про приєднання, шляхом підписання зазначеної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (ДКБО) Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. Сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Електронний підпис не може бути визнано недійсним через те, що він не має статусу Кваліфікованого електронного підпису чи через його електронну форму (п.17.1.5 Розділу XVII ДКБО).

При цьому, Розділом IX ДКБО передбачено наступне:

- Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт (п.9.15);

- Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефона (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта (п.9.16);

- Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи. (п.9.17);

- Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися (п.9.18).

Зазначив, що інформація щодо геолокації платіжного пристрою у Банку відсутня. Вказував, що на офіційній сторінці банку розміщено рекомендації як безпечно користуватися карткою (посилання https://www.oschadbank.ua/yak-bezpechno-korystuvatys-kartkou), a саме:

- Посилання на справжні чат-боти Ощаду знаходьте лише на офіційному сайті (розділ «Зворотний зв?язок») або в додатку «Мобільний Ощад». Не переходьте до чат-ботів за неперевіреними посиланнями та не шукайте банківські чат-боти через пошуковик у месенджерах.

- Ніколи не вводьте конфіденційну інформацію в чат-боти: ПІН-код, CVV2/CVC2-код, логін та пароль до мобільного додатку. Просять надіслати ПІН-код картки, CVV2/CVC2- код або логін/пароль до мобільного банкінгу лише шахрайські боти.

- Чат-боти Ощаду в Telegram та Viber мають синю офіційну галочку.

Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. (т.1 а.с.97-111)

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін. (т.1 а.с.179-180)

08 липня 2024 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач вказав, що саме відповідач допустив існування протягом тривалого часу фіктивного чат-боту у Телеграм, чим навів небезпеку для клієнтів банку. Зазначив, що система баку не спрацювала та не захистила позивача від шахраїв. Одноразові коди паролі ОТР для згоди на проведення банком даних фінансових операцій позивач не отримував та згоди на переказування коштів не давав. Просив позов задовольнити. (т.1 а.с.183-190)

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2024 року було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 (т.1 а.с.196)

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року № 2584/0/15-24 було визначено територіальну підсудність справ Селидівського міського суду Донецької області, шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центрального районного суму міста Дніпра).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центрального районного суду міста Дніпра) від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (т.1 а.с.198)

08 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли витребуванні докази від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». (т.1 а.с.201-202)

В підготовчому засіданні 08 листопада 2024 року за участю позивача та в режимі відеоконференції представника відповідача було ухвалено задовольнити клопотання про залучення третьої особи, залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, задовольнити клопотання про витребування доказів, ухвалою суду витребувано докази та відкласти розгляд справи на 05 грудня 2024 року. (т.1 а.с.а.с.216, 217-220)

В підготовче засідання 05 грудня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 січня 2025 року. (т.1 а.с.230)

10 грудня 2024 року від ПрАТ «ВФ Україна» на ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь. (т.1 а.с.235)

11 грудня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів. (т.1 а.с.237-238)

В підготовче засідання 08 січня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалою суду витребувано додаткові докази та у зв`язку з чим оголошено перерву до 29 січня 2025 року. (т.1 а.с.а.с.243, 244)

28 січня 2025 року від ПрАТ «ВФ Україна» надійшли витребувані судом докази. (т.2 а.с.1-9)

В підготовчому засіданні 29 січня 2025 року за участю в режимі відеоконференції позивача та представника відповідача було задоволено клопотання позивача про долучення додаткових доказів. Сторони по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 29 січня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу досудового розгляду по суті на 21 лютого 2025 року. (т.2 а.с.а.с.13, 14-15)

06 лютого 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому останній просив стягнути з відповідача кошти в розмірі 544 203,50 грн., які складаються з: суми коштів, списаних банком - 28 795 грн., пені 3% - 365 408,50 грн., моральної шкоди - 150 000 грн. (т.2 а.с.23-25)

В судовому засіданні 21 лютого 2025 року за участю позивача та в режимі відеоконференції представника відповідача було повернуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, з`ясовано думку щодо позовної заяви, позивачем надано пояснення по суті позовних вимог та оголошено перерву до 21 березня 2025 року. (т.2 а.с.27-29)

27 лютого 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (т.2 а.с.38-40)

В судовому засіданні 21 березня 2025 року за участю в режимі відеоконференції позивача та представника відповідача було повернуто клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 21 квітня 2025 року. (т.2 а.с.45-48)

31 березня 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків та приєднання доказів по справі. (т.2 а.с.56-60)

В судове засідання 21 квітня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 травня 2025 року. (т.2 а.с.70)

В судовому засіданні 21 травня 2025 року за участю в режимі відеоконференції позивача та представника відповідача було відкладено розгляд клопотання позивача про поновлення процесуальних строків та приєднання доказів по справі, з`ясовано думку представника відповідача щодо позовної заяви, у зв`язку із технічною неможливістю позивача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 25 червня 2025 року. (т.2 а.с.77-79)

Судове засідання 25 червня 2025 року не відбулося через зайнятість судді в іншому провадженні, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 19 серпня 2025 року. (т.2 а.с.87)

В судове засідання 19 серпня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2025 року (т.2 а.с.94)

Судове засідання 11 вересня 2025 року не відбулося через перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 07 жовтня 2025 року. (т.2 а.с.97)

Судове засідання 07 жовтня 2025 року не відбулося через перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 15 жовтня 2025 року. (т.2 а.с.104)

В судовому засіданні 15 жовтня 2025 року за участю в режимі відеоконференції позивача та представника відповідача було досліджено письмові докази та оголошено перерву до 03 листопада 2025 року - для підготовки до судових дебатів. (т.2 а.с.109-110)

В судовому засіданні 03 листопада 2025 року за участю в режимі відеоконференції позивача та представника відповідача було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуальних строків та приєднання доказів по справі, закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, заслухано промови у судових дебатах ту ухвалено перейти до стадії ухвалення рішення, яке буде оголошено 13 листопада 2025 року. (т.2 а.с.115)

Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом ст.ст.15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд виходить з вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування, тобто ступінь доведеності обставин справи сторонами є питанням досить складним для Суду, яке він вирішує у кожній справі окремо. Загальне правило, сформульоване у рішенні по справі Ireland v. the United Kingdom (5310/71, § 161, 18 January 1978) наступним чином: оцінюючи докази Суд застосовуватиме стандарт доказування «поза розумним сумнівом», але додає, що такий доказ може слідувати з співіснування достатньо сильних, чітких та узгоджених припущень або інших схожих неспростованих презумпцій факту. В цьому контексті поведінка Сторін при отриманні доказу також приймається до уваги.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13 жовтня 2020 року позивач підписав заяву № 1912048/191216 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (т.1 а.с.20-21)

Як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, 19 грудня 2023 року позивач зайшов до чат-боту «ОщадБанк Чат Бот» за допомогою «Телеграм» та вчинив ряд дій-інструкцій, які йому пропонував вказаний додаток, в тому числі вказав номер платіжної карти та ПІН-код до неї. (т.1 а.с.56-62)

Зі змісту позову та відповіді на відзив на позов вбачається, що позивач вважав що спілкується з працівником Банку в офіційному чат-боті.

26 грудня 2023 року по рахунку № НОМЕР_3 відбулись операції з переказу коштів на загальну суму 28 795 грн., а саме:

- 26.12.2023 р. о 16:01 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 в сумі 25 000 грн., комісія 255 грн.

- 26.12.2023 р. о 16:01 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 в сумі 3 500 грн., комісія 40 грн. (т.1 а.с.19)

26 грудня 2023 року позивач звернувся із заявою на ім`я керуючої ТВБВ № 10004/092 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з метою проведення перевірки по факту шахрайських дій по його рахунку. (т.1 а.с.13-14)

26 грудня 2023 року позивач звернувся із заявою клієнта до АТ «Ощадбанк» про те, що перекази коштів по його картковому рахунку було вчинено без його згоди. (т.1 а.с.15)

26 грудня 2023 року до чергової частини ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, за яким до ЄРДР внесено відомості про відкрите кримінальне провадження № 0000387 за ч.4 ст.185 КК України, Покровським РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування, що підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2023 р. (т.1 а.с.16)

28 грудня 2023 року позивач звернувся на адресу кіберполіції із заявою про вчинення злочину. (т.1 а.с.18)

30 грудня 2023 року позивач звернувся зі скаргою до Генерального директора АТ «Державний ощадний банк України» щодо вчинення шахрайських дій по його рахунку та відшкодування коштів. (т.1 а.с.24-27)

Листом від 04 січня 2024 року ПрАТ «ВФ Україна» повідомило, що обставини зняття коштів з банківського рахунку перебувають поза зоною відповідальності оператора електронних комунікації. (т.1 а.с.77)

Листом від 04 січня 2024 року № 11/5-16/92/2024/с АТ «Державний ощадний банк України» повідомило, що підрозділами Банку встановлено, що проведені 26.12.2023 операції на суму 25 000,00 грн. та 3 500,00 грн. були здійснені за результатами успішного входу до Системи дистанційного банківського обслуговування (надалі - Система ДБО). Списання грошових коштів з рахунку стало можливими у зв`язку з порушенням (недотриманням) Клієнтом вимог Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб:

??п.9.15 Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2ICVC2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт; ??

п.9.16 Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефона (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта; ??

п.9.17 Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Рау або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи; ??

п. 9.18 Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватись.

Додатково повідомили, що Банк не має підстав для відшкодування коштів, списаних з рахунку позивача. (т.1 а.с.29)

Листом від 10 січня 2024 року № 104.40/092-14-7 Філія - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомило, що операції з використанням Інтернет ресурсу/«Ощад 24/7» проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку з правильним введенням паролів (ПІН-кодів для одноразової операції в мережі Інтернет), які відомі лише клієнту та були направлені на номер мобільного телефону. Враховуючи це, вважають, що реквізити платіжної картки стали відомі третій особі. (т.1 а.с.23)

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Александрова К.О. від 11 січня 2024 року позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000387 за ч.4 ст.185 КК України. (т.1 а.с.17)

12 січня 2024 року позивач звернувся із заявою на ім`я керуючої ТВБВ № 10004/092 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо надання інформації. (т.1 а.с.30-32)

Листом від 19 січня 2024 року № 22/4-02/464/2024/с АТ «Державний ощадний банк України» повідомило, що запитувана позивачем інформація є банківської таємницею. Пояснили, що позивачу необхідно звернутись до відділення Банку, для проведення ідентифікації, та оформлення заяви встановленого зразка відповідно до ДКБО. (т.1 а.с.34-35)

25 січня 2024 року позивач звернувся зі скаргою про порушення прав споживачів фінансових послуг до Головного управління «Держпродспоживслужби». (т.1 а.с.36-39)

Листом від 05 лютого 2024 року № 22/4-02/812/2024/с АТ «Державний ощадний банк України» повідомило, що за результатами перевірки викладених у Заяві обставин встановлено, що з використанням мобільного додатку Банку (MOBILE BANKING), який було встановлено/перевстановлено 19.12.2023 о 10:32:11 на пристрої 2201117PG, Device ID: d35ca21863bf596d з використанням реквізитів платіжної картки Банку № НОМЕР_5 , випущеної на Ваше ім`я, з використанням облікового запису, що був зареєстрований створений 22.02.2018 о 11:50:26 та за Вашим фінансовим номером телефону, відбулись наступні успішні операції, участь в яких Ви заперечуєте:

26.12.2023 о 16:01:12 операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № НОМЕР_5 , випущеної на Ваше ім?я, в сумі 25000,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_6 , емітовану банком АТ «Таскомбанк»;

26.12.2023 о 16:01:34 операція переказу грошових коштів з платіжної картки Банку № НОМЕР_5 , випущеної на Ваше ім?я, в сумі 3500,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_6 , емітовану банком АТ «Таскомбанк». (т.1 а.с.40-43)

Листом від 06 лютого 2024 року № 104.14-20/14058/2024 Філія - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомило, що 19.12.2023 о 10:29:19 відповідно до Інструкції користувача для реєстрації/перереєстрації в Мобільному застосунку Банком був здійснений дзвінок на номер телефону НОМЕР_7 , який в Заяві про приєднання № 1912048/191216 до ДКБО зазначений як Ваш Фінансовий номер, та повідомлено ОТР-пароль. Дата та час: 19.12.2023 10:29:19. Mobile: НОМЕР_7. Текст повідомлення: kod $psw dlya vhodu v sistemu Oschad 24/7 #FLUMO#. (т.1 а.с.45-48)

Листом від 06 лютого 2024 року № В-365/П-367 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, що скаргу позивача направлено до Національного банку України для розгляду в межах повноважень та надання відповіді. (т.1 а.с.80-81)

12 лютого 2024 року позивач звернувся зі скаргою до начальника Філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». (т.1 а.с.50-51)

Листом від 27 лютого 2024 року № 104.14-16/21997/2024 Філія - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомило, що Ощадний банк не несе відповідність за діяльність шахрайських чат-ботів, посилань в месенджери, смс, е-mail для переходу на фішингові або шахрайські ресурси для подальшого викрадення даних картки. Таким чином, ймовірно шахрайські операції по Вашому картковому рахунку стали можливими через розголошенням Вами в шахрайському чат-боті даних Вашої картки, ОТР- паролю, пін-коду Вашої картки. (т.1 а.с.52)

29 лютого 2024 року позивач звернувся зі скаргою до начальника Філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо надання інформації. (т.1 а.с.53-55)

18 березня 2024 року позивач звернувся зі скаргою про порушення прав споживачів фінансових послуг до Голови Національного банку України. (т.1 а.с.63-68)

На підтвердження того, що кошти були перерахована з картки шахрайським шляхом позивач надав скріншот з додатку «НоваПошта» щодо отримання посилки у час списання коштів з рахунку. (т.1 а.с.70-71)

Листом від 18 березня 2024 року № 104.14-16/34638/2024 Філія - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надали інформацію щодо поставлених позивачем питань. Додатково зазначили, що ймовірно дані картки позивача, пін-код, ОТР пароль були розголошені в шахрайському чат боті. Таким чином, перереєстрація в мобільному додатку відбулась шахрайським шляхом з використанням даних, які були розголошені позивачем. (т.1 а.с.78)

Листом від 02 квітня 2024 року № 14-0004/25718 Національний банк України повідомив, що оскільки Національний банк не наділений повноваженнями щодо проведення розслідувань у справах про неправомірні дії невстановлених осіб, а також беручи до уваги надану інформацію про звернення до органів Національної поліції України, досудове розслідування з приводу неправомірних дій третіх осіб має бути проведено відповідними правоохоронними органами, які уповноважені в межах компетенції здійснювати досудове розслідування в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. (т.1 а.с.75-76)

На підставі отриманої судом інформації від ПрАТ «ВФ Україна» встановлено, що згідно роздруківки телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та СМС-повідомлень (вхідні-вихідні), 19.12.2023 р. о 10:29 було отримано вхідний дзвінок з офіційного номеру контакт-центру АТ «Ощадбанк» та 19.12.2023 р. о 10:32 отримано коротке текстове повідомлення від «OSCHADBANK». Додатково ПрАТ «ВФ Україна» проінформувало про те, що роздруківку змісту текстових SMS-повідомлень неможливо надати, оскільки вони не зберігаються. (т.2 а.с.1-9)

На підставі отриманої судом інформації від АТ «ТАСКОМБАНК» встановлено, що 26.12.2023 р. з банківського рахунку, що належить ОСОБА_1 здійснено переказ коштів у загальному розмірі 28 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , що належить третій особі - ОСОБА_2 (т.1 а.с.201-202)

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Інструкції з реєстрації користувача у Мобільному Ощаді - для реєстрації (перереєстрації) в системі «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) в цьому випадку наступні входи у додаток та оплати здійснюються без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS.

Судовим розглядом встановлено, що фінансовим номером позивача є 38.

19.12.2023 р. о 10:29:19 відповідно Інструкції користувача для ресстрації/перересстрації в Мобільному застосунку Банком було здійснено повідомлення на номер телефону НОМЕР_7 , якій в Заяві зазначений як фінансовий номер Позивача та повідомлено ОТР-пароль. Смс: «19.12.2023 о 10:29:19 «kod Spsw dlya vhodu v sistemu)/ Oschad 24/7 #FLUMO#».

19.12.2023 р. о 10:29:19 до Банку надійшов запит щодо реєстрації/перереєстрації в Мобільному застосунку «Ощад 24/7» з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_8 та отриманого ОТР-паролю на пристрої 2201117PG, DEVICE_ID-d35ca21863bf596d, IP-АДРЕСА - 193.235.147.190.

Так, з роздруківки наданої відповідачем щодо направлення СМС-повідомлень з кодами, вбачається що код для реєстрації в системі «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) надсилався 19.12.2023 о 10:31 на фінансовий номер Позивача 38, що свідчить про те, що реєстрація Позивача в системі «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) здійснена коректно, що можливо лише за наявності реквізитів банківської картки та смс-паролю, який був направлений на фінансовий телефон ОСОБА_1 та був відомий виключно йому. (т.1 а.с.135)

Спірні операції з переказу коштів в Системі дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг (нова версія "Мобільний ощад" - Flumo) здійснювалися без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS, підтверджувались біометричними даними (Face ID / Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі реєстрації в мобільному додатку.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При цьому банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовам обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч.3 ст.1066 ЦК України).

Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1092 ЦК України якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно пункту 3.1 підписаної Заяви про приєднання № 1912048/191216 від 13.10.2020 р., шляхом підписання зазначеної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (ДКБО) Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору.

Відповідно до п.1.11 ДКБО Позивач погоджується, що в результаті приєднання до ДКБО, раніше укладений з Банком Договір(ри) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, викладається в новій редакції, і подальше обслуговування позивача здійснюється на умовах, викладених у ДКБО.

Відповідно до пп.186 п.2.1 ДКБО, система дистанційного банківського обслуговування (Система ДБО) - сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, впровадженого в Банку, у тому числі таких як «Ощад 24/7», що дозволяють Клієнту без відвідування Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до Системи ДБО, через Сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати замовлення Платіжних карток (основних та Додаткових карток) Клієнтам, які вже мають відкриті в АТ «Ощадбанк» рахунки; здійснювати операції за Картковим, Депозитним рахунком, а також здійснювати Перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі Електронних документів Клієнта; створювати та підписувати Електронні документи Клієнта; отримувати банківські виписки; довідкову інформацію за вищевказаними рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до Системи ДБО.

При цьому, Розділом IX ДКБО передбачено наступне:

- Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт (п.9.15);

- Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефона (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта (п.9.16);

- Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи. (п.9.17);

- Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися (п.9.18).

Частиною 1 статті 86 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином.

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Отже, лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності.

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач, в свою чергу, не забезпечив належного зберігання особистих даних, розголосив реквізити картки третім особам, чим безпосередньо надав доступ до свого облікового запису в системі "Ощад 24/7" та до грошових коштів, що обліковувались на картковому рахунку, що призвело до списання коштів із його рахунку третіми особами.

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2019 по справі № 522/22780/15-ц, враховуючи що при вході до системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та проведенні операцій з переказу коштів проведена електронна ідентифікація самого електронного платіжного засобу і його користувача, відсутності належних доказів щодо проведення операцій сторонніми особами поза волею та бажанням Клієнта, відсутності доказів вини банку, банк не несе відповідальність за проведені позивачем операції по його рахунку.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 182/5175/16-ц, на клієнта банку - власника картки покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком, паролів, ПІН-кодів, СVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення інформації за рахунком. Оскільки операція з переказу спірних коштів була здійснена у мережі Інтернет з підтвердженням платежу З-D Secure, списання коштів з карткового рахунку фізичної особи відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 712/4463/16-ц (провадження № 61-22267св18), від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15-ц (провадження № 61-23040св18), від 17 червня 2020 року у справі № 201/15185/16-ц (провадження № 61-41264св18).

З урахуванням обставин справи, відповідно до яких позивач самостійно повідомив стороннім особам відомості, які надали можливість електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, наслідком чого стало переведення коштів з карткового рахунку, а також відсутності доказів вини банку, АТ «Ощадбанк» не несе відповідальності перед позивачем за проведені операції по рахунку.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки списання коштів з його карткового рахунку було підтверджено введенням паролів, відомих лише йому.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів, а в свою чергу пеня 3% відсотки та стягнення моральної шкоди є похідними позовними вимогами, однак позивачем не доведено безпідставності списання коштів відповідачем, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Виходячи з положень ч.2 ст.137, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовної заяви відмовляється, суд приходить до висновку, що відповідні судові витрати повинні бути покладені на позивача. Однак, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 137, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг та здійснення певних дій - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ - 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г.

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 24.11.2025 р.

Суддя С.В.Єдаменко