У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Справа №607/14723/25 Провадження №2-п/607/56/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника заявника Шаповалової С.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Зубенко О.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шаповалової Світлани Григорівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2025, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Ухвалено, стягувати із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шаповалова С.Г. 03.11.2025 звернулась в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.10.2025, покликаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки він не проживає за місцем своєї реєстрації. Відтак сторона відповідача, була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях, скористатись правом на подання відзиву. Крім цього, заявник зазначив, що при ухваленні рішення судом не було враховано те, що ОСОБА_2 офіційно працює за кордоном у республіці Польща, допомагає матеріально своїй родині (матері та батьку), які є пенсіонерами та один із який є особою із інвалідністю, має цивільну дружину ОСОБА_4 , із якою збирається укладати шлюб. Також, заявник у добровільному порядку вважає за необхідне матеріально допомагати своїй дочці, без подання позивачем позову та стягнення судових витрат. Крім цього, зазначив, що при винесенні рішення не враховано, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. 13.11.2025 через систему «Електронний суд» подав відзив (заперечення) на заяву про перегляд заочного рішення у якому сторона позивача просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Зазначив, що наявність цивільної дружини у відповідача з якою він має намір укласти шлюб не може вплинути на його обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Твердження відповідача про необхідність визначення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі не обґрунтовано доказами. Вважає, що усі доводи відповідача зводяться до припущень та не бажання сплачувати аліменти у розмірі встановленим законодавством України, а також на його думку, до матеріалів заяви не долучено жодного доказу, який би давав підстави для перегляду заочного рішення. При цьому, зазначив, що судом при розгляді даної справи вірно встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, тому спроможний сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шаповалова С.Г. заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить її задовольнити з підстав наведених у ній, скасувавши заочне рішення суду від 03.10.2025 ухвалене у справі №607/14723/25, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубенко О.А. заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказали, що незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не брав участі в судових засіданнях, у поданій ним заяві не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи з урахуванням змісту задоволених позовних вимог позивача.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та її підстави, заслухавши пояснення сторін та їх представників доходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявних у матеріалах інформації із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с.Федорівка, Пологівський район Запорізька область, яке на даний час належить до тимчасово окупованих територій. Відповідач ОСОБА_2 у поданій ним заяві вказав, що на даний час фактично проживає у республіці Польща.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи шляхом оголошення про судові засідання на сайті судової влади, у порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що відповідач ознайомився із текстом судового рішення 25.10.2025 року, із заявою про його перегляд звернувся 31.10.2025, тобто у встановлений ст.284 ЦПК України строк.

Суд погоджується, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки бере до уваги його пояснення, що він проживає на даний час у республіці Польща, перебуває за кордоном, а тому останньому не було відомо про розгляд даної справи та ухвалення у ній рішення. Протилежного матеріали цивільної справи не містять.

Обґрунтовуючи неправильність вирішення справи та прийнятого у справі заочного рішення представник відповідача покликається на те, що позивач офіційно проживає у країні Польща, допомагає матеріально своїй родині (матері та батьку), які є пенсіонерами та один із яких є особою з інвалідністю, а також має цивільну дружину із якою збирається одружитись. У зв`язку із наведеним, сторона відповідача вважає, що вказані обставини є істотними та дають підстави для скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2025.

За результатами розгляду заяви, суд встановив, що між сторонами існує спір щодо матеріального утримання батьком їх спільної дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає разом із своєю матір`ю, позивачем у даній справі ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Суд оцінивши подану заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, які подані до неї, заслухавши пояснення сторін та їх представників доходить висновку, що судом при ухваленні рішення про стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дочки було досліджено стан здоров`я та матеріальне становище батьків, у тому числі ОСОБА_2 , який є особою працездатного віку, отримує щомісячні доходи, інших утриманців не має. При цьому, суд не вважає, що покликання представником ОСОБА_2 адвокатом Шаповалою С.Г. на те, що відповідач працює за кордоном та допомагає своїм батькам, а також має намір укласти шлюб мають істотне значення для правильного вирішення справи. Адже, статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, суд вважає, що стороною відповідача не наведено обставин та не зазначено доказів, які мають істотне значення та які слід було взяти до уваги при вирішення спору по суті, та з їх урахуванням вирішити спір по іншому. При цьому, суд наголошує, що право звернення із позовом про стягнення аліментів у частці від доходу батька, а не у твердій грошовій сумі, як бажає сторона відповідача, належить виключно позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шаповалової Світлани Григорівни про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шаповалової Світлани Григорівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено 18.11.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан