overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/1072/25
справа № 294/176/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних стосунків.

Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 26.06.2025.

Ухвалою суду 26.06.2025 за клопотання відповідача сторонам було надано строк для примирення на три місяці, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення сплинув, суддя дійшла висновку, що обставину, яка викликала зупинення судового провадження, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.01.2026 на 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 685/916/23
Провадження № 2-о/685/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

12 листопада 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

присяжних Блюсюка В.М. та

Корнійчука М.В.,

за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою є Теофіпольська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 12 березня 2025 року, було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном її рідного брата, заявника ОСОБА_1 .

Проте вказаним рішенням суду не визначено строк його дії, що є обов`язковим відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Заявником подана заява про відсутність заперечень проти визначення строку дії рішення суду про визнання недієздатним його сестри, а також про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники, про час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для встановлення максимального строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, що відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 270, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Строк дії рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначити до 11 березня 2026 року включно.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене «24» листопада 2025 року.

Головуючий Самойлович А.П.

Присяжні Блюсюк В.М.

Корнійчук М.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 року Справа № 362/8296/25
Провадження № 2-н/362/1415/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 12,13,59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67,68,179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженимиПостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями 7,13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526,625 Цивільного кодексу України, статтями 160,162,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно достатті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Мартинцова І.О.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________________20____року.
Справа №464/3374/25
пр № 6/464/155/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2025.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення, підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду, до такої не додано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви (з додатками) іншим учасникам справи ТОВ «Споживчий Центр.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви про розстрочення виконання рішення суду сторонам по справі, поданої на стадії виконання судового рішення, таку слід повернути заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

13.11.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

представника позивача Реви С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Рева Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшов позов адвоката Рева Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила, що позовні вимоги незмінні, клопотань немає, відсутні перешкоди для закриття підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Рева Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2026 року о 14:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 308/6318/25
У Х В А Л А

про витребування справи

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у складі судді Логойда І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у справі №308/6318/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/6318/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2025 року Справа № 207/6848/25
2-н/172/119/25
смт.Васильківка
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 14.11.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
СУДДЯ _______________________________________Є.Є.Філіппов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 17.12.2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ Є.Є.Філіппов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/687/24 Номер провадження 22-ц/814/2628/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

20.10.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 01.12.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Справа № 519/2386/25
Провадження № 2-сз/519/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - Кізко Л.С. про повернення судового збору по цивільній справі №519/2263/25,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою Південного міського суду від Одеської області від 22.10.2025 у справі № 519/2263/25 АТ «Сенс Банк» повернуто особі , яка її подала.

13.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі №519/2263/25.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 519/2263/25 та заяви від 13.11.2025, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - Кізко Л.С. про повернення судового збору по цивільній справі №519/2263/25.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - Кізко Л.С. про повернення судового збору по цивільній справі №519/2263/25 задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ в Одеській області повернути акціонерному товариству «Сенс Банк» » сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжним дорученням № 897984 від 07.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 197/972/25
Провадження № 2/197/737/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитними договорами №010/0162/82/0141032 від 11 січня 2017 року та № 014/0162/82/0163048 від 22 січня 2018 року у загальному розмірі 60839 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а разом 18422 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2025.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 390/1591/25
Провадження № 2/347/918/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.11.2025 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч