overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3025/25
Провадження № 2-н/682/311/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

12.11.2025 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Ганнопільської сільської ради Хмельницької області від 13 листопада 2025 року №125 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №48 від 26.05.2020 року).

З метою перевірки вказаної інформації є підстави для витребування у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати зі Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати строк для виконання ухвали в десять днів з дати отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 175/9851/23

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені та збитків, завданих простроченням виплати страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені та збитків, завданих простроченням виплати страхового відшкодування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 07 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чіп Ярослав Миколайовичподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовичана рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені та збитків, завданих простроченням виплати страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 390/2334/25
Провадження № 2/396/1230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 390/2334/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 14.10.2025 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.10.2025 позивач подала до суду заяву в якій просила позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 688/1083/25
Провадження № 2-во/686/402/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4401/23
Провадження №4-с/489/47/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенка К.В.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенка Костянтина Вікторовича, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенка Костянтина Вікторовича, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 345/3806/25
Номер провадження 2/350/665/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

18 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію відповідачу судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2025 року, адвокат Жиляк М.Д., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про компенсацію відповідачу судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви суд вказує про наступне. Відповідно до положень статті 270 Цивільного процесуального кодексу України заява про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідача підлягає прийняттю до розгляду. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України). Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію відповідачу судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та призначити розгляд цієї заяви на 28 листопада 2025 року о 14 год 30 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та спрямувати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши процесуальний документ представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.В. під назвою «відзив на апеляційну скаргу» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 28 березня 2023 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ «Ауріс-Авто» задовольнив частково.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи до Дніпровського апеляційного суду ухвалою від 30 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 27 січня 2026 року.

19 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила рішення суду першої інстанції від 20 липня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції постанови, а в іншій частині залишити без змін.

Таким чином, відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 через сформульоване у резолютивній частині клопотання щодо зміни рішення суду першої інстанції має ознаки апеляційної скарги.

Однак, апеляційне провадження за відзивом на апеляційну скаргу, який має ознаки апеляційної скарги, не може бути відкрито, оскільки за своєю формою і змістом він не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подан з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати додатковий строк з метою визначення процесуального статусу документа та оформлення його у відповідності до вимог процесуального законодавства (форма, зміст, строк, судовий збір)

Керуючись ст. 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Бут Н.В. строк для визначення процесуального статусу документа під назвою «відзив на апеляційну скаргу» та оформлення його у відповідності до норм процесуального законодавства п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав для розгляду даної справи Київським районним судом м. Харкова за правилами, передбаченими ст.28,30 ЦПК України судом не вбачається.

Згідно відповіді №2024385 від 19.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Індустріального району м. Харкова, відповідач не зареєстрований на території Київського району м.Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача відноситься до території Індустріального району м. Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Індустріального районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 359/9992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника Дячка С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шило О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи та сторони: стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 28, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шило О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи та сторони: стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці 0,1220 га з кадастровим №:01:002:0099 по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.О. Муратова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5741/25
Номер провадження 2-н/213/2002/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв