Справа № 589/4442/25
Провадження № 2-о/589/183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25.08.1983р. на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що їй відмовили в оформленні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці були зроблені виправлення її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , в той час як вона підтвердити виправлення записів титульного листа не може, бо свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_5 в оригіналі у неї не збереглось.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує, а також долучила додаткові документи.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, з копії паспорта громадянина України номер НОМЕР_2 вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » та відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади з 14.08.1991р. по теперішній час вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.5, 6/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.09.1985р., заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась « ОСОБА_6 » /а.с.8/.

З копії диплома серії НОМЕР_4 від 26.07.1983р., заповненого в тому числі російською мовою, про навчання в Міському технічному училищі №149 « ОСОБА_6 » закінчила навчання в даній установі 21.07.1983р /а.с.9/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.11.1988р. ОСОБА_7 , його матір`ю зазначена « ОСОБА_8 », а батьком - « ОСОБА_5 »(російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.11/.

Також відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.1991р. та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.04.1991р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розірвано, та після розірвання шлюбу колишній дружині залишено прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.11, 23/.

Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою № 7351 від 10.05.2006р. /а.с.12/ ОСОБА_1 була працевлаштована до ФОП ОСОБА_11 та відповідний договір відображено в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 25.08.1983р. за порядковий номером запису 32 /а.с.17/.

Відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою № 9 від 03.01.2008р. /а.с.24/ ОСОБА_1 була працевлаштована ФОП ОСОБА_12 та відповідний договір відображено в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 25.08.1983р. за порядковий номером запису 38 /а.с.17, зворот/.

Більше того, в довідці форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 10.10.2025р. зазначені записи про трудову діяльність заявника в період з 1999 року по 2012 рік, які за вказаний період відповідають записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 25.08.1983р. /а.с.25-28/.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25.08.1983р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_13 » (російською мовою) /а.с.14-17/. При цьому всі дані зазначені в ній (прізвища російською мовою, ім`я, по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника, збігаються і місця та періоди роботи, зазначені в даній трудовій книжці і формі ОК -5 ОСОБА_1 .

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявниці.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 25.08.1983р., належить саме заявнику, а виправлення прізвища та імені, зроблені на титульному листі відповідають дійсності.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй, за доводами позову, було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 / трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.08.1983р. на ім`я « ОСОБА_13 » (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова