Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3327/25
Номер провадження 2-н/950/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 7 369 грн. 32 коп. з боржника ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 7 369 грн. 32 коп., витрат понесених ТОВ «Енера Суми» у зв`язку з припиненням електропостачання в сумі 1 029 грн. 34 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Енера Суми» вказує адресу місця проживання боржника, за якою проводиться стягнення, а саме: АДРЕСА_1 . До заяви також додано копію публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Енера Суми», копії попередження про припинення постачання електричної енергій від 26.05.2025 року № 24302, копію акту № від 30.06.2025 року про припинення електропостачання за адресою АДРЕСА_1 та копію претензії про сплату заборгованості в розмірі 8 398 грн. 66 коп.

Тобто заявник вказує на те, що заборгованість виникла за місцем постачання електричної енергії, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно листа управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Лебединської міської ради від 11.11.2025 вих. № 2734/08.1-10, отриманого судом 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість та яку стягувач просить стягнути з боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, а даних щодо оформлення за боржником права власності будинок АДРЕСА_1 , суду не надано, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за вказаною адресою.

Таким чином суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО