Справа № 953/9743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Дрижак І.В., Ушакова М.О.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 205 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: філія Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення поштових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

12 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Брега Т.М. надійшло клопотання про витребування доказів у Пенсійного фонду України, оскільки за наявною у відповідача інформацією, позивача прийнято на нову роботу протягом тижня після звільнення, що має істотне значення для правильного визначення періоду ймовірного вимушеного прогулу та розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню.

Представники відповідача Дрижак І.В., Ушакова М.О. у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, підтвердив, що на даний час працевлаштований.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду» зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

За ч.3, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість відповідачем самостійно отримати вказані у клопотанні докази, та те, що зазначена інформація має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» Брега Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати у Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді виписки з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5 або ОК-7) за період з 25 серпня 2025 року по 19 листопада 2025 року.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 21 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 12 години 00 хвилин 22.12.2025.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Юрлагіна