Справа № 462/1264/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гірського О.І.,

представника відповідача адвоката Козія І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зміну часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зміну часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторін.

23.04.2025 ухвалою суду постановлено витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2025 вирішено витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.10.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого вказує, що для правильного вирішення спору та розрахунку часток у праві спільної часткової власності між співвласниками у будинку на АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а відтак наявна необхідність призначення у межах цієї справи будівельно-технічної експертизи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Львіському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення такої поставити питання:

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 з урахуванням її 1/6 частки у порядку спадкування у житловому будинку «А-1», площею 51,6 кв.м. та частки у прибудовах до житлового будинку «А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м., якщо частка у будинку «А-1» та прибудовах становить 1/1?

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласнику ОСОБА_2 , з урахуванням його 1/6 частки в порядку спадкування у житловому будинку «А-1», площею 51,6 кв.м, та при умові, що 1/6 частка у будинку «А-1» та частка у прибудовах А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 .?

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласнику ОСОБА_3 , з урахуванням того, що спадкуванню підлягає 2/3 частки у будинку «А-1», площею 51,6 кв.м. та при умові, що 1/6 будинку «А-1» буде належати спадкоємцю ОСОБА_6 , а 1/6 частка у будинку «А-1» та частка у прибудовах «А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні позивачка та її представник адвокат Гірський О.І. підтримали в повному обсязі раніше подане клопотання про призначення експертизи з підстав, наведених у такому та просили суд задовольнити клопотання, призначивши судову будівельно-технічну експертизу в межах розгляду вказаної справи, оскільки лише експертиза може надати відповіді напитання, які є предметом спору.

Представник відповідачки адвокат Козій І.О. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заявленого стороною позивачки клопотання про призначення судом експертизи, оскільки позивачка звертаючись до суду із позовом, просила суд визнати за нею право власності у будинку на АДРЕСА_1 на приміщення, вказані утехнічному паспорті від 17.04.2019, площею 62,1 кв.м., тамбур під № 1, площею 2,9 кв., коридор під № 2-1, площею 8,0 кв.м., ванну під №2-2, площею 4,2 кв.м., житлову кімнату під № 2-3, площею 19,3 кв., житлову кімнату під № 2-4, площею 21,2 кв.м., кухню під № 2-6, площею 6,5 кв.м., тому з огляду на заявлені позовні вимоги незрозумілою є позиція позивачки щодо заявлення для вирішення експертизою питання визначення часток права власності інших осіб. Вважає таке клопотання безпідставним та необгрунтованим та призначення такої експертизи призведе лише до затягування розгляду справи, при цьому позивачка мала право і самостійного звернення у позасудовому порядку до експерта для отримання відповіднго висновку, чим не скористалась. Просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у таке не з`явився, разом з тим у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_2 , в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглянувши подане позивачкою клопотання про призначення у справі експертизи, заслухавши у судовому засіданні думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, враховуючи, що звертаючись до суду із вимогою про визнання права власності, позивачкою також заявлено і вимогу про вирішення питання зміни розміру часток у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м., між співвласниками такого: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема однозначного з`ясування питання розміру часток кожного із співвласників будинку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просить у клопотанні представник позивача.

Окрім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зміну часток у праві спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 з урахуванням її 1/6 частки у порядку спадкування у житловому будинку «А-1», площею 51,6 кв.м. та частки у прибудовах до житлового будинку «А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м., якщо частка у будинку «А-1» та прибудовах становить 1/1?

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласнику ОСОБА_2 , з урахуванням його 1/6 частки в порядку спадкування у житловому будинку «А-1», площею 51,6 кв.м, та при умові, що 1/6 частка у будинку «А-1» та частка у прибудовах «А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 .?

Яка реальна частка у праві спільної часткової власності у будинку на АДРЕСА_1 , площею 113,7 кв.м. буде належати співвласнику ОСОБА_3 , з урахуванням того, що спадкуванню підлягає 2/3 частки у будинку «А-1», площею 51,6 кв.м. та при умові, що 1/6 будинку «А-1» буде належати спадкоємцю ОСОБА_6 , а 1/6 частка у будинку «А-1» та частка у прибудовах «А'-1», «а-1», «а», площею 62,1 кв.м. буде належати співвласниці ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 462/1264/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1264/25

Суддя: Б.М.Гедз