Справа № 576/49/22
Провадження № 6/576/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивується тим, що 09 березня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення у справі за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЛЛ-01310001 від 23.06.2021 у сумі 7163,20 грн.

20 травня 2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» було укладеного договір факторингу № ДФ-20/05/22СФ, за яким останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором ЛЛ-01310001 від 23.06.2021 у сумі 7163,20 грн.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»на його правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення у справі за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЛЛ-01310001 від 23.06.2021 у сумі 7163,20 грн.

20 травня 2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» було укладеного договір факторингу № ДФ-20/05/22СФ, за яким останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором ЛЛ-01310001 від 23.06.2021 у сумі 7163,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у справі за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, 54005,) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення 7163,20 грн. заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон