Справа № 303/5146/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2025 року у справі № 303/5146/25 (Головуючий: Заболотний А.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2025року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Другої державної нотаріальної контори про скасування обтяження майна.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як дана справа не є ідентичною зі справою №303/6703/24 і є різними способами захисту порушеного права, та відповідно відсутні і підстави для застосування п. 2 ч 1ст. 186 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, третя особа: друга державна нотаріальна контора про визнання припинення та скасування обтяження № 3927299, зареєстроване від 20.10.2006 року Мукачівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 673273, АА № 334407 від 16.10.2006 року, виданої Департаментом державної виконавчої служби щодо будинку АДРЕСА_1 (справа №303/6703/24).

У липні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. звернувся в суд із позовом до Міністерства юстиції України, другою державною нотаріальної контори в якому просив визнати недійною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 673273, АА № 334407 від 16.10.2006 року, щодо будинку АДРЕСА_1 і скасувати обтяження № 3927299, зареєстроване 20.10.2006 року Мукачівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 673273, АА № 334407 від 16.10.2006 року, виданої Департаментом державної виконавчої служби, щодо будинку АДРЕСА_1 (справа №303/5146/25).

Як вбачається з вимог заявлених у справі №303/5146/25 вони не є ідентичними з справою №303/6703/24 і недійсність та скасування правочини є різними способами захисту цивільного права.

Крім того у справі №303/6703/24 правовий статус Другої державної нотаріальної контори був визначений, як третя особа, а у справі №303/5146/25 визначено, як відповідач.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і така підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.п.1,2,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ