Справа № 632/1885/25
провадження № 2-о/632/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

19 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

присяжних Азаренко В.В., Яцевич Л.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

представниці заявниці за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Остапенко С.Ю.,

представниці заінтересованої особи Халілової Е.Н.К. за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Соколової Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.

Підставою звернення до суду вказала те, що вона фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті доньки. При цьому і заявниця, і її донька є внутрішньо переміщеними особами, які проживають на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Разом із заявою заявниця надала клопотання про витребування доказів, відносно стану здоров`я ОСОБА_2 , що є охоронюваною законом інформацією, яку вона не може отримати самостійно, а саме інформацію про лікування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною у КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області, а також з ТОВ «МЗ Харківська», де 16.07.2025 року було складено висновок №152 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися. Крім цього, у самій заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з двома відповідними питаннями для підтвердження стану здоров`я своєї доньки у відповідній експертній установі, яку вона визначила для проведення відповідної експертизи.

Ухвалою головуючого у справі від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, запрошено до участі у справі присяжних, залучено як заінтересовану особу ОСОБА_3 як особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , призначено дату та час судового засідання, витребувано для приєднання до матеріалів справи з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Харківська» медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , надано заінтересованій особі виконавчому комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування час для подання письмових пояснень та зобов`язано вказану заінтересовану особу надати суду висновок про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 (а.с.35-36).

21.10.2025 року до суду надійшло доручення від 21.10.2025 року Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката Соколової Раїси Іванівни представником ОСОБА_2 К в даній справі (а.с.50).

22.10.2025 року засобами електронного документообігу, а 23.10.2025 року кур`єром суду, до суду надійшов лист КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області від 21.10.2025 року №01-27/1366 із повідомленням, що ОСОБА_2 до сімейного лікаря за медичною допомогою не зверталася та амбулаторна картка на неї відсутня (а.с.51-52).

24.10.2025 року на адресу суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування надійшов лист від 24.10.2025 року №03-21/2891 з проханням розглянути справу за відсутності вказаної особи та вирішити справу за наявними матеріалами (а.с.61).

Крім цього, 24.10.2025 року від заінтересованої особи - виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування надійшов лист №03-25/2890 з рішенням виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області №263 від 23.10.2025 року «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 », яким заінтересована особа вважає за можливе призначити заявницю опікуном заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.54-56).

Ухвалою головуючого у справі від 28.10.2025 року за клопотанням представниць заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатів Остапенко С.Ю. та Соколової Р.І. було надано вказаним особам право участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.64-65).

У судовому засіданні 03.11.2025 року з`ясовано місце перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 у період з 30.06.2023 року до 14.07.2025 року та при встановленні наявності долучено копії відповідних довідок про зарахування та вибуття ОСОБА_2 з комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний диспенсер» з боку заявниці (а.с.69-70).

Ухвалою суду від 03.11.2025 року встановлено виконання ухвали головуючого від 13.10.2025 року в частині отримання доказів з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області, призначення представника ОСОБА_2 та відсутність виконання ухвали суду в частині отримання доказів від ТОВ «М3 Харківська», додаткового за ініціативою суду витребувано інформацію від КНП «Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про те, чи зверталася ОСОБА_2 до лікаря-психіатра вказаної лікарні, і якщо так, то надати усю медичну документацію з приводу відповідних звернень, судове засідання відкладено (а.с.75-76).

Після судового засідання 03.11.2025 року заявниця надала суду заяву з проханням провести наступні судові засідання у справі за її відсутності, заявлені вимоги, зокрема, в частині призначення експертизи підтримала у повному обсязі (а.с.83).

12.11.2025 року на адресу суду надійшла довідка КНП «Златопільська лікарня «Промінь» Лозівського району Харківської області з інформацією про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться та не знаходилася (а.с.91-92).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши після судового засідання 03.11.2025 року відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася через стан її здоров`я.

Представниці заявниці та заінтересованої особи за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвокати Остапенко С.Ю. та Соколова Р.І., просили призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу Халілової Е.Н.К. як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ, для встановлення психічного стану вказаної особи.

Заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання в особі уповноваженої особи не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.86-87), надавши раніше відповідну заяву від 24.10.2025 року.

Вислухавши представниць заявниці та заінтересованої особи Халілової Е.Н.К., дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення судово-психіатричної експертизи як єдиного способу на підтвердження можливості визнання ОСОБА_2 недієздатною, зокрема для отримання відповідей на наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Саме вказані питання були запропоновані заявницею для поставлення перед експертом і з ними суд погоджується, як із запропонованою експертною установою для її проведення, як єдиної експертною установою для проведення відповідного виду експертиз на території Харківської області.

Для можливості призначення експертизи слід визнати ухвалу про відкриття провадження головуючого у справі від 13.10.2025 року в частині витребування доказів з ТОВ «М3 Харківська» такою, що втратила чинність, як невиконану, враховуючи отриману складом суду під час судового провадження інформацію про перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 у відповідний період та дані медичних установ за місцем перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов`язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.

На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.5 ст.272, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ухвалу від 13.10.2025 року про відкриття провадження, призначення справи до розгляду, витребування доказів та залучення заінтересованої особи та її представника, в частині витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «М3 Харківська» такою, що втратила чинність.

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/1885/25, провадження №2-о/632/56/25.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Експертний висновок після його складання направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області та адвокатам заявниці та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засобами електронного судуу порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду проголошений 19.11.2025 року.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжний Віктор АЗАРЕНКО -

Присяжна Людмила ЯЦЕВИЧ -