Справа № 712/9131/25
Провадження № 6/712/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на заявника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15676, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем, 05 липня 2021 року щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67097658, відкрите на підставі виконавчого напису № 15676 вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

03 квітня 2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за Кредитним договором №AG0031894.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2025 року заяву прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, на підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05 липня 2021 року було вчинено виконавчий напис №15676 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ФК «Дінеро» (Найменування було змінено на ТОВ «Дінеро»).

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 08 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису №15676 від 05.07.2021 року відкрито виконавче провадження №67097658.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за Кредитним договором №AG0031894.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» при примусовому виконанні виконавчого напису №15676, вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б, офіс 503, місто Київ, 04052) при примусовому виконанні виконавчого напису № 15676, вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян