Справа № 509/17/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2015 року по цивільній справі № 509/17/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2015 року по цивільній справі № 509/17/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву в частині обгрунтування клопотання про поновлення пропущення процесуального строку на її подання обгрунтовує тим, що належним чином засвідчену копію судового рішення відповідач не отримував, із його текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення 246 584,71 доларів США (3 193 774 грн. 54 коп.) та 156 642,23 доларів США (2 028 836 грн. 12 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № RML - 500/010/2006 від 28.08.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 246 584,71 доларів США (3 193 774 грн. 54 коп.), з яких 48 163,12 доларів США (623 810 грн. 56 коп.) заборгованість по кредиту, 4 865,85 доларів США (63 022 грн. 68 коп.) заборгованість по відсотках, 193 555,74 доларів США (2 506 941 грн. 30 коп.) заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-505/052/2008 від 03.06.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 156 642,23 доларів США (2 028 836 грн. 12 коп.), з яких 30 825 доларів США (399 246 грн. 58 коп.) заборгованість по кредиту, 2 861,50 доларів США (37 062 грн. 26 коп.) заборгованість по відсотках, 122 955,73 доларів США (1 592 527 грн. 29 коп.) заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. з кожного..

Згідно тексту заочного рішення суду від 17.03.2015 року, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

20.07.2015 року на виконання вищевказаного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи № 509/3002/13-ц.

Крім того згідно довідки Овідіопольського районного суду Одеської області, матеріали справи №509/17/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення 246 584,71 доларів США (3 193 774 грн. 54 коп.) та 156 642,23 доларів США (2 028 836 грн. 12 коп.), - знищено за строками давності. Оригінал рішення від 17 березня 2015 року по даній цивільній справі знаходиться на зберіганні в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення від 06.11.2014 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення від 06.11.2014 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 9 ч.1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017 з подальшими змінами) передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У зв`язку зі знищенням матеріалів цивільної справи №509/17/15-ц суд не має можливості переконатися чи отримував відповідач по справі ОСОБА_1 копію рішення суду від 17.03.2015 року.

Однак, встановлено, що у 2025 році в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебували матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №509/17/15-ц. За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 28.08.2025 року постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №509/17/15-ц виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № RML - 500/010/2006 від 28.08.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 246 584,71 доларів США (3 193 774 грн. 54 коп.), з яких 48 163,12 доларів США (623 810 грн. 56 коп.) заборгованість по кредиту, 4 865,85 доларів США (63 022 грн. 68 коп.) заборгованість по відсотках, 193 555,74 доларів США (2 506 941 грн. 30 коп.) заборгованість за пенею; та заборгованість за кредитним договором № ML-505/052/2008 від 03.06.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 156 642,23 доларів США (2 028 836 грн. 12 коп.), з яких 30 825 доларів США (399 246 грн. 58 коп.) заборгованість по кредиту, 2 861,50 доларів США (37 062 грн. 26 коп.) заборгованість по відсотках, 122 955,73 доларів США (1 592 527 грн. 29 коп.) заборгованість за пенею.; а також судові витрати по справі в сумі 1827,00 гривень з кожного. Під розгляду даної справи судом направлялася судова повістка боржнику ОСОБА_1 за його місцем проживання, яку останній отримав 21.05.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При вирішенні питання щодо можливості поновлення відповідачу процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддею також встановлено, що на примусовому виконанні у Овідіопольському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №60996187 від 17 січня 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 509/17/15-ц виданого 20.07.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № RML - 500/010/2006 від 28.08.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 246 584,71 доларів США (3 193 774 грн. 54 коп.), з яких 48 163,12 доларів США (623 810 грн. 56 коп.) заборгованість по кредиту, 4 865,85 доларів США (63 022 грн. 68 коп.) заборгованість по відсотках, 193 555,74 доларів США (2 506 941 грн. 30 коп.) заборгованість за пенею; заборгованість за кредитним договором № ML-505/052/2008 від 03.06.2008 року, в розмірі 156 642,23 доларів США (2 028 836 грн. 12 коп.), з яких 30 825 доларів США (399 246 грн. 58 коп.) заборгованість по кредиту, 2 861,50 доларів США (37 062 грн. 26 коп.) заборгованість по відсотках, 122 955,73 доларів США (1 592 527 грн. 29 коп.) заборгованість за пенею, а також судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. з кожного.

В рамках даного виконавчого провадження, відкритого постановою головного державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боєвої О.О. від 17.01.2020 року, наявні неодноразові виклики боржника ОСОБА_1 до державного виконавця. Також постановою державного виконавця від 23.06.2020 року звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1 , який він отримував у Чорноморській філії ДП "Адміністрація морських портів України" у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 3513420,99 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження №60996187 наявні звіти Чорноморській філії ДП "Адміністрація морських портів України" про здійсненні відрахування та виплати відносно боржника ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 28.02.2021 року. Згідно повідомлення Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів України" відрахування з боржника ОСОБА_1 припинено у зв`язку з його звільненням 11.06.2021 року. Залишок суми боргу на момент звільнення складають за ВП №60996187 - 3482806,84 грн.

Таким чином, доводи представника заявника про необізнаність відповідача про наявність заочного рішення від 17.03.2015 року по цивільній справі № 509/17/15-ц, за яким в порядку примусового виконання зверталося стягнення на його заробітну плату протягом року, з липня 2020 року, спростовуються наявними матеріалами справи. При цьому, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області не перебувало жодних скарг ОСОБА_1 на постанови, дії чи бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №60996187.

Враховуючи викладене, вважаю, що причини з яких відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 127, 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2015 року по цивільній справі № 509/17/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.М. Панасенко