Справа № 278/4007/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою поданою представником ОСОБА_3 адвокатом Перевишко Л.О., заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки вирішення заяви може вплинути на розмір одноразової грошової допомоги, яку ОСОБА_5 вже отримала та ще не визначених коштів. Заінтересована особа заперечує на отриманні заявницею грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявниці заперечувала щодо клопотання, вважає його передчасним, оскільки предмет даної заяви встановлення факту проживання однією сім`єю для отримання грошової допомоги, зазначає що спір на право може виникнути лише після встановлення даного факту.

Представник Міністерства оборони України в особі Стадник С.І. в судовому засіданні клопотання щодо залишення заяви без розгляду підтримав, вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки виникає спір на право, який має вирішуватись в загальному провадженні.

Інші учасники справи які були належно повідомлені в судове засідання не з`явились.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Під час розгляду справи, суд встановив між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявній спір про право, оскільки стосується розміру одноразової допомоги та коштів, які остання вже отримала, оскільки ОСОБА_5 заперечує право ОСОБА_9 на отримання одноразової грошової допомоги, тому такий спір може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.05.2023 у справі № 175/2319/22 вказав, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що у померлого є батько, який також має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 294, 315, 353-354 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ОСОБА_3 адвокатом Перевишко Л.О., заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2025 року.

Суддя М.І. Буткевич