Справа № 931/643/25
Провадження № 2/931/337/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" листопада 2025 р. сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року ТОВ «Бізнес позика» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

10.09.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 року у справі № 903/449/22 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Звільнено ОСОБА_1 від боргів. Усі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк, вважаються погашеними.

ОСОБА_1 , посилаючись на вищевказану ухвалу Господарського суду Волинської області, вказує, що ним було повідомлено про наявність заборгованості перед ТОВ «Бізнес позика», однак ТОВ «Бізнес позика» не зверталось із запереченням на затверджений план реструктуризації боргів, ним сплачено 100% боргів за даним планом, отже останній виконано повністю.

Враховуючи зазначене вище, вважає, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, надісланою відповідачу до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

24.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що стороною позивача не заперечується клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі, подана відповідачем, підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 року у справі № 903/449/22 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів; усі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк вважаються погашеними; провадження у справі закрито у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсі кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 08.08.2022 року.

У частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

ТОВ «Бізнес позика» в межах справи не пред`явило вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 426944-КМ-002 від 05.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також позицію представника позивача, який не заперечує щодо закриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 223, 247, п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 426944-КМ-002 від 05.12.2021 року в розмірі 32 153,62 грн, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" () з державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 11755 від 19.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба