Справа № 397/1614/24
Номер провадження 2/504/2004/25
УХВАЛА

12.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №002/11164879-SP від 11.08.2021 року у розмірі 21547,82 грн., кредитним договором №103319440 від 19.09.2021 року у розмірі 17832,02 грн, договором позики № від 08.10.2021 року у розмірі 13409,98 гривень, кредитним договором №01524-09/2021 від 03.09.2021 року у розмірі 14962,50 грн, у загальному розмірі 67752,32 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року справу передано до Комінтернівського (наразі Доброславського) районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В..

Ухвалою суду від 03.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судового засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст.125 Конституції України).

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ч.1 ст.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16.10.2025 року судом було отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ЦПМУ ДМС від 24.09.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований зв адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене та з метою повного та об`єктивного розгляду справи належним судом, суддя вважає доцільним передати зазначену справу на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Матеріали цивільної справи №397/1614/24 (провадження №2/504/2004/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Олександрівка, вул. Вишнева, 21) для розгляду належним судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Литвинюк А. В.