УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6403/24

провадження № 22-ц/4809/1935/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про визнання дій протиправними, визнання договору неукладеним, скасування боргу та спонукання до укладення договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про визнання дій протиправними, визнання договору неукладеним, скасування боргу та спонукання до укладення договору.Задоволено частково зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07 жовтня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло первісне звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року, подана на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду в електронній формі та у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційна скарга повернута скаржнику, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

10 листопада 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло повторне звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року, у якій позивач зазначає, що строк на звернення не є пропущеним, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Так, ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, відомості про отримання копії ухвали Кропивницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги матеріали справи не містять, та скаржник добросовісно ставиться до реалізації свого права на апеляційне оскарження, проте ним не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту повернення першої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, повторно апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заяву про поновлення процесуального строку не подано та не зазначено про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 08 травня 2023 року.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник