ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року у цивільній справі номер 175/7349/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом -відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу, яка 23 жовтня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 рокузалишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

04 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він надав відомості про відсутність електронного кабінету та просив визнати строк подання апеляційної скарги таким, що не пропущений, а спір немайновим (спадковим).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга повторно залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 рокуу зв`язку з отриманням апелянтом судового рішення 19 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду ухвалено 04 вересня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 19 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 20 жовтня 2025 року, в понеділок, тобто перший робочій день після вихідного.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2025 року.

Судді: