БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/966/25, cправа № 361/2902/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення обтяження нерухомого майна, в якому просить зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3172724 щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстрацій номер обтяження №3172724, зареєстровано:04.05.2006 року за №3172724 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА №872473, від 18.04.2006року, ДВС Броварського міськрайонного УЮ, вх. №917 від 04.05.2006 р; об`єкт обтяження : квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник якої: ОСОБА_2 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження ( арешт) вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

У визначений законом строк, позивач як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л.Л. щодо оформлення спадкових прав після смерті сина 24 січня 2023 року ОСОБА_2 .

Державним нотаріусом Другої Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак Коваль Л.Л. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2

№ 72966400 від 26.06.2023. Спадкове майно, що підлягає спадкуванню нерухоме майно, а саме квартира, частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Однак успадкувати належну померлому сину ОСОБА_2 частину квартири позивач ОСОБА_1 не може, через наявність обтяження.

При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак Коваль Л.Л. виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна померлого ОСОБА_2 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3172724, щодо квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:3172724, зареєстровано 04.05.2006 року за № 3172724 реєстратором :Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова АА № 872473, від 18.04.2006 ДВС Броварського міськрайонного УЮ вх.№ 917 від 04.05.2006 р; об`єкт обтяження квартира, частина квартири.

З метою зняття арешту з вказаного майна позивач звернулась до Броварського ВДВС. Листом від 28.09.2023 року № 63654 їй повідомлено, про відсутність підстави для зняття арешту, оскільки виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно із записом № 3172724 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесена на підставі постанови від 18.04.2006 року Державна виконавча служба Броварського району вх.917 від 04.05.2006 року знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.

Постанова, АА № 872473 від 18 квітня 2006р. була прийнята в рамках виконання виконавчого листа Броварського районного суду у справі № 2-862/2003.

Існування обтяження у вигляді заборони щодо нерухомого майна ОСОБА_2 , перешкоджає позивачу у оформленні спадкових прав після смерті сина.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідач Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у судове засідання представника не направила. 14 серпня 2025 року від відповідача надійшов лист про розгляд справи без участі представника ВДВС.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Калита Броварського району Київської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається що померлому ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 належала квартира, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт на майно, власником якого значить ОСОБА_2 , накладеного постановою АА №872473 від 18.04.2006 в рамках виконавчого листа Броварського районного суду у справі №2-862/2003 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Накалюжної І.В 901 грн.

Згідно з листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №69654 від 28.09.2023 року, виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів де боржником є ОСОБА_2 на примусовому виконанні у Відділі станом на 28.09.2023 року не перебуває. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (втратив чинність) та правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями ( діючий) виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно запису №3172724 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесеного на підставі постанови від 18.04.2006 року Державна виконавча служба Броварського району вх.917 від 04.05.2006 року, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 помер, відкритих виконавчих проваджень відносно нього немає, що також підтверджується листом Броварського ВДВС від 28.09.2023 року №69654, наявність незнятого арешту порушує право позивача на вільне користування і розпорядження належним їй майном, а також оформлення спадкових прав.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову, так як існування заборони, накладеної щодо нерухомого майна власником якого є ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у оформленні спадкових прав та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення її прав та відповідно є підстави для їх поновлення.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , накладене постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції АА № 872473 від 18.04.2006 року ДВС Броварського міськрайонного УЮ, вх.№917 від 04.05.2006 року, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 ., власник: ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин