У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 371/1951/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/17836/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В. 10 червня 2024 року, повний текст рішення складений 10 червня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду мотивована тим ,що у даній справі відповідач не був наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення ,адже таке рішення слід оскаржувати в загальному порядку до Київського апеляційного суду.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , представником 13 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 371/1951/23 надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року їй було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню..

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року постановлене без участі сторін. Із резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що сторонам було роз`яснено загальний порядок його оскарження в апеляційному порядку, що свідчить про те, що вказане рішення не є заочним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року відповідачу було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що вказане рішення не є заочним та не підлягає перегляду. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було оскаржувати рішення в загальному порядку, про що їй було роз`яснено.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які були зазначені ОСОБА_1 неповажними, оскільки вона на власний розсуд скористалась своїми процесуальними правами, подавши заяву про перегляд заочного рішення, яке не є заочним, і в тексті якого не має згадок про те, що воно було ухвалене в заочному порядку.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, відповідачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.