БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1229/23
Провадження № 2/730/22/2025
"19" листопада 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В.
представника Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області адвоката Костенко М.І. (у режимі ВКЗ),
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з грудня 2023 перебуває об`єднана справа за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1).
Чергове судове засідання у вказаній справі було призначено на 19.11.2025 на 11-00 годину.
Однак, у вказане судове засідання не з`явився ані безпосередньо, ані в режимі ВКЗ, представник ФГ «Плисківське» - адвокат Висіцька І.В., представник ОСОБА_3 адвокат Пушкарський С.С.
Від адвоката Пушкарського С.С. 19.11.2025, перед судовим засіданням, надійшло клопотання до суду про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що 18.11.2025 він переніс хірургічне втручання на нижній щелепі, про що надав відповідну медичну довідку.
Від адвоката Висіцької І.В. 19.11.2025, перед судовим засіданням, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що адвокат Висіцька І.В. не має можливості взяти участь у зазначеному судовому засіданні з огляду на те, що вона в цей день бере участь у судових засіданнях у справі № 402/348/25 як представник Позивача - Телятника Володимира Васильовича, яке відбудеться у Благовіщенському районному суді Кіровоградської області о 10:00 год та у справі № 402/948/25 як представник Позивача - Телятника Володимира Васильовича, яке відбудеться у Благовіщенському районному суді Кіровоградської області об 11:00 год. Зважаючи на це, адвокат Висіцька І.В. об`єктивно не може взяти участь у судовому засіданні у справі № 730/1229/23.
Обмірковуючи подальший розгляд справи за такої явки учасників процесу, адвокат Смолій Б.В. зазначив, що вважає неповажними причинами неявку представників у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , який лікував «флюс», мав можливість з`явитися у судове засідання, бо ця хвороба не перешкоджає явці.
Що стосується адвоката Висіцької І.В., то остання була завчасно повідомлена про день та час розгляду справи, а тому могла з`явитися в судове засідання. Справа, на яку посилається адвокат як на підставу для неявки в дане судове засідання, була призначена пізніше, а тому адвокат міг узгодити з іншим судом іншу дату. Також, звернув увагу, що з 28.10.2025 адвокат не була позбавлена можливості повідомити суд про свою неявку.
Підсумовуючи, адвокат Смолій Б.В. зазначив, що уважає такі дії представників умисним затягуванням розгляду справи, що призводить до порушення строків розгляду справи. Просив визнати такі дії адвокатів неповагою до суду та учасників справи.
Представник сільської ради просила, з урахуванням наявних клопотань, розгляд справи відкласти.
Обмірковуючи доводи адвоката Смолія Б.В., суд виходить з такого.
Адвокат Пушкарський С.С. як підставу своєї неявки надав суду медичну довідку, згідно якої він дійсно переніс хірургічне втручання, а тому, на думку суду, це є поважною причиною неявки даного адвоката.
Що стосується адвоката Висіцької І.В., то до свого клопотання, як на поважність своєї неявки, остання надала копії судових повісток Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, якими її викликає суд, в якості представника, у судові засідання, що призначені на 19.11.2025 на 10.00 та 11.00 години.
Однак, як встановлено судом та на що звернув увагу адвокат Смолій Б.В., дані повістки були створені 28.10.2025, тобто пізніше, ніж був здійснений виклик учасників даної справи (23.10.2025).
Судом перевірено та встановлено, що дійсно, у даній справі учасники про день та час розгляду справи були повідомлені 23.10.2025, про що у справі наявні відповідні довідки.
Таким чином, суд погоджується з представником ТОВ «Плиски-Агро» адвокатом Смолієм Б.В., що адвокат Висіцька І.В. мала можливість узгодити з Благовіщенським районним судом Кіровоградської області іншу дату, оскільки вона вже мала дані про день та час розгляду даної справи.
Тим більше, прийнявши рішення про не участь у розгляді даної справи, адвокат Висіцька І.В. мала достатньо часу про вказане повідомити суд та інших учасників процесу. Направлення клопотання про відкладення справи в останній момент (фактично перед засіданням) позбавило суд можливості сповістити інших учасників цієї справи про відкладення розгляду справи, а тому інший представник вимушений був їхати до Борзнянського районного суду Чернігівської області з міста Києва. Доказів неможливості подати вказану заяву заздалегідь адвокатом суду не надано.
На думку суду, дії адвоката Висіцьої І.В. можуть свідчити про порушення адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу . Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно . Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ст. 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Стаття 12 ЦПК вказує, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Стаття 44 ЦПК визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики.
Згідно Правил адвокатської етики адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Адвокат зобов`язаний виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу.
Звертає увагу суд й на те, що, за майже аналогічних обставин, судом була винесена окрема ухвала від 23 червня 2025 щодо звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з пропозицією розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Смолія Богдана Володимировича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №8729/10, видане 07.02.2020 Радою адвокатів).
За таких обставин, ураховуючи обставини справи, суд уважає також відреагувати у процесуальний спосіб.
При цьому, суд обізнаний з положеннями рішенням № 169 РАУ «Про надання роз`яснення щодо пріоритетності принципів діяльності адвоката при наданні професійної правової (правничої) допомоги», згідно яких вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
Однак, дані положення, не звільняють адвоката з повагою відноситися до інших учасників судового процесу та заздалегідь повідомляти про неможливість участі в судовому засіданні.
Направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва копію даної ухвали, копію довідки про доставку електронного документа (повістки на ім`я ОСОБА_5 ), копію клопотання адвоката Висіцької І.В. з додатками від 19.11.2025 (зареєстровано в ЕС 18.11.2025).
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Ріхтер В.В.