КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/12929/25

18 листопада 2025року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцева Л.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ) заборгованість за кредитним договором № 171847172 від 04.12.2021 у розмірі 18 635,74 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 74 копійки), витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок),

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тисячник Р.Р. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору.

03 листопада 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тисячник Рузанна Робертівна просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що відповідач не був присутній в судовому засідання та не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про існування рішення суду першої інстанції відповідач дізнався лише 11.09.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на вище викладене просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 18 серпня 2025 року. Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.

В матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи з якої вбачається, що відповідач 11 вересня 2025 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до довідки Дніпровського районного суду м. Києвакопія оскаржуваного рішення була доставлена до електронного кабінету позивача- 18 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тисячник Рузанни Робертівни строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тисячник Рузанни Робертівни строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцева Л.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: