Справа № 366/3331/25
Провадження № 2/366/1115/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (вул.Шевченка, 39, с. Радчиці, Коростенського району, Житомирської області)

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродук» (вул. Заводська, 7, смт. Браілів, Жмеринського району, Вінницької області)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (далі відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродук» (далі відповідач-2) про розірвання договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 01.09.2015 р та Додаткову угоду до договору оренди землі по зміні орендодавця від 2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» правонаступником прав та обов?язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» щодо оренди земельних ділянок

- з кадастровим номер :02:001:0032, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 5, 3798 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- з кадастровий номер :01:008:0016, яка розташована: Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 3,6024 га, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлена вимога немайнового характеру про розірвання двох договір оренди, однак до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродук» про розірвання договору оренди - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН