Справа № 482/1949/25
Номер провадження 2-др/482/4/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №482/1949/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новосафронівська початкова школа Новоодеської міської ради Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області, - про встановлення факту належності документа- про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 у справі №482/1949/25 було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Після ухвалення рішення ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив зобов`язати Новосафронівську початкову школу Новоодеської міської ради Миколаївської області внести дані про документ ( свідоцтво про загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.2005 та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 23.06.2005) та його належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , в Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Заявник мотивував своє звернення тим, що для досягнення мети заявника для захисту та підтвердження своїх прав можливе при встановленні способу виконання рішення суду, а саме внесення відповідних відомостей щодо заявника та належності йому цього документа до Єдиної державної електронної бази освіти.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.суд не вирішив питання про одну з позовних вимог, щодо якої сторони подавали докази і давали пояснення;

2.суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, майна або дій, що мають бути виконані;

3.суд не вирішив питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду встановлено лише факт належності свідоцтва про освіту заявнику, тобто вирішено питання, що має декларативний характер і не передбачає покладення на будь-яку особу обов`язку вчиняти певні дії.

Зобов`язання навчального закладу вчинити дії (внести в Єдину державну електронну базу з питань освіти дані про документ) не є предметом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, і не може бути вирішене в порядку ст. 315 ЦПК України.

Отже, підстав для ухвалення додаткового рішення у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись 259, 270, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №482/1949/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новосафронівська початкова школа Новоодеської міської ради Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області- про встановлення факту належності документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.О.Баранкевич