Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3450/25
номер провадження 2/215/2037/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Окуневич І.П.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Описова частина

У травні 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 27.07.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1682034. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційний системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.10.2024 до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13 862,50 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 362,50 грн сума заборгованості за процентами; 3 500 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Також, 02.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №02227-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу №24122024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн сума заборгованості за процентами; 15 000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Крім того, 03.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №03045-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу № 191124/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 260 грн, з яких: 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 810 грн сума заборгованості за процентами; 9 450 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Всупереч умов вказаних кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання прав грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 75 122,50 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.05.2025 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.06.2025.

17.06.2025 представник відповідача, адвокат Редька І.М. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив до суду відзив на позовну заяву, де представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву та вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу та, як наслідок - набуття права грошової вимоги позивача до відповідача за кредитними договорами та можливості реалізації прав нового кредитора для звернення до суду з даним позовом. Вважає, що надані позивачем витяги з Реєстру прав вимоги та Реєстру боржників не обґрунтовують позовні вимоги позивача оскільки, позивачем до позовної заяви не додано Реєстри прав вимог та Акти приймання-передачі, що позбавляє можливості встановити перехід права вимоги від первісних кредиторів до Позивача. Також позивачем до позовної заяви не додано підписаних уповноваженими особами Актів приймання-передачі, що є додатками до договорів факторингу, а формування такого документа як витяг з Реєстру прав вимог, умовами наданих до суду договорами факторингу не передбачено. Акти прийому передачі Реєстру боржників за договорами факторингу подані до суду неповно. Так, в актах не вказана загальна сума заборгованості, яка підлягає переходу від клієнта до фактора, що позбавляє можливості встановити наявність обставин переходу до позивача права грошової вимоги у кредитному зобов`язанні, де боржником є саме відповідач.

Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт отримання відповідачем коштів за кредитними договорами в розмірі, заявленому позивачем (копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Разом з тим, у наданих до позовної заяви матеріалах відсутні виписки з особового рахунку відповідача, а тому вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач дійсно отримав грошові кошти за кредитним договором, а також наявність у відповідача заборгованості у розмірі, що вказаний у розрахунку.

Також вказує, що 22.11.2023 прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 ЗУ (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, у Кредитних договорах розмір денної процентної ставки становить 1,50 % у межах строку дії Кредитних договорів, що є вищим за встановлений максимальний розмір денної процентної ставки та взагалі є незаконним. Враховуючи те, що Закон №3498-ІХ в частині норми ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» фактично пом`якшує відповідальність фізичної особи (зменшення розміру процентної ставки за Кредитним договором), то відповідно вказаний Закон №3498-ІХ в даному разі має зворотну дію в часі і Позивач має право на застосування вказаних положень законодавства щодо визнання п. 1.5. та п.1.7. Кредитного договору недійсними.

Окрім того посилався на те, що відповідач в справі ОСОБА_1 з 06.12.2022 перебуває на військовій службі, тобто був мобілізований до Збройних Сил України.

У зв`язку з вищезазначеним, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн (а.с. 89-97).

17.06.2025 адвокат Редька М.Г. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, розгляд справи призначено на 24.09.2025.

24.06.2025 представника позивача, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що нарахування відсотків відповідачу здійснювалося первісним кредитором на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив первісного кредитора про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюються норми Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо тверджень відповідача, про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, повідомляє, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кошти, має банк емітент та відповідач ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. До позовної заяви було додано докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними договорами, а саме: - платіжне доручення 37387045; - інформаційний лист про перерахування коштів №3466_47; - інформаційний лист про перерахування коштів №3466_47; Таким чином, доводи відповідача з даного питання є необгрунтованими.

Крім того вказує, що позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача, так позивачем до позовної заява, було долучено належним чином засвідченні витяги з реєстру боржників.

На спростування тверджень відповідача стосовно ненадання доказів сплати коштів за відступлені права вимоги за Договорами факторингів додав до відповіді на відзив копію платіжної інструкції №545, яка є доказом сплати коштів за Договором факторингу; - копію платіжної інструкції №588 (оригінал знаходиться у Позивача), яка є доказом сплати коштів за Договором факторингу; - копію платіжної інструкції №512 (оригінал знаходиться у Позивача), яка є доказом сплати коштів за Договором факторингу.

24.09.2025 розгляд справи відкладено на 28.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання призначене на 28.10.2025 не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів та доводів викладених в позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Редька М.Г. у судове засідання призначене на 28.10.2025 не з`явилися, представник відповідача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Мотивувальна частина

Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч. 3 ст. 211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, основною підставою пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 було укладено 16.06.2025, крім того він знаходиться у м. Києві, де протягом строку на подання відзиву були критичні проблеми з електропостачанням та повітряними тривогами, виникнення яких пов`язане із застосуванням зброї державою-агресором. Ухвалу про відкриття провадження він отримав 17.06.2025, шляхом приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по даній справі.

Як вбачається із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідач встановлений судом строк для подання відзиву пропустив, разом з тим представник відповідача просить його поновити.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано до початку розгляду справи по суті з долученням квитанції про направлення його позивачу, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Суд визнає зазначені представником відповідача причини пропуску встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву поважними.

Крім цього, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом.

Судом також прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, ураховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам закону, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 29 липня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №1682034, згідно з умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п.1.1 Договору).

Сума кредиту становить 5 000 грн. Кредит надається загальним строком 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів з 27.07.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься позичальником із встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведених у Додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) 07.07.2025 ( дата остаточного погашення заборгованості (п.1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Згідно з пунктом 1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 18 256,50 грн. Денна процентна ставка складає (18 256,50 грн/ 5 000 грн)/365 днів *100% =1,06%. Орієнтовна річна процентна ставка дорівнює 4977,82% річних.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 18 256,50 грн (п. 1.5.2, 1.5.3 Договору).

Пунктом 2.4.3 Договору передбачено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Договором передбачено сплату штрафу у розмірі 700 грн у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії, інших платежів.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно з Графіком платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежне виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів.

Договір про споживчий кредит № 1682034 з графіком платежів підписаний, заявою на отримання кредиту №1682034, паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою на кредит №1682034 підписані ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-13, 14, 15, 16-17, 17 зв.б-18, 19).

ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 5 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 37387045 від 27.07.2024, в якому міститься інформація про те, що на платіжну карту № НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 5 000 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 1682034 (а.с. 20).

Зазначені реквізити банківської карти в платіжному дорученні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними ним у кредитному договорі.

30.10.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 24-26, 27).

Згідно з платіжною інструкцією №512 від 01.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на рахунок ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» 989 671,66 грн за право вимоги відповідно до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 (а.с.135).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №1682034 від 27.07.2024 у розмірі 13 862,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5 000 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5 362,50 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) у розмірі 3 500 грн (а.с. 28).

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит №1682034 від 27.07.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 13 862,50 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 362,50 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 500 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.22).

Вказану заборгованість відповідач не сплатив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 02.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №02227-08/2024, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 7 500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором (а.с. 34-37).

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02.08.2024. Наданий кредит позичальник зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 29.11.2024.

Згідно п.1.4 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору денна процентна ставка складає 1,5%. Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного та належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно п.1.5 Договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-3930 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено п.5.3 цього Договору.

Згідно п.3.3 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2 Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Відповідно до п.4.4 Договору Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором.

Згідно п.5.3 Договору у випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, або його сплати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує Клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені Графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Відповідно до п.7.1 Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, визначеного в п.1.2 цього Договору.

У Графіку платежів за договором №02227-08/2024 від 02.08.2024, який є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №02227-08/2024 від 02.08.2024, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 02.08.2024 кредит 7 500 грн, проценти за користування кредитом 13 500 грн, загальна вартість кредиту 21 000 грн (а.с. 38).

Також, у Паспорті споживчого кредиту у пункті 4 викладено інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка становить 21 000 грн за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі (а.с. 39-40).

Договір про надання фінансового кредиту №02227-08/2024 від 02.08.2024 з Додатками підписаний ОСОБА_1 електронним підписом «W3250».

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 7 500 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_47 від 30.01.2025 в якому вказано, що 02.08.2024 20:10:05 було успішно прийнято платежі на суму 7 500 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 470420622, призначення платежу: зарахування 7 500 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 41).

Зазначені реквізити банківської карти в платіжному дорученні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними ним у кредитному договорі.

24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-44, 45).

Згідно з платіжною інструкцією №588 від 27.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 4 714 843,65 грн за право вимоги відповідно до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 (а.с.137).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №02227-08/2024 від 02.08.2024 у розмірі 36 000 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою у розмірі 7 500 грн, заборгованості за процентами у розмірі 13 500 грн, заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 15 000 грн (а.с. 46).

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором №02227-08/2024 від 02.08.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 36 000 грн, з яких 7 500 грн основна сума боргу; 13 500 грн заборгованість за відсотками; 15 000 грн штраф (а.с. 47-48).

Вказану заборгованість відповідач не сплатив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 03.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №03045-08/2024, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором (а.с. 50-52).

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.08.2024. Наданий кредит позичальник зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.11.2024.

Згідно п.1.4 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору денна процентна ставка складає 1,5%. Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного та належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно п.1.5 Договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-3930 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено п.5.3 цього Договору.

Згідно п.3.3 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2 Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Відповідно до п.4.4 Договору Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором.

Згідно п.5.3 Договору у випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, або його сплати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує Клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені Графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Відповідно до п.7.1 Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, визначеного в п.1.2 цього Договору.

У Графіку платежів за договором №03045-08/2024 від 03.08.2024, який є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №03045-08/2024 від 03.08.2024, міститься розрахунок (в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту і процентів) із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та сплати комісії та процентів), а саме 03.08.2024 кредит 6 000 грн, проценти за користування кредитом 10 800 грн, загальна вартість кредиту 16 800 грн (а.с. 53).

Також, у Паспорті споживчого кредиту у пункті 4 викладено інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка становить 16 800 грн за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі (а.с. 54-55).

Договір про надання фінансового кредиту №03045-08/2024 від 03.08.2024 з Додатками підписаний ОСОБА_1 електронним підписом «W0559».

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 6 000 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_47 від 30.01.2025 в якому вказано, що 03.08.2024 16:30:00 було успішно прийнято платежі на суму 6 000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 471074402, призначення платежу: зарахування 6 000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 56).

Зазначені реквізити банківської карти в платіжному дорученні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними ним у кредитному договорі.

19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122024/2, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 57-59, 60).

Згідно з платіжною інструкцією №545 від 22.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 4 209 773,02 грн за право вимоги відповідно до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 (а.с.136).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №03045-08/2024 від 03.08.2024 у розмірі 25 260 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою у розмірі 6 000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 810 грн, заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 9 450 грн (а.с. 61).

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором №03045-08/2024 від 03.08.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 25 260 грн, з яких 6 000 грн основна сума боргу; 9 810 грн заборгованість за відсотками; 9 450 грн штраф (а.с. 62).

Вказану заборгованість відповідач не сплатив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом

Згідно зі статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частин 3, 4, 6, 11 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що 27.07.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону позичальника) було укладено договір про споживчий кредит №1682034.

02.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону позичальника) було укладено договір фінансового кредитування №02227-08/2024.

03.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону позичальника) було укладено договір фінансового кредитування №03045-08/2024.

Підписавши вказані кредитні договори, відповідач погодився з умовами договорів та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Вказані правочини між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 ; ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , вчинено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Первісні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надали відповідачу кредити у розмірах, погоджених сторонами.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відповідач не надав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як зазначено Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу та факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача, оскільки набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за договорами підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважав, що відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем до суду розрахунки заборгованості за тілом кредитів та відсотками повністю узгоджується із витягами з реєстрів прав вимоги.

З вимог позивача вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за договором про споживчий кредит №1682034 від 27.07.2024, договором про надання фінансового кредиту №02227-08/2024 від 02.08.2024 та договором про надання фінансового кредиту №03045-08/2024 від 03.08.2024.

Встановлено, що, станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом, відповідач ОСОБА_1 не погашав заборгованість за кредитними договорами, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Кредитні договори містять суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Відповідач, в обґрунтування своїх заперечень та доводів, указував на те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, однак, наголошуючи на відсутності доказів наявності заборгованості за отриманими ним коштів, які за умовами договорів перераховувались в безготівковій формі на платіжну банківську картку, не надав суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на його рахунок або ж погашення ним заборгованості у повному обсязі, враховуючи, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором та не є банківською установою.

Факт перерахування кредитних коштів за кредитними договорами на картковий рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням №37387045 від 27.07.2024, листами ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_47 від 30.01.2025 (а.с. 20, 41, 56).

Вказані докази спростовують доводи представника відповідача про недоведеність позивачем перерахування коштів на рахунок відповідача.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, суд приходить до висновками про те, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

У листі Міністерства оборони України від 09 жовтня 2020 року № 321/6192 направленого до Національного банку України наводиться перелік документів, що підтверджують статус військовослужбовця, серед яких довідка Форма 5. Будь який інший документ, який би підтверджував проходження служби в особливий період у Збройних Силах України не передбачений нормативними документами.

В даній справі відповідачем до відзиву було долучено: копію військового квитка Серії НОМЕР_2 виданий 08.06.2023; копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 виданого 03.04.2024; копію довідки Форма 5, що видана 07.03.2025, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_4 з 06.12.2022.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних письмових доказів, суд вважає, що стороною відповідача було належним чином доведено право відповідача ОСОБА_1 на застосування пільг, визначених п. 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а тому нарахування позивачем позичальнику відсотків, неустойки, суд вважає неправомірним та відмовляє в стягнення даних нарахувань з відповідача.

Висновки за результатом розгляду позовної заяви

З урахуванням вищевикладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договорами ні перед первісними кредиторами, ні перед дійсним після відступлення прав вимоги, та не повернув кредитні кошти протягом строків, обумовлених сторонами при укладенні договорів, тим самим допустив істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути: 5 000 грн заборгованості за основним зобов`язанням за договором про споживчий кредит № 1682034 від 27.07.2024; 7 500 грн заборгованості за основною сумою боргу за договором про надання фінансового кредиту № 02227-08/2024 від 02.08.2024; 6 000 грн заборгованості за основною сумою боргу за договором про надання фінансового кредиту № 03045-08/2024 від 03.08.2024.

В стягненні заборгованості за відсотками та неустойкою, в силу вимог частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», слід відмовити.

Щодо судових витрат

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 745, 69 грн (18 500 грн (розмір задоволених вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / (75 122,50 грн розмір заявлених позовних вимог).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у розмірі 20 000 грн., представником відповідача надано наступні докази: копію Договору про надання правової допомоги № б/н від 02.07.2024; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №б/н від 16.06.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.06.2025: копію ордеру на надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 98, 104-105,106, 108, 112).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Зважаючи на викладене, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної роботи представником відповідача, який підтверджений належними та допустимими доказами, а також ціну позову та розмір фактично задоволених вимог, суд вважає обгрунтованим розмір витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявлені у розмірі 75 122,50 грн, з них судом задоволено 18 500 грн, то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2 250 грн (75 122,50 (сума заявлених позовних вимог) 18 500 (сума задоволених позовних вимог)/75 122,50 грн (сума заявлених позовних вимог)=0,75 (3 000 (сума понесених витрат на правову допомогу)*0,75= 2 250 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268 274, 272, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за основним зобов`язанням за Договором про споживчий кредит №1682034 від 27.07.2024 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень; за основною сумою боргу за договором про надання фінансового кредиту № 02227-08/2024 від 02.08.2024 у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень; за основною сумою боргу за договором про надання фінансового кредиту № 03045-08/2024 від 03.08.2024 у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 745, 69 (сімсот сорок п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя