Справа № 214/5478/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/5487/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 року в розмірі основного боргу 29 721,97 грн., інфляційні втрати 8 144,55 грн. та 3% річних 2 299,33 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 рік утворилась заборгованість у розмірі 29 721,97 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.25 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення у даній справи та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення виклику сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

5.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Окрім нього, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 та є споживачами житлово-комунальних послуг. ( а.с.4).

6.Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 рік становить: сума основного боргу 29 721,97 грн. , інфляційні втрати 8 144,55 грн. та 3% річних 2 299,33 грн., ( а.с.5,6,7).

7.Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського від 25.06.2024 року за завою ОСОБА_1 було скасовано заочне рішення у справ та призначено справу до судового розгляду без повідомлення ( виклику ) сторін.

Джерела права й акти їх застосування.

8.Відповідно дост.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

9.Відповідно до вимог ст.ст.11,526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

10.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

11.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

12.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

13.Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

14.Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

15.Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

16.Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

17.Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

18. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

19. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

20.Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

21.Таким чином відповідачі є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

22.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 01.10.2013 року по 26.05.2021 рік позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідачі своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 29 721,97 грн.

23.Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

24.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

25.Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

26.Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню 3% річних у сумі 2 299,33 грн. та інфляційні втрати у сумі 8 144,55 грн..

27.14 травня 2024 року надала до суд заяву про застосування до даних про відносин строків позовної давності. Крім того, зазначила що тепло в повному обсязі до квартири не подавалось. Однак, до заяви відповідач ОСОБА_1 не долучила жодного доказу на підтвердження зазначених нею обставин. Не спростувала факт надання позивачем послуг щодо постачання теплової енергії.

28.Щодо клопотання про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

29.Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

30.Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України, який діє й на теперішній час.

31.За таких обставин, строк позовної давньої до даних правовідносин необхідно відраховувати з 01.04.2017 року.

32.Як вбачається з матеріалів справи з позовною завою представник позивача звернувся до суду 09 липня 2021 року, та просить суд стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідача за період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 року.

33.В графі «Оплата» вбачається, що відповідачами в жовтні 2018 року було сплачено 1614,54,00 грн., в вересні 2017 року 663,01 грн., в травні 2017 року 121,98 грн., в липні 2016 року 1186,57грн. ( а.с. 5).

34.Отже урахуванням сплати відповідачем чергових платежів, строки позовної давності терміном в три роки, в даних правовідносинах необхідно рахувати з 04.2016 року.

35.За таких обставин заява ОСОБА_3 про застосування до даних правовідносин строків позовної давності не підлягає задоволенню.

30. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати комунальних послуг які надаються позивачем, та відсутності належних, допустимих та достатніх доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 рік в розмірі основного боргу 29 721,97 грн., інфляційні втрати 8 144,55 грн. та 3% річних 2 299,33 грн.

Стягнути в рівних частина з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Суддя І.Б. Малаховська