Справа № 732/677/25
Провадження № 2/732/282/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

представника позивача Слєпченка С. А. (приймав участь у режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Торбеєва М. О. (приймав участь у режимі відеконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика» про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика», в якому адвокат просив поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з цим позовом, стягнути з відповідача на користь позивача 117668,81 грн заборгованості з виплати заробітної плати та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року у справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року про призначення судової економічної експертизи скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:30.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Слєпченко С. А.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у позові. Підтримав свої клопотання про витребування доказів, проведення опитування та виклик свідків.

Представник відповідача ТОВ «Зелена Галактика» адвокат Торбеєв М. О. позовні вимоги не визнав, заперечував з приводу задоволення позову. Також представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача від 05.06.2025 про допит свідків, оскільки ці особи не працювали офіційно, клопотання не містить відомостей, що кожна з цих осіб може показати чи підтвердити стосовно предмета спору. Факт працевлаштування позивача не заперечується відповідачем. Щодо клопотань про витребування доказів адвокат заперечив, мотивуючи це тим, що раніше стороною позивача вже подавалося аналогічне клопотання про витребування цих же доказів, також до матеріалів справи додана податкова звітність ТОВ «Зелена Галактика» за період з 2 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2024 року, яку позивач подавав особисто до податкових органів. Натомість, подаючи клопотання про витребування доказів від

21.07.2025, представник позивача просить залишити без розгляду його клопотання про витребування доказів від 02.06.2025, при цьому просить витребувати такі самі докази, ігноруючи самостійне долучення копій відповідей Головного управління ДПС у м. Києві на адвокатські запити. Щодо клопотання про опитування представник відповідача теж заперечував з приводу його задоволення, оскільки вважав, що відповіді на запитання, які поставлені відповідачу, можуть бути безпосередньо надані самим позивачем, і який навіть більш є обізнаним з приводу запитуваної інформації.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що на думку представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними, безпідставними, необґрунтованими та такими. Що не підлягають задоволенню. Позивача було прийнято на посаду директора ТОВ «Зелена Галактика» 20.06.2023, ураховуючи, що останнього було прийнято на роботу у день створення Товариства, затвердження статуту, найменування та видів економічної діяльності, зважаючи на положення Постанови кабінету Міністрів від 17.06.2015 №413, то у відповідача був відсутній обов`язок повідомляти Державну податкову службу про прийняття позивача на роботу. При прийнятті позивача на роботу з останнім контракт не укладався, яким визначалися б права обов`язки сторін, що не суперечить умовам п. 10.3.1 Статуту ТОВ «Зелена Галактика». Загальними зборами учасників Товариства 18.11.2024 прийнято рішення звільнити позивача від виконання своїх обов`язків на час відсутності його на роботі та при значено виконуючого обов`язки директора ТОВ «Зелена Галактика» іншу особу з 29.11.2024. У зв`язку з фактичним невиконанням трудових функції позивачем 28.11.2024 останнього звільнено від виконання своїх обов`язків, а 23.12.2024 ОСОБА_1 звільнено із посади за власним бажанням на підставі, поданої ним заяви. Отже, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із відповідачем у період з 20.06.2023 по 23.12.2024. За Статутом ТОВ «Зелена Галактика» саме на позивача, як директора ТОВ у період з 20.06.2023 по 28.11.2024 покладався обов`язок, серед іншого, вести табелі обліку робочого часу працівників, вчасно нараховувати та виплачувати собі заробітну плату, здійснювати повний розрахунок, оскільки директор несе персональну відповідальність за відповідність фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів учасників. Отже вказане спростовує твердження позивача про наявність вини відповідача у питанні виплати заробітної плати. Саме позивач не вів табелів обліку робочого часу працівників, подавав бухгалтерську, податкову та фінансову звітність, яку вважав належною та достовірною, за що передбачена його персональна відповідальність. Наведене вказує на фактичне невиконання позивачем своїх трудових обов`язків у спірний період, а саме тому з підстав його системної бездіяльності останньому взагалі не нараховувалася заробітна плата у період перебування на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика» із 20.06.2023 по 28.11.2024, крім серпня та вересня 2024 року. Оскільки заробітна плата позивачу не була нарахована ним же під час його трудової діяльності, то ця сума не може вважатися заборгованістю. Позивачу була нарахована заробітна плата у серпні та вересні 2024 року у розмірі 8000,00 грн щомісяця, яка була останньому виплачена з утриманням податків та військового збору. При цьому, стверджує представник відповідача, станом на день подання позову у відповідача відсутня заборгованість по нарахованій, але невиплаченій ОСОБА_1 заробітній платі. Належних доказів на підтвердження позовних вимог про розмір заробітної плати та її заборгованість за спірний період позивач не надав.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту порушення його трудових прав відповідачем, розміру заборгованості та права на отримання заробітної плати, що виключає можливість стягнення з відповідача неіснуючої заборгованості по заробітній платі, а тому у позові слід відмовити. Крім цього, представник відповідача звернув увагу суду, що поновлення строків позовної давності відбувалося при відкритті провадження без участі сторони відповідача, а тому відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо відсутності у позивача поважності підстав поновлення строку на звернення до суду із вказаним позову.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачаться, що ТОВ «Зелена Галактика» при прийнятті на роботу позивача допустило порушення ч. 2 ст. 265 КЗпП України. Оскільки не уклало з останнім трудовий договір. Відповідач не надав жодного доказу того, що позивач не виконував свої трудові обов`язки.

Крім цього, було порушено процедуру звільнення позивача, а тому 23.12.2024 не може бути днем звільнення, оскільки загальні збори були проведені тільки 16.04.2025, тобто через 4 місяці після видачі наказу про звільнення. Представник позивача зауважує, що наказ про звільнення може бути виданий виключно після проведення Загальних зборів на підставі протоколу, а не на підставі заяви та підписано т.в.о. Відповідач у порушення ст. 116 КЗпП України не видав позивачу наказ про звільнення, заборгованість із заробітної плати не погасив. Щодо виконання директором ТОВ обов`язків про фінансово-бухгалтерську звітність, то вказані обов`язки повинен був виконувати головний бухгалтер. Щодо фактичного невиконання трудових обов`язків у період з червня 2023 по грудень 2024, то із наданих документів убачається, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, оскільки відпустка без збереження заробітної плати під час дії військового стану надається на невизначений строк на прохання працівника. Щодо розміру заробітної плати, то розрахунок здійснювався із розміру мінімальної заробітної плати. Визначеної законом.

Також представник позивача просив зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу, оскільки розмір є явно завищеним та необґрунтованим. Також представник позивача просив витребувати звітну документацію з податкових органів.

Крім цього, 02.06.2025 представник позивача подав до суду письмове клопотання з проханням зобов`язати відповідача надати відповіді на ряд запитань сторони позивача, оскільки така необхідність виникла у зв`язку з отриманням відзиву на позов, в якому зазначені обставини, які раніше не були відомі стороні позивача.

06.06.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких адвокат Торбеєв М. О., посилаючись на Статут ТОВ «Зелена Галактика», зазначає, що позивач, як директор Товариства, ніс персональну відповідальність за відповідність фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів учасників. Позивач фактично 20.06.2023 самоусунувся, а у подальшому і юридично з 29.11.2024 від виконання своїх посадових обов`язків. Отже, доведеним фактом є те, що ОСОБА_1 не виконував трудові функції під час перебування на посаді директора ТОВ «Зелена Галактика». Наявність заборгованості по заробітній платі не доведена. Представник відповідача вважає, що позивачем поданий явно необґрунтований позов, який містить безпідставне твердження про порушення трудових прав позивача відповідачем.

21.07.2025 представником позивача були подані додаткові пояснення, в яких зазначено, що на період воєнного стану у позивача був відсутній обов`язок щодо складання та подання фінансової звітності. Також представником позивача було заявлено письмове клопотання про витребування ряду документів з ГУ ДПС у м. Києві, крім цього адвокат Слєпченко С. А. провис своє клопотання про витребування доказів від 02.06.2025 залишити без розгляду. При цьому представник позивача просив долучити до справи фінансово-звітну документацію ТОВ «Зелена Галактика».

30.07.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача вказує, що позивач подавав бухгалтерсько-фінансову звітність, що документально підтверджено. Також представник ТОВ «Зелена Галактика» зауважує, що позивач після свого звільнення жодної документації відповідачу не передавав.

17.11.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких зазначено, що позивач не довів факт порушення його трудових прав, не довів наявності заборгованості по заробітній платі. Також представник відповідача заперечує щодо клопотання представника позивача від 05.06.2025 про допит свідків, оскільки, як зазначає представник позивача свідки можуть підтвердити факт перебування сторін у трудових відносинах, а предметом доказування є питання заборгованості по заробітній платі.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши докази та дослідивши клопотання представника позивача від 02.06.2025 про опитування відповідача, а також клопотання від 06.06.2025 про виклик свідків, зазначає наступне.

Розглянувши клопотання представника позивача, про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на те, що до матеріалів справи вже долучені відомості, які представник позивача просить витребувати, а саме відповіді Головного управління Державної податкової служби. Крім цього, представник позивача у клопотанні від 21.07.2025 просить витребувати відомості, які не стосуються предмета позову.

Розглянувши клопотання представника позивача від 02.06.2025 про опитування відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки наявні суперечності між сторонами щодо факту перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати.

Розглянувши клопотання представника позивача від 06.06.2025 про допит свідків, зважаючи на заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика» про стягнення заробітної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Галактика» про стягнення заробітної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Задовольнити клопотання представника позивача та провести письмове опитування відповідача. Зобов`язати відповідача надати відповідь на наступні питання:

- у зв`язку з чим ТОВ «Зелена Галактика» не укладала з ОСОБА_2 контракт або трудовий договір попри необхідність його укладення згідно із законодавством України? Чи не вважає ТОВ «Зелена Галактика» це порушенням норм трудового законодавства?

- чи писав ОСОБА_1 заяву на отримання відпустки без збереження заробітної плати?

- чи видавався наказ про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати?

- на якій правовій підставі ОСОБА_2 підписував податкові розрахунки, перебуваючи при цьому у відпустці без збереження заробітної плати?

- чи покладалися Загальними зборами ТОВ «Зелена Галактика» обов`язки директора на іншу особу під час перебування ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати?

- якщо обов`язки директора ТОВ «Зелена Галактика» на час перебування ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати не покладалися на іншу особу, то на якій правовій підставі ОСОБА_2 підписував податкові розрахунки та повинен був вести фінансову та бухгалтерську звітність?

- у зв`язку з чим саме у листопаді 2024 року Загальні збори ТОВ «Зелена Галактика» відсторонили ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора?

- чому факт ухилення від виконання обов`язків ОСОБА_1 був виявлений більше ніж через ріки після прийняття його на роботу та початку перебування у відпустці без збереження заробітної плати, а не раніше?

- чи залучалися на підставі цивільно-правових договорів та/або трудових договорів або в іншій спосіб особи, які мають спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку для складання бухгалтерських звітів чи іншої фінансової документації ТОВ «Зелена Галактика»?

- чи залучався ОСОБА_2 до виконання іншої роботи, окрім як виконання обов`язків директора ТОВ «Зелена Галактика»? Відповіді надати до 23.12.2025.

У задоволенні клопотань позивача про виклик свідків та про витребування документів, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, відмовити.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін, дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко