ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 372/5154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальності "Страхова група "Оберіг" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТДВ "СГ "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03 лютого 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 станом на день настання ДТП була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування. Розмір страхового відшкодування, який був виплачений позивачем власнику пошкодженого автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 склав 30 000,00 грн. Окрім того, 17 січня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вказаній ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 станом на день настання ДТП була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування. Розмір страхового відшкодування, який був виплачений позивачем власнику пошкодженого автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 склав 10 654,00 грн. Разом з тим, в ході розслідування страхового випадку було встановлено, що автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, про що відповідачем не було повідомлено страхову компанію під час укладання договору страхування. Таким чином, позивач, враховуючи винуватість відповідача у настанні згаданих ДТП та здійсненні виплати страхового відшкодуванню, та керуючись положеннями 38-1.1 статті 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить суд стягнути із відповідача 50% виплачених страхових відшкодувань, що складає 20 327,00 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

27 жовтня 2025 року справа надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 372/5154/25 між суддями від 07 листопада 2025 року матеріали позову передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 листопада 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 20 327,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова