Єдиний унікальний номер 725/8456/24
Номер провадження 2/725/1635/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача Саєнко К.М.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Метизна компанія» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 14.12.2023 року одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Метизна Компанія» (Позивач) ОСОБА_3 прийнято рішення № 1 від 14.12.2023 року про прийняття пропозиції ОСОБА_2 та відчуження на її користь транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КІА» за договором купівлі-продажу за ціною з ПДВ в розмірі 361 527, 06 гривень, в тому числі ПДВ 60254,51 гривень. Повноваження на укладення та підписання документів, в тому числі договору щодо продажу вказаного майна були покладені на директора ТОВ «Західна Метизна Компанія».

Погодивши всі умови, сторонами ТОВ «Західна Метизна Компанія» в особі директора ЧервінськогоЮ.В. та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 07.02.2024 року відповідно до якого продавець (ТОВ «Західна Метизна Компанія») зобов`язується передати у власність покупця ( ОСОБА_2 ) автомобіль марки «KIA», модель «Sportage», кросовер, номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти транспортний засіб і сплатити його грошову вартість відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору № 1 загальна вартість предмету договору становить 361527, 06 гривень, а згідно з п. 4.3. оплата покупцем вартості транспортного засобу здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківський рахунок продавця не пізніше одного банківського дня з моменту виставлення рахунку продавцем. За домовленістю між сторонами допускаються й інші форми розрахунків, що не заборонені чинним законодавством України, в тому числі, шляхом здійснення сторонами взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог.

Зазначав, що прийнявши на виконання Договору № 1 транспортний засіб «KIA», модель «Sportage», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору відповідно до Акту приймання-передачі від 07.02.2024, ОСОБА_2 не в повному обсязі виконала прийняті на себе зобов`язання. Так, нею не було сплачено протягом 1 операційного дня вартість предмету договору, про що сторони домовились, укладаючи вказаний правочин. При цьому, позивачем 07.02.2024 року було виставлено рахунок на оплату № 3, відповідно до якого ОСОБА_2 за Договором № 1 від 07.02.2024 мала сплатити на рахунок товариства, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 361527, 06 гривень за придбання автомобіля «KIA Sportage 1,6», а також складено видаткову накладну № 2 від 07.02.2024 щодо здійснення тієї ж самої операції за тим самим Договором № 1.

Після неодноразових нагадувань з боку директора ТОВ «Західна Метизна Компанія», 20.02.2024 року та 27.02.2024 року ОСОБА_2 було здійснено сплату грошових коштів з власного рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_3 на рахунок ТОВ «Західна Метизна Компанія», відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_4 у розмірі 160000, 00 грн. та 40000,00 грн., після чого інших платежів від неї не надходило.

Вважає, що своїми активними діями, ОСОБА_2 визнала умови договору та у певній частині виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 1 від 07.02.2024 року, проте станом на день подання позовної заяви зобов`язання за договором не виконані відповідачем в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що зумовило необхідність звернення до суду з даним позовом.

На підставі вище викладеного, посилаючись на умови договору, норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля № 1 від 07.02.2024 року у розмірі 161527,06 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 28.02.2024 року по день винесення судом рішення у справі; інфляційні нарахування на суму заборгованості внаслідок невчасного виконання зобов`язання за період з 28.02.2024 по день винесення судом рішення у справі, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

На вказану позовну заяву надійшов відзив в якому представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , який є одноосібним учасником ТОВ «Західна Метизна Компанія», чоловіком відповідачки, ОСОБА_4 , йому були передані кошти в рахунок оплати за автомобіль KIA SPORTAGE, рік випуску 2021, державний номерний знак НОМЕР_5 в сумі 375 000,00 грн., залишок по оплаті за автомобіль становив 160000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 , оригінал якої знаходиться у ОСОБА_4 . Після укладення Договору купівлі-продажу автомобіля, відповідачем було перераховано решта коштів за автомобіль в розмірі 200 000,00 грн. Таким чином, оплата за автомобіль здійснена в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача вказувала на те, що відповідно до положень п.15.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Метизна Компанія» в Товаристві діє одноосібний виконавчий орган Директор, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства і є підзвітним Єдиному учаснику Товариства або Загальним зборам учасників Товариства та організовує виконання їх рішень. Директор вчиняє правочини від імені Товариства в межах та порядку, передбаченому Статутом. Якщо сума правочину рівна або перевищує суму в 100 000,00 гривень, Директор зобов`язаний отримати згоду від Єдиного учасника Товариства або Загальних зборів учасників на вчинення такого правочину і підписання відповідних договорів. При цьому, до компетенції Єдиного учасника або Загальних зборів учасників Товариства, передбаченої Розділом 14 Статуту, не включено вирішення питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю, укладення договорів щодо відчуження майна Товариства, такого роду участь у господарській діяльності Товариства. Таким чином, ОСОБА_3 не був уповноважений від імені товариства отримувати будь-які кошти від третіх осіб в рахунок оплати вартості товару. Звертала увагу на те, що особа, яка відповідно до «розписки» передавала грошові кошти ОСОБА_4 ймовірно є ОСОБА_4 , який до відсторонення 26.06.2023 року виконував повноваження директора ТОВ «Західна Метизна Компанія», а отже не міг не бути обізнаним щодо кола повноважень як директора, так і єдиного учасника позивача, тобто не міг не розуміти, що у засновника та єдиного учасника позивача відсутні повноваження щодо відчуження майна товариства. Також ставила під сумнів достовірність як доказу долученої до матеріалів справи копії розписки, яка складена 30.06.2024 року.

У запереченнях представник відповідача зазначала, що розписка містить всі необхідні реквізити для підтвердження передачі ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості автомобіля. Оскільки ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_2 , він був уповноважений здійснювати розрахунок за договором від її імені, адже автомобіль придбавався в інтересах сім`ї.

В рамках судового розгляду даного спору судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Від останнього до суду надійшли письмові пояснення в яких останній вказував на е, що будучи директором «Західна Метизна Компанія», він домовився з єдиним учасником товариства про придбання автомобіля марки «KIA», модель «Sportage» і на виконання такої домовленості він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 375000 грн., що підтверджується розпискою, залишок коштів в розмірі 200000 грн. було перераховано ОСОБА_2 позивачу. Після укладення договору, автомобіль був переданий дружині та в акті приймання-передачі зазначено про відсутність претензій сторін договору один до одного.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у її заявах по суті справи.

Відповідач в судове засідання не звилась, в її інтересах діяла представник, яка позов не визнала та дала суду пояснення аналогічні змісту відзиву. Просила відмовити в задоволені позову з підстав зазначених у тексті відзиву.

Справа слухалась у відсутності третіх осіб, які в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, яка регламентує підстави набуття права власності, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно норм цивільного законодавства України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, що є однією із основних вимог його чинності. Якщо законом визначена конкретна форма, в якій обов`язково має вчинятися правочин, то її необхідно дотримуватися.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичними та юридичними особами, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою КМУ від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що 07.02.2024 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №1 відповідно до умов якого ТОВ «Західна Метизна Компанія» зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «KIA», модель «Sportage», кросовер, номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору, а ОСОБА_6 в свою чергу зобов`язується прийняти транспортний засіб і сплатити його грошову вартість відповідно до умов цього договору (а/с 21-23).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору, загальна вартість предмету договору становить 361 527, 06 гривень, а згідно з п. 4.3. оплата Покупцем вартості транспортного засобу здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківський рахунок Продавця не пізніше одного банківського дня з моменту виставлення рахунку Продавцем. За домовленістю між сторонами допускаються й інші форми розрахунків, що не заборонені чинним законодавством України, в тому числі, шляхом здійснення сторонами взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2024 року було виставлено рахунок на оплату № 3, відповідно до якого ОСОБА_2 за Договором № 1 від 07.02.2024 року мала сплатити на рахунок товариства, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 361527, 06 гривень за придбання автомобіля «KIA Sportage 1,6», а також складено видаткову накладну № 2 від 07.02.2024 щодо здійснення тієї ж самої операції за тим самим Договором № 1 (а/с 24 зворот, 25).

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій, відповідачем 20.02.2024 року та 27.02.2024 року було здійснено сплату грошових коштів на рахунок ТОВ «Західна Метизна Компанія», у розмірі 160000, 00 грн. та 40000,00 грн., а всього 200000 грн. (а/с 25 зворот, 26).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до статі 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Однією із основоположних засад цивільного судочинства є добросовісність (пункт 6статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю з повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з частиною 5 статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 4.4 укладеного між сторонами договору, право власності на транспортний засіб переходить до покупця в момент його отримання від продавця за видатковою накладною та/або актом приймання-передачі, що після їх підписання сторонами складають невід`ємну частину договору.

Так, 07.02.2024 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі в п. 2 якого зазначено, що сторони претензій щодо остаточного розрахунку за транспортний засіб одна до одної не мають (а/с 24).

Отже, вказаним актом було зафіксовано відсутність продавця претензій до покупця та було передано товар покупцю.

Також, варто звернути увагу на положення п. 4.5 укладеного сторонами договору, відповідно до якого за домовленістю між сторонами допускається й інші форми розрахунків, що не заборонені чинним законодавством України, у тому числі, шляхом здійснення сторонами взаєморозрахунку зустрічних однорідних грошових вимог.

Наведені вище обставини в їх сукупності ставлять під розумний сумнів факт наявності у відповідачки заборгованості за вказаним вище договором купівлі-продажу, адже автомобіль було переданий їй в день укладення договору на підставі відповідного акту, що відповідає вимогам п. 4.4 договору, в якому було вказано про відсутність претензій щодо остаточного розрахунку за транспортний засіб, а п. 4.3 та п. 4.4 договору передбачають можливість розрахунків як в безготівковій формі так і в іншій формі розрахунків, що не заборонені чинним законодавством України.

За змістом ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Засобами доказування є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Натомість, за наслідками розгляду справи суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача про наявність у відповідача заборгованості в сумі 161527,06 грн. за договором купівлі-продажу автомобіля №1 від 07.02.2024 року та недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15,16, 202, 203, 655 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Метизна компанія» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.