Справа № 291/1363/25
Провадження №2-о/291/65/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко А.С., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Ружинського районного суду надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вищевказаної норми, в заяві, поданій представником заявника Бойком А.С. не вказано причини неможливості відновлення документів, що посвідчують вказаний факт. Зокрема, не надано документів, підтверджуючих звернення заявника до відповідного органу чи установи з проханням внеси зміни до диплому.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно подати до суду докази, підтверджуючі звернення заявника до відповідного органу чи установи з проханням внеси зміни в трудову книжку.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заявникові (представникові заявника) необхідно подати докази неможливості виправлення даних документів/внесення виправлень організацією, яка видала даний документ.

Крім того, у заяві не вказано відомостей щодо того, чи існує на даний час навчальний заклад, чи він ліквідований, припинена його діяльність, чи наявні правонаступники юридичної особи.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та зобов`язати заявника (представника заявника) усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 175,185, 311,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко А.С., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук