Справа № 589/5465/25
Провадження № 4-с/589/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Нордіо В.В., в якій просила суд визнати дії приватного виконавця Нордіо В.В. незаконними, зобов`язати приватного виконавця повернути незаконно списані кошти на її рахунок, внести корективи до виконавчого провадження, зокрема, визначити соціальних характер виплати, а також заборонити стягнення соціальних і гуманітарних виплат.

Суд, вивчивши вказану скаргу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Також статтею 447-1 ЦПК України прямо передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто, в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного/приватного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, із матеріалів скарги вбачається, що заявник звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України щодо оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в ході примусового виконання виконавчого напису №18877, вчиненого 18.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Велика Палата Верховного Суду послідовно вказує, що якщо скаргу подано на дії державного/приватного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, підвідомчість такого спору належить адміністративному суду (постанови від 14 березня 2018 року, від 14 листопада 2018 року у справі № 161/15523/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 678/1/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 346/79/17).

В свою чергу, за змістом ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що заявник подала скаргу на дії приватного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом, а не судом. Даний спір підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до загального правила п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суд приходить висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а такі дії приватного виконавця можуть бути оскаржені шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353-354, 447-447-1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича в ході примусового виконання виконавчого напису №18877, вчиненого 18.05.2021р.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова