Справа № 188/4084/25
Провадження № 2-з/188/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на п. 6 ч.1 ст.150ЦПК України просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 3319 від 22.05.2021 року. В заяві зазначає, що приватним виконавцем Лиманським Владиславом Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 67049968 з виконання вказаного виконавчого напису та розпочато звернення стягнення шляхом накладення арешту на всі рахунки та заробітну плату боржника. ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3319 від 22.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1474220 від 07.11.2019 р. в розмірі 26 162, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лиманському В.Ю. (вул. Радистів, 34, корп.1, прим. 66, м. Київ) - для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра