Справа № 646/3643/25
№ провадження 2/646/2589/2025
У Х В А Л А

19.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач як спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 01.09.2022 р. у розмірі 6 623 280 гривень, посилаючись на те, що за умовами розписки ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 160 000 доларів США під зобов`язання повернення боргу в строк до 01 вересня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області інформації щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучення до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони є спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 , а тому вони також мають право вимоги до відповідача за договором позики. Крім того, просить прийняти уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання про витребування спадкової справи з державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , оскільки таке клопотання не містить вимог про встановлення кола спадкоємців, заперечував про залучення до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки рішення по справі не може вплинути на права чи обов`язки таких осіб. Про прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про витребування доказів - з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області інформації щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені докази стосуються цивільної справи та мають значення для її вирішення, представником позивача в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено необхідність встановлення осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки представником позивача не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК, і одночасно як відмову від раніше заявлених вимог.

З огляду на викладене, позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19).

Суд вважає заяву представника позивача зменшенням розміру позовних вимог, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Крім того, 06.10.2025 р. до суду звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заявами про їх вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Суд, дослідивши подані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяви про їх вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, приходить до висновку про відсутність підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки всупереч вимог ст. 52 ЦПК України ними не подано позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 84, ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області завірену належним чином копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали для її виконання направити доКуп`янської державної нотаріальної контори Харківської області.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 від 05.10.2025 р. про зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.11.2025 р.

Суддя: Т.М. Янцовська