Справа № 2-2296/09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васичник М.О.
представника позивача Іваніцьких Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Степана Качора про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ,-
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Інвестмент Юніон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №79/МБ-33 від 26.12.2007року в розмірі 220750,68 грн.

Представник відповідачів, адвокат Качор С.Б. , 01.10.2025 року, звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просить стягнути з ТОВ «Інвестмент Юніон» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на професійну допомогу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25 вересня 2025 року, своїм рішенням суд в задоволенні позову ТОВ «Інвестмент Юніон» відмовив в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наголошував, що буде звертатись до суду про стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення основного рішення у справі. Зазначає, що правнича допомога ОСОБА_1 надавалась адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» на підставі укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги б/н від 03 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, клієнт доручає та оплачує, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників, кожен з яких діє незалежно один від одного, надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди.

Згідно з п. 4.1. договору, за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднання через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує грошову суму у розмірі передбаченому актом виконання робіт, що є невід`ємним додатком до даного договору. На виконання умов цього договору адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група», в рамках представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №2-2296/09 в суді першої інстанції, було виконано наступне: Консультація щодо захисту прав клієнта в Шевченківському районному суді м. Львова, вивчення матеріалів наданих для написання та подача письмових пояснень, написання заяви про перегляд заочного рішення, відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, участь в судових засіданнях, вартість таких послуг становить 30000 грн. У зв`язку з чим, адвокат Качор С.Б. звертається до суду з вказаним клопотанням.

14.11.2025 року, на адресу суду надійшли заперечення на вказану заяву, від представника позивача у справі , ТОВ «Інвестмент Юніон». Просить суд відмовити у задоволенні заяви представника, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. - у повному обсязі як таких, що є необґрунтованими, недоведеними та явно завищеними. Свої заперечення мотивує тим, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. є способом надмірного збагачення відповідача, на користь якого такі витрати стягуються, оскільки вказана сума не підтвердження належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник позивача у справі, адвокат Іваніцьких Ю.В., просила суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Качор С.Б., в судове засідання для розгляду вказаної заяви, в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником відповідача долучено: копію детального опису виконуваних робіт (наданих послуг) від 26.09.2025 року, акт приймання- передачі наданих послуг № 3103 від 26.09.2025 року, копію договору про надання правової допомоги б/н від 03.12.2024 року.

Відповідно до вищевказаних доказів, відповідачкою ОСОБА_1 , яка уклала договір про надання правої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Західна правова група», понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, є завищеними, враховуючи категорію справи та час, який захисник міг би потратити на підготовку матеріалів. Слід стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, що буде співрозмірним, на думку суду, з ринковими цінами адвокатських послуг, та складністю вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Інвестмент Юніон», як правонаступника ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ТОВ «Інвестмент Юніон» в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 ( десяти тисяч ) грн. В решті вимог відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Інвестмент Юніон», м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, офіс 212, ;

Відповідачка : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 18 листопада 2025 року.

Суддя І. Є. Зима