Провадження № 2/337/1875/2025
ЄУН № 337/3155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Представниця позивача АТ «Запоріжжяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1997,05 гривень.

Ухвалою від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

21.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивача Лєлєкової В.В. надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість відповідачем погашена, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представниці позивача, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20, провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представниця позивача, повноваження якої підтверджуються довіреністю № 176 від 20.05.2025 року, надала до суду заяву про закриття провадження по справі, так як після подання позову виявлено, що відповідач добровільно сплатив повну суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість повністю, спір між сторонами врегульовано, повноважний представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, суд дійшов переконання про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також у заяві міститься прохання про повернення суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

В матеріалах долучених до позовної заяви наявна платіжна інструкція №3931 від 22.05.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, вимога позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» »(м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, )судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 3931 від 22.05.2025 року.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук