Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

з участю представників:

позивача Сердіченка С.А.,

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо

предмету спору ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, Плетень Світлани Юріївни, Івашкевича Сергія Анатолійовича, Кучеренка Віталія Анатолійовича та Міхненко Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа, у якій відповідачами є адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кучеренко Віталій Анатолійович та ОСОБА_5 , третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, за позовами Державної судової адміністрації України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області шляхом звільнення, та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів.

До початку проведення судового засідання відповідачем ОСОБА_5 на адресу суду було надіслано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, одночасно до заяви відповідач долучила копію актового запису про шлюб, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище..

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просили уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_5 .

Представник позивача Державної судової адміністрації України щодо вимог про уточнення анкетних даних покладався на погляд суду; представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в судовому засіданні не заперечувала щодо зміни анкетних даних відповідача ОСОБА_5 .

З копії актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 30 квітня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_8 ».

Суд, заслухавши думку учасників справи, що з`явилися в судове засідання, й з огляду на викладене, дійшов висновку, що прізвище відповідача ОСОБА_5 слід уточнити й відповідачем по справі вважати ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити прізвище відповідача по справі №283/1659/18 за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кучеренка Віталія Анатолійовича та Міхненко Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів й вважати правильним прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА