У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Справа №607/26143/24 Провадження №2/607/514/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника прокуратури Куліковської Л. Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександра Омельченка, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/26143/24 за позовомзаступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександра Омельченка, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Предметом виниклого спору є стягнення із ОСОБА_1 шкоди, завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства в загальному розмірі 13 547 403,98 грн, з яких: 6 220 212,17 грн на користь спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ТГ, з подальшим перерозподілом бюджетів відповідних рівнів; 7 393 584,74 грн на користь спеціального фонду місцевого бюджету Лановецької міської ТГ, з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів.

В підготовчому судовому засіданні відповідач повідомив суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , про що також надав копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року у справі № 921/5/25.

За встановлених обставин, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було внесено на обговорення питання про передачу справи № 607/26143/24 за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, про що учасники справи не заперечували.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року матеріали цивільної справи № 607/26143/24 за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександра Омельченка, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,передано до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 921/5/25 відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 про його неплатоспроможність.

Матеріали справи № 607/26143/24 були передані до канцелярії суду 25 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року отримані Господарським судом Тернопільської області.

01 травня 2025 року від Господарського суду Тернопільської області надійшов лист № 921/5/25(607/26143/24)/223/2025 (зареєстрований судом 06 травня 2025 року), яким матеріали справи № 607/26143/24 повернуто у зв`язку із відсутністю у провадженні Господарського суду Тернопільської області станом на 30 квітня 2024 року справи № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На обґрунтування цього листа надано ухвалу судді Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року, справа № 921/5/25, якою задоволено заяву судді Шумського І. П. про самовідвід від розгляду справи № 921/5/25. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року закрито провадження у справі № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, якого також звільнено від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, матеріали справи № 607/26143/24 передано для продовження розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О. Я.

Отож, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківська постановила ухвалу від 06 травня 2025 року, якою прийняла до провадження цивільну справу № 607/26143/24; розгляд справи продовжено проводити за правилами загального позовного провадження, зі стадії на якій відбувався судовий процес, до винесення судом ухвали від 23 квітня 2025 року.

12 листопада 2025 року представником Тернопільської обласної прокуратури Куліковською Л. Б. через систему «Електронний суд» подано клопотання в якому суд повідомлено про те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено в повному обсязі. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року у справі № 921/5/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказане рішення суду є публічно доступним, оскільки 04 листопада 2025 року розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 131453109. Отже, спір у справі № 607/26143/24 має вирішуватися за правилами господарського судочинства, а тому прокурор просить передати цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександра Омельченка, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Присутні в судовому засіданні 19 листопада 2025 року представник Тернопільської обласної прокуратури Куліковська Л. Б. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували щодо передачі справи до суду господарської юрисдикції.

Суд, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 607/26143/24, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц дійшла до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 березня 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За статтею 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена у статті 20 Господарського кодексу України).

За змістом положень указаних норм права, суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), пунктами 2, 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що з дня введення його в дію Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втрачає чинність і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 3 цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі №910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі №334/5073/19.

У постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у господарській справі № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року у справі № 921/5/25 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, постановлено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , закрито.

Західний апеляційний господарський суд 22 жовтня 2025 року у справі № 921/5/25 виніс постанову якою ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року у справі № 921/5/25 скасував та направив справу до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Описані судом вище рішення у справі № 921/5/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отож, як вбачається з матеріалів справи, провадження у цивільній справі № 607/26143/24 було відкрито до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а тому суд в даному випадку застосовує норму ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Матеріали цивільної справи № 607/26143/24 підлягають передачі до Господарського суду Тернопільської області, яким відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим, ЦПК України передбачив лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

А відтак, беручи до уваги спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, цивільну справу № 607/26143/24 слід передати до Господарського суду Тернопільської області, яким відносно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 відкрито провадження у господарський справі № 921/5/25 про неплатоспроможність та в провадженні якого перебуває дана господарська справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 607/26143/24 за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Олександра Омельченка, який діє в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,передати до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 921/5/25 відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 про його неплатоспроможність.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.