Справа № 573/1821/25
Номер провадження 2/573/561/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

28.08.2025 ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 , в якому вказує, що з 24.05.2024 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач від покладеного на нього обов`язку по утриманню дитини ухиляється. Інші діти та утриманні у відповідача відсутні.

Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03.09.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2025 адвокат Горлач С.Л. в інтересах ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , який мотивував тим, що 24.05.2024 між сторонами було укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Спільне життя між сторонами не склалося. Наприкінці 2024 року ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Вказане було підтверджене висновком молекулярно-генетичного дослідження від 31.07.2025. У момент реєстрації батьком ОСОБА_4 не знав, що не є його біологічним батьком, і довідався про таку вірогідність від ОСОБА_1 лише наприкінці 2024 року. Посилаючись на викладене, представник ОСОБА_2 просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити (а. с. 19 - 21).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білопільський відділ РАЦС, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а. с. 41).

13.10.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якому вона вказує, що на момент реєстрації шлюбу вона була на шостому місяці вагітності, вони мали стосунки ще до реєстрації шлюбу, а тому відповідач вважав дитину своєю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Після неодноразових сварок та суперечок вона повідомила ОСОБА_2 , що він можливо не є батьком ОСОБА_3 , у відповідь на це ОСОБА_2 запропонував зробити дослідження для встановлення батьківства. З висновку лабораторії вона дізналася про те, що її припущення про відсутність біологічного споріднення між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 підтвердилися. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 визнає позов ОСОБА_2 та просить його задовольнити, а також зменшити судовий збір, який підлягає стягненню з неї, на 50%.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27.10.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 57, 58). Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 59).

Представник ОСОБА_2 адвокат Горлач С.Л. у задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав у повному обясязі.

Представник третьої особи Білопільського відділу ДРАЦС у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 56).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2024 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.

Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 180 СК України обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається саме на батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 122, 133 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1-3, 5-6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як зазначив ОСОБА_2 та визнала ОСОБА_1 , відповідач на час народження ОСОБА_5 не знав, що він не є біологічним батьком останнього.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема, призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації №3451/05, §34, від 07.05.2009).

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 31.07.2025 ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_5 у рамках проведеного дослідження складає 0% (а. с. 27-34).

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №9 у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

ОСОБА_1 подала заяву про визнання позову ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка визнала зустрічний позов, мотиви якого також підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження останнього. У зв`язку з цим, первісний позов про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 142 СК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 визнала позов до початку розгляду справи по суті з неї на користь ОСОБА_2 слід стягнути 605 грн 60 коп. сплаченого судового збору, а також повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 258, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про його народження від 10 вересня 2024 року №83, складеного Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 грн 60 коп. судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 21.11.2025.

Суддя