УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 752/12890/21

провадження № 61-11506св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В.,розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ? ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця, у якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 09 вересня 2022 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні,

про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні, зобов`язати приватного виконавця Гненного Д. А. повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, а саме ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д. А., заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Провадження в частині визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д. А. про стягнення з боржника основної винагороди від 09 вересня 2022 року та визнання неправомірною

та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д. А. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих

дій від 09 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 09 вересня 2022 року закрито.

Додатковою ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 14 лютого

2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Гненного Д. А. про

ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д. А., заінтересована особа - ОСОБА_2 , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. понесені витрати на професійну правничу допомогу

у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та додаткову ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 14 лютого 2023 року залишено без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року

та додаткову ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д. А. - адвоката Пахолока Т. П. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого

округу м. Києва Гненного Д. А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, уточнивши свої вимоги

та посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд постановою від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишив без змін.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у суді касаційної інстанції, у розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень.

Надходження заяви про повернення судового збору

У травні 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року загалом у розмірі 1 073,60 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник надмірно сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки фактична сума перерахованих коштів перевищує встановлений розмір платежу, який визначений законом для подання касаційної скарги, та просив повернути надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на зазначені ним реквізити.

Позиція Верховного Суду

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено,

що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи № 752/12890/21 (касаційного провадження № 61-11506св23) вбачається, що при зверненні із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір загалом

у розмірі 1 610,40 грн, на підтвердження чого надав платіжні інструкції:

№ ТМ4М-94К7-НН18-6РРР від 21 травня 2023 року на суму 536,80 грн,

№ КЕ8Е-С526-9М3К-СМ9Х від 24 травня 2023 року на суму 536,80 грн

та № Х673-ВМХН-С08Н-7В5К від 24 травня 2023 року на суму 536,80 грн про сплату судового збору.

Водночас згідно із платіжними інструкціями від 24 травня 2023 року

№ КЕ8Е-С526-9М3К-СМ9Х та № Х673-ВМХН-С08Н-7В5К за подання касаційної скарги ОСОБА_1 додатково сплатив загалом 1 073,60 грн, у зв`язку із чим вказана переплата в сумі 1 073,60 грн підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд виснує про наявність правових підстав

для часткового задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору

є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене

цим Законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного

та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково

або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок

№ 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок

(у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється

за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал

або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного

Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці

Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається обов`язок вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно

із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу,

що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави

для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України

про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.

Подібний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня 2025 року

у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та від 15 квітня 2025 року у справі

№ 758/1783/23 (провадження № 61-3134ск25).

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що у Верховного Суду наявна інформація

про зарахування судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року за платіжними інструкціями від 24 травня 2023 року № КЕ8Е-С526-9М3К-СМ9Х та

№ Х673-ВМХН-С08Н-7В5К загалом у сумі 1 073,60 грн.

Заявник просить Верховний Суд повернути надмірно сплачений судовий збір

на зазначені ним реквізити, однак з підстав, наведених вище, у Верховного Суду відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету

та перерахування коштів на реквізити заявника.

Ураховуючи викладене, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжними інструкціями від 24 травня 2023 року № КЕ8Е-С526-9М3К-СМ9Х

та № Х673-ВМХН-С08Н-7В5К про сплату судового збору загалом в сумі 1 073,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті

Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), внесений згідно

з платіжними інструкціями від 24 травня 2023 року № КЕ8Е-С526-9М3К-СМ9Х

та № Х673-ВМХН-С08Н-7В5К про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк