Провадження №2/522/7064/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника відповідача адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича про витребування доказів, у якій заявник просить витребувати:

у АТ «ІДЕЯ БАНК» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- первинних бухгалтерських документів в рамках кредитного договору від 20.09.2019 року №R01.00301.005722668;

- акту приймання-передачі документації від первісного кредитора до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»;

у ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- докази направлення повідомлення про зміну кредитора (кредиторів) на адресу ОСОБА_1 ;

- акту приймання-передачі документації від ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»;

у ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- докази направлення повідомлення про зміну кредитора (кредиторів) на адресу ОСОБА_1 ;

- акту приймання-передачі документації від ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»;

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що подані позивачем докази не в повній мірі вказують на порушення кредитного договору з боку відповідачки, тоді як довідка-розрахунок не є належним та допустимим доказом та не підтверджує наявність заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, до клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, що відповідач або його представник зверталися до АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» із заявою про отримання копій документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів.

Також не надано доказів на підтвердження того, що АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у встановлений законом строк не надали копії вказаних документів, або відмовили у їх наданні.

Тому, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відпоповідача адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

21.11.25