УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», третя особи - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Юший Андрій Юрійович про повернення коштів та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», третя особи - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Юший Андрій Юрійович про повернення коштів та відшкодування збитків, у якій позивач просить суд:

- стягнути грошові кошти перераховані при оформленні приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Юшиним Андрієм Юрійовичем договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі 831 600,00 гривень на розрахунковий наїунок, що належав ОСОБА_5 ;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 400 000,00 гривень;

- здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача - адвоката Мурадян Інги Олександрівни про усунення недоліків позовної заяви, якою всі зазначені в ухвалі суду від 10.11.2025 року - усунуті, а позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- стягнути з відповідачів в рівних долях грошові кошти перераховані при оформленні приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Юшиним Андрієм Юрійовичем договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі 831 600,00 гривень на розрахунковий рахунок, що належав ОСОБА_5 ;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 400 000,00 гривень;

- здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, категорію справи та її складність, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.

Відповідно до п.16 Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі

У зв`язку із наявністю технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд доходить до висновку про наявність підставі для розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

У заяві про усунення недоліків заявник просив витребувати:

- у Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи №876/2020 від 12.09.2020 року;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2021 року, реєстровий номер -2415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати зазначені відомості, проте, останні можуть слугувати доказами у справі, що допоможуть встановити істину по справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», третя особи - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Юший Андрій Юрійович про повернення коштів та відшкодування збитків.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження в змішаній формі (паперовій та електронній).

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 грудня 2025 року о 11 годині 0 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мурядян Інги Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи №876/2020 від 12.09.2020 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Юшина Андрія Юрійовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2021 року, реєстровий номер -2415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали до виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Юшина Андрія Юрійовича, 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, прим.102, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу та на адресу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А, електронна адреса - .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

20.11.25