Провадження № 2-з/466/89/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що спричинило смерть фізичної особи,-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що спричинило смерть фізичної особи.

12.11.2025 на адресу суду представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Манькут А.Ю. подав клопотання про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що викладені у позові обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доказів, що були додані до позову, також можуть бути підтверджені й іншими доказами, а саме судово-медичною експертизою яка повинна відповісти на запитання щодо вчасності діагностування захворювання новонародженої ОСОБА_4 , а відтак вчасності, правильності та повноти надання новонародженій дитині медичної допомоги. Здобуття зазначених доказів (висновку судового експерта), зможе розділити відповідальність окремих лікарів, які надавали медичну допомогу новонародженій ОСОБА_4 , що є необхідними для вирішення справи.

Учасники справи в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що здобуття зазначених доказів (висновку судового експерта), зможе розділити відповідальність окремих лікарів, які надавали медичну допомогу новонародженій ОСОБА_4 , що є необхідними для вирішення справи.

Положеннями ст. 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник на стадії ухвалення рішення, можуть бути підтверджені й іншими доказами, а саме судово-медичною експертизою яка повинна відповісти на запитання щодо вчасності діагностування захворювання новонародженої ОСОБА_4 , а відтак вчасності, правильності та повноти надання новонародженій дитині медичної допомоги.

Висновки експерта, які були проведені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, не викликать в суду сумнівів щодо правильності та об`єктивності проведення експертного дослідження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.10.2025р. в клопотанні представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Манькут А.Ю. про призначення судово-медичну експертизу з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме причин виникнення захворювання у новонародженої ОСОБА_4 , правильності та своєчасності його діагностування, повноти і адекватності надання медичної допомоги, а також можливого причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 і настанням смерті новонародженої, - відмовлено.

Клопотання про забезпечення доказів може бути розглянуте судом до подання позову або на стадії підготовчого провадження, але не на стадії судових дебатів, як про це зазначено у статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, яка розглядає це клопотання у встановленому порядку не пізніше п`яти днів з дня його надходження.

Забезпечення доказів допускається як до подання позову, так і на будь-якій стадії судового розгляду, якщо існує ризик ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення через невжиття таких заходів.

В судовому завданні, яке відбулось 27.10.2025р. суд розпочав судові дебати. На стадії судових дебатів сторони вже аналізують зібрані докази, а не клопочуть про їхнє додаткове витребування.

Відповідно до ч.1 ст. 242 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, усі обставини і докази досліджені судом в судових засіданнях, експертиза, яка була проведена на досудовому слідстві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, не викликать в суду сумнівів щодо правильності та об`єктивності проведення експертного дослідження, відтак суд вважає за необхідне в задовленні заяви представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Манькут А.Ю. про забезпечення доказів відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат Манькут А.Ю. про забезпечення доказів від 12.11.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова