ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19494/25

Провадження № 22-ц/820/2346/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та встановлено учасникам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У межах наданого судом строку, 15 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частин 4, 5 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

У даній справі встановлено, що предметом спору є вимога про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вказана справа не пов`язана з трудовими відносинами, а також не є справою малозначною, відтак представництво позивача у даній справі можливе виключно адвокатом.

У зв`язку з цим, на такі спори не поширюється виняток, передбачений ч. 2 ст. 60 ЦПК України, який дозволяє участь у справі представника без статусу адвоката.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься довіреність від 03.09.2025, відповідно до якої довіритель ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах України з усіма правами, передбаченими законом для сторони у справі, зокрема з правом підписувати, подавати та доповнювати позовні заяви, а також інші процесуальні документи, передбачені чинним законодавством.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 або має статус адвоката.

Таким чином, відзив подано та підписано особою, яка не має повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки у межах даної справи представництво інтересів ОСОБА_1 може здійснюватися виключно адвокатом, а відомості про наявність у ОСОБА_2 статусу адвоката у матеріалах справи відсутні, поданий відзив на апеляційну скаргу є таким, що підписаний та поданий особою, яка не має повноважень на вчинення такої процесуальної дії, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який подано його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк