Справа № 372/5264/25
Провадження 2-2516/25
ухвала

17 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Мищихіної Т.Л.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2025 року на адресу Обухівського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться справа №372/5264/25, провадження №2-2516/25, за позовом від 10.09.2025 поданим Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, а також справа №372/4685/25, провадження №2-2269/25 та провадження №2-2823/25 суддя Проць Т.В., за позовом від 15.08.2025 поданим Кузьменко Л.М. щодо порушення її прав, як споживача споживчого кредитування Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та відновлення становища, яке існувало до порушення, на думку представника у справі №372/4685/25 розглядаються вимоги, які є істотними для розгляду даної справи №372/5264/25, а тому просив зупини провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 372/4685/25.

В судовому засіданні представники відповідачів Кузьменко В.В. та ОСОБА_2 вимоги заяви про зупинення провадження підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення іншої справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 260, 276, 277, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 372/5264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи № 372/4685/25 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про порушення прав споживача споживчого кредитування та відновлення становища, яке існувало до порушення, та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: