Справа № 635/9798/21
Провадження № 2-с/635/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №635/9798/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №635/9798/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

05.01.2022 Харківським районним судом Харківської області задоволено заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1, , МФО 300647, рахунок НОМЕР_2 у відділенні АБ Кліринговий дім м.Київ суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.04.2021 по 31.10.2021 в розмірі 4881,88 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

13.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 05.01.2022 Харківським районним судом Харківської області, справа №635/9798/21 провадження №2-н/635/4/2022, в якій зазначив, що 29.09.2025 року він отримав SMS-повідомлення від виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі судового наказу, що був виданий Харківським районним судом Харківської області 05.01.2022 справа №635/9798/21. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки є питання, що потребують розгляду аргументів сторін у судовому процесі. Наказне провадження унеможливило його участь у всебічному, об?єктивному розгляді цього спірного питання, та позбавило мене можливості захищати свої законні права, подавати клопотання, залучати захисників, експертів та сподіватися на розсудливе рішення суду у цьому питанні. Зазначив, що не має договірних стосунків з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", представники якого звернулися до суду з вимогою надання судового наказу щодо стягнення начебто заборговоності. Жодних правовідносин з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлених належним чином відповідно до діючого законодавства України, між ним та АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" не існує. Також зазначив, що він має статус учасника бойових дій, тому користується пільгами, які застосовуються у тому числі при оплаті комунальних послуг. При нарахуванні та розрахунку за отримані комунальні послуги, соціальні служби враховують усі комунальні послуги, що надаються постачальниками комунальних послуг, яких внесено до відповідного реєстру постачальників комунальних послуг, та яким за відповідною визначеною Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та іншими підзаконними актами формулою нараховується компенсація за оплату комунальних послуг. Тому, при встановлені будь-яких правових відносин між постачальником комунальних послуг та споживачем, що є отримувачем пільги, у будь якому випадку потрібно залучення третьою стороною до розгляду спірних питань у судовому розгляду відповідних соціальних служб, що можуть надати свій правовий висновок щодо суті розглядаємого питання та розмірів, строків та умов сплати за отримані комунальні послуги з державного бюджету. Вважає ці розбіжності можуть бути встановлено лише під час повноцінного судового розгляду з викладанням сторонами усіх доказів та аргументів правової позиції.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 105, 105-1 ЦПК просить скасувати судовий наказ №635/9798/21 від 05.01 2022 року.

Разом з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якому зазначив, що не зміг подати заяву на скасування судового наказу у зв`язку з тим, що жодним зі встановлених Законами України способом не був ознайомлений з існуванням цього судового наказу, а саме не отримував копії судового наказу поштовим відправленням; не отримував повідомлень телефонними засобами зв?язку, не міг отримувати його особисто.

Про існування судового наказу у провадженні по справі № 2-н/635/4/2022 дізнався з SMS-повідомлення від виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження 29.10.2025 року. 31.10.2025 року ним було подано заяву про отримання копії судового наказу від 05.01.2022 за № 635/9798/21 за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Харківського районного суду Харківської області. 03.011.2025 він отримав копію судового наказу від 05.01.2022 за №635/9798/21. Відповідно до правових норм, що стосуються інформування громадян щодо прийняття адміністративного акта, який може негативно впливати на право, свободу чи законний інтерес особи просить поновити строк на оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Суд виконав усі вимоги процесуального закону, які регламентують порядок вручення копії судового наказу боржнику, у зв`язку з чим судовий наказ був вручений боржнику ОСОБА_1 09.05.2023 року. На підтвердження цього в матеріалах справи міститься Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить такі дані: номер справи 635/9798/21, на ім`я ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 судового наказу повторно, вручено 09 травня 2023 р. особисто та підпис. Також повідомлення містить відбиток Укрпошти та дату 09.05.202023.

Отже від 09.05.2023, а саме дати вручення судового наказу ОСОБА_1 розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу, визначений частиною 1статті 170 ЦПК України.

ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих поважних причин пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та не надано належних доказів, які свідчили б про поважність пропуску звернення до суду.

На підставі вище викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового.

Керуючись ст. ст.127,170,171, 260-261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку.

Заяву про скасування судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2022 у справі №635/9798/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Базов