Провадження № 6/537/73/2025
Справа № 536/1805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області заяву АТ «Полтаваобленерго» про зміну порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року у справі №536/1805/21, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви боржника/відповідача.

25.10.2025 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просили змінити порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року у справі №536/1805/21 в частині надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400 грн. шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги, зазначивши, що відповідно до п.7.8 Постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання» (далі Порядок) порядок компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг ОСОБА_1 в розмірі 400 грн. здійснити шляхом: 1) повідомлення оператором системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» електропостачальника ТОВ «Полтаваенергозбут», 2) урахування електропостачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» суми відповідної компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача, 3) зменшення електропостачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» платежу за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи на суму компенсацій.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів: 1) визнано порушення АТ «Полтаваобленерго» гарантованого стандарту якості надання послуг електропостачання, яке полягає у відмові оператора Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» зареєструвати звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке він подав 06.01.2021 року у встановленому законом порядку; 2) зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати споживачу ОСОБА_1 компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400,00 грн шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги; 3) зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» вчинити дії, а саме зареєструвати усне звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке подане ним до Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» 06.01.2021 року, для подальшого розгляду в установленому законом порядку. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 грудня 2024 року відмовлено за недоведеністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення із АТ «Полтаваобленерго» на його користь судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2025 року у справі №536/1805/21 (провадження № 22-ц/814/858/25) залишено без змін рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року і додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2024 року, а апеляційні скарги представниці відповідача АТ «Полтаваобленерго» адвокатки Конрадій М.В. та позивача ОСОБА_1 без задоволення.

Станом на час звернення до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення на примусове виконання судове рішення не пред`явлено до примусового виконання.

Проте судове рішення є обов`язковим для виконання ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Оскільки в рішенні суд визначив порядок надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400 грн., шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги, АТ «Полтаваобленерго» не може його виконати, але і не в праві його змінювати.

У п.7.8. Порядку встановлено, що якщо постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником універсальних послуг або відповідно до комерційної пропозиції електропостачальника плату за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує електропостачальник: 1) оператор системи у строки, визначені пунктами 7.1, 7.2 та 7.4 цієї глави, повідомляє електропостачальника, що здійснює постачання електричної енергії відповідному споживачу, про: ідентифікаційні дані споживача; гарантовані стандарти якості надання послуг, які було недотримано; дату недотримання гарантованого стандарту якості надання послуг; дату усунення причини незадовільної якості електричної енергії в разі недотримання гарантованого стандарту якості надання послуг, визначеного підпунктом 1 та/або підпунктом 2 пункту 2.3 глави 2, підпунктом 1 та/або підпунктом 2 пункту 5.2 глави 5 цього Порядку, разом з останньою із періодичних виплат компенсацій споживачу; розмір компенсації, розрахований відповідно до пункту 3.3 глави 3, пунктів 5.3, 5.4 глави 5 та додатка 1 до цього Порядку та з урахуванням пункту 7.10 цієї глави, та кінцевої суми до виплати споживачу з вирахуванням необхідних сум податків, якщо такі застосовуються; 2) електропостачальник ураховує суму відповідної компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача за електричну енергію у строк не більше 30 днів з дня отримання повідомлення від оператора системи щодо виплати компенсації; 3) електропостачальник зменшує платіж за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи на суму компенсацій.

АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу і не здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 .

Постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 здійснює ТОВ «Полтаваенергозбут».

У рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати споживачу ОСОБА_1 компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400,00 грн. шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги.

Проте Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання» установлено інший порядок компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг, а саме: 1) оператор системи АТ «Полтаваобленерго» повідомляє електропостачальника ТОВ «Полтаваенергозбут», 2) електропостачальник ТОВ «Полтаваенергозбут» ураховує суми відповідної компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача; 3) електропостачальник ТОВ «Полтаваенергозбут» зменшує платіж за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи на суму компенсацій.

За таких обставин АТ «Полтаваобленерго» просили суд змінити порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року у справі №536/1805/21 в частині надання ОСОБА_1 компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400 грн. шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги, відповідно до вимог п.7.8 Постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання».

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Заявник/відповідач АТ «Полтаваобленерго» був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте не направив свого представника в судове засідання.

Позивач/стягувач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. 10.11.2025 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій він заперечував проти задоволення заяви АТ «Полтаваобленерго» про зміну порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року, яким задоволено частково його позовні вимоги до АТ «Полтаваобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення виконано відповідачем АТ «Полтаваобленерго» 25.03.2025 року, що підтверджено листами останнього №04.32/7068 від 25.03.2025 року та №04.32/11292 від 12.05.2025 року.

Третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте не направила свого представника в судове засідання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини установлені судом.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів: 1) визнано порушення АТ «Полтаваобленерго» гарантованого стандарту якості надання послуг електропостачання, яке полягає у відмові оператора Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» зареєструвати звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке він подав 06.01.2021 року у встановленому законом порядку; 2) зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати споживачу ОСОБА_1 компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400,00 грн шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги; 3) зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» вчинити дії, а саме зареєструвати усне звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке подане ним до Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» 06.01.2021 року, для подальшого розгляду в установленому законом порядку. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 грудня 2024 року відмовлено за недоведеністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення із АТ «Полтаваобленерго» на його користь судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2025 року у справі №536/1805/21 (провадження № 22-ц/814/858/25) залишено без змін рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року і додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2024 року, а апеляційні скарги представниці відповідача АТ «Полтаваобленерго» адвокатки Конрадій М.В. та позивача ОСОБА_1 без задоволення.

25.03.2025 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до ТОВ «Полтаваенергозбут» з повідомленням вих №04.32/7068 про необхідність врахувати суму компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачальника у рахунку побутового споживача ОСОБА_1 за електроенергію на суму 400 грн. на підставі Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання» на виконання постанови Полтавського апеляційного суду у справі №536/0825/21, провадження №22-ц/814/858/25.

12.05.2025 року АТ «Полтаваобленерго» направило ОСОБА_1 лист вих. №04.32/11292, в якому повідомило про виконання судового рішення - постанови Полтавського апеляційного суду у справі №536/0825/21, провадження №22-ц/814/858/25

Мотиви ухваленого рішення.

У ст. 435 ЦПК України установлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (ч.1 ст.435 ЦПК).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч.2 ст.435 ЦПК).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю. (ч.7 ст.435 ЦПК).

З аналізу змісту положень ч.1 ст. 435 ЦПК України вбачається, що боржник не наділений правом звертатися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу змісту положень ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що боржник наділений правом звертатися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

З аналізу заяви боржника АТ «Полтаваобленерго» про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, а саме в частині в якій зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати споживачу ОСОБА_1 компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400,00 грн шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги змінити порядок виконання, зазначивши, що відповідно до п.7.8 Постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 року №375 «Про затвердження Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання» порядок компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг ОСОБА_1 в розмірі 400 грн. здійснити шляхом: 1) повідомлення оператором системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» електропостачальника ТОВ «Полтаваенергозбут», 2) урахування електропостачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» суми відповідної компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача; 3) зменшення електропостачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» платежу за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи на суму компенсацій.

Тобто фактично АТ «Полтаваобленерго» просить у заяві про зміну порядку виконання судового рішення змінити його зміст по суті та спосіб захисту прав та інтересів, передбачений статтею 16 ЦК України, а саме покласти на іншу особу ТОВ «Полтаваенергозбут», що навіть не була учасником процесу, обов`язок вчинити певні дії за недотримання АТ «Полтаваобленерго» гарантованих стандартів якості надання послуг оператора системи в кінцевому рахунку споживача ОСОБА_1 .

При цьому сам же боржник АТ «Полтаваобленерго» повідомляв стягувача ОСОБА_1 про виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року у справі №536/1805/21, що вказує на відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржника АТ «Полтаваобленерго» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки боржник фактично просив змінити саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, а також відсутні обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 05.09.2018 року по справі № 2-749/11/2229, у постанові від 27.06.2018 року у справі №713/1062/17, у постанові від 10.06.2019 року по справі №350/426/16-ц.

Керуючись ст. 435, 258-261, 351-354 ЦПК ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви АТ «Полтаваобленерго» про зміну порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року у справі №536/1805/21, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів.

Направити ухвалу учасникам процесу.

Інформація про сторони

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.07.2001 року Крюківським РВ УМВС України в Полатвській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач:Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, буд. №5, .

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, місцезнаходження: вулиця Сім`ї Бродських, 19, Київ, 02000, ЄДРПОУ 39369133.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.