РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.

представника відповідача адвоката Свистун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Веріковська Т.А. у грудні 2024 року звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 . Позивач на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/9100/17 сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 . Проте, у зв`язку із запровадженням військового стану та тимчасовою окупацією м. Херсон обставини змінились. 28.05.2024 року службою у справах дітей виконавчого комітету Корабельного району у м. Херсоні позивачу було надано згоду на постійне проживання малолітнього сина з батьком, до цього ОСОБА_3 мешкав з прабабусею якій 89 років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, позивач забезпечує самостійно належний рівень життя дитини, у зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача, просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки на утриманні відповідача перебуває мати у якої наявна інвалідність першої групи та бабуся похилого віку, крім того, рішенням суду від 26.12.2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання їхнього сина, яке діюче та не скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2017 у справі №766/9101/17 розірвано шлюб між сторонами.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №30 від 13.01.2015.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 у справі №490/6921/23 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000259 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.05.2024 Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради повідомила ОСОБА_1 про ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 у справі №490/6921/23 та його обов`язки відповідно до ст.. 150 СК України.

Відповідно до довідки вих. №16/05 від 16.05.2024, ОСОБА_1 працює в ТОВ «АЙСБЕРГ 2.0» на посаді директора з 03.01.2023 року.

На підставі договору оренди від 02.05.2024 ОСОБА_1 орендує двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З Акту обстеження умов проживання від 21.05.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Ірпінської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 наявні умови для повноцінного розвитку та проживання дитини.

Відповідно до довідки №457 від 13.06.2024, ОСОБА_3 буде зарахований в 4 клас Ірпінського академічного ліцею «Мрія» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

З 29.05.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками №3251- та №3251- від 29.05.2024 року.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.01.2025 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 з 23.06.2004 року.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/006886749 бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.05.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 (мати відповідача) має захворювання ЦАС, ДЕ ІІІ із насладками ГПМК (2024) в БПСМА з помірним левобічним геміпарезом та помірними порушеннями когнітивних функцій. Має першу групу інвалідності, підгрупа А.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочним рішенням суду №766/11023/24 від 16.06.2025 року звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017, на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 у справі №766/9100/17, починаючи з 29.05.2024 року (ВП №55535832).

Ухвалою суду № 766/11023/24 від 28.08.2025 року заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Свистун Людмила Василівна про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів залишено без задоволення.

Рішенням Центрального районного суд м. Миколаєва № 490/11575/24 від 30.06.2025 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду № 490/11575/24 від 10.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Свистун Людмилою Василівною - залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2025 року - залишено без змін.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п.17 Постанови від 15 травня 2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 02.06.2016року «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Частиною першою ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-ХІІ та набрала законної чинності для України 27 вересня 1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що відповідач є особою працездатного віку, на обліку у центрі зайнятості не перебуває (інших відомостей суду не надано), відтак є фінансово спроможною, а тому взмозі утримувати дитину.

Подані представником відповідача документи - свідоцтва про народження, виписка з медичної карти та витяг, який підтверджує встановлення матері відповідача інвалідності І групи, - самі по собі не підтверджують факту перебування зазначених осіб на утриманні відповідача.

Свідоцтва про народження лише підтверджують родинні зв`язки, але не свідчать про здійснення відповідачем матеріального утримання цих осіб. Медичні документи та довідки про інвалідність підтверджують стан здоров`я матері відповідача, проте не встановлюють юридичного факту її перебування на утриманні саме відповідача, а також не містять даних про неможливість отримання нею державної пенсії, соціальної допомоги чи утримання від інших членів сім`ї.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували реальне несення нею витрат на утримання матері та бабусі (квитанцій, чеків, банківських переказів, актів обстеження матеріально-побутових умов, довідок про фактичне проживання матері, бабусі та відповідача тощо). Також не надано доказів відсутності інших осіб, які за законом зобов`язані чи фактично здійснюють їх утримання.

За приписами статей 76-81 ЦПК України належним доказом є такий, який підтверджує обставини, що мають значення для справи, а тягар доказування покладається на сторону, яка посилається на відповідні обставини. Відповідач цих обставин не довела.

Отже, надані документи не можуть бути визнані належними та достатніми доказами того, що зазначені особи перебувають на утриманні відповідача, а тому такі доводи не впливають на вирішення питання щодо розміру та обов`язку сплати аліментів.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , перебуває на його утриманні, зазначене сторонами не оспорюється.

Отже, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розміру аліментів на утримання дитини, як таких, що відповідають положенням закону. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Приписами ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, такі судові витрати стягуються з другої сторони. Тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена при подачі позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 84, 150,180-183, 191 СК України , ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 263-265, 268, 273, 280-281, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова