УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 711/7022/22

провадження № 61-12586св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року позов задоволено. Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від

ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Черкас в особі Черкаської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О. В. задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада

2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О. В. задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О. В. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 17 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 711/7022/22 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2024 року Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 711/7022/22 надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О. В. подав до Верховного Суду відповідь на відзив Черкаської обласної прокуратури.

У січні 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Коханій О. В. подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 711/7022/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат