Справа № 703/6120/25
17 листопада 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Примак В.А., через систему «Електронний суд» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою з 20 листопада 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між сторонами не склалось, тому рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2315/20 від 26 листопада 2020 року шлюб між ними розірвано.
Вказує, що від шлюбу вони з відповідачем мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу після розірвання шлюбу між сторонами, син деякий час залишався проживати із матір`ю ОСОБА_2 , а він сплачував на її користь аліменти на утримання дитини, що були стягнуті з нього на підставі судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/6137/23. На підставі вказаного судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року № 703/6137/23 про стягнення з аліментів було відкрито виконавче провадження № АСВП: 73891554 від 18 січня 2024 року яке перебувало в провадженні ВДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ).
Водночас, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі № 703/2242/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів вирішено припинити з 21 квітня 2025 року стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2023 року і по досягнення дитиною повноліття, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/6137/23. Відкликано з ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області судовий наказ № 703/6173/23 від 22 грудня 2023 року, № АСВП:73891554 від 17 січня 2024 року виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Позивач наголошує, що під час розгляду даної цивільної справи були встановлені беззаперечні обставини, що підтверджують його право на стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з відповідача, а саме той факт, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні.
Вказує, що відповідач ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків по утриманню своєї дитини, вихованням та матеріальним забезпеченням сина не цікавиться взагалі.
В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі.
Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.
В судове засідання позивач не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням в якому просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки та адресою її останнього відомого зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Ця обставина підтверджується матеріалами справи.
Окрім того, про доказом факту належного повідомлення сторони відповідача щодо розгляду судом вказаної справи є довідка про доставку електронного документа (судової повістки про виклик до суду) до особистого електронного кабінету представника відповідача адвоката Борщевича І.О., вказане відправлення було отримано адресатом о 14 год. 40 хв. 30 жовтня 2025 року.
Відзив на позовну заяву не надходив.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою представника позивача, викладеною в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо обов`язків подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2315/20 від 26 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 19 січня 2021 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.9-10).
Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого 21.04.2011 року Відділом ДПАЦС по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (а.с.8).
Відтак, матеріалами справи підтверджується, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому матеріалами справи підтверджується, що спільний син сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком позивачем по справі ОСОБА_1 , перебуває на його вихованні та утриманні.
Так, згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/004525666 від 07 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 з 27 жовтня 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/009921168 від 19 серпня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21 квітня 2011 року також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Вказане також підтверджується довідкою про зареєстрованих у жилому приміщенні осіб №1513 від 07 квітня 2025 року, виданою виконавчим комітетом Смілянської міської ради (а.с.13).
З довідки Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Смілянської міської ради Черкаської області №662/01 від 29 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно буде зарахований до 8-М класу Смілянської загальнооосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Смілянської міської ради Черкаської області (а.с.14).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов б/н від 18 липня 2024 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В квартирі створені всі умови для проживання та навчання дитини - ОСОБА_3 . Мати дитини ОСОБА_2 перебуває за межами України (а.с. 16).
Окрім того з акту обстеження житлово-побутових умов б/н від 24 червня 2025 року складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Куготом В.Р., вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично тимчасово проживають без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).
Окрім того, як вбачається з копії рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі № 703/2242/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вирішено припинити з 21 квітня 2025 року стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2023 року і по досягнення дитиною повноліття, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/6137/23. Відкликано з ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області судовий наказ № 703/6173/23 від 22 грудня 2023 року, № АСВП:73891554 від 17 січня 2024 року виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів (а.с.17-19).
Також, під час розгляду даної цивільної справи судом були встановлені беззаперечні обставини, що підтверджують право позивача на стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з відповідача, а саме той факт, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні.
Доказів проживання відповідачки спільно з сином матеріали справи не містять.
Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні батька, відповідачка добровільно допомоги на її утримання не надає, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Будь-яких доказів перебування на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, сплати останньою аліментів, стягнень з відповідача за виконавчими документами, матеріали цивільної справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно приписів п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Відтак, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 430 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Волосовський