Справа № 706/1545/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шельпахівка Уманського району Черкаської області.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шельпахівка Уманського району Черкаської області померла мама позивача ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт датований 17.02.1997 року та посвідчений секретарем Виноградської сільської ради. Згідно заповіту усе своє майно, яке буде належати на день смерті, заповіла ОСОБА_1 . Позивач мобілізований 07.03.2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022. Проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі запроваджений воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу. Шестимісячний строк для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 закінчився 18 червня 2025 року. З моменту смерті матері і до щорічної відпустки позивач не мав інших відпусток та можливості прибути до нотаріуса для подачі відповідної заяви. Відтак строк пропущений з поважних причин, через обставини збройної агресії рф та пов`язане з цим проходження позивачем військової служби за мобілізацією.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , заповіту ОСОБА_3 від 17.02.1997, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82892506 від 15.10.2025, посвідчення позивача серія НОМЕР_2 , відпускного квитка військової частини НОМЕР_1 №4588 від 08.10.2025, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шельпахівці Уманського району Черкаської області померла ОСОБА_3 , мати позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 17.02.1997 року, посвідченого секретарем Виноградської сільської Ради, зареєстрований в реєстрі за № 9, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 07.03.2022 року був мобілізований на підставі Указу Президента України №69/2022. Проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначене підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_3 на ім`я позивача.

Згідно відпускного квитка військової частини НОМЕР_1 №4588 від 08.10.2025 року старший сержант ОСОБА_1 звільнений у щорічну основну відпустку терміном на 17 діб з 10 жовтня 2025 року по 26 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 не встиг подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний термін в силу воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який триває до цього часу, оскільки він з моменту смерті матері і до щорічної відпустки не мав інших відпусток та можливості прибути до нотаріуса для подачі відповідної заяви.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17,а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19), від 26 лютого 2020 року у справі №286/27/18 (провадження №61-39817св18).

Перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та захист територіальної цілісності України є причинами, що не залежали від волі спадкоємця та позбавили його можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а строк три місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 1220, 1222, 1269 ч. 1, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), представник позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шельпахівка Уманського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК