Справа № 308/8987/25
Провадження № 22-ц/4806/1317/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року (суддя Хамник М.М., повний текст складено 20.10.2025) та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року (суддя Хамник М.М.), в справі №308/8987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02.11.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025, яким позов задоволено та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 16.10.2025, зазначивши, що з повним текстом такої представник апелянта ознайомився після отримання ухвали 20.10.2025 о 17:03 год в електронному кабінеті. Оскільки строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин, апелянт просить такий поновити.

05.11.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 13.11.2025.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу про повернення заяви позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 постановлена судом у відсутності сторін в справі.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу від 16.10.2025 адвокат Козар М. отримав копію оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті 20.10.2025 (а.с.108).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представнику, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2025 про відмову у прийнятті зустрічного позову слід поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір ні за подання скарги на рішення суду, ні за подання скарги на ухвалу суду.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 вказаного закону за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 19.11.2024 №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на січень 2025, становить3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви в справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн. (а.с.17).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у даній справі розмір судового збору становить 2906,88 грн. (2422,4 грн. х 150% х 0,8 = 2906,88 грн.). За подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в даній справі розмір судового збору становить 605,6 грн. (3028 грн. х 0,2 = 605,6).

Вказані суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду першої інстанції повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам положень статті 374 ЦПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції. Вказана норма закону передбачає направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції лише з підстав порушення підсудності.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.367 ЦПК України).

Таким чином, скаржнику необхідно в прохальній частині апеляційної скарги викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 374 ЦПК України, тобто зазначити які, в подальшому (після скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції) апеляційному суду необхідно вчинити дії у відповідності до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та уточнення позовних вимог, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимировичстрок на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, на рішення та на ухвалу суду залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України)- протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції та викладенням прохальної частини відповідно до вимог кодексу, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ