Провадження № 2-во/205/139/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича про виправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалено рішення у справі №205/12231/24 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Судове рішення набрало законної сили 08.08.2025 року.

05.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка С.Ю. до суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (описки) у рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 у справі № 205/12231/24, в якій просить виправити арифметичну помилку в абзаці 5 (п`ятому) резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2025 року у справі №205/12231/24 вказавши: «Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 нерухомого майна павільйону, загальною площею 63 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), за ОСОБА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. індексний номер 38792548 від 18.12.2017 (номер відомостей про речове право 23995950), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101».

В заяві зазначено, що опрацюванням даного рішення суду встановлено, що у абзаці 5 резолютивної частини судового рішення не вірно зазначено номер відомостей про речове право «23996500» тоді як згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право у якому за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. індексний номер 38792548 від 18.12.2017, значиться номер 23995950. Зазначена арифметична помилка унеможливлює виконання рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності на 1/2 нерухомого майна павільйону, загальною площею 63 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), за ОСОБА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. індексний номер 38792548 від 18.12.2017, із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101, оскільки невірно зазначено номер відомостей про речове право 23996500, замість вірного «номер відомостей про речове право 23995950».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 року вищевказана заява була розподілена судді Дорошенко Г.В. та передана судді канцелярією суду 17.11.2025 року.

Відповідно до наказу голови суду №363-В/2025 від 07.10.2025 року суддя Дорошенко Г.В. 06.11.2025 року перебувала у відпустці.

Відповідно до наказу голови суду №364-В/2025 від 07.10.2025 року судді Дорошенко Г.В. надано робочі дні відпочинку у період з 07.11.2025 року по 14.11.2025 року включно, за раніше відпрацьовані дні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 08.07.2025 року у справі №205/12231/24 допущено описку, а саме в абзаці 5 (п`ятому) резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено номер відомостей про речове право «23996500», тоді як згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правильний номер відомостей про речове право «23995950».

Відтак, виходячи з вищенаведеного, слід зазначити правильний номер відомостей про речове право та виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року по справі №205/12231/24, провадження №2/205/1593/25 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказавши абзац 5 (п`ятий) резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 нерухомого майна павільйону, загальною площею 63 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), за ОСОБА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. індексний номер 38792548 від 18.12.2017 (номер відомостей про речове право 23995950), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко