Справа № 930/2369/25
Провадження №2/149/1411/25
20.11.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ТОВ "Свеа фінанс" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позов мотивований тим, що 21 серпня 2024 року між ТОВ "Селфі кредит" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1710838. ТОВ "Селфі кредит" свої зобов`язання за договором виконало, тоді як відповідач не виконувала умови договору належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 37 200,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 200,00 - заборгованість по відсотках, 5 000,00 грн - пеня. Відповідно до договору факторингу від 31 березня 2025 року № 01.02-06/25 між ТОВ "Селфі кредит" та ТОВ "Свеа фінанс", останнє набуло права вимоги за вказаним договором. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором № 1710838 від 21 серпня 2024 року в розмірі 37 200,00 грн та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки до суду не повідомила.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 21 серпня 2024 року між ТОВ "Селфі кредит" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1710838, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу позику у розмірі 10 000,00 грн, строком на 360 днів, із періодичністю платежів зі сплати процентів: кожні 30 днів.
Із п. 1.5 Договору слідує, що за користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору; знижена процентна ставка становить 0,8 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 20 вересня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менш першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною, у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою.
Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем 21 серпня 2025 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до Договору, що є графіком платежів, Додаток № 2 до Договору, а саме: інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг та Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" кредитних коштів відповідачу.
Також на підтвердження позовних вимог позивачем надано Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Селфі Кредит".
Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, визначені умовами договору, що підтверджено повідомленням листом ТОВ "ПЕЙТЕК".
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконувала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 37 200,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 200,00 - заборгованість по відсотках, 5 000,00 грн - пеня.
Згідно договору факторингу від 31 березня 2025 року № 01.02-06/25 між ТОВ "Селфі кредит" та ТОВ "Свеа фінанс, останнє набуло права вимоги до позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушено відповідачем, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа фінанс" заборгованості за договором позики № 1710838 від 21 серпня 2024 року в розмірі 37 200,00 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість за договором позики № 1710838 від 21 серпня 2024 року в розмірі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, адреса: вул. Іллінська, 8 м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: