Провадження №2/367/7287/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко Аліни Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви; із доданої до позовної заяви копії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі №233/2186/18 від 13.09.2018 року не можливо встановити походження цієї копії судового рішення; позивачем не зазначено зміст заявленої позовної вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 06.11.2025 о 3:40:01.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 03.11.2025, до якої долучено уточнену позовну заяву, підписану представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленко А.О., до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Головний державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макарова Юлія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача адвокатом Коваленко А.О. в уточненій позовній заяві не зазначено своє повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача до уточненої позовної заяви не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду повторно залишати позовну заяву без руху, станом на 17.11.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко Аліни Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко