Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/1775/14-Ц
Провадження №: 2-в/332/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Марченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі ЄУН 311/1775/14-ц за ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2025 про відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобровський Ігор Валентинович, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 у справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. від 16.07.2025 було ініційовано вирішення питання щодо про відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі цивільній справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 23.0.2025 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 311/1775/15-ц, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022року "Провведення воєнногостану вУкраїні" затвердженого Законом України№2102-ІХвід 24.02.2022року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення попереднього судового засідання на 26.05.2014 року;

- копія заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення судового розгляду на 04.06.2014 року;

- копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.05.2014 та призначення до судового розгляду на 04.06.2014 року;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року про призначення судового розгляду на 16.06.2014 року, причина відкладення у зв`язку із витребуванням документів;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року про призначення судового розгляду на 14.07.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.07.2014 року про призначення судового розгляду на 04.08.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року про призначення судового розгляду на 19.08.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19.08.2014 року про призначення судового розгляду на 18.09.2014 року, причина відкладення у зв`язку із відпусткою судді;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року про призначення судового розгляду на 27.10.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2014 року про призначення судового розгляду на 17.11.2014 року;

- копія заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 року;

- копія виконавчого листа від 17.11.2014;

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надано перелік документів, однак вони не містять відмітки про отримання їх Василівським районним судом Запорізької області та долучення їх до справи 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/1775/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення попереднього судового засідання на 26.05.2014 року;

- копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення судового розгляду на 04.06.2014 року;

- копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.05.2014 та призначення до судового розгляду на 04.06.2014 року;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року про призначення судового розгляду на 16.06.2014 року, причина відкладення у зв`язку із витребуванням документів;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року про призначення судового розгляду на 14.07.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.07.2014 року про призначення судового розгляду на 04.08.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року про призначення судового розгляду на 19.08.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19.08.2014 року про призначення судового розгляду на 18.09.2014 року, причина відкладення у зв`язку із відпусткою судді;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року про призначення судового розгляду на 27.10.2014 року, причина відкладення у зв`язку із неявкою відповідача;

- копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2014 року про призначення судового розгляду на 17.11.2014 року;

- копію заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 року;

- копію виконавчого листа від 17.11.2014;

Відновити заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року справі ЄУН №311/1775/14-ц, Провадження №2/311/647/2014 наступного змісту:

Державний герб України

311/1775/14-ц

2/311/647/2014

17.11.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лиcтопада 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № ZPVAGI від 02.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 170000.00 гривень на термін до 02.04.2023 р. на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу № б/н від 02.04.2008 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У п. 3.1 договору про іпотечний кредит вказано, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором (у тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується:

- іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначеного в іпотечному договорі;

- договором поруки № ZPVAGI від 02.04.2008 р., укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно заяви відповідача від 18.07.2008 року даний кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 36575.65 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 36575.65 (Долар США).

У порушення умов кредитного, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2014 року має заборгованість 98060,95 грн. (долар США), що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014 року складає 1073767,44 грн., яка складається з наступного:

- 31318,43 (Долар США) заборгованість за кредитом;

- 24595,951 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5150,70 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32305,00 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

А також штрафи відповідно до Договору:

- 22,83 (Долар США) штраф (фіксована частина);

- 4668,48 (Долар США) штраф (процентна складова).

У забезпечення виконання зобов`язання за договором ZPVAGI між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 02.04.2008 р. було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором ZPVAGI.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 98060,95 (Долар США), що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014 року складає 1073767,44 грн. за кредитним договором ZPVAGI від 02.04.2008 року та солідарно судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Смірнова О.К. у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судові засідання 27.10.2014 р. і 17.11.2014 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 02.04.2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит за № ZPVAGI про отримання кредиту в розмірі 170000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 11-14).

Відповідно до заяви від 18.07.2008 року, складеної ОСОБА_2 , кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США (а.с. 19).

На підставі додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPVAGI від 02.04.2008 р. від 08 серпня 2008 року розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 36575.65 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 16-18).

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 36575.65 (Долар США).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк виконав свої зобов`язання та надав кошти відповідачу.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов`язань.

Як вбачається з письмових пояснень представника ПАТ КБ «Приватбанк» Смірнової О.К. рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.07.2012 р. (справа № 2/802/418/2012) було звернуто стягнення на рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPVAGI на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

28.02.2014 р. ПАТ КП «Приватбанк» було реалізовано предмет іпотеки трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 160 200 грн.

27.02.2014 р. в рахунок погашення за кредитним договором після реалізації предмету іпотеки було зараховано 9184,74 дол.США на погашення пені, 4791,23 дол.США на погашення тіла кредиту та згідно з п. 2.3.8. кредитного договору 27311,82 грн. на послуги, пов`язані з реалізацією іпотеки (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку загальна заборгованість за кредитним договором № ZPVAGI станом на 31.03.2014 р. становить 98060,95 грн. (долар США), що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014 року (а.с. 8) складає 1073767,44 грн., а саме: 31318,43 (Долар США) заборгованість за кредитом; 24595,951 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 5150,70 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 32305,00 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 22,83 (Долар США) штраф (фіксована частина); 4668,48 (Долар США) штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).

02 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язання за договором ZPVAGI між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 21).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

У п. 2.1.1 договору поруки вказано, що кредитор має право в разі невиконання боржником своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня невиконання пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов`язань за договором про іпотечний кредит (а.с. 21).

Як встановлено в судовому засіданні 17.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, було направлено на адресу відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмову вимогу № 30.1.0.0/2-549 із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором ZPVAGI (а.с. 9), що підтверджується копією реєстру № 1281 від 17 березня 2014 р. (а.с. 10).

П. 2.4.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання за договором про іпотечний кредит шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, у рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі про іпотечний кредит, у строки, зазначені в п. 2.1.1 з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов`язань за договором про іпотечний кредит (а.с. 21).

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Як вбачається в ст. 32 ЦПК України позов може бути пред`явлено до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі в кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов`язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 98060,95 (Долар США).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614-615, 651-654, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 208, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № НОМЕР_3 , , МФО № 305299, заборгованість за кредитом у розмірі 98060,95 (дев`яносто вісім тисяч шістдесят) (Долар США), що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014 року складає 1073767,44 грн. за кредитним договором № ZPVAGI від 02.04.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № НОМЕР_4 , , МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко