Справа № 953/8028/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електрочну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Котенко Ю.Є. звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2025 по 01.06.2025 в розмірі 32487,64 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн та сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2025 матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Київського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2025 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.11.2025 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут Котенко Ю.Є. про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що 02.10.2025 ОСОБА_1 було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі, отже відсутній предмет спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов да наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вказує представник позивача у поданій до суду заяві, відповідачка ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості за спожиту електричну енергію, про стягнення якої прохав представник позивача у поданому до суду позові.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, відповідачка повністю оплатила суму основного боргу після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунком 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду з даним позовом ПрАТ «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується даними платіжної інструкції №11817 від 08 липня 2025 року на рахунок UA0020654, отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: /101/2422,40/UAN/42206328; Судовий збір, за заявою ПрАТ`Харківенергозбут»,Київський районний суд м.Харкова, а також даними виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №953/8028/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електрочну енергію закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут (п/р № НОМЕР_1 АТ Ощадбанк, МФО 351823, ) сплачені кошти судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що були сплачені згідно платіжної інструкції №11817 від 08 липня 2025 року на рахунок UA0020654, отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: /101/2422,40/UAN/42206328; Судовий збір, за заявою ПрАТ`Харківенергозбут»,Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

Суддя - С.М. Лисиченко