Провадження №2/447/1262/25
Справа №447/2579/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Миколаївська ДНК, про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, третій особі строк для подання письмових пояснень.

Відповідачу Миколаївському ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та третій особі Миколаївській ДНК було скеровано копію ухвали суду від 29.08.2025 та копію позовної заяви з додатками, яке було доставлене працівником суду наручно.

Крім цього, ухвалу від 29.08.2025 відповідачу було доставлено в електронний кабінет, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Третя особа ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 29.08.2025, копію позовної заяви з додатками 27.09.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

30.09.2025 та 29.10.2025 до суду надійшли заяви завідувача Миколаївської ДНК Львівської області, у яких така просила проводити розгляд справи за відсутності представника Миколаївської ДНК.

10.10.2025 третя особа ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце проведення розгляду справи, що стверджується довідками про доставку електронного документу судової повістки про виклик до суду, повторно у судове засідання не з`явився, відзиву, клопотань чи інших заяв до суду від представників відповідача не надходило.

19.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галан М.В. подав до суду клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, а саме просить замінити відповідача у справі Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з перейменуванням відповідача.

20.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галан М.В. подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 . Подав копію відповіді в.о. начальника Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ з витягом із спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень. Крім цього, просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі

питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», Західне

міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано в Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Пунктом 2 вказаної постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції , зокрема, Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ) перейменовано у Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що існують всі підстави для заміни відповідача його правонаступником, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на його правонаступника Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений згідно з постановою державного виконавця

Лисейко М.І. відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження» від 26.12.2003 та зареєстрованого 28.11.2006 за №4127357 реєстратором: Миколаївська державна нотаріальна контора.

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2003, державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ Лисейко М.І. при примусовому виконанні постанови, виданої 21.10.2003 місцевим судом Миколаївського району Львівської області про зміну способу забезпечення виконання та накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить подружжю Оприск з метою забезпечення виконання вищезгаданої постанови постановлено накласти арешт на житловий будинок, що в АДРЕСА_2 та належить подружжю ОСОБА_4 .

Згідно з копією постанови місцевого суду Миколаївського району Львівської області від 21.10.2003 у справі №6-5/03, 15.03.2002 згідно з вироком місцевого Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно з вироком з засудженого ОСОБА_2 стягнено в користь потерпілої ОСОБА_3 9 873 грн. 50 коп. матеріальної та моральної шкоди. З часу винесення вироку по даний час ОСОБА_5 шкоди потерпілій ОСОБА_3 не відшкодував, тому ОСОБА_3 звернулась із заявою про зміну способу забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок ОСОБА_6 . Заяву було задоволено.

Відповідно до копії відповіді в.о. начальника Миколаївського ВДВС Комарницької О.В. на адвокатський запит ОСОБА_7 , згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Миколаївському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відділі перебувало виконавче провадження АСВП №5936808 з примусового виконання виконавчого листа від 15.03.2002 №1-9, виданого Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_3 9 873,50

грн. шкоди. 13.05.2008 у межах даного виконавчого провадження винесено постанову

про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону 606-XIV).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та заявлені позивачем позовні вимоги, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки такої.

Керуючись ст. 51, 53, 55, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі №447/2579/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про зняття арешту з майна відповідача на його правонаступника, а саме: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про зняття арешту з майна третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 десятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення у десятиденний строк.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст. 181, ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15:00 год. 10.12.2025.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.