Справа №672/881/25
Провадження №2/672/655/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

18 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №380523-КС-002 про надання кредиту в розмірі 40909,40 грн, а також судових витрат у справі.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

30.09.2025 представником відповідача адвокатом Столяром О.А. на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби в складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначеного до клопотання долучено копію довідки №1044 від 25.02.2025 про перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , копію посвідчення Учасника бойових дій № НОМЕР_2 , копію військового квитка НОМЕР_3 та копію довідки Військової частини НОМЕР_1 №6432 від 10.09.2025.

20.10.2025 представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи нові докази, однак, подає таке клопотання із порушенням встановленого ЦПК України порядку та строку, жодним чином не обґрунтувавши його пропуск. Зазначає, що надані відповідачем докази перебуванням його у складі Збройних сил України є неналежними, тому що, на думку представника, не видані у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Попередньо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З копії довідки №1044 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно довідки №6432 від 10.09.2025 встановлено, що у період з 10.06.2025 по 10.06.2025 відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Заперечення представниці позивача у справі не спростовують зазначені факти.

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону, а також факт перебування відповідача в складі Збройних Сил України, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 211, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в провадженні зупинити до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК