overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5386/25
пр № 2/464/2389/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та заміна форми сплати аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 20 листопада 2025 року о 10:00 год., не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та заміна форми сплати аліментів відкласти на 14:30 год. 08 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 991/9831/25
Провадження 2/991/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Крикливої Т.Г.,

суддів Задорожної Л.І., Чернової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ? адвоката Коротюка М.Г. про відвід головуючого судді Крикливої Т.Г. та колегії суддів від розгляду цивільної справи за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали буде відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ? адвоката Коротюка М.Г. про відвід головуючого судді Крикливої Т.Г. та колегії суддів в складі Крикливої Т.Г., Зодорожної Л.І., Чернової О.В від розгляду цивільної справи за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Криклива

Судді Л.І. Задорожна

О.В. Чернова
Єдиний унікальний номер судової справи 484/3875/25
Провадження № 22-ц/812/2126/25
№ 22-ц/812/2137/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2026 року на 10.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/357/7399/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1961975 від 03 листопада 2025 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.27, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - направити на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: вулиця Грушевського, будинок 64, місто Козятин, Вінницька область, 22100).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 450/5202/25 Провадження № 2-о/450/264/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 05.11.2025 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , проживає за адресою АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу

встановив:

У листопаді 2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

За подання заяви про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження заявники сплатили судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «20.01.2026 р.» о «14:00 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа 161/9842/25
Номер провадження 2-п/161/108/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справи їй не було відомо, викликів в судове засідання не отримувала, оскільки вона проживає та працює в м. Києві, а судові повістки направлялися в м. Луцьк.

Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

А тому, просила скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явився до суду з поважних причин, так як працює та проживає в м. Києві, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 21.08.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/359/3254/2025
Справа № 359/7416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалене заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Після підписання рішення та направлення до ЄДРСР, було виявлено описки допущені за текстом рішення. А саме: помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання Бокей А.В., замість секретаря Шуст А.В., за участі якої розглядалася справа. У резолютивній частині не роз`яснено порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі № 359/7416/25, провадження №2/359/3254/2025, а саме:

- у вступній частині рішення зазначити правильне прізвище секретаря судового засідання Шуст А.В., замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_3 ;

- у резолютивній частині рішення вказати, що заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5685/13-ц
Провадження № 6/361/225/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Онопрієнко З.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви 23 грудня 2025 року о 10:30 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/252/25 Номер провадження 22-ц/814/4701/25Головуючий у 1-й інстанції МАРТИШЕВА Т. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Назаренко Владислав Васильович на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики-

встановив:

10 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Назаренко В.В. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 537/252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський райнний суд міста Кривого Рогу в особі судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Хижняк В., розглянувши заяву Покровського відділу державної виконавчої служби в місті Кривому розі Південно- Східного міжрегіонального управоіння Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

28.10.2025 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана заява. В заяві державний виконавець Оголюк Ю.В. зазначає, що у Покровському відділ державної виконавчої слуужби перебуває виконавче провадження № 48343986 щодо виконання виконавчого документу № 2-3988-10, виданого 13.05.2010 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов на виконання 04.08.2015 року. В заяві також вказується, що державним виконавцем 04.08.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З обгрунтуванням заяви ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.438 ЦПК України просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , який не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2025 призначено розгляд заяви про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання боржник та стягувач не з`явилися. Станом на 25.11.2025 у суді відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 цієї ж статті передбачає право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 02 грудня 2025 року о 9 год 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко