ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 20 вересня 2022 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2022 року судом першої інстанції було винесено рішення по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 15 вересня 2025 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 15 серпня 2025 року.

Однак, колегія суддів вважає ці підстави не поважними, з огляду на наступне.

Так, дійсно, апелянтом була отримана копія оскаржуваного рішення в суді першої інстанції 15 серпня 2025 року, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана 04 жовтня 2022 року (а.с.85).

А тому посилання апелянта на те, що копія оскаржуваного рішення вперше 15 серпня 2025 року є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова