overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/204/118/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідачки про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року позовні вимоги були задоволені, шлюб розірвано.

29 жовтня 2025 року від відповідачки до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в написанні її прізвища та прізвища дитини, було допущено помилку.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду прізвище позивача, відповідачки та їх спільної дитини зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 єва» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача, відповідачки та їх спільної дитини як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 єва», відповідно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2-др/643/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/14618/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 листопада 2025 року до суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/16618/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Дзявго Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/14618/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити 24.11.2025 на 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.
Провадження № 2/686/5827/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/4493/25
Провадження № 2-н/307/468/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1159/25
Провадження №: 2/332/1351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачами у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзивів на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст..197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселеннята призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 25 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19661/25

Провадження № 22-ц/820/2615/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10.

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/93/25
Провадження № 22-ц/4808/1704/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Боднарука Василя Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Боднарука Василя Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Боднарука Василя Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 грудня 2025 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 638/3802/25
Провадження № 2-во/638/173/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І. П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/3802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/3802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/3802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4698/25
Провадження № 2-н/210/1690/25
29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 752/2736/24
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №752/2736/24 за позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Либідь" про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Либідь" про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 січня 2026 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/8386/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду надійшла вказана позовна заява.

Судове засідання призначено на 19.11.2025 року о 09.45 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду стороною позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 00 хвилин 18.12.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін