Справа № 153/1291/25
Провадження № 22-ц/801/2538/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокуСправа № 153/1291/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою адвоката Кравець Віти Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року розгляд справи призначено на 27 листопада 2025 року о 09 год 30 хв.

У апеляційній скарзі адвокат Кравець В. А. заявляла клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення Пикавчуку М. М. доступу до правосуддя та права на захист апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 09 год 30 хв, за участі її представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 09 год 30 хв, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю адвоката Кравець Віти Анатоліївни.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук