Справа №2-о-22/08
Провадження №2-во/639/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова по цивільній справі №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова по цивільній справі №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 просить суд виправити описку в даті її народження, а саме зазначити - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зазначити правильне ім`я та по батькові недієздатної як ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 17.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова по цивільній справі №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 - прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова перебувала цивільна №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с. 2-5).

Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 15.04.2008 року заяву Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 задоволено. Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , 1968 року народження та її майном. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 1968 року народження та її майном. Визначено місце проживання недієздатної ОСОБА_4 місцем проживання разом з призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с. 35).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з наданої заявником копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2003 року Харківським РВУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається її правильне ім`я та по батькові.

Отже оскільки в рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 15.04.2008 року судом допущено описки в резолютивній частині рішення при зазначенні дати народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також допущено описку при зазначенні імені та по батькові недієздатної, яка вказана як ОСОБА_4 », замість вірного ОСОБА_3 ».

Відтак зазначені описки підлягають виправленню, а заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова по цивільній справі №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 15.04.2008 року по цивільній справі №2-о-22/08 за заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , зазначивши дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зазначивши вірне ім`я та по батькові недієздатної ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

В іншій частині текст рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова