Справа № 521/8317/25
Номер провадження № 2/521/4740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2025 року до суду надійшла заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем.

09.09.2025 року до суду надійшла заява від позивача про часткову відмову від позову, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем.

14.11.2025 року до суду надійшла повторна заява від позивача про часткову відмову від позову, у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем, в якій позивач зазначає, що після звернення до суду з позовною заявою та в рамках розгляду справи відповідачка повністю сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка є предметом розгляду даної справи, не сплаченими залишаються заявлені у позовній заяві інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Оскільки, заборгованість за житлово-комунальні послуги сплачена, про що повідомив позивач суду та надав відповідну заяву про часткову відмову від позову, відповідно у даній частині відсутній предмет спору.

19.11.2025 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 11 589,37 грн., з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 19.11.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за житлово-комунальні послуги повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження в даній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим, судом встановлено, що несплаченими є інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн. стягнення яких є також предметом спору, а також судовий збір у сумі 3028,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 вказав, що закриття провадження па підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 589,37 грн., та продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн. та судового збору у сумі 3028,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» (Код , місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.18-А прим. № 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 589,37 грн. - закрити

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.11.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО