КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2025 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13.10.2025 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

21.10.2025 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

04.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 17.11.2025 були передані у провадження судді-доповідача.

Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2025 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Зазначена ухвала була отримана 11.09.2025 на електронну пошту відповідачки, оскільки у судовому засіданні не було оголошено ні короткого тексту, ні повної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2025 було постановлено оскаржуване заочне рішення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

При цьому, матеріали справи не містять як доказів направлення ухвали суду від 17.06.2025 учасникам справи, так і доказів отримання вказаної ухвали.

Разом з цим, копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2025 було отримано ОСОБА_1 11.09.2025, що підтверджується супровідним листом Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2025 про направлення вказаної ухвали на звернення ОСОБА_1 та сповіщенням з електронної скриньки ОСОБА_1 про доставку Оболонським районним судом м. Києва запитуваних документів.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня вручення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2025.

Разом з цим, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова