overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1416/25
Провадження № 2/732/577/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
18 листопада 2025 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Карпинської Н.М.,
секретар - Воропаєва К.В.,
за участі представника позивача - адвоката Савоста І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по виплаті аліментів та звільнення від подальшого стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно частини 6 статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що датою складення повного рішення є 21 листопада 2025 року.
Керуючись ст.2,4-5, 12-13, 43,82,83,89, 259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по виплаті аліментів в сумі 120070,79 грн та від подальшого стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою складення повного тексту судового рішення є 21 листопада 2025 року.
Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 345/6664/25
Провадження № 2-н/345/1669/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 710/1552/25
Провадження № 2/710/914/25
УХВАЛА

18.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання відповідача про передачу справу за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 22.10.2025 відкрито провадження у справі.

17.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, так як останній проживає у м. Одеса, а не за місцем реєстрації в м. Шпола.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у заяві, яка надійшла до суду 17.11.2025, просив про відкладення судового засідання, оскільки він не отримував копію позовної заяви.

Вирішуючи клопотання про передачу справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Згідно з положення ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області №01-43/8019 від 21.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного судом при вирішення питання про відкриття провадження у справі, були враховані положення ст. 27 ЦПК України та, відповідно, було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами.

Слід також зазначити, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, виснував, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Таким чином, фактичне місце проживання за іншою, ніж за зареєстрованою адресою, не впливає на визначення підсудності справи за позовом про стягнення заборгованості, а тому підстав для направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеса не встановлено. Отже, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа №464/5494/25
пр № 2/464/2425/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій. При цьому, роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, таку остання отримала, однак, вимоги суду до цього часу не виконала.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, таку необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 729/1886/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору , судові витрати.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ст.27 ЦПК України).

Згідно даних споживача ОСОБА_1 зазначених в позовній заяві та в договорі про надання споживчого кредиту зареєстрованим місцем позивачки є АДРЕСА_1 .

Так як зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса , то справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області , а підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеса (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення( ч.3 ст.31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст.32 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного та керуючись. ст. 27 , 294, 316, 31,32 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/4258/25
24 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 2383,55 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 192/2043/25
Провадження № 2-сз/192/28/25
Ухвала

25 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до Солонянської селищної територіальної громади про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Солонянської селищної територіальної громади про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину будівлі складу сільськогосподарського призначення, площею 985,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24 вересня 2025 року позовна заява була повернута.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної територіальної громади про визнання права власності, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції

ID: 4749-7655-6572-1922 від 01 серпня 2025 року в сумі 1 886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 355/1583/25
Провадження № 2/355/959/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.11.2025 року на адресу суду, надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 18 листопада 2025 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі представника позивача Бригинець С.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6489/25
Провадження № 2-н/279/994/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга ПАЦКО
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________