Провадження № 2/643/4979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, нанесення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 18.11.2025 подані клопотання про витребування доказів, в якому останній прохає витребувати інформацію та завірені належним чином копії особової справи ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 з Харківського міського центру зайнятості та з Управління соціального захисту Салтівського району м. Харкова з 2012-2025 роки щодо незаконного отримання виплат по безробіттю та субсидій. Витребувати у Головного Управління Державної Міграційної служби України в Харківській області особову справу, листи, заяви, які є підставою реєстрації ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в суді подані клопотання про витребування доказів підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що особова справа, яка знаходиться у Головного Управління Державної Міграційної служби України в Харківській області може підтвердити недостовірну інформацію надану відповідачкою щодо місця її реєстрації за 2012-2025 роки та безпідставне отримання аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, відповідачка прохала розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на предмет спору суд дійшов висновку, що докази, які заявлені до витребування заявником, а саме витребування інформації та завірених належним чином копій особової справи ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 з Харківського міського центру зайнятості та з Управління соціального захисту Салтівського району м. Харкова з 2012-2025 роки щодо незаконного отримання виплат по безробіттю та субсидій, не стосуються предмету спору і не мають доказового значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Щодо витребування у Головного Управління Державної Міграційної служби України в Харківській області особової справи, листи, заяви, які є підставою реєстраціїОСОБА_2 , суд зазначає, що ухвалою суду від 07.10.2025 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у ГУ ДМС в Харківській області відомості щодо місця реєстрації: - ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 07.10.2025 Головним Управлінням Державної Міграційної служби України в Харківській області на адресу суду були надані відповідні докази щодо місця реєстрації відповідачки.

Позивачем у позовній заяві заявлені позовні вимоги, що стосуються періоду сплати аліментів з вересня 2024 року по липень 2025 року. Разом з тим, відповідачка зазначала, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану вона із сином виїхали за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, які виходять за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з окремим цивільним позовом як передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук