Справа № 594/572/25
Провадження №2/594/438/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дейнюк М.П.

представника Борщівської міської радиПаламарчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування. про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народилися у с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання до суду позовної заяви. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилися троє дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу відповідач з власної волі припинив спілкуватись з дітьми та тривалий час не бере жодної участі у вихованні та їх утриманні. Вона не чинила перешкод відповідачу щодо участі у вихованні дітей. Відповідач з 2018 року, тобто впродовж шести років з власної волі не брав та станом на сьогодні не бере жодної участі у вихованні дітей, не піклується про них, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує медичним доглядом і лікуванням, не забезпечує матеріально.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

27.05.2025 представник відповідача адвокат Манорик Г.Г. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би підтверджував підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відсутній також висновок заінтересованої особи, органу опіки та піклування Борщівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по відношенні до його дітей. Відсутні також докази звернення позивачкою в дану службу. Докази долучені позивачкою, а саме довідки зі школи та від сімейного лікаря дітей не є належними доказами у даній категорії справ, та не підтверджують обставини на які посилається позивачка. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Органом опіки та піклування не надано суду жодних доказів свідомого ухилення відповідачем від своїх батьківських обов`язків, на засідання в службу відповідач не викликався жодного разу. Позивачем не доведена винна поведінка відповідача щодо невиконання останнім своїх батьківських обов`язків, беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про злісне ухилення ним від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відсутні. Позивачем створюються штучні умови для позбавлення батьківських прав відповідача. На підставі викладено просить відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені її позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у зв`язку з бездоказовістю.

04.06.2025 позивач подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказала, що вона, як позивач не могла та не повинна була надати суду разом із позовною заявою висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, так як це суперечить вимогам чинного законодавства. Довідки надані нею є належними доказами на підтвердження факту ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що в нього тривалий час впродовж шести років існували поважні причини не брати участі у вихованні спільних дітей та їх утриманні. Між дітьми та відповідачем не існує емоційного зв`язку як батька та дітей, не існує ніякого родинного життя, оскільки відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей. Відповідач заперечує проти позову лише виключно з підстав недоведеності позовних вимог, при цьому не висловися жодним чином щодо наявності у нього інтересу до дітей. Вважає, що оскільки станом на сьогодні спільні з відповідачем діти виховуються в любові та повазі в сім`ї з її теперішнім чоловіком ОСОБА_7 з яким у дітей тривалий час є тісний емоційний зв`язок, як рідного батька, позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.07.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дейнюк М.П. в залі судового засідання позов підтримали та просять його задовольнити.

В судовому засіданні з`ясована думка дітей, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що після 2018 року зустрічей з батьком не пригадують, він не телефонує не спілкується з ними у будь який інший спосіб, не вітає з днем народження, не дарує подарунки, будь-який зв`язок з батьком відсутній. Наймолодший син ОСОБА_8 пояснив, що взагалі батька майже не пам`ятає. Діти вважають своїм батьком вітчима ОСОБА_7 , з яким у них склалися приязні стосунки.

Відповідач ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, відмовити позивачці у задоволенні позову.

Представник відповідача Манорик Г.Г. в зал судового засідання не прибула, подала заву, в якій просить справу слухати у відсутності сторони відповідача, поданий відзив підтримала, просить відмовити у позові. Вказала, що позивачкою, ОСОБА_1 не зазначено у своїй позовній заяві мети звернення з даним позовом до суду, чому саме тепер у неї виникла така необхідність. Також Висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування та суперечить інтересам дітей. Висновок не містить можливих причин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Не містить доводів чому потрібно застосовувати крайній захід на відповідача і, що він відповідає інтересам дітей та яким чином це буде захищати їх інтереси.

Представник Борщівської міської ради взалі судового засідання вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, думку дітей, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони перебували зареєстрованому шлюбі, який 01.03.2018 року рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області розірвано.

У шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 04.07.2011, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 22.10.2012, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 16.07.2015.

Згідно довідки №06-11-11/329 від 08.04.2025 та Акта обстеження житлових умов заявника №25 від 08 квітня 2025, діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 колишній чоловік ОСОБА_3 участі у вихованні дітей не бере.

Діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 навчаються у Озерянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, регулярно відвідують заняття, завжди охайні, доглянуті, мати дітей спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дітей. Батько дітей контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується протягом 2018-2025 навчальних років, що стверджується довідками №76, №75, №74 від 22.04.2025, виданих директором Озерянської загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Борщівської міської ради.

Згідно довідок №43, №44, №45 від 16.04.2025, виданих сімейним лікарем, діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з народження знаходяться під наглядом лікувального закладу. На профілактичний огляд до лікаря діти приходять у супроводі тільки матері.

Як вбачається з довідки №8452/28.09-24/1 від 14.04.2025 виданої Чортківським ВДВС, згідно інформації з АСВП, станом на 14.04.2025, на примусовому виконанні Відділу відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили той факт, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають з матір`ю, яка повністю їх утримує та виховує. Батько дітей не цікавиться їх життям, не спілкується, матеріально не допомагає, не бере участі у їх вихованні, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та нехтує ними.

Орган опіки та піклування - Борщівська міська рада у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей, вважає достатніми підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , жителя с.Улашківці Чортківського району, щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с.Озеряни Чортківського району.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово протягом 2018-2019 р. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно позивачки. Крім того відносно ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК у зв`язку з відмовою потерпілою ОСОБА_12 від приватного обвинувачення, що стверджується ухвалами та постановами доданими до матеріалів справ представником Борщівської міської ради, як орган опіки та піклування.

В той же час характеристикою №99 від 19 травня 2025 року наданою в.о. старости Улашківського старостинського округу, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, в бійках та конфліктних ситуаціях в громадських місцях не був помічений.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Так, у рішенні в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Також, Європейський Суд у своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє щодо дітейОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківського піклування, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до необхідного матеріального забезпечення дітей, до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

На підставі викладеного, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дітей, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання, відтак, застосування до нього крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно дітей забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і це буде відповідати інтересам дітей.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статтею 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 2563 грн., для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 196 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений у 2025 році, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення і з відповідача в користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, щомісячно, починаючи дня подання до суду позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.164, 165,166, 180-183, 192 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженців с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області.

Стягувати із ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожного зокрема, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 01 травня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Головуючий Чир П. В.