Провадження №2/523/7273/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чекмарьової Лариси Юріївни про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, звернулась адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 05 серпня 2025 року у дворі за адресою: вул. Академіка Заболотного, буд. 57, корп. 1, м. Одеса, невідома особа облила хімічною речовиною транспортний засіб марки HYUNDAI модель І30, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . В результаті чого на кузові пошкоджено лакофарбове покриття автомобіля, копія фотознімків додаються до матеріалів справи.

У ході перевірки інформації співробітниками поліції було встановлено особу, яка вчинила злочин, нею виявилась ОСОБА_1 25.08.2025 року було проведено огляд автомобіля, 01.09.2025 року судовим експертом складено Висновок, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля HYUNDAI І30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок події, яка відбулася 05.08.2025 року, визначається рівною 53 224,32 грн.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 53 224,32 грн; моральну шкоду у розмірі 20 000 грн; витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 5 000,00 грн; витрати за правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 969 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, на адресу суду 28.10.2025 року (вх. № 44898) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмити в задоволенні позовних вимог (а.с.65-70). До відзиву на позовну заяву відповідач надали докази на підтвердження обставин викладених у відзиві та докази направлення відзиву позивачу.

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву на адресу суду 31.10.2025 року (вх. № 45579) надійшла відповідь на відзив (а.с.84-94).

В подальшому, 14.11.2025 року (вх. № 48383) за підписом відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.99-106).

Також, 17.11.2025 року (вх. № 48582) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 68 124,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 5 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі: 20 000 гривень та витрати понесені зі сплати судового збору (а.с.115-118).

До заяви про збільшення розміру позовних вимог представник позивача надала докази на підтвердження направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримала та просила її прийняти до провадження.

Відповідач зазначила, що не заперечує проти прийняття заяви про збільшення, вказала, що шкодує про свій вчинок. Зазначила, що заяви про збільшення розміру позовних вимог не отримувала.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України, позивачем надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач, має право подати відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чекмарьової Лариси Юріївни про прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в редакції від 17.11.2025 року.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: