Справа № 489/105/25
Провадження №2-о/489/60/25
УХВАЛА

про призначеннясудово-психіатричної експертизи

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Селіванової-Зеркаль І.О., Топор А.М.

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік страждає на хронічне психічне захворювання легка розумова відсталість. При цьому його стан постійно погіршується, в його поведінці спостерігається роздратованість, метушня, дратівливість, він не контролює свої емоції. ОСОБА_2 не має цифрової грамотності, відповідно не має доступу до банківських послуг, пенсійних послуг, програми «Дія», тощо, потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм чоловіком одноосібно, оскільки інших родичів вони не мають.

Також ОСОБА_1 у поданій заяві просила суд призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали амбулаторної картки та історію хвороби пацієнта, де останній перебуває на обліку, медичну справу МСЕК; витребувано КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби, особову справу МСЕК, тощо) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за наявності.

11.03.2025 витребувані медичні документи надійшли на адресу суду від КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради.

28.03.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, згідно якого за результатами перевірки наявних в лікарні архівних даних встановлено факт відсутності в розпорядженні лікарні запитуваної інформації та документів.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу? 2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

28.05.2025 матеріали цивільної справи № 489/105/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернуто до суду без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме: характеристика ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання; медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР с. Степанівка (лікувався двічі у 1988 та 2000 роках); медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загально соматична).

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2025 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновлено, призначено судове засідання у справі; витребувано у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР с. Степанівка медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікувався двічі у 1988 та 2000 роках); витребувано у заявника ОСОБА_1 характеристику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загально соматичну).

24.06.2025 на адресу суду від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР надійшла історія хвороби ОСОБА_2 № 2801/2000.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Базилєва Ю.О. в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника заявниці Базилєвої Ю.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відрядженням до м. Мукачево. Враховуючи, що ані заявниця, ані її представник 30.07.2025, 01.10.20225 та 17.11.2025 до суду не з`являлись, доказів необхідних для проведення експертизи на виконання ухвали суджу від 26.05.2025 не надали, причин неявки суду не повідомляли, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника заявниці про відкладення розгляду справи, оскільки суду не надано доказів відрядження представника та будь-яких матеріалів від заявника ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Сініло Т.В. в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 30.05.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, має хронічні захворювання, які впливають на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця пояснила, що розумова відсталість у її чоловіка проявилась з 15 років, він лежав в Степанівській психіатричній лікарні Херсонської області, однак у зв`язку з тим, що вони є переселенцями медичної документації про це у заявниці не збереглося. ОСОБА_2 із дому самостійно не виходить, бо погано орієнтується у просторі.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно заявнику для призначення її опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту/експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

При цьому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання, а саме: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?; 2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Враховуючи, що судом отримано всі можливі медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , будь-яких інших медичних документів щодо вказаної особи на запити суду не надано, заявником не виконано ухвалу суду про витребування доказів в частині надання характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання; медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загально соматичної), суд пропонує експерту виконати експертизу за наявними матеріалами. В разі неможливості виконання експертизи повідомити про це суд у встановленому законом порядку.

На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 103, 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також

-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 07.01.2025 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР;

-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 4358/749;

-історію хвороби ОСОБА_3 КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР № 2801/2000.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні І.О. Селіванова-Зеркаль

А.М. Топор