Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1507/25
Провадження № 2/483/868/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, витребування спадкових документів, заборону переоформлення спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати дії ОСОБА_2 неправомірними, зобов`язати останнього повернути оригінали спадкових документів, у тому числі свідоцтва про право на спадщину, правовстановлюючі документи на житловий будинок, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; заборонити ОСОБА_2 до вирішення справи судом вчиняти будь-які дії щодо переоформлення спадкового майна; зобов`язати нотаріуса внести відмітку у спадкову справу про наявність судового спору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та понесені судові витрати; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 327 КК України.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 327 КК України було відмовлено.

Крім того, 07 листопада 2025 року позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки при надходженні через підсистему «Електронний суд» позовної ОСОБА_1 : не було сплачено судовий збір або не додано доказів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1937 грн. 92 коп.; не було вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу було направлено позивачу ОСОБА_1 та йому було надано строк для усунення недоліків, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 08 листопада 2025 року о 11:59:12.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку станом на 18 листопада 2025 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інші особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, витребування спадкових документів, заборону переоформлення спадкового майна, вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: