Провадження №22-ц/811/3201/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2 про коригування адреси частини приватного будинку,-

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2 про коригування адреси частини приватного будинку - задоволено.

Вказане рішення оскаржила Львівська міська рада.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваногорішення вбачається, що повний текст такого проголошено та складено 07 серпня 2025 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 08 вересня 2025 року. Оскільки, скарга була подана 19 вересня року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада просить поновити їм строк на апеляційне оскарження Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року, оскільки представник Львівської міської ради станом на 11.09.2025 року не отримав повний текст оскаржуваного рішення.

Однак, наведені апелянтом доводи про причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати не обґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними доказами. Крім цього в матеріалах справи наявні докази того, що Львівська міська рада отримала копію оскаржуваного рішення 07.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.130).

Окрім того, слід вважати що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада отримала копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92) та представником відповідача було подано письмові пояснення по справі (а.с.99-108).

Відтак, слід вважати, що Львівська міська рада була обізнана про розгляд справи в суді та про оскаржуване рішення, проте, не скористалось своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений законодавством, хоча мала об`єктивну можливість це зробити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Львівської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик