Справа № 296/5367/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка», в розмірі 8 000,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 24.04.2008 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №396. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що на даний час ОСОБА_3 , яка досягла повноліття, продовжує навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка». Дитина навчається на денній формі навчання на контрактній основі з вартістю навчання 32 000 грн на рік, не має можливості працювати та забезпечувати себе, а заробітної плати позивача не вистачає на потреби дитини. Відповідач є особою працездатного віку, працює далекобійником та має стабільний заробіток, може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 серпня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що з довідки про доходи пенсіонера вбачається, що його середній дохід за останні два місяці 2025 року складає 7 841,05 грн. Пенсійні виплати є його єдиним джерелом доходів. На підтвердження незадовільного стану здоров`я надає копії виписок зі стаціонарного лікування протягом останніх трьох років, копію довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку та копію пенсійного посвідчення з зазначенням групи інвалідності. Твердження позивачки щодо неможливості дочки працювати та забезпечувати себе не відповідає дійсності, так як остання доволі успішно робить манікюр і має доволі розвинуту клієнтську базу, про що свідчить перерахунок коштів на її прохання придбати стіл для манікюру. Враховуючи щомісячні пенсійні надходження у розмірі 7 841,05 грн, незадовільний стан здоров`я, а також те, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки відповідач не має.

22 вересня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення, в яких зазначає, що в 2025 році відповідач повністю припинив будь-яке спілкування з донькою та не надавав їй матеріальної допомоги. Це й стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач посилається на те, що його місячний дохід як пенсіонера становить близько 7 841 грн, що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду, проте дана довідка відображає лише розмір пенсійних витрат та не містить повної інформації про доходи. Таким чином, надання лише частини інформації свідчить про намагання відповідача приховати реальний фінансовий стан. Просить врахувати, що у відповідача немає інших дітей, окрім доньки. Це означає, що його обов`язок з утримання не розподіляється на інших утриманців. Таким чином, можливості відповідача щодо виконання обов`язку з утримання доньки є більшими, ніж він зазначає у запереченнях.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання позивачки та витребувано з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд» відомості про доходи ОСОБА_2 за період 2024-2025 роки.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , та її батьками записані сторони по справі: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

24.04.2008 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №396 (копія свідоцтва про розірвання шлюбу (повторно) серії НОМЕР_2 ).

Згідно договору №22.01-03.06/Д-243-2024 про навчання у закладі вищої освіти від 10.08.2024, ОСОБА_3 є студенткою Державного університету «Житомирська політехніка» денної форми здобуття освіти за освітньою програмою "Комп`ютерна графіка та розробка ігор" за спеціальністю «Комп`ютерні науки».

У відповідності до договору №22.01-122.00.1/Б/Д-113-2024 про оплату освітніх послуг, укладеного 10.08.2024 між Державним університетом «Житомирська політехніка» та ОСОБА_1 , загальна вартість освітньої послуги за навчання ОСОБА_3 складає 128 000 грн за 4 роки (по 32 000 грн за рік).

Платіжною інструкцією №0.0..1, підтверджується оплата навчання ОСОБА_1 в розмірі 3 500 грн.

У відповідності до довідки №728 від 30.04.2025, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми за спеціальністю «Комп`ютерні науки», першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, договірної основи навчання факультету інформаційно-комп`ютерних технологій Державного університету «Житомирська політехніка» ІV рівня акредитації. Термін навчання: з 01.09.2024 по 30.06.2028.

Згідно виписного епікризу № 240 від 21.04.2025, ОСОБА_3 проведено операцію та призначено лікування у зв`язку із медичним діагнозом "Інші та неуточнені кісти яєчника. Параоваріальна кіста зліва". Період стаціонарного лікування з 17.04.2025 по 21.04.2025.

За змістом акту, складеного 17.06.2025 ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , - з 2006 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною першою статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №6 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Положеннями частини 1 статті 182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові від 16 лютого 2022 у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 12.11.2025, ОСОБА_2 не має доходів за 2024-2025 роки.

У відповідності до посвідчення серії НОМЕР_3 від 17.07.2024, відповідач є особою з 3-ою групою інвалідності армії.

З довідки про доходи пенсіонера № 741, виданої Управлінням обслуговування громадян ГУ ПФУ в Житомирській області 12.08.2025, встановлено, що ОСОБА_2 з серпня 2024 року по серпень 2025 року отримував пенсію по інвалідності в розмірі 7032,34 грн та з березня 2025 року в сумі 7841,05 грн щомісячно.

Довідкою, виданою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 04.07.2024, визнано відповідача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

За змістом виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, інформаційної карточки стаціонарного лікування, свідоцтва про хворобу № 1381, ОСОБА_2 має встановлені медичні діагнози: "Інсулінозалежний цукровий діабет, вторинний, панкреатичний, середньої тяжкості. Діабетична полінейропатія н/кінцівок. Діабетична мікроангіопатія н/кінцівок 2 ст. Діабетична енцефалопатія. Непроліферативна діабетична ретинопатія обох очей. Хронічний рецидивуючий фіброзно-дегенеративний панкреатит з порушенням інкреторної функції підшлункової залози. Стан після оперативного лікування. Постхолесцистектомічний синдром. Подагра, подагрична артропатія, хронічно- рецидивуючий перебіг в ст.нестійкої ремісії. Вторинний остеоартрит. Гіпертонічна хвороба 2 ст. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Протрузії м/х дисків.", та з приводу встановлених діагнозів лікувався у стаціонарі з 13.01.2025 по 27.01.2025, з 19.01.2024 по 26.01.2024, з 12.09.2023 по 22.09.2023, з 12.04.2023 по 25.04.2023, з 13.10.2022 по 21.10.2022, з 15.04.2022 по 22.04.2022.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує положення статті 182 СК України, а також те, що ОСОБА_3 на даний час є повнолітньою, навчається на денній формі за кошти фізичної особи в Державному університеті «Житомирська політехніка» з 01 вересня 2024 року, потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, що включає в себе: оплату навчання, проїзд до місця навчання, приладдя та засоби для навчання, канцтовари, тощо. Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року.

Також, суд також бере до уваги те, що відповідач отримує незначні доходи, є пенсіонером, особою з 3 групою інвалідності армії, має незадовільний стан здоров`я тобто не має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка навчається, в розмірі 8 000 грн, і протилежного позивачкою не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн щомісячно, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів 15 травня 2025 року, а тому аліменти підлягають присудженню саме з цієї дати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", беручи до уваги те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень), щомісячно, починаючи стягнення з 15 травня 2025 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 листопада 2025 року.

Суддя М. В. Петровська