Справа № 688/3693/25
Провадження № 2/682/1574/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.08.2025 р ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 495696 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом) від 03.02.2021 р в сумі 8200 грн 29 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03.02.2021 р між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 495696 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом). За умовами Договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8750,00 грн строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення - 03.02.2023 р включно. Договором визначено, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) до кінця строку надання кредиту, - 85% річних. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свого зобов`язання за за Договором № 495696 від 03.02.2021 не виконала, кредит не погасила, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 8200,29 грн, з яких: 4854,02 грн - заборгвоаність за тілом кредиту та 3346,27 грн заборгованість за відсотками.
28 серпня 2023 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" передало (відступило) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором № 495696 про надання споживчого кредиту від 03.02.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 8200,29 грн, з яких: 4854,02 грн - кредит, 3346,27 грн - відсотки .
Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» жодних платежів станом на 11.08.2025 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснила. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 495696 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом) від 03.02.2021 р у розмірі 8200,29 грн, з яких: 4854,02 грн заборгованість за тілом кредиту, 3346,27 грн заборгованість за відсотками, та стягнути з відповідачки судові витрати.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю (а.с.47).
В порядку автоматизованого розподілу 20.10.2025 цивільна справа № 688/3693/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.51).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження №2/682/1574/2025 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.
03 лютого 2021 року відповідачка ОСОБА_1 заповнила і подала ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" Заяву-Анкету щодо надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та власноручно підписала її (а.с.23). В заяві вказала свої анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, паспортні дані, контактні дані, адресу місця реєстрації та місця проживання, відомості про доходи.
Також 03.02.2021 року ОСОБА_1 підписала і подала ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" заяву-прєднання на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису, для вчинення правочинів (а.с.23зворот).
03 лютого 2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 495696 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом) (а.с.21-22).
ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" надало кошти кредиту відповідачці ОСОБА_1 у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1).
З платіжного доручення № 4422 від 03 лютого 2021 року вбачається, що ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" перерахувало на рахунок ОСОБА_1 в АТ "Приватбанк" НОМЕР_2 кошти в сумі 7000,00 грн (а.с.32).
Відповідно до п. 2.1 Договору № 495696 від 03.02.2021 р кошти в сумі 1750,00 грн були відраховані кредитодавцем ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" від суми кредиту (8000 грн) з метою виконання обов`язку позичальниці сплатити проценти за перший день користування кредитом.
Порядок погашення відповідачкою ОСОБА_1 кредиту визначений Графіком платежів, який є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 495696 (а.с.25).
Вказані додатки до Договору про надання споживчого кредиту № 495696 містять власноручний підпис ОСОБА_1 , здійснений 03.02.2021 р.
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 495696 від 03.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 частково сплатила борг за Кредитним договором № 495696 від 03.02.2021, а саме: 03.03.2021 сплатила 199,45 грн тіла кредиту та 570,55 грн відсотків; 01.04.2021 сплатила 152,72 грн тіла кредиту та 617,28 грн відсотків; 01.04.2021 сплатила 152,72 грн тіла кредиту та 617,28 грн відсотків; 01.06.2021 сплатила 359,92 грн тіла кредиту та 1180,08 грн відсотків; 25.06.2021 сплатила 208,45 грн тіла кредиту та 561,55 грн відсотків; 29.07.2021 сплатила 204,78 грн тіла кредиту та 565,22 грн відсотків; 27.08.2021 сплатила 219,56 грн тіла кредиту та 550,44 грн відсотків; 25.09.2021 сплатила 252,65 грн тіла кредиту та 517,35 грн відсотків; 25.10.2021 сплатила 253,65 грн тіла кредиту та 516,35 грн відсотків; 25.11.2021 сплатила 288,03 грн тіла кредиту та 481,97 грн відсотків; 26.12.2021 сплатила 292,76 грн тіла кредита та 477,24 грн відсотків; 25.01.2022 сплатила 313,89 грн тіла кредиту та 456,11 грн відсотків.
Залишок несплачеого відповідачкою боргу за кредитом складає 8200,29 грн, з яких: 4854,02 грн - заборгвоаність за тілом кредиту та 3346,27 грн заборгованість за відсотками (а.с.35).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено в ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
28 серпня 2023 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та позивачем ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" був укладений Договір №факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" передало (відступило) за плату ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги, а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" прийняло належні ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором № 495696 про надання кредиту від 03.02.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 8200 грн 29 коп (а.с.26-31).
Відповідно до Витягу з Додатку до Договору фкторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором № 495696 від 03.02.2021 на суму 8200 грн 29 коп, з яких: 4854,02 грн заборгованості за тілом кредиту; 3346,27 грн -заборгованість за відсотками (а.с.34).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 495696 від 03.02.2021 не виконала ні перед первісним кредитором - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ні перед новим кредитором - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", суму заборгованості не заперечила, а тому, з урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Договором № 495696 від 03.02.2021 в сумі 8200 грн 29 коп, з яких: 4854,02 грн заборгованості за тілом кредиту; 3346,27 грн -заборгованість за відсотками.
Позовна заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.8).
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 6000 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 42649746 від 01 січня 2025 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та адвокатом Лівак Іванною Миколаївною (а.с.38-40), Додатковою угодою № 495696 від 30 травня 2025 року до Договору № 42649746 від 01 січня 2025 року про надання правової допомоги, згідно з якою адвокат Лівак І.М. зобовязалась здійснити представництво та захист інтересів ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у справі щодо стягнення кредитної заборгвоаності з ОСОБА_1 (а.с.40 зворот), Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ДІДЖИ ФІНАНС" щодо стягнення кредитної заборгвоаності з ОСОБА_1 в сумі 6000,00 грн (а.с.41), Актом 495696 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом Лівак І.М. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" з підготовки матеріалів до суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн (а.с.41 зворот), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВЛ № 841 виданим Лівак І.М. (а.с.37).
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідачка не висловила заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 1048, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 20.11.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.