Справа № 372/1546/25
Провадження 2-1159/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справі №372/1546/25,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, відновлення становища, що існувало, зобов`язання виконати певні дії, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2025 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, відновлення становища, що існувало, зобов`язання виконати певні дії, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна задоволено.

Визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:033:0080 по АДРЕСА_1 , укладений 26.12.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською Інною Михайлівною за номером 4354 від 26.12.2022 року номер запису про обтяження 48833273.

Скасовано запис про обтяження 48833273, зроблений 26.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською Інною Михайлівною та повернути сторони договори у первісний стан, для чого зобов`язати ОСОБА_6 і ОСОБА_2 зареєструвати право власності на будинок з дворовими побудовами, загальною площею 418,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:033:0080, площею 0,2059 га, за ОСОБА_2 .

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 14 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., встановлено сторонам 5-денний строк з дня підписання вступної та резолютивної частини судового рішення для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат або заперечень проти їх розміру із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Однак станом на 14.11.2025 року сторонами не подано доказів щодо розміру понесених ними судових витрат або заперечень проти їх розміру із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, підстави для винесення додаткового рішення відшкодування судових витрат відстуні.

Разом з тим, винесені даного рішення, судом не вирішено питання відшкодування судового збору.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи. звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, оскільки на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від його сплати у зв`язку і з тим, що є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, отже згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру по 807,47 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №372/1546/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, відновлення становища, що існувало, зобов`язання виконати певні дії, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 807,47 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька