Провадження № 2-зз/752/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Зінченко Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» Закревської Оксани Василівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.В., треті особи: Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення у справі №752/21845/19 щодо зазначення про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 у справі № 752/21845/19 шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Посилається на те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/1845/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Білецька В В. про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

30 липня 2025 у справі №752/1845/19 ухвалене рішення про повну відмову в позові.

Слід зазначити, що у справі №752/21845/19 постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Напідставі викладеного просить задовольнити заяву.

Вищезазначена заяву не була розглянута, оскільки було подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якушева С.І. та представника третьої особи Білецької В.В. адвоката Ходак В.В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.В., треті особи: Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, оскільки подана представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» заява про ухвалення у справі додаткового рішення підшита до матеріалів справи, однак не розглянута судом першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.В., треті особи: Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З точки зору закону забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання прийнятого рішення.

Тобто, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю, є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до визначеного ст.11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснино, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Після набрання рішення суду від 30 липня 2025 року законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодозаборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 35, оф. 9, ;

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі приміщення з №1 по №5, (вліт. А), оф.31;

Третя особа: Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,15.

Третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич