Справа № 208/4115/25
Провадження № 2-во/209/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся з вказаною заявою, зазначивши, що 21 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено рішення, в якому задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак при підготовці повного тексту рішення було допущено помилку, а саме помилково зазначено невірний повний текст рішення - текст рішення по справі № 209/2386/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 . Просить виправити помилку в рішенні від 21 жовтня 2025 року по справі № 208/4115/25, зазначивши правильний повний текст рішення, який має відповідати позовній заяві АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідним виправити описку в рішенні суду, виходячи з такого.

21 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено рішення, в якому задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при внесенні рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено невірний повний текст рішення - проект тексту рішення суду по справі № 209/2386/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищезазначені, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні від 21 жовтня 2025 року по справі № 208/4115/25, зазначивши правильний повний текст рішення відповідно позовній заяві АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21 жовтня 2025 року.

Описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21 жовтня 2025 року викласти в редакції :

« 02 квітня 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та ОСОБА_1 були укладен1 договори:

-25 жовтня 2016 року кредитний договір № 01, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29 582,02 грн.;

-27 лютого 2019 року кредитний договір № 801, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 21 275,00 грн.;

-21 січня 2020 року кредитний договір № 401, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 22 072,00 грн.;

Станом на 10.01.2025 ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість:

- по кредитному договору від 25 жовтня 2016 року № 01- 44 624,29 грн., з яких: 29 582,02 грн. заборгованість за кредитом, 15 042,27 заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією.

- по кредитному договору від 27 лютого 2019 року № 801-24 775,65 грн., з яких: 12 858,06 грн. заборгованість за кредитом, 5,12 грн. заборгованість за процентами, 11 912,47 грн.- заборгованість за комісією.

- по кредитному договору від 21 січня 2020 року № 401- 31 689,51 грн., з яких: 19 147,06 грн. заборгованість за кредитом, 7,62 грн. заборгованість за процентами, 12 534,83 грн.- заборгованість за комісією.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 101 089 грн. 45 коп. заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року справа передана на розгляд судді Корнєєвій І.В.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився , про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином , у позові просить розглянути справу за відсутності представника позивача , проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача та через застосунок «Viber».

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, які зберігаються у змішаному форматі паперовому та електронному , суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 25 жовтня 2016 року відповідачем підписано заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Згідно підписаної заяви № 01 від 25 жовтня 2016 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, надано кредит у розмірі 29 582,02 грн. (а.с.18).

Крім того, 27 лютого 2019 року відповідачем підписано заяву № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Згідно підписаної заяви № 801 від 27 лютого 2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, надано кредит у розмірі 21 275,00 грн грн.(а.с.12-13).

Крім того, 21 січня 2020 року відповідачем підписано заяву № 401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Згідно підписаної заяви № 401 від 21 січня 2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, надано кредит у розмірі 22 072,00 грн грн.(а.с.16-17).

Підписанням цих заяв ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (а.с.19-31).

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 10.01.2025 вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами складає:

- по кредитному договору від 25 жовтня 2016 року № 01- 44 624,29 грн., з яких: 29 582,02 грн. заборгованість за кредитом, 15 042,27 заборгованість за процентами, 0 грн.- заборгованість за комісією.

- по кредитному договору від 27 лютого 2019 року № 801-24 775,65 грн., з яких: 12 858,06 грн. заборгованість за кредитом, 5,12 грн. заборгованість за процентами, 11 912,47 грн.- заборгованість за комісією.

- по кредитному договору від 21 січня 2020 року № 401- 31 689,51 грн., з яких: 19 147,06 грн. заборгованість за кредитом, 7,62 грн. заборгованість за процентами, 12 534,83 грн.- заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 101 089 грн. 45 коп.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул. Андріївська, 4 ) заборгованість у сумі 101 086 (сто одну тисячу вісімдесят шість ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул. Андріївська, 4 ) витрати по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Корнєєва