Провадження №2/359/3970/2025
30 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача Ясницької Н.О. ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договорами фінансового кредиту та договором позики,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи; ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року (а.с.94) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було розподілено судді Бориспіль-ського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2024 року (а.с.96-97) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2025 року (а.с.156-157) було витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, чи були відкриті в означеній банківській установі карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 станом на 11 жовтня 2023 року; відомості про те, чибуло емітовано на ім`я відповідача платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 11 жовтня 2023 року по 10 листопада 2023 року; інформацію про номер телефону, який використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 11 жовтня 2023 року по 10 листопада 2023 року; відомості про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.
2.4. У судовому засіданні представник позивача Ясницька Н.О. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
2.6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 15 травня 2025 року (а.с.159), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.4. 6 листопада 2023 року ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_2 договір позики №4371314 (а.с.29-31), за яким ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язалось надати позику в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути позику до 30 листопада 2023 року та сплатити проценти за користування нею. Ця обставина підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.174-178).
3.6. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.4. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за дого-ворами фінансового кредиту та договором позики.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договорами фінансового кредиту та договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 6 жовтня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець