Справа №731/540/25
Провадження №2/731/327/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 13 лютого 2019 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через сварки, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2025 року. Розгляд справи відкладався на 19 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи двічі повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 19, 26), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 20, 24). Поштове відправлення повернулося з відміткою: «відмова» (а.с. 19, 20, 24, 25, 26). Відзиву на позов, а також будь-яких клопотань або заяв до суду відповідач не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що з 13 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), актовий запис № 05 (а.с. 8).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось через сварки, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_5 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 13 лютого 2021 року Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко