Справа № 174/887/25
п/с № 2/174/455/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб - Тучинської Л.Ю,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи -Служба у справах дітей Мукачівської міської ради,Служба у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у виховані дитини, третя особа -Служба у справах дітей Мукачівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадеженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

ОСОБА_4 заявлені наступні клопотання.

Про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з наданням можливості використовувати свідкам власні технічні засоби у підсистемі «Електронний суд» для участі у судовому засіданні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про з`ясування в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також про визнання обов`язковою явки та участь у судових засіданнях ОСОБА_3 зі стадії судового розгляду справи як слухання справи по суті у будь-який зручний для нього спосіб (особиста присутність у судовому засіданні та/або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) у цивільній справі № 174/887/25. Витребування у ОСОБА_3 на мові оригіналу та переклад на українську мову довідки про отримані доходи під час виконання ОСОБА_11 трудового договору від 01.03.2023 укладено між ТОВ «Мініт Польща Сп.З о.о.» та ОСОБА_11 . Також про витребування у ОСОБА_3 на мові оригіналу завіреної належним чином роботодавцем копії трудового договору від 01.03.2023 укладено між ТОВ «Мініт Польща Сп.З о.о.» та ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Григор`єв Д.В. 23.10.2025 подав клопотання про залучення до участі у справі 174/887/25 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належний орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Представник ОСОБА_2 адвокат Клімов А.Ю., який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив подані клопотання задовольнити в повному обсязі, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Григор`єв Д.В. просив відмовити.

Представник третіх осіб Служба у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування проти задоволення усіх заявлених клопотань не заперечувала.

Інші учасники процессу в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, заслухавши думки представників, дійшов наступного висновку.

Щодо допиту свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 91ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підтримуючи клопотання про допит свідків, представник ОСОБА_2 адвокат Клімов А.Ю. повідомив, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть бути допитані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть з`явитись в судове засідання.

Проте, згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З наведеного вбачається, що чинним Цивільним процесуальним законом не передбачено можливості допиту свідків з використанням їх власних технічних засобів. А допит свідка поза приміщенням суду заборонено.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідків, зокрема, суд вважає за необхідне здійснити виклик та допит в якості свідківОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки зазначені свідки можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

А в частині клопотання про допит інших свідків поза межами приміщення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з використанням ними власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Щодо з`ясування думки дитини, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч. 2 ст. 171 СК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням віку малолітньої дитини, суд дійшов висновку про доцільність заслухання думки неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав.

Щодо способу здійснення заслуховування думки неповнолітньої дитини судом, то представник ОСОБА_2 адвокат Клімов А.Ю. заявив клопотання щодо опитування малолітньої дитини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заслухати думку неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ». Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити участь неповнолітної дитини ОСОБА_10 , 04 червня 2011 року, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо визнання явки відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засіданні обов`язковою шляхом явки в судове засідання або участі в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України відповідач, явка якого в судове засідання визнана судом обовязковою, не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, визнання явки учасника справи в судове засідання судом обов`язковою виключає участь цієї особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому заявлене клопотання містить взаємовиключні поняття.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у задоволенні клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою слід відмовити.

Щодо витребування доказів у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні обґрунтована неможливість отримання доказів у роботодавця, а натомість в прохальній частині міститься клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 . Обов`язкових відомостей передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України подане клопотання не містить, тому у його задоволенні слід відмовити.

23.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача по зустрічному позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_10 , про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належного органу опіки та піклування у особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України т реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на підстави та предмет позову, суд доходить висновку про необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з наданням можливості використовувати свідкам власні технічні засоби у підсистемі «Електронний суд» та допит свідків - задовольнити частково.

У судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

У задоволення клопотання в іншій частині - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про надання можливості заслуховування думки неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити участь неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання явки обов`язковою та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцї відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Григор`єва Д.Г. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 174/887/25 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати ОСОБА_3 направити третій особі Виконавчому комітету Мукачівської міської ради, як органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право надати суду письмові пояснення щодо позовів з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Ілюшик