Провадження номер № 2/0186/1174/25
Справа № 186/1685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарському, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Дидюк Віталій Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року позивач звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Дидюк Віталій Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 червня 1993 року його сімєю було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 , а саме: 1/4 частку ОСОБА_2 , 1/4 частку ОСОБА_3 , 1/4 частку ОСОБА_4 , 1/4 частка ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Його матір звернулася до приватного нотаріуса та успадкувала 1/4 частку вказаної квартири, після чого, вона стала власником 2/4 часток квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Його сестра - ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь.

06 березня 2025 року його представник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для подання вказаної заяви.

У нього були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з 2022 року його матір та сестра з дитиною знаходилися за кордоном, мати тяжко захворіла на рак, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, провели кремацію, він та сестра намагалися потрапити в консульство України, але там були великі черги. З травня 2024 року він переїхав жити в США, а сестра з жовтня 2024 року також переїхала жити до нього.

Наведені факти не дозволили йому у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27 листопада 1987 року.

ОСОБА_3 (мати позивача), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 31 березня 2023 року РАЦС м.Варшава Республіки Польщі.

За життя, мати позивача заповіту не склала.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

З дослідженої судом спадкової справи №132/2024 щодо майна померлої ОСОБА_3 , вбачається, що 06 березня 2025 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Дидюка В.В. звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_6 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а саме: він, його сестра та матір з 2022 року проживали за кордоном, матір позивача тяжко хворіла, померла в м.Варшаві, після її смерті позивач та його сестра переїхали до США, дія на території України воєнного стану, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за законом пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Дидюк Віталій Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Першотравенська, Дніпропетровської області, додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шахтарська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул.Шкільна, буд.20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Дидюк Віталій Віталійович, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 21 листопада 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.