Номер провадження 2/725/2121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати майно спільною сумісною власністю та здійснити його поділ, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2024 року відкрито загальне провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 17 березня 2025 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що предметом спору є неподільне майно у вигляді автомобіля «VolkswagenTransporter», 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оснащений реанімаційним обладнанням, який у незаконний спосіб був реалізований відповідачем. Тому, з метою захисту порушеного права власності одного з подружжя при відчуженні іншим з подружжя спільного майна, ураховуючи те, що позивачка просить стягнути з відповідача вартість частини спірного автомобіля, оснащеного реанімаційним обладнанням, для визначення дійсної ринкової вартості вищевказаного автомобіля, просила призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В ході судового розгляду даного клопотання, представник позивачки підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила про його задоволення. Крім того, представником позивача було усно заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом для подання відповідного клопотання, а саме у зв`язку із тим що вартість автомобіля, заявлена позивачкою у позові була визначена безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 у відеоогляді зазначеного автомобіля, який міститься у матеріалах справи. Однак в ході розгляду справи з`ясувалося, що відповідач не лише оспорює вартість автомобіля, а взагалі не визнає позов в частині належності автомобіля до спірного майна подружжя, а тому ураховуючи предмет доказування, проведення судової автотоварознавчої експертизи є одним із засобів доказування, адже її проведення необхідне для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання, вказуючи що представником позивачки не наведено доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання відповідного клопотання про призначення в справі експертизи, яке згідно вимог чинного ЦПК мало бути подано в ході підготовчого провадження в справі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 ЦПК України, якою унормовано, що при розгляді справи по суті після відкриття судового засідання головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших учасників присутніх в судовому засіданні, представником позивачки також не було заявлено відповідного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , вказуючи на пропуск визначених положеннями ЦПК України строків на звернення до суду із відповідним клопотанням про призначення в справі експертизи, просив залишити подане представником позивачки клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, а також представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, за змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, положеннями ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, на обґрунтування позову в частині вартості спірного майна, а саме автомобіля марки «VolkswagenTransporter», 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оснащеного реанімаційним обладнанням і визначення ціни позову стороною позивача надано диск з відеоматеріалом, згідно якого відповідач ОСОБА_2 проводить відео огляд спірного автомобіля та розповідає про транспортний засіб, а також наявне у ньому медичне обладнання, визначаючи його вартість в розмірі 160 000 Євро, що еквівалентно 7 193 200 грн.

Разом з тим, в ході судового розгляду даної справи представник відповідача заперечив щодо заявлених позовних вимог в цілому, у тому числі й щодо вказаної позивачкою вартості спірного автомобіля, а також не визнав як належний доказ диск з відеозаписом. Крім того, за клопотанням представника відповідача було витребувано інформацію з митного органу щодо митної вартості транспортного засобу, яка склала 17 500 Євро, що еквівалентно 535 433,50 грн. (а.с. 73).

Таким чином, ураховуючи характер спірних правовідносин сторін, до предмету доказування в даній справі належать саме встановлення дійсної вартості транспортного засобу та наявного в ньому медичного обладнання.

Ураховуючи факт оспорювання стороною відповідача, у тому числі й вартості спірного автомобіля, а також медичного обладнання, яким даний автомобіль оснащено, зважаючи на характер спірних правовідносин сторін та предмет доказування, вартість спірного майна може бути визначена лише експертним шляхом, оскільки потребує спеціальних знань.

Крім того, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Суд вважає, що представник позивачки вмотивував доцільність та необхідність призначення експертизи в даній справі, а саме для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля на час розгляду справи, а тому вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, згідно із частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частини перша, четверта, п`ята, шоста статті 127 ЦПК України).

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони подати до суду певний процесуальний документ у встановлений законом строк.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, в ході судового розгляду даної справи, представником позивачки - адвокатом Волошиною Т.Б. заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи, а також подано відповідне клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи.

При цьому, Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, ураховуючи предмет спору у цій справі, суд вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи є одним із засобів доказування, адже її проведення необхідне для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та забезпечення стороні відповідача права на подання доказів по справі.

При цьому, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Судом встановлено, що строк для подачі клопотання про призначення експертизи заявником пропущено, однак ураховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи є одним із засобів доказування, а тому зважаючи на доводи представника позивачки щодо не заявлення даного клопотання під час проведення підготовчого судового засідання й відповідно пропуску строку, суд вважає, що строк на звернення з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає поновленню.

Крім того, ураховуючи положення п.2 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивачки адвокату Волошиній Тетяні Борисівні строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника позивачки про призначення в справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «VolkswagenTransporter», 2017 року випуску, білого кольору,VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , оснащений реанімаційним обладнанням, станом на дату проведення експертизи?

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обов`язок надати експерту для огляду автомобіль Volkswagen Transporter», 2017 року випуску, білого кольору,VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , оснащений реанімаційним обладнанням.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.