Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15714/25

Номер провадження: 2/511/1737/25

"18" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження м. Київ, вул. Рогнідинська 4 А, офіс 10, до

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним Договором №837303809 від 12.05.2021р., в розмірі 42 649,00гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн

Справа перебувала в провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеса.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеса від 16.10.2025 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.11.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 25.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Уточнити прізвище відповідача.

Крім цього, частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до листа з описом № 570, позовну заяву з додатками надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його реєстрації, зокрема, вул. Малинова, 55, м. Роздільна Одеської області, 67400, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак