Провадження № 2/512/423/25
"17" листопада 2025 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до суду надійшов цивільний позов ТОВ «Юніт капітал» до Приморського районного суду м.Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.08.2025 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси матеріали справи за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

09.09.2025 матеріли вказаної справи надійшли до Савранського районного суду Одеської області.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 11.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13.10.2025.

В подальшому слухання справи було відкладено на 17.11.2025.

13.11.2025 на поштову адресу до суду надійшла заява представника позивача Хлопкової М.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю на даний момент предмету спору (а.с.118).

Крім того, в своїй заяві представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19) та у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з усуненням усіх порушень відповідачем на час ухвалення судового рішення, то предмет спору відсутній, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статті 255ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (, п/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №20619 від 18.07.2025 був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Од.обл/Приморський р-н/22030101; МФО банку отримувача - 899998; рахунок отримувача UA00015758.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький