Провадження №2/127/2712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26 497, 57 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 05.05.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 06.05.2025.

Інформаційна довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.05.2025 вих. №15881 стосовно реєстрації місця проживання відповідача одержана судом 09.05.2025 (а. с. 52).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін (а. с. 54).

Ухвалою суду від 23.10.2025 постановлено розгляд цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Судове засідання у справі призначити на 18.11.2025 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №27.

Ухвала вмотивована тим, що для встановлення всіх обставин по справі, потрібні додаткові пояснення сторони позивача, зокрема, для дачі роз`яснень щодо виявлених судом розбіжностей у банківських документах, доданих до позовної заяви.

13.11.2025 на електронну адресу суду від представника позивача Мєшніка К. І. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник позивача, посилаючись на п. 1. ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вказує, що позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Представник позивача просить суд закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені, а також просить повернути сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, вказуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача в такому випадку присуджує стягнення понесених у справі витрат з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, письмові докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункту 4 частини першої вказаної статті).

У частині другій статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2024 у справі № 461/4349/23 (провадження № 61-1св24) зазначив, що «частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Тобто друге речення частини третьої статті 142 ЦПК України повинно застосовуватися у системному зв`язку із першим реченням, де йдеться про відмову від позову позивача.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд».

З заяви про закриття провадження у справі вбачається, що позивач відмовляється від позову у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після звернення позивача до суду, тобто позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Позивач звернувся з заявою про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі та про задоволенні заяви в частині повернення судового збору позивачу відповідачем.

Сплата судового збору позивачем в сумі 3 028, 00 грн підтверджується платіжним дорученням №2 від 18.04.2025 (а. с. 45).

На підставі зазначеного, керуючись статтями 13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», Мєшніка Костянтина Ігоровича, про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА