Справа № 214/4279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Сіденка С. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4279/25 за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю. Скасувано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року, скасувавши арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу суду від представника правонаступника надійшло клопотання, про виправлення описки в ухвалі суду допущена, а саме описка в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », та в резолютивній частині «квартиру АДРЕСА_3 , що стало підставою для виправлення описки.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду допущено описку щодо правильного написання в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », та в резолютивній частині «квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду по справі № 214/4279/25 за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », та в резолютивній частині «квартиру АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/10701/24 за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_5 », та в резолютивній частині «квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Сіденко С. І.