Провадження: 2/484/2583/25
Справа: 484/5939/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А., секретар судового засідання Мирошниченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 534, дата видачі 08.02.2019), до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Дорова А.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 625. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Позивач є військовослужбовцем ЗСУ. У зв`язку з віддаленістю і постійною відсутністю позивача подружжя втратило емоційний зв`язок, відносини між ними поступово почали погіршуватися та руйнуватися вщент. Спільне життя фактично припинилося. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули. Через канцелярію суду подали відповідні заяви про розгляд справи за відсутності сторін, при цьому представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його; відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.12.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 625, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, які наполягали на розірванні шлюбу, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтями 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 625- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 20.11.2025.

Суддя Н. А. КОВАЛЕНКО