Провадження № 2-во/592/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованість за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 за надані послуги з централізованого опалення у сумі 19799 грн 80 коп.; плати за абонентське обслуговування в сумі 1613 грн. 04 коп.; плати за функціонування ГВП в сумі 492 грн. 67 копа., також витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки не в повому обсязі зазначено вид послуг, за надання яких стягується заборгованість зазначено «за надані послуги з централізованого опалення» замість правильногоо «за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В заяві про видачу судового наказу представник заявника просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Судовим наказом заява задоволена, стягнута сума заборгованості 19 799 грн. Проте під час виготовлення тексту судового наказу допущена помилка при зазначенні послуги, за яку виникла заборгованість.

За таких обставин, допущена в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2025 помилка підлягає випралвенню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до тексту судового наказу Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.08.2025 у справі №592/12793/25, провадження № 2-н/592/2424/24, правильно зазначивши вид послуг, за надання яких стягується заборгованість - «за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання», замість неправильно вказаного «за надані послуги з централізованого опалення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА