справа № 758/4541/25
головуючий у суді І інстанції Будзан Л.Л.
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації помісячно за втрату частини доходів, інфляційних втрат та 3% річних та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №758/4541/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації помісячно за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня2025 року позовні вимоги задоволено частково у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації помісячно за втрату частини доходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Стягнено з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 256 400 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 42678 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень.

Стягнено з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року задоволено частково заяву у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №758/4541/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації помісячно за втрату частини доходів, у зв?язку з порушенням строків виплати заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_2.

Не погоджуючись із указаним рішення мадвокат Головачева Ольга Миколаївна в інтересах Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»13 жовтня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено 15 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 15 жовтня 2025 року.

Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено 02 жовтня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 01 листопада 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 03 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу, що пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Тобто, спочатку розраховується розмір судового збору з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», і лише у разі подачі документів через електронну систему, має застосовуватись пільговий коефіцієнт 0,8.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 3633,6 грн (3028 х 1,5% х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана