Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1148/25
Номер провадження 2/292/711/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пулинського районного суду Житомирської області області перебуває вище згадана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого засідання встановлено , що вирок суду відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України станом на 18.11.2025 не набув законної сили, оскільки на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 13.11.2025 направлено на розгляд суду апеляційної інстанції.

У підготовче засідання позивачка та її представник- адвокат Лабик Р.Р. не з"явилися , подали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, у підготовче засідання не з"явився , судову повістку з викликом до суду не вручено та повернуто на адресу суду, у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною у позовній заяві адресою.

З-тя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у підготовче засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 1 лютого 2017 року у справі за №6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Яв вбачається з доданого до позовної заяви копії вироку Пулнського районного суду Житомирської області від 13.10.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання. Даний вирок суду не набрав законної сили .

Згідно наявної у Пулинському районному суді Житомирської області інформації, кримінальне провадження по справі № 292/138/20 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 13.11.2025 направлено для розгляду в апеляційній інстанції , за апеляційною скаргою захисника Твердун М.М. на вирок суду .

Пов`язаність даних справ полягає у тому, що рішення апеляційного суду , який розглядає вище вказану кримінальну справу, вплине на збирання та оцінку доказів у цивільній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи .

Зважаючи на наявність обставин , які вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи , суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі наявні, у зв`язку з чим зупиняє провадження у цивільній справі № 292/1148/25, до вирішення кримінальної справи № 292/138/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 286 КК України , що розглядається апеляційним судом в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , зупинити до вирішення справи № 292/138/20 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України , що розглядається апеляційним судом в порядку кримінального провадження , до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Гуц