Справа № 577/6498/25
Провадження № 6/577/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій заяві ставиться питання про заміну стягувача, а саме: ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 42517310, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі №2-3344.

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зазначене виконавче провадження.

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» підписано Договір про відступлення прав вимоги № 41448, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним Договором № 23 від 25.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У подальшому право вимоги за вказаним кредитним Договором перейшло до ТОВ «ФК «Форт» за укладеним з «ФК «Інвест Хаус» Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.11.2020 року.

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити первісного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».

Представник ТОВ «ФК «Форт» в судове засідання не з`явився, прохає розглянути справу без участі представника .

В.о. начальника Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровський С. подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при постановленні ухвали покладаються на розсуд суду .

ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом встановлено, що на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 42517310 від 19.03.2014 року, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 5850,16 грн. заборгованості за кредитом, 1716,81 грн. заборгованості по відсоткам, штраф 922,61 грн., а також судовий збір в розмірі 84,90 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 8694,48 грн. (а.с. 120).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 41448 від 28.05.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» () відступило ТОВ «ФК «Інвест Хаус» () права вимоги до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 121-122).

Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами…, а у п. 4 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 539946,70 грн.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав (а.с. 127-128).

За пп. 2.1.3 п. 2 зазначеного Договору Права вимоги переходять до Нового кредитора в день підписання цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників …

За цим Договором одночасно відступається право вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, які зазначені в Додатках (№1-13) до цього Договору (пп. 2.1.4 п. 2).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За встановлених обставин та з урахуванням зазначених приписів закону, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором № 23 від 25.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1 .

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності дост.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник стягувача позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання в межах виконавчого провадження та вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву товариства з обмежено відповідальністю «ФК Форт».

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», у виконавчому провадженні № 42517310, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2010 року по справі № 2-3344/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 23 від 25.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян