Провадження № 22-ц/801/2622/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокуСправа № 127/13187/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року у справі № 127/13187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

12 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Батченко О. О., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року в указаній цивільній справі.

До апеляційної скарги додано заяву в якій порушується питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у справі № 127/13187/25.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами № 75146769 від 23.08.2021, № 76 від 05.10.2021 у розмірі 48 176,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Батченко О. О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення представник заявника адвокат Батченко О. О. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 12.11.2025, тобто у межах встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, з дотриманням вимог частини четвертої статті 287 ЦПК України, що не потребує поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід зазначити таке.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», належить до повноважень суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд, зокрема звільнити від сплати судового збору.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Констатація скаржником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Однак заявник не надала доказів про те, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При цьому, до апеляційної скарги додано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.07.2025, УЗДГ вен верхньої кінцівки від 17.09.2025, обмінну карту пологового будинку від 01.10.2025, з яких неможливо встановити наявність у заявника реального доходу.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У цій справі за подання до суду першої інстанції позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через систему «Електронний суд», апеляційним судом при розрахунку судового збору застосовується положення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 633,60 грн (3 028 х 150% х 0,8 = 3 633,60 грн).

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікація доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що визначені у статті 356 ЦПК України, зокрема щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» його місцезнаходження та інших відомостей, як передбачено пунктом 2 частини другої статті 356 ЦПК України.

Як зазначено в пункті 7 частини другої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Всупереч вказаній нормі, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено якими є вимоги скаржника за результатами розгляду апеляційної скарги, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду в межах своїх повноважень, закріплених у статті 374 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником скаржника адвокатом Батченко О. О. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом подання до Вінницького апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із зазначенням відомостей, перелік яких міститься у частині другій статті 356 ЦПК України, викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог процесуального закону, додати до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до вимог статті 43 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Батченко Оксана Олександрівна, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко