overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6572/25
Провадження № 2/645/3289/25
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2021 в розмірі 28000,21 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 944/6545/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3080/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ,

встановив:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51», подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2025 рокуапеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» 23 вересня 2025 року.

Враховуючи, що станом на 19 листопада 2025року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/9933/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 32033 грн. 48 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.12.2025 о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/2557/25
Провадження № 2/630/598/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської обла-сті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 березня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровсь-кої області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 35

До судового засідання від позивача на адресу Люботинського міського суду Харківської області 17 листопада 2025 року надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 з про-ханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позовну заяву про розі-рвання шлюбу без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такою самою вимогою знову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 950/3315/25
Провадження № 2/950/1117/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в загальному розмірі 109120,00 грн., а також пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати на загальну суму 17127,10 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в загальному розмірі 96000,00 грн., а також пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати на загальну суму 15067,83 грн.

Ухвалою від 31.10.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 16.12.2025 за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2/638/6978/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Печенізьке» до Фермерського господарства «РОМАШКА-ПРО», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Печенізьке» до Фермерського господарства «РОМАШКА-ПРО», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

14 листопада 2025 року представник позивача подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Печенізьке» до Фермерського господарства «РОМАШКА-ПРО», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 473/3040/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 Харитонова К.Е. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №473/3040/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

17 листопада 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 Харитонова К.Е. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 13-30 годину 27 листопада 2025 рокув режимі конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника військової частини НОМЕР_1 Майбороди Давида Анатолійовича. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву подано представником заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 Харитонова К.Е. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_1 Майбороди Давида Анатолійовича,що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 212 ЦПК клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції подається безпосередньо особою, яка має намір приймати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

А тому у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 Харитонова К.Е. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_1 Майбороди Давида Анатолійовича по цивільній справі №473/3040/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 Харитонова К.Е. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_1 Майбороди Давида Анатолійовича по цивільній справі №473/3040/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ротар
Єдиний унікальний номер 725/9423/25
Номер провадження 2/725/3478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

12.11.2025 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 507/2182/25
Провадження № 2/507/834/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя встановив наступне:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..
Із довідки Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 08-06/2568 від 15.11.2025 року, вбчається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, яким є АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Одеської області.
Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної справи Любашівському районному суду Одеської області, матеріали справи не містять. Таким чином, зазначена позовна заява про розірвання шлюбу територіально не підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, враховуючи відомості про останнє відоме місце проживання відповідача, справу слід передати до Миколаївського районного суду Одеської області, якому підсудна справа на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду ддо Миколаївського районного суду Одеської області.
Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 715/3984/25
Провадження № 2/715/1150/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття підготовчого засідання до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Підготовче засідання справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 17 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 17 грудня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: