Справа № 592/3225/22
Провадження № 6/592/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Бичкова І.Г., за участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява, якою представник боржника просить: враховувати виняткові обставини та надавати відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/3225/22 від 19 жовтня 2023 року про знесення самочинно збудованого будинку на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 12 місяців або до завершення воєнного стану в Україні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди, постановив рішення 19 жовтня 2023 року, та зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили. Постановою Сумського апеляційного суду від 19.03.2024 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/3225/22 від 19 жовтня 2023 року залишено без змін. Постанова Сумського апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття. 07.05.2025 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист № 592/3225/22, який наразі перебуває на примусовому виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління юстиції. Отже, постанова Сумського апеляційного суду від 19.10.2023 року набрала чинності. Наразі Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 78136634 з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2025 року про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили. Частиною 1 статті 267 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Частинами 1,3,5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може відбуватися у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). 24.02.2022 року згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діяв на момент звернення боржниці ОСОБА_1 з даною заявою до суду. Так, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_1 була змушена покинути своє місце проживання та виїхати за кордон, рятуючи власне життя та життя своїх онуків. Наразі вона перебуває у статусі переміщеної особи під тимчасовим захистом в Іспанії, без постійного житла та стабільного джерела доходів. Знесення будинку у період воєнного стану поставить її у вкрай тяжке становище та фактично позбавить будь-якої можливості повернутися після закінчення війни. Виконання зазначеного судового рішення в цих умовах є надмірно обтяжливим і несправедливим, а відсутність фізичної присутності ОСОБА_1 унеможливлює навіть належний контроль за процесом виконання цього рішення. Більше того, враховуючи кількість та тривалість оголошених повітряних тривог в місті Суми, кількість балістичних, ракетних, авіаційних обстрілів та обстрілів БПЛА в місті Суми, виконання робіт з демонтажу (знесення) будинку під час повітряної тривоги є категорично заборонено та надзвичайно небезпечно. Під час повітряної тривоги необхідно негайно припинити будь-які роботи, включаючи демонтажні, та переходити в укриття. Отже, під час повітряної тривоги існує ризик ракетних ударів або авіаційних нальотів, що робить будь-які роботи на відкритому просторі, особливо демонтажні, вкрай небезпечними. І не зрозуміло хто візьме на себе відповідальність виконувати роботи зі знесення будинку під час повітряної тривоги, в тому числі відповідальність за життя, здоров`я та безпеку будівельників. Порушення правил безпеки під час повітряної тривоги може призвести до серйозних травм, поранень або навіть смерті. З урахуванням правової позиції КЦС ВС (постанова від 12.03.2025 у справі № 487/2960/23), воєнний стан і пов`язані з ним обмеження визнаються об`єктивними перешкодами для негайного виконання, що обґрунтовує відстрочення в інтересах справедливого балансу прав сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Брайко Ю.В., через канцелярію суду надано заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 592/3225/22, в яких зазначено, що вони категорично заперечують з приводу заяви про надання відстрочки на виконання рішення. Звертає увагу що вказане рішення суду наразі не виконано. Відповідач не вчиняв жодних дій для його виконання, а такими заявами виключно затягує час. Згідно ст. 14 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Тобто, після того як рішення суду набрало законної сили, воно обов`язкове для виконання всіма - незалежно від того, чи є стороною в справі. Щодо доводів, які зазначає відповідач у заяві зазначає, що заява обґрунтована тим, що відповідачка проживає в Іспанії і не має постійного житла, майна та фінансової можливості виконати рішення суду. Така позиція є не правдивою, оскільки за відповідачкою зареєстровано три земельні ділянки та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує договір дарування частки житлового будинку та договори дарування земельних ділянок, що є в матеріалах справи. Наступне на те що посилається заявник, це те, що наразі триває військовий стан, а виконання будівельних робіт заборонено під час повітряної тривоги. Таке твердження є абсурдним. Оскільки жодною нормою закону не передбачено що під час повітряної тривоги заборонено виконання знесення будинку (виконання демонтажних робіт). Але більше, відповідачкою не надано жодного доказу який би підтверджував, що нею вчинялися хоча б якісь дії з приводу знесення. Далі по наданих документах: посвідка на проживання підтверджує що ОСОБА_4 має тимчасовий захист для переміщених осіб, а тому їй є де проживати; виписка зі стаціонару за жовтень 2023 року не має ніякого відношення на разі; консультативні висновки, які зроблені в серпні 2023 року підтверджують, що відповідачка перебувала в місті Суми, а не в Іспанії, а тому становить питання, може вона вже повернулася і н проживає там? Щодо самих висновків, вони не мають ніякого відношення до даної справи, оскільки не спростовують факту не виконання рішення суду. А найголовніше витяг з Державного реєстру речових прав від 04.06.2025 року, з якого вбачається, що відповідачка незаконно вже зареєструвала за собою самовільно збудований будинок, який по рішенню суду підлягав знесенню. Становиться питання, яким чином відповідачка знаючи, що будинок підлягає знесенню його зареєструвала. А тому про яку відстрочку може йти мова, якщо відповідачка не виконала рішення суду, не знесла будинок та ще й не законно його зареєструвала.

Представник заявника відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю., в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, якою просила розглянути заяву без ОСОБА_1 та її участі, наполягає на задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Позивач ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Брайко Ю.В., в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Брайко Ю.В., до суду надійшла заява в якій вона просила заяву про відстрочення виконання рішення суду розглядати без її участі та зазначила, що вона та позивач ОСОБА_2 , категорично заперечують проти задоволення заяви та просять відмовити в її задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди, постановив рішення 19 жовтня 2023 року, яким позовні вимоги задовольнити частково та зобов`язав ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19.03.2024 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/3225/22 від 19 жовтня 2023 року залишено без змін. Постанова Сумського апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.

07 травня 2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/3225/22, який наразі перебуває на примусовому виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Благодарної С.І. відкрито виконавче провадження № 78136634 з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2025 року про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частин 1,2 статті 18 ЦПК України, судові рішення,що набрали законної сили,обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У зв`язку з тим, що відстрочення та розстрочення подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і наразі, продовжено.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Юшкевич Є.Ю. у заяві про відстрочення виконання рішення суду у справі посилається на введений воєнний стан та на ускладнення, викликані її переїздом за кордон задля рятування власного життя та життя її онуків.

Наразі вона перебуває у статусі переміщеної особи під тимчасовим захистом в Іспанії, без постійного житла та стабільного джерела доходів.

Знесення будинку у період воєнного стану поставить її у вкрай тяжке становище та фактично позбавить будь-якої можливості повернутися після закінчення війни.

Виконання зазначеного судового рішення в цих умовах є надмірно обтяжливим і несправедливим.

Більше того, враховуючи кількість та тривалість оголошених повітряних тривог в місті Суми, кількість балістичних, ракетних, авіаційних обстрілів та обстрілів БПЛА в місті Суми, виконання робіт з демонтажу (знесення) будинку під час повітряної тривоги є категорично заборонено та надзвичайно небезпечно. Під час повітряної тривоги необхідно негайно припинити будь-які роботи, включаючи демонтажні, та переходити в укриття.

Отже, під час повітряної тривоги існує ризик ракетних ударів або авіаційних нальотів, що робить будь-які роботи на відкритому просторі, особливо демонтажні, вкрай небезпечними. І не зрозуміло хто візьме на себе відповідальність виконувати роботи зі знесення будинку під час повітряної тривоги, в тому числі відповідальність за життя, здоров`я та безпеку будівельників. Порушення правил безпеки під час повітряної тривоги може призвести до серйозних травм, поранень або навіть смерті.

Відповідно до листа Торгово - промислової палати України (далі -ТПП) від 28.02.2022 року, вих.№2024/02.0-7.1 визнано військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами з 24.02.2022 року. За даним листом ТПП засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, заявник підтвердила, що обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.

Більше того, Верховний Суд неодноразово повторював в своїх постановах, що відстрочення (розстрочення) не змінює зобов`язання і не звільняє боржника від відповідальності; вона лише відсуває примусове виконання до визначеного судом строку (Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2019 у справі № 916/190/18;провадження № 12-302гс18).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, доводи викладенні у заяві про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення боржником і її доводи в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. про відстрочення виконання рішення у даній строком на 12 місяців або до завершення воєнного стану в Україні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочення виконання рішення від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі № 592/3225/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/3225/22 від 19 жовтня 2023 року про знесення самочинно збудованого будинку на земельних ділянках кадастровий номер :17:032:0092, та кадастровий номер :17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців або до завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ