Провадження № 2/756/6529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеного 13.02.2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 . Ціна позову визначена Позивачем у загальному розмірі 33 719,43 грн., з яких 27 110,52 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 608,91 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 р. відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін на 23 жовтня 2025 року та витребувано в Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) відомості (витяг) щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 11 листопада 2025 року для отримання витребуваних документів.

31.10.2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

Позивач на судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку в електронний кабінет. 11.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у державної нотаріальної контори за останнім місцем проживання Відповідача копію спадкової справи та від ЦНАП Оболонського району м. Києва довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що під час ознайомлення із витребуваними документами з`ясовано, що Відповідач ОСОБА_1 померла, і тому для отримання вищезазначеної інформації представник просить суд витребувати відповідні дані для визначення кола спадкоємців Відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та надані докази, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №135785116 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 27.09.2024 року.

Відповідно до отриманих судом витребуваних документів від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що у відділі проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть №16219 від 27.09.2024 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено наступне: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному праві.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення Позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо Відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Суд встановив, що ОСОБА_1 помела ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як провадження у цій справі відкрито 25 серпня 2025 року. Таким чином ОСОБА_1 за життя не набула статусу Відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, і тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко