ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/671/25 Справа № 175/5848/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хандоги Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року fпеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року - залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хандога Василь Васильович звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року призначено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хандоги Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду на 09 грудня 2025 року.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року №2374/0/15-25 про відставку судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 листопада 2025року № 3023 та у відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді: Гапонов А.В., Новікова Г.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Хандоги Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Хандоги Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі - призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова