overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7132/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пров. Андрія Ліпатова, 10, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2025 о 12-00 год, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Провадження № 2-о/357/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні: Славінська М.О., Старжинська Т.Ю.,

при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

18.09.2025 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 05.09.2025, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу відбору присяжних визначено присяжними по справі Славінську М.О. та Старжинську Т.Ю.

06.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням про залишення без розгляду заяви окремого провадження, просить розглянути справу без її участі. В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити заяву про визнання особи недієздатною без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви окремого провадження без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніМ.О. Славінська Т.Ю. Старжинська
Справа № 138/195/23
Провадження №:2/138/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання до суду доказів та прийняти їх.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.12.2025 на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження 2/175/3296/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 18 листопада 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Справа №583/971/24

Номер провадження 22-ц/816/1122/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Захарова Максима Ігоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року у складі судді Соколової Н.О., ухвалене в м. Охтирка Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, неустойки,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в сумі 2422,40 гривень.

Судові витрати в даній справі за розгляд справи в суді першої інстанції віднести на рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 585/3804/25
Номер провадження 2/585/1569/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

представника відповідача ФГ «Корн Філд» Сорокопенець О.В.,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство « Корн-Філд», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство « Корн-Філд», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання.

Представник ФГ «Корн-Філд» не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство « Корн-Філд», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 456/668/25 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/2158/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

З участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Джуфер-Босик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові цивільну справу № 456/668/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийводоканал» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2025 року у справі № 456/668/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийводоканал» про поновлення на роботі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: В.Р.Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 188/3399/25
Провадження № 2/188/2580/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Місюра К.В., за участю секретаря судового засідання Сахно А.А., розглянувши клопотання представника КМУ Марії Лехтер про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України , військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України , Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого грошового забезпечення ( заробітної плати) військовослужбовця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України , військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України , Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого грошового забезпечення ( заробітної плати) військовослужбовця.

14.11.2025року до суду надійшло клопотання уповноваженої особи Кабінету міністрів України Марії Лехтер про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог , а саме: міністерство фінансів України , юридична адреса : вул.. Грушевського , буд.12/2 , м. Київ 01008, .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки позовними вимогами у справі є стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого грошового забезпечення військовослужбовця, то суд вважає за необхідне залучити міністерство фінансів України до участі у справі , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача .

Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство фінансів України , юридична адреса : вул.. Грушевського , буд.12/2 , м. Київ 01008, .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32854/24

Провадження № 22-ц/820/2560/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 08 грудня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 Пасічника Сергія Петровича (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 405/7106/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості:

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 502/2293/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тел.: +38(063)32 33 259
та +38(063)32 39 807
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвизнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2293/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.12.2025 року о 11-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников