Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою:

Оноківської сільської ради Ужгородського району, код ЄДРПОУ 04350168, адреса вул. Головна, 59, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області,

за участю заінтересованої особи:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 5, м. Ужгород Закарпатської області,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Оноківська сільська рада Ужгородського району звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що до органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшов лист директора ліцею Невицький замок Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 136 від 16.05.2025 щодо учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний зниклим безвісти, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився без батьківського піклування та, згідно з наказом служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 6 від 03.06.2025, взятий на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, та тимчасово влаштований в сім`ю співмешканця померлої матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , був знятий з розшуку як безвісти зниклий у зв`язку із тим, що був виявлений мертвим неподалік військової частини в АДРЕСА_3 , 31.03.2017. Однак, згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про відсутність актового запису цивільного стану (№ 1 від 16.07.2025), у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, інформація щодо актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 відсутня.

Заявник вказує, що Оноківською сільською радою було отримано копії матеріалів кримінального провадження № 0000891 від 31.03.2017, з яких вбачається, що біля каналу, неподалік військової частини, виявлено труп невідомої особи. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 142 від 27.03.2017, смерть невідомого громадянина чоловічої статі віком приблизно 45-55 років настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні. У даній постанові зазначено, що особою може бути громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_4 . Висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/498 від 19.08.2017 встановлено, що особа чоловічої генетичної статі, зразок крові від трупа якої надано на дослідження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 (зразок його крові теж було надано на дослідження). Ймовірність даної події складає 99,99 %.

У матеріалах зазначеного вище кримінального провадження наявне клопотання судово-медичного експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 24.04.2017, адресоване слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про дозвіл на захоронення невпізнаного трупа громадянина віком 45-55 років, який був виявлений у АДРЕСА_3 , біля каналу, неподалік військової частини, позаяк зберігати труп в холодильниках моргу в подальшому неможливо, так як це заважає нормальній роботі даної установи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захоронення невпізнаного громадянина відбулось до отримання висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 10/498 від 19.08.2017), у якому за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи з ймовірністю 99,99 % встановлено, що вищевказаним невпізнаним громадянином може бути ОСОБА_1 , внаслідок чого можна припустити, що гр. ОСОБА_1 (ймовірність 99,99 %) був захоронений, згідно ст. 16 Закону України «Про поховання та похоронну справу», як невпізнана особа на підставі відповідного медичного свідоцтва про смерть (невпізнаної особи).

За відсутності медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (ймовірно був захоронений на підставі медичного свідоцтва про смерть невпізнаної особи), реєстрація його смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану не можлива.

Зазначене стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі поданих матеріалів.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.2008, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.05.2025, актовий запис № 9.

Згідно з копією наказу служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 6 від 03.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік, як дитина, яка залишилась без батьківського піклування.

Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 2 від 03.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано в сім`ю співмешканця покійної матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, з метою надання неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини-сироти або дитини позбавленої батьківського піклування, звернулась до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо інформації, чи перебуває у розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді начальника відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калитича Є. від 23.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з розшуку як безвісти зниклий, у зв`язку із тим, що був виявлений мертвим неподалік військової частини в АДРЕСА_3 , 30.03.2017, що підтверджується висновком Львівського НДЕКЦ МВС України. Станом на 20.05.2025 ОСОБА_1 в розшуку як зниклий безвісти не перебуває.

Відповідно до постанови начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2017, кримінальне провадження №0000891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідунь 31.03.2017, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Із вказаної постанови слідує, що по АДРЕСА_3 , біля каналу, неподалік військової частини, виявлено труп невідомої особи. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 142 від 27.03.2017, смерть невідомого громадянина чоловічої статі віком приблизно 45-55 років настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утопленні.

Враховуючи умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп, та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа громадянина пройшло не менше одного місяця.

У ході досудового розслідування встановлено, що даною особою може бути громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_4 . Для цього встановлено його родичів, а саме сина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_4 , який повідомив, що його батько проживав за адресою: АДРЕСА_4 . В останній раз бачив батька восени 2016 року вдома. Того дня між ними виник конфлікт, і ОСОБА_5 пішов з дому і повернувся через два дні. Батька на той час вже не було вдома. Зі слів його друзів, з якими ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, син ОСОБА_5 дізнався, що його батько проживає на дачі. Після цього, через деякий час ОСОБА_5 викликали в поліцію, щоб впізнати труп чоловіка з метою з`ясування, чи це не його батько, однак, цей труп невідомого чоловіка не був схожий на його батька. Після цього, ОСОБА_5 разом з працівниками поліції поїхали на дачу, де проживав його батько, однак, там його вже не було. Враховуючи вищевказані обставини, слідчим СВ Ужгородського ВП була призначена судово молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи може ОСОБА_1 являтися батьком ОСОБА_5 ? Висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/498 від 19.08.2017 встановлено, що особа чоловічої генетичної статі, зразок крові від трупа якої надано на дослідження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 . Ймовірність даної події складає 99,99 %.

Також до матеріалів справи долучено копію клопотання судово-медичного експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Фанти В.І. від 24.04.2017, адресоване слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про дозвіл на захоронення невпізнаного трупа громадянина віком 45-55 років, який був виявлений у АДРЕСА_3 , біля каналу, неподалік військової частини, позаяк зберігати труп в холодильниках моргу в подальшому неможливо, через те, що це заважатиме нормальній роботі даної установи.

Позивач в позовній заяві зазначає. що у проведенні державної реєстрації смерті на підставі висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/498 від 19.08.2017, відділом ДРАЦСу відмовлено та рекомендовано з метою вирішення цього питання звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Встановлення факту смерті ОСОБА_1 необхідно заявнику для надання неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини-сироти або дитини позбавленої батьківського піклування.

Позаяк, встановити точну дату смерті ОСОБА_1 неможливо через відсутність достовірних відомостей про її настання, датою смерті слід вважати день виявлення його трупа, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За таких обставин суд дійшов переконання, що подана заява є обгрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у місті Ужгород ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На рішення суду можу бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Н.І. Зарева