Справа №: 486/1963/25 Провадження № 2-о/486/87/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки заяви, зокрема доплатити судовий збір, вірно визначити колозаінтересованих осіб та надати докази на підтвердження можливості ОСОБА_2 бути опікуном над недієздатною особою, а також відповідну письмову заяву останнього.

Копія ухвали була отримана заявником 04.11.2025 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на поштовому повідомленні.

30.10.2025 суду надійшов лист на ухвалу про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору.

Жодних інших документів на виконання ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2025 не надано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.

Відповідно до ч. 3ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження, заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою вважатинеподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук