КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

справа № 754/12578/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яка подана представником Жабченко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Бабко В.В.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року відмовлено ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 жовтня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 09 жовтня 2025 року.

10 жовтня 2025 року було витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/12578/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03 листопада 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 23 вересня 2025 року, строк починає обраховуватись з наступного дня, а саме з 24 вересня 2025 року та закінчувався 08 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу доставлено 08 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Деснянським районним судом м. Києва 22 вересня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 22.09.25 по справ № 754/12578/19, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в його електронний кабінет та доставлено 23 вересня 2025 року о 02 год. 08 хв. (а.с.100).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 22 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 24 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Цикл Фінанс»строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с. 100), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яке подане представником Жабченко Тетяною Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яка подана представником Жабченко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.