Справа №443/1156/25
Провадження №2/443/742/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Володимирці в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Володимирці в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,5260 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 089248 від 06.04.2000.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,5260 гектари, належні померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000. На момент смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем за заповітом був його онук і відповідно син позивачки ОСОБА_2 , однак він спадщину після смерті свого дідуся не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 були його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 , однак остання спадщину після смерті свого батька не прийняла та юридично не оформила. Натомість, ОСОБА_3 постійно проживала із своїм чоловіком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, не відмовлялася від спадкового майна, а тому вважалася такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили згадані земельні ділянки, що вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , однак юридично не оформила спадкових прав. На момент смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за заповітом був її онук і відповідно син позивачки ОСОБА_2 , однак він спадщину після смерті своєї бабусі не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Натомість, позивачка постійно проживала із своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, не відмовлялася від спадкового майна, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права позивачка не оформила. 07.07.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у його видачі, через відсутність правовстановлюючого документа на майно, яке вона має намір успадкувати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти предмету позовної заяви.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37, 45, 46), заяви про проведення судового засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.57, 72).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.63).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти предмету позовної заяви (а.с.36).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28).

Ухвалою підготовчого засідання від 15.08.2025 відкладено підготовче засідання (а.с.38).

Ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.47-48).

Ухвалою судового засідання від 06.10.2025 відкладено розгляд справи (а.с.58).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1156/25 відповідача ОСОБА_2 (а.с.43, 54, 70).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 20.11.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію інших учасників спарви, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від 15.05.1957 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір`ю є ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 05.05.1974 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 05.05.1974, актовий запис №4, і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.11.1980 підтверджується, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали шлюб 22.11.1980, актовий запис №24, і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.9).

За змістом заповіту від 24.07.2007, зареєстрованого у реєстрі за №32, ОСОБА_4 заповів все належне йому майно, зокрема і належний йому державний акт на право приватної власності на землю IV-ЛВ №089248, онукові ОСОБА_2 (а.с.12-13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.03.2010 (а.с.10).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81668743 від 26.06.2025 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14).

Згідно з довідкою старости сіл Володимирці, Подорожнє, Маринка, Заграбівка Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №165 від 03.07.2025 ОСОБА_4 був постійно зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від імені ОСОБА_4 у виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт за реєстром № 32 від 04.07.2007 у користь онука ОСОБА_2 , який на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_3 була постійно зареєстрована і проживала у АДРЕСА_1 до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від імені ОСОБА_3 у виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт за реєстром № 31 від 04.07.2007 року у користь онука ОСОБА_2 , який на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Разом з померлою ОСОБА_3 по даній адресі проживали і продовжують проживати: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Довідкою відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.07.2025 встановлено, що на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області на підставі рішення сесії Володимирецької сільської ради від 06.04.2000 №61 на ОСОБА_4 зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000, реєстраційний номер 273. Площа земельної ділянки 1,5260 га (а.с.15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 25.11.2014 (а.с.17).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81668771 від 26.06.2025 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19).

Згідно з довідкою старости сіл Володимирці, Подорожнє, Маринка, Заграбівка Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №164 від 03.07.2025 ОСОБА_3 була постійно зареєстрована та проживала в с.Володимирці Жидачівського району Львівської області до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт ОСОБА_3 від 04.07.2007 року за №31 в користь онука ОСОБА_2 , який на момент смерті заповідача не змінений і не скасований. На момент смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживала її дочка ОСОБА_1 (а.с.18).

За змістом заповіту від 24.07.2007, зареєстрованого у реєстрі за №31, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно онукові ОСОБА_2 (а.с.20-21).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 07.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.22).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що право власності на земельну ділянку площею 1,5260 га на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області належало ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000, реєстраційний номер 273.

За життя ОСОБА_4 зробив особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все належне йому майно заповів онукові відповідачу у справі ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_4 разом з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_11 .

За життя ОСОБА_3 також зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла онукові відповідачу у справі ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживала її дочка ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що на час смерті ОСОБА_4 спадкування відбувалося за законом за правилами, передбаченими ЦК України, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняв спадщину у жодний з встановлених законом способів, про що свідчать як досліджені судом письмові докази, так і подана до суду заява ОСОБА_2 , в якій він повністю визнав позовні вимоги. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 була дружина останнього ОСОБА_3 , яка в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадщини у визначений законом строк. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять.

Таким чином, саме ОСОБА_3 успадкувала право власності на згадану земельну ділянку після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

На час смерті ОСОБА_3 спадкування відбувалося за законом за правилами, передбаченими ЦК України, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 також не прийняв спадщину у жодний з встановлених законом способів, про що свідчать як досліджені судом письмові докази, так і подана до суду заява ОСОБА_2 , в якій він повністю визнав позовні вимоги. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 була дочка останньої ОСОБА_1 , яка в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадщини у визначений законом строк. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Володимирці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Володимирці в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку на території Володимирецької сільської ради, загальною площею 1,5260 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000, реєстраційний номер 273.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 24 листопада 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів