Справа № 345/4065/17
Провадження № 6/345/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Кардаш О.І.

з участю секретарясудового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №345/4065/17, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №345/4065/17 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року по цивільній справі №345/4065/17 судом було видано виконавчий лист від 10.01.2018 року про стягнення аліментів на користь дитини з ОСОБА_2 . Вказаний виконавчий лист заявниці направлено 30.01.2018.

Оригінал виконавчого листа було пред`явлено до примусового виконання. Згодом 26.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на направлено оригінал вказаного виконавчого листа на адресу стягувача. Тому заявниця виявила намір подати виконавчий лист по стягнення аліментів на примусове виконання та виявила, що вказаний виконавчий документ загублено при пересилці. За таких обставин, з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, заявниця змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року по справі №345/4065/17 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення донькою повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання. На підставі вказаного рішення 10.01.2018 року судом було видано виконавчий лист.

Згідно із ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню судом згідно з ч. 4ст. 10 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII(далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 3 Закону № 1404-VIIIвідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до довідки Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області від 07.11.2025 року №11412 встановлено, що станом на 07.11.2025 року вказаний вконавчи йлист перебував в них на виконанні і 26.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про зіканчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній день даний виконавчий лист повторно на виконання до відділу не надходив, а тому можна вважати як такий, що був втрачений при пересилці (а.с.28).

Підпунктом 17.4 пункту 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи підпункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18. Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

З системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293ЦПК України у взаємозв`язку із статтею 129Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З урахуванням викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа по справі №345/4065/17 дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини на отримання аліментів, слід видати дублікати вищевказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року по цивільній справі №345/4065/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000,00 грн., щомісячно на дитину, де стягнення аліментів розпочато з 22.11.2017 року і визначено проводити до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: