КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/50231/24-ц

18 листопада 2025року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

29 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

03 листопада 2025 року та 11 листопада 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 02 вересня 2025 року.

Зазначає, що 29 вересня 2025 року він подав апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд», проте у зв`язку виникнення технічної помилки при надсиланні апеляційної скарги від 29.09.2025 р. через систему "Електронний суд", апеляційна скарга не потрапила саме до Київського апеляційного суду, а була надіслана до Печерського районного суду м. Києва, де була зареєстрована під номером 35846/25-Вх.

Вказує на те, що 19.10.2025 він повторно через особистий кабінет в ЄСІТС відправив апеляційну скаргу (разом з клопотанням про поновлення строків) у справі 757/50231/24-ц до Київського апеляційного суду.

Звертає увагу на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу саме до Київського апеляційного суду у зв`язку з тим, що через технічну помилку його апеляційна скарга не потрапила саме до Київського апеляційного суду, а була направлена до Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується доданими до клопотання скріншотами з системи "Електронний суд" (ЄСІТС).

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалено 09 червня 2025 року.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року, було оприлюднена в реєстрі 04 вересня 2025 року.

З апеляційною скаргу позивач ОСОБА_1 звернулась 29 вересня2025 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: