Справа 688/4674/25
№ 2/688/1897/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

представника позивача Вітюка С. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

30 вересня 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вітюка С. В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа приватний виконавець Тимощук В. В. про визнання, таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 13470 від 19.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Баршацьким І. В., на підставі якого постановою приватного виконавця Тимощука В. В. відкрито виконавче провадження № 64800361 від 11.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця Титмощука В. В. у виконавчому провадженні № 64800361 від 11.03.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису № 13470 від 19.12.2020, виданого приватним нотаріусом Баршацьким І. В., звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивачки на 12270,00 грн. Стягувачем є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Вважає виконавчий напис протиправним та таким, що не підлягає виконанню через те, що нотаріусом порушено Порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України, оскільки вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання боржнику повідомлення, яке позивачка не отримувала. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку. Відтак, у нотаріуса були відсутні підстави вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки адвокат Вітюк С. В. в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець Тимощук В. В. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

16.12.2018 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено кредитний договір № 427265, за яким позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком на 30 днів - до 15.01.2019 зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 15,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

19 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13470, яким стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - боржника за кредитним договором № 427265 від 16.12.2018, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 27-МЛ від 29.03.2019 є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором № 427265 від 16.12.2018.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 29.03.2019 по 23.111.2020, сума заборгованості складає 11340,00 грн, в тому числі: 5000,00 грн - заборгованість за сумую кредиту, 3840,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам, 2500,00 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нарахована з 16.01.2019 по 29.03.2019). За вчинення цього виконавчого напису стягнено плати згідно зі статтею 31 ЗУ «Про нотаріат» в розмірі 930,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 12270,00 грн.

11.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. відкрито виконавче провадження ВП № 64800361 на виконання виконавчого напису № 13470, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 19.12.2020, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 12270,00 грн.

08.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. у виконавчому провадженні змінено прізвище боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

5. Норми права, які застосував суд

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в цій частині визнано незаконною та нечинною.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В пункті 34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Верховний Суд в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) зазначив, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем.

За приписом статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

В матеріалах справи відсутній докази на доведення наявності кредитної заборгованості позивачки за договором № 427265 від 16.12.2018, її розміру та безспірності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. від 19.12.2020 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості та права вимоги за кредитним договором суду не надано.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 19 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 13470, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 427265 від 16.12.2018 в сумі 12270,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, копус 28, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук