Справа № 523/7640/17
Провадження №6/523/400/25
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 із залученням понятих та органів Національної поліції до виконавчого провадження.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 75506979, з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31397,89 доларів США та пені у розмірі 205918,53 грн, а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн, та з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 7443 грн.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржницею зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, і в якій зареєстроване місце проживання боржниці. Триі під час виходу за місцем проживання боржниці з метою опису майна в рахунок погашення заборгованості приватному виконавцеві двері не відчинили, що ускладнює виконання рішення та порушує законні вимоги стягувача, у зв`язку з цим відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явився, в поданні звернувся з клопотанням про розгляд подання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження № 75506979:

- ВП № 72876748 з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 № 487/П у розмірі 31397,89 доларів США та пені у розмірі 205918,53 грн, з яких заборгованість за кредитом строкова - 17038,82 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 5060,56 доларів США, заборгованість по процентам поточна - 339,72 долари США, заборгованість по процентам прострочена - 8958,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 73419,31 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 132499,22 грн, а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024;

- ВП № 75309967 з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22.04.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 7443 грн, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень приватний виконавець направив боржниці рекомендованим листом, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, на підтвердження чого надав реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції.

У постановах про відкриття виконавчого провадження боржницю ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

10 липня 2024 року приватний виконавець своєю постановою об`єднав виконавчі провадження № 75309967 та № 72876748 у зведене виконавче провадження № 75506979.

В силу ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржниці та все рухоме та нерухоме майно.

За результатами проведених виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 67,4 кв.м, житлова площа 39,7, кв.м, реєстраційний номер майна 7269880.

Вказана квартира є предметом договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 487/11 від 30.08.2007 між Банком та ОСОБА_1 , за умовами якого в іпотеку прийнято вказану квартиру, належну іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 30.09.2004 за № 5034, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 30.09.2004 № 147690 та в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 540пр на стор. 93, номер запису 453, реєстраційний № 7269880.

За відомостями ДМС боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня, 18 червня та 06 жовтня 2025 року під час виходу приватного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржниці з метою виявлення її місцезнаходження, вручення їй постанов про відкриття виконавчих проваджень, виявлення та опису її майна, вхідні двері квартири зачинені, на стук у двері ніхто не відповів, про що, були складені відповідні акти.

Виконавець зазначив, що вказані обставини ускладнюють виконання виконавчого документа, унеможливлюють проведення опису та арешту майна боржниці та порушують законні вимоги стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

За ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Разом з тим, Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України та міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загальних інтересів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження копію постанови про відкриття виконавчого провадження 26 вересня 2023 року було надіслано боржниці за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона є власником 1/4 частини.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржниця є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Також суд звертає увагу на те, що відправка 07 жовтня 2025 року виклику до виконавця здійснена також на адресу: АДРЕСА_2 , за відомостями АТ "Укрпошта" (поштовий трекінг) повідомлення R44 було вручено отримувачу .

Оскільки доступу виконавцю до квартири не було надано, тому такі дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Як вбачається із змісту рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 р. справа №523/7640/27 відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи та прийняте рішення, з часу відкриття виконавчого провадження жодних дій не вчиняла для виконання рішення суду.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконавцем надано належні докази, що вказують на ухилення боржниці від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу примусово здійснити вхід до квартири АДРЕСА_4 , із залученням понятих та органів Національної поліції до виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2025 року.

Суддя