overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1449/25 Головуючий у І інстанції Чехов С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТОВ «Споживчий центр» - Павленко Д.О. подав 06 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 289/1620/21
Номер провадження 2-др/289/5/25
УХВАЛА

20.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №289/1620/21, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №289/1620/21 призначити до розгляду на 27.11.2025 о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 466/5244/23
Провадження № 2/466/186/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

23.05.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/5244/23 (провадження №2/466/1591/23) була розподілена на розгляд судді Донченко Ю.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 29.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 19 липня 2023 призначено судово-оціночно будівельну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

19.11.2025 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання.

На підставі розпорядження №9 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно передано на перерозподіл.

19.11.2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/5244/23 (провадження №2/466/186/25) була розподілена на розгляд судді Єзерському Р.Б. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року).

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 грудня 2025 року о 12:00 год. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет) з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 346/3138/25
Провадження № 2/346/1906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням сторонам 2 місяці строку на примирення.

Після спливу зазначеного терміну заяви про примирення від жодної зі сторін не надійшло.

Сторони в дане судове засідання року не викликались.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказаний строк для примирення подружжя закінчився 23.11.2025 року, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.12.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Справа № 608/1867/25

Номер провадження2-о/608/126/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

присяжних Оглоданої Н. А., Коцюбовича Р. Б.,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку з проведенням судово психіатричної експертизи.

20 листопада на адресу суду поступив висновок судово психіатричного експерта № 814 від 30.10.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: судово психіатрична експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год 15 хв 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Присяжні:/підпис/

/підпис/

Ухвала набрала законної сили «20» листопада 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1867/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З . Коломієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1084/25
провадження № 2/753/4109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретарів Боярської Є.О., Мірошниченко І.Р., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання недійсним наказу та свідоцтва про приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання недійсним наказу та свідоцтва про приватизацію квартири.

Судом на обговорення було постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Учасники в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання недійсним наказу та свідоцтва про приватизацію квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року об 16 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9730/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"14" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т. О. від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 02.10.2025.

18.08.2025 від представника позивача адвоката Баховського М. М. надійшла заява про відвід судді Трусовій Т. О.

Ухвалою суду від 22.08.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Баховського М. М. про відвід головуючого судді Трусової Т.О. від розгляду справи, відведено суддю Трусову Т.О. від розгляду справи № 753/13986/25.

Справу було передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче провадження на день перерозподілу справи на суддю Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В. у справі не закрито.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Провадження № 2/638/9302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду з позовом до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем заявлена вимога про зобов`язання відповідачів зняти арешт з нерухомого майна, що належить позивачу, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова, тому даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2/361/4953/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 713/2008/25
Провадження №2-о/713/182/25
УХВАЛА

іменем України

21.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черкез Ілля Михайлович , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якого представляє , адвокат Мізюк Валентин Вікторович , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 23.07.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черкез Ілля Михайлович , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якого представляє , адвокат Мізюк Валентин Вікторович , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1550 від 30.02.2025 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черкез Ілля Михайлович , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якого представляє , адвокат Мізюк Валентин Вікторович , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК