Справа № 523/8101/24
Провадження №2-о/523/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді: Далеко К.О.,

присяжних: Гаєвої О.В., Шурдова С.М.,

секретаря судового засідання: Дяченко Т.С.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Бикова Дмитра Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 17 в м.Одесі, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 523/8101/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 з раннього віку відставав у розумовому розвитку, має діагноз: Раннє органічне ураження ЦНС, дистонія, дизартрія, помірна розумова відсталість резідуально органічного генезу з емоційно-вольовими порушеннями, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, F=71.1, сколіоз грудного відділа хребта, системне недорозвинення мови середнього ступіня, дислексія, дисграфія, гіперметропічний астигматизм, мікрофтальмія обох очей, лікворо-динамічні порушення внаслідок постгіпоксическі-ишемічної енцефалопатїї, мікрофтальм ОС, хронічний риніт. Трудовими навиками не володіє. Йому призначений постійний прийом препаратів: нейролептики, ноотропні. Перебуває під наглядом психіатра в КНП МПД з 06.07.2010 р.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по психічному захворюванню з 19.10.2018 р. безстроково. Лікувався в стаціонарах: КНП ООМЦПЗ ООС 04.07. - 20.07.2018 р. Дз F70/ F90, КНП ООГОГ № 2 OOP 16.11.-30.11.2020 р. Д: F70.1, КНП ООМЦПЗ OOP 9 від. 19.12.-13.01.2023 р. Дз F71.0.

13.05.2022 р. ОСОБА_1 , як законному представнику дитини з інвалідністю, видано посвідчення Серія НОМЕР_1 .

В теперішній час ОСОБА_2 досяг повноліття.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду через обмеження самообслуговування, обмеження здатності самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та таке інше та потребує встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 17 травня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , під час судового провадження при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , під час судового провадження при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , під час судового провадження при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 .

22.07.2025 року на адресу суду повернулася згадана справа з Висновком експерта № 90 від 05.02.2025 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заву, просив її задовольнити, повідомив що наявні усі правові підстави для визнання його сина недієздатним, та призначення його опікуном сина, інші особи які би мали можливість бути опікуном сина, відсутні, з огляду на вік дитини, його стать, його стан здоров`я. Заявник являється інвалідом другої групи, наразі підтверджує інвалідність, він за станом здоров`я не підлягає мобілізації, тому подача заяви до суду не пов`язана із ухиленням від мобілізації.

Особа відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 , у судовому засіданні відповідав на запитання головуючого судді, однак ідентифікувати у повному обсязі його відповіді не представилось можливим.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Биков Д.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, надав суду подання про призначення опікуна.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується Довідкою МСЕК № 500067, серія 12 ААГ.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та Екіпризів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувався в стаціонарах: КНП ООМЦПЗ ООС 04.07. - 20.07.2018 р. Дз F70/ F90, КНП ООГОГ № 2 OOP 16.11.-30.11.2020 р. Д: F70.1, КНП ООМЦПЗ OOP 9 від. 19.12.-13.01.2023 р. Дз F71.0.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 90 від 05.02.2025р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до наданого суду Подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.10.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом II групи з дитинства, безстроково, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками та малолітнім братом. Відповідно висновку судово-психіатричного експерта від 05.02.2025 №90, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості, унаслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Опіку над ОСОБА_2 має намір встановити його батько, ОСОБА_1 , який являється законним представником ОСОБА_2 , піклується про здоров`я сина та його соціальний захист. ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. В квартирі, де проживає сім`я, створені належні умови.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 60, ч.3 ст. 63 Цивільного кодексу України, Положення про Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.07.2025 року №3148-VIII, рішенням ради опіки та піклування від 16.10.2025 (протокол №15), орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 90 від 05.02.2025р., стан ОСОБА_2 оцінений судом у судовому засіданні, наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку що наявні всі правові підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення опіки над ним, оскільки він не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1 Правил).

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з представленими медичними документами, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 .

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААД № 197431 ОСОБА_1 з 25.09.2024 року має другу групу інвалідності, загальне захворювання.

Інших осіб, які виявили свою згоду на призначення їх опікуном недієздатного, судом не встановлено. Заявою від 30.10.2025 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила суду, що вона не надає своєї згоди на призначення її опікуном, оскільки її син чоловічої статі, він хворіє, вона не може за ним доглядати виходячи із його віку та статі. Її чоловік інвалід другої групи, з раннього дитинства їх сина саме він більше опікує, та перебуває з ним, між ними налагоджений добрий контакт. Вона мало часу проводить з дитиною, бо працює, а дитину слід водити по лікарям, постійно з ним займатися, контролювати, вона не має такої змоги, і цими усіма питаннями завжди займався її чоловік.

Виходячи із зібраних по справі матеріалів, надані з боку заявника та заінтересованої особи докази вказують на те, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки може надати йому необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам недієздатної особи, між ним та недієздатним встановлений довірчий контакт.

В силу ч.ч.5-9 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи характер захворювання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення на два роки.

Керуючись ст.ст.259, 263 265, 268, 273, 295 - 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який визнаний судом недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 8075 гривень 62 коп. стягнути на користь Державної установи "Інститут Психіатрії судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (отримувач платежу: ДУ «ІСПМОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача - ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_4 », за рахунок коштів державного бюджету України.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, а також до органів ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.11.2025 року

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: С.М. Шурдов

О.В. Гаєва