overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5631/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/996/25
Провадження 2-д/721/3/2025
судового засідання
Путильський районний суд Чернівецької області
Головуючого судді : Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Помазан М.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Путила клопотання польського суду Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Судове засідання розпочато о 10 годині 30 хвилин.
Судове засідання головуючий оголосив відкритим і яка справа підлягає розгляду.
В судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 , згідно відповіді на запит Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , згідно відмітки працівників Укрпошти, за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутня.
Суд ухвалив :
Повернути без виконання клопотання польського суду Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , оскільки остання по місцю реєстрації відсутня.
Судове засідання закінчено об 10 годині 40 хвилин.
Суддя:
Справа № 509/2726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хроменков В.С. за допомогою засобів електронного листування звернувся до суду із вказаною заявою, просить суд провести судове засідання, призначене на 24.11.2025 на 13:30 годину по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, використовуючи систему «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з ч. 5?ст. 212 ЦПК України??суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України?учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії заяви на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрів Івана Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №509/5903/25.

Керуючись ст. ст. 212,?260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно -?відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5396/25
Провадження № 2/210/1744/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/686/9550/25
17 листопада 2025 року м. Хмельницький
05.11.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку в написанні дати судового засідання, а саме, зазначено «09 листопада 2025 року» замість правильного «09грудня 2025 року».
У відповідності до частин 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9100/25
Провадження № 2-н/946/1630/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 23 553 грн. 17 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 23 553 грн. 17 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно відповіді №1987379 від 10 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 у зазначеному реєстрі відсутня.

Згідно довідки №5172/01-11/13-04, виданої 13 листопада 2025 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району, яка надійшла до суду 14 листопада 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду №93-В від 04 листопада 2025 року, суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. перебуває у відпустці з 11 листопада 2025 року по 19 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 23 553 грн. 17 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 685/1098/25
Провадження № 2/685/612/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

18 листопада 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Король В.А. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2952730 від 21.09.2020 року в розмірі 26594,4 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Договором кредиту передбачено надання кредиту шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

Позивач у позовній заяві посилається на виконання позикодавцями своїх зобов`язань по наданню відповідачу кредитних коштів, проте не надає доказів видачі кредитних коштів по спірному кредитному договору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду в двох примірниках докази видачі кредитних коштів відповідачу по кредитному договору.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява може вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Єдиний унікальний номер 725/9500/25
Номер провадження 2-н/725/1832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСББ «Суворова, 2Б» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Суворова, 2Б» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шевченківського районного суду м. Чернівці, вважаю за необхідне передати заяву ОСББ «Суворова, 2Б» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Суворова, 2Б» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/4327/25 № 2-н/610/1672/2025
м. Балаклія19 листопада 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуАкціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» постійно надає споживачу
ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством.
За період з 01.02.2022 по 30.06.2023 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 5000 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , рнокпп: особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ»,
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , рнокпп: особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 ,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
справа № 179/787/25
провадження № 2/179/499/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи Гук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» Гук Олексія Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» - Гук Олексія Олеговича, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 17 листопада 2025 року.

Суддя О.Ю.Кравченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5572/25
Номер провадження 2-н/213/1880/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2333/25
Провадження № 2/945/1853/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 27.11.2025року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський