Справа № 397/489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

12.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якої діє представник - Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), заборгованість за Договором №2845050 від 22.01.2022, у розмірі 54931 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення у справі №397/489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якої діє представник - Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 року по справі №397/489/25, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що 06.09.2022 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 його було визнано придатним до військової служби. 22.10.2022 на підставі Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 він був призваний у Збройні Сили України по мобілізації. Цього ж дня, 22.10.2022, наказом №263 його було зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 на посаду «солдат резерву» (ВОС 107097). 07.11.2023 наказом №82/рс він був переведений на посаду старшого оператора вогнеметника військової частини НОМЕР_2 (ВОС 107921/ф/540), а 02.07.2024 був призначений на посаду старшого оператора (ВОС -107920ф) наказом №49/рс.

З 15.10.2024 і по теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення (ВОС -107138ф), на яку був призначений наказом №86/рс від 15.10.2024.

Умови, в яких він проходить військову службу позбавляють його постійного доступу до інтернету чи стільникового зв`язку, не говорячи про можливість отримання/відправлення офіційної кореспонденції засобами поштового зв`язку.

З 17.08.2023 він має статус учасника бойових дій, на підставі чого військовою частиною НОМЕР_3 йому видано посвідчення серії НОМЕР_4 .

Щодо суті заявлених позовних вимог вказав, що вони є правомірними лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, тобто у розмірі 12000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, штрафними санкціями, пенею не можуть бути задоволені.

Зазначив, що у випадку призову позичальника на нього поширюються пільги, передбачені п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме йому не мали нараховуватися проценти за користування кредитом, а також штрафи/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Крім того, підлягає врахуванню п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, чинним ЦПК України не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), заборгованість за Договором №2845050 від 22.01.2022, у розмірі 54931 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за існування двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що причина, з якої відповідач не взяв участі у справі, є поважною, а заявлені ним обставини щодо позовних вимог мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, враховуючи вимоги п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якої діє представник - Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 у цивільній справі №397/489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якої діє представник - Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 20 січня 2026 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд зазначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2025.

Суддя: І.В. Максимович