Справа № 589/3077/25
Провадження № 2/589/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025р. ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2021 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №321.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року дана заява була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме через ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Зазначена ухвала суду двічі 11.07.2025 р. та 12.08.2025р. надсилалась позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації, яку вона вказала як своє місце проживання у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 29.01.2025р., долученим до позову, саме ця адреса є зареєстрованим місцем проживання позивача.

Але поштові відправлення з вищезазначеною ухвалою суду, адресовані позивачу, були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Зазначене свідчить, що позивач ОСОБА_1 не з`являлась до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавилась щодо наявності такого відправлення. На протязі майже 5 місяців не зверталась вона і до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, в яких би цікавилась рухом розгляду її позовної заяви, чи якими повідомляла би про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Крім того, судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення позивача про необхідність отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху телефонограмою за телефоном, вказаним нею в позові, але такі виявилися безрезультатними.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08.07.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на даний час не надходило, недолік, через який позов був залишений без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивач тривалий час не цікавиться станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова