ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1252/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року у справі №607/19511/25 за заявою комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року у справі №607/19511/25.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також у запереченнях проти заяв та клопотань.

Аналіз вищевказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду можливе лише за заявою учасника справи, що в свою чергу виключає можливість вчинення зазначеної процесуальної дії з ініціативи суду.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду може міститись як у апеляційній скарзі так і оформлена окремим процесуальним документом.

ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року, однак скаржник не порушує питання про його поновлення. Подані апелянтом докази, які долучені до апеляційної скарги не можуть бути взяті судом до уваги, без заявлення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги долучена копія скарги для іншої сторони, однак додатки до копії апеляційної скарги не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Разом з тим, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено правового наслідку, який слід застосувати до заяви комунального підприєства "Тернопільводоканал" у разі скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину поданої ним апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, для подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням наявності у сторін електронного кабінету та з уточненою прохальною частиною.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року у справі №607/19511/25 - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, вона може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома