Справа № 462/8670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» поштовим зв?язком звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, яка надійшла 04.11.2025 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 17157,60 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.03.2018 року.

17.11.2025 року на адресу суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява прозакриття провадження у справі, у зв?язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Крім цього, у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши клопотання прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо вимоги заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, то вирішуючи це питання, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви в частині повернення судового збору представник позивача посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір, а не стягнути такий з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, законом передбачено повернення суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі і встановлено випадки, коли судовий збір у разі закриття (припинення) провадження у справі не повертається, в тому числі у випадку закриття (припинення) провадження у справі у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, він просить повернути сплачений судовий збір, що законом не передбачено, оскільки провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, а відтак суд не знаходить підстав для повернення позивачу 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний