overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5800/25
Провадження № 2/346/3166/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и л а :

06.11.2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

24.11.2025р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Перше судове засідання у справі провести 12 січня 2026 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 359/8260/24
провадження № 2/361/5205/24
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Броварська міська рада Броварського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Посипанко Анжела Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 травня 20255 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Посипанко Анжела Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

04 вересня 2025 року ухвалою суду Броварського міськрайонного суду залучено співвідповідачем: Броварську міську раду Броварського району Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7097/18
провадження № 2-зз/361/34/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що подана адвокатом Москалюк Тетяною Віталіївною, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що подана адвокатом Москалюк Т.В.

02 жовтня 2025 року від адвоката Москалюк Т.В. надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що подана адвокатом Москалюк Тетяною Віталіївною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 393/626/25

УХВАЛА

25 листопада 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторинг Партнерс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторинг Партнерс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Номер провадження 4-с/725/15/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

24.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 2, офіс 2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця 19.11.2025 року звернулася до суду із скаргою на рішення, дії приватного виконавця та про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 447-1, 450, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Міцкевича, буд. 2, офіс 2.

Розгляд справи призначити на 10.45 год. 09.12.2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Явка учасників процесу в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича надати суду для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №64241811.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Провадження № 2-о/202/67/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши лист від Державної спеціалізовної установи "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи та зобов`язано Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи надати експертам Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (49000, м.Дніпро, вул.Соборна, 14) правий надколінок та зуб від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тр. №10-12/2468-Дм/24), зареєстрований за № 14/2499-Дм/24 від 30.08.2024.

20.11.2025 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов лист від Державної спеціалізовної установи "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" за вих. №02-06/3038 від 13.11.2025 щодо неможливості виконання ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР, про встановлення факту батьківства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/5312/25
Провадження № 6/506/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву про відкликання заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

19.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року у справі №521/5312/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" у сумі 37814 грн 75 коп, в т ч. з урахуванням виконавчого збору.

24.11.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року у справі №521/5312/25 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 740/6490/25
Провадження № 2-н/740/802/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» «__________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 483/850/25
Провадження номер 22-ц/812/2054/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Провадження № 2/686/6779/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ) кредитну заборгованість у розмірі 27000 грн. за кредитним договором № 03.11.2024-100000540 від 03.11.2024, витрати на сплату судового збору 2422,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/18877/25

провадження № 2/521/8366/25

10 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

За допомогою системи «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Представник позивача 05 листопада 2025 року у встановлений ухвалою термін подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення документів на виконання ухвали суду від 03 листопада 2025 року до суду, а саме квитанцію, накладну №837 та опис вкладення.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 06 листопада 2025 року під час опрацювання вхідної кореспонденції, яка надійшла до суду поштовим кур`єрським доставленням АТ «УКРПОШТА» від ТОВ «БІЗПОЗИКА» з номером поштового відправлення 837, не було виявлено жодного вкладення, що зазначені в описі відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно направити документи на виконання ухвали суду від 03 листопада 2025 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк