Справа № 953/8236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 18.08.2025 по справі № 953/8236/25, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з оплати послуг із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 у загальному розмірі 9 960,75 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят, 75) грн та судовий збір.

17.11.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Г.С. надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 18.08.2025 по справі № 953/8236/25.

В обґрунтування заяви зазначається, що судовий наказ з доданими до нього документами представник отримав 14.11.2025 у суді, що підтверджується написаною ним розпискою. За адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу боржник не проживає, що підтверджується довідкою ВПО, а отже своєчасно отримати документи на пошті не міг. Заявник наданого до суду «Розрахунку» не можна прослідкувати, за що саме утворилася заборгованість, а отже, на думку заявника, у справі про скасування судового наказу, вказана заявником сума до стягнення у заяві про видачу судового наказу не може бути безспірною.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 18.08.2025 по справі № 953/8236/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник дійсно не отримував копію судового наказу по справі № 953/8236/25 засобами поштового зв`язку. Судовий наказ з доданими до нього документами адвокат отримав 14.11.2025 у суді, що підтверджується написаною ним розпискою (а.с. 26).

У зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати послуг із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 у загальному розмірі 9 960,75 грн та судовий збір у розмірі 302,80 (триста два, 80) грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 18.08.2025 по справі № 953/8236/25 задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від від 18.08.2025 по справі № 953/8236/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 по справі № 953/8236/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з оплати послуг із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 у загальному розмірі 9 960,75 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят, 75) грн та судового збору у розмірі 302,80 (триста два, 80) грн.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко