overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5335/24
Провадження 2-о/711/9/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
з участю присяжних Касаткіної Н.О., Змітрович М.Є.
при секретарі Мелещенко О.В.,
представників адвокатів Гайдай Т.О., Ткач В.В.
представника заінтересованої особи Грєвцової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Черкаської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заяву - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення два роки.
Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні Н.О. Касаткіна

М.Є. Змітрович
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 20.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/4590/2025

УХВАЛА

18.11.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31.10.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання на з`явилися , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про усунення перешкод залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 346/5585/25
Провадження № 2/346/3049/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2025 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.12.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
справа № 563/971/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання державного акту недійсним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 .

Встановлено, що в описовій частині рішенні суду була допущена помилка, а саме: невірно зазначено, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача, хоча вона є його бабою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, і виправлення такої описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку, допущену у описовій частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року та викласти друге речення описової частини рішення наступним чином:

"В обгрунтування даного позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2 ".

Решту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7834/25

Провадження № 22-ц/4815/1537/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" адвоката Якимчук Ольги Михайлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ТОВ "Рівнегаз збут" адвоката Якимчук О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" адвоката Якимчук Ольги Михайлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про захист прав споживачів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2018 було прийнято у загальному позовному провадженні до розгляду вищезазначену цивільну справу, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2018 було зупинено провадження у справі до розгляду іншої справи № 761/16713/18.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2021 судом позовну заяву у справі №761/16713/18 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі є усунутою, а провадження підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст. ст. 254 та 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 758/10831/18.

Призначити судове засідання на 03.12.2025 року об 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 619/6983/25
провадження № 2-н/619/1340/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 203/6369/23
Провадження № 2/0203/75/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання третьої особи-1 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та клопотання третьої особи-1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про виключення майна з опису арештованого майна та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 126, 127, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи-1 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в цивільній справі №203/6369/23 за позовом ОСОБА_3 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про виключення майна з опису арештованого майна та зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Поновити третій особі-1 строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в цивільній справі №203/6369/23.

Клопотання третьої особи-1 про витребування доказів в цивільній справі №203/6369/23 задовольнити повністю.

Витребувати від Дніпровського районного суду міста Кам`янського інформацію або за наявності копії процесуальних документів щодо наявності або відсутності будь-яких справ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , 1951 року народження.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок №166; електронна пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Київ

справа № 356/759/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр», яка подана представником Терещук Іриною Віталіївною, на рішення Березанського міського суду Київської областівід 19 вересня 2025 року, ухвалене у складі судді Дудар Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 40 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 954/1296/25
Номер провадження 2/954/1711/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

при секретарі судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 19.11.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський