Провадження № 2/638/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді за участю: секретаря судового засідання Штих Т.В., Ковальчук А.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (суддя Орос О.В.).

Ухвалою від 07 березня 2024 року вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Штих Т.В.

У судовому засіданні 18 листопада 2025 року представником позивача заявлено клопотання про призначення експертиних досліджень та проведення у справі судової лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса», адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177, засіб зв`язку , e-mail: . На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи спостерігається в тексті заповіту, виконаному рукописно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки створення його автором у незвичному психофізіологічному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоров?ю, зазначеному автору або його близькому оточенню?

- Чи не перебував виконавець тексту заповіту у незвичному психофізіологічному стані під час рукописного виконання тексту?

- Чи не спостерігаються у тексті заповіту, що виконаний рукописом, ознаки наявності у його автора стійкої патології мовно-розумових процесів?

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу заповіту, посвідченого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., зареєстрованого в реєстрі N? 772, реєстраційний номер: 5221465, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177, засіб зв?язку , e-mail: . На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, підпис та прізвище та ініціали ОСОБА_3 нею особисто чи іншою особою?

- ??Яка вірогідність, що рукописний текст в заповіті виконано ОСОБА_3 ?

- ??Яка вірогідність, що підпис у заповіті виконано ОСОБА_3 ?

3. Дослідження під час судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи проводити на підставі наданих в розпорядження експерту матеріалів цивільної справи, які містять копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за клопотанням позивача Салигою Н.А. 15.06.2021 року та різнохарактерних за призначенням та використанням документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які додаються до матеріалів даної цивільної справи, а саме: вільні зразки підпису та почерку

- Розписка складена ОСОБА_3 власноруч 20.02.1998 р., оригінал

- ??договір про реструктуризацію заборгованості від 09.04.2019 р., оригінал

- ??копія заяви від 29.05.2018 р.;

- ??копія паспорту ОСОБА_3 з підписом;

- ??заява припинення надання послуг від 01.02.2017 р.; оригінал

- ??квитанції про сплату комунальних послуг; Оригінал - 6 арк.

умовно-вільні зразки підпису та почерку

- Заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 .

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання. Просив врахувати стадію звернення сторони позивача з вказаним клопотанням, просив врахувати порушення прав сторони на розумні строки розгляду справи. Зазначив, що сторона позивача навмисно заявляє клопотання про експертизи, які по справі не дадуть результатів та не вплинуть на ухвалене судом рішення. Також надав письмові заперечення та вказав, що сторона позивача зловживає правом. Додатково зазначив, що сторона позивача не заявляє клопотання про призначення психіатричної судової експертизи, яка б можливо мала б результатом докази, які впливають на рішення суду. Зауважив, що суд за своєю ініціативою без клопотання сторін не може призначити вказану експертизу.

Представниця позивача наполягала на задоволенні клопотання та призначенні комплексної експертизи, зазначила, що судом допитані сторони у справі, допитані свідки та досліджені докази, тому є всі підстави призначити експертизу, при цьому при проведенні експертизи необхідно враховувати досліджені докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, натомість проведення судової лінгвістичної експертизи у даній справі не матиме наслідків для ухвалення рішення у справі.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової лінвістичної, судової почеркознавчої експертизи в порядку вимог ст.103 ЦПК України задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом , судову почеркознавчу експертизу заповіту, посвідченого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., зареєстрованого в реєстрі N? 772, реєстраційний номер: 5221465, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177, засіб зв?язку , e-mail: . На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, підпис та прізвище та ініціали ОСОБА_3 нею особисто чи іншою особою?

- ??Яка вірогідність, що рукописний текст в заповіті виконано ОСОБА_3 ?

- ??Яка вірогідність, що підпис у заповіті виконано ОСОБА_3 ?

3. Дослідження під час судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи проводити на підставі наданих в розпорядження експерту матеріалів цивільної справи, які містять копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за клопотанням позивача Салигою Н.А. 15.06.2021 року та різнохарактерних за призначенням та використанням документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які додаються до матеріалів даної цивільної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/468/25, 638/15222/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи, включно пояснення свідків, пояснення сторін та інших письмових доказів.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

В іншій частині в задоволенні клопотання- відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. ШТИХ