УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 363/2831/23

провадження № 61-14117ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гудзерою Тарасом Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 рокуапеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. Н. задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року скасовано.

Постановлено нове рішення такого змісту.

Позов заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19 червня 2013 року №КИ/:33:054/00001263, яким затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3221 888800:33:054:0236 для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :33:054:0236 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 (індексний номер рішення про державну реєстрацію №63929352 від 21 червня 2022 року).

Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :33:054:0236 вартістю 27 000 грн, шляхом повернення від ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 17 446 грн.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гудзерою Т. С., на постанову Київського апеляційного суду

від 03 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 10 листопада 2025 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копія оскаржуваної постанови надійшла до електронного кабінету представника відповідача 09 жовтня 2025 року, про що надає відповідні докази.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга

на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вирішення питання про зупинення дії рішення стосується права ОСОБА_1 на касаційне оскарження цього рішення, що включає в себе право на відтермінування касаційним судом дії цього рішення протягом касаційного провадження.

Відмова у зупиненні дії оскаржуваної постанови може призвести до необхідності вжиття ОСОБА_1 додаткових заходів для відновлення свого права у випадку скасування оскаржуваної постанови та відмови у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника прокурора.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, як-що кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Підстави для зупинення дії постанови відсутні, оскільки заявником не обґрунтовано у чому полягають труднощі процесу відновлення порушених прав у разі ухвалення рішення на його користь.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гудзерою Тарасом Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу

№ 363/2831/23.

У задоволенні клопотання про зупинення постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник