Справа № 589/5485/25
Провадження № 2/589/2838/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 61352, вчиненого 31.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості на загальну суму 14795,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, при цьому суд вважає необхідним для повного та всебічного дослідження обставин справи призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, зважаючи на те, що позивач ставить питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 ЦПК України залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну, якою здійснюється виконавче провадження щодо виконання оскаржуваного виконавчого документа, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права обов`язки цієї особи.

Крім того, розглянувши заявлене позивачем у п. 3 позовної заяви клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В копій документів на підставі яких вчинявся напис нотаріуса № 61352 від 31.03.2021р., суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я Головкіної Я. В., анульовано, а діяльність вказаного приватного нотаріуса припинена, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021р. № 3 на підставі підпункту «і» ч. 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».

Водночас, матеріали, на підставі яких був виданий оскаржуваний виконавчий напис, мають значення для перевірки доводів позивача, покладених в обґрунтування її позову, їх самостійне отримання позивачем істотно ускладнене, а тому суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання шляхом витребування таких документів у Київського державного нотаріального архіву, якому вони мали бути передані у разі припинення діяльності цим нотаріусом.

Одночасно, зважаючи на те, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. анульовано, підстав для її залучення до участі у даній справі в якості третьої особи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 76, 84, 175, 184-185, 187, 259-260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною був вчинений 31.03.2021р. виконавчий напис № 61352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» 14795 грн. 00 коп.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 12 січня 2026 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву на позов (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснень по суті справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова