У Х В А Л А

судового засідання

13.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 у справі № 441/942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Підлісний М.О. в інтересах ТОВ «ФК «Маніту», 13.10.2025 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто 222 228 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором №291/13/164-Р від 31.07.2012 та 2 222 грн. 28 коп. понесених судових витрат, а всього 224 450 грн. 41 коп., а 27.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 61413036 з примусового виконання означеного рішення, що 03.06.2025 між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги в т.ч. за кредитним договором №291/13/164-Р від 31.07.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Маніту», у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Представник ТОВ «ФК «Маніту» Підлісний М.О. у заяві від 13.10.2025 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42).

Представник ПАТ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., боржник ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, 31.05.2013 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено, зОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто 222 228 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором №291/13/164-Р від 31.07.2012 та 2 222 грн. 28 коп. понесених судових витрат, а всього 224 450 грн. 41 коп. (а.с. 36).

30.07.2013 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 441/942/13-ц на виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 40).

27.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 61413036 з примусового виконання рішення суду від 31.05.2013, зобов`язано ОСОБА_1 подати державному виконавцю декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

03.06.2025, відповідно до результатів протоколу проведення електронних торгів № 635103, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» (Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим №807, згідно якого, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, згідно реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за означеним договором підтверджується Випискою/особовий рахунок АБ «Укргазбанк» за період з 12.05.2025 по 27.05.2025.

Згідно реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором фізичних осіб АБ «Укргазбанк» №807 від 03.06.2024, ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №291/13/164-Р від 31.07.2012 на суму 222 228 грн. 13 коп.

Представник ТОВ «ФК «Маніту» Підлісний М.О. у заяві від 13.10.2025 просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчому провадженні № 61413036 з примусового виконання виконавчого листа № 441/942/13-ц, виданого 30.07.2013 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 у справі №441/942/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 27.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61413036 з примусового виконання виконавчого листа № 441/942/13-ц, виданого 30.07.2013 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 у справі №441/942/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява представника ТОВ «ФК «Маніту» Підлісного М.О. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Підлісного Микити Олексійовича - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ: 42585871, місцезнаходження м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків, 61003) у виконавчому провадженні № 61413036 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2013 у справі № 441/942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер