Справа № 756/6842/24
Провадження № 2/756/1994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача Кобка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних.

10.11.2025 до суду від представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Г.Г. надійшли письмові пояснення з клопотанням, у якому, серед іншого просить витребувати у оцінювача ОСОБА_3 у паперовій формі оригінал звіту № 3077 про оцінку автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , складеного 07.04.2021 року з додатками до нього, у тому числі протокол огляду вищевказаного транспортного засобу. На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що судом витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України у паперовій формі оригінал звіту № 3077 про оцінку автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , складеного 07.04.2021 з додатками до нього, у тому числі протокол огляду вищевказаного транспортного засобу. При цьому, зазначено, що 26 серпня 2025 року через електронну пошту оцінювача ОСОБА_3 було направлено запит адвоката з проханням надати в розпорядження МТСБУ дублікат Звіту № 3077 від 07.04.2021 разом з Протоколом огляду пошкодженого автомобіля марки «Хюндай Тюсон», р.н.з. НОМЕР_1 , який залишено без відповіді. 17.10.2025 МТСБУ направило на електронну та поштову адреси ОСОБА_3 запит з аналогічного питання, який також залишено без відповіді. У телефонному режимі оцінювач ОСОБА_3 обіцяв «подивитися», чи збереглися в нього документи за 2021 рік та надати відповідь, однак станом на день направлення клопотання відповідь не отримана та на телефонні дзвінки останній не відповідає. Відтак, відповідач не має можливості надати витребувані документи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечечив щодо задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши думку учасника судового розгляду щодо заявленого клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, доводи сторін, з метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Г.Г. у частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати у оцінювача ОСОБА_3 у паперовій формі оригінал звіту №3077 про оцінку автомобіля Hyundai Tucson 2.0 номерний знак НОМЕР_1 , складений 07.04.2021, з додатками до нього, у тому числі протокол огляду вищевказаного транспортного засобу.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 15.12.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, оцінювачу ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2025.

Суддя М. М. Ткач