Провадження №2/523/5139/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період перебування у шлюбі подружжя придбало у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка за взаємною згодою подружжя була оформлена на відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач не бажає в добровільному порядку вирішити спір щодо поділу майна, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

На підставі викладеного позивач просить: поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за відповідачем в порядку поділу право власності на квартиру в рівних частках.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслану копію ухвалу суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 12.09.2025 року (вх. № 37100) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник зазначив, що сторони добровільно, мирним шляхом домовились щодо розподілу майна подружжя (а.с.25-26).

Також, на адресу суду 14.11.2025 року (вх. № 7499) надійшло клопотання за підписом відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.28).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 17 листопада 2025 року. Сторони до суду не з`явились, не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, що викладене в заяві повноважного представника, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: