Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4318/25
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів цивільну справу за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 800, 00 гривень та 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін.

11.11.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенка М.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору. Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжної інструкції N 22 від 26.08.2025, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі N 299/4318/25 (провадження N 2/299/1497/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Іннова Фінанс» про повернення сплаченого судового збору у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі: 2422,40 (дві тисячі чотристо двадцять дві) грн 40 коп відповідно до платіжного доручення N 22 від 26.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо