Справа № 954/2592/25
Номер провадження 2-н/954/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши заяву представника заявника Макаренко Світлани Анатоліївни в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Макаренко Світлана Анатоліївна звернулася до суду в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за договором за спожиту електроенергію.

Вирішуючи питання щодо видачі судового наказу встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2028674 від 20.11.2025 ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: с-ще Козацьке, Бериславський район, Херсонська область, що не відноситься до територіальної юрисдикції Нововоронцовського районного суду.

З викладеного вбачається, що боржник проживає на території, яка територіально підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, з урахуванням визначеної підсудності.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

У цьому випадку боржник ОСОБА_2 не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, а тому процесуальні підстави для передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165ЦПКУкраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити. Така відмова не перешкоджає представнику заявника звернутися з аналогічною заявою за належною підсудністю.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Макаренко Світлана Анатоліївна в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.М. Олійник