Провадження № 2/686/9264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

13.10.2025 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання 30.06.2007 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення ОСОБА_3 повноліття сплата аліментів за рішенням суду була припинена та відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу. На даний час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання Хмельницького кооперативного фахового коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, стипендії не отримує, у зв`язку з навчанням не має можливості працювати, а тому позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі.

Суд, заслухавши учасників, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2007 року судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

На момент звернення до суду син позивача та відповідача ОСОБА_3 є повнолітнім, що підтверджується, в тому числі, і паспортом громадянина України ОСОБА_3 , виданого 05.01.2022 року, та проживає разом із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчать копія довідки №К-03-44393 від 07.10.2025 року та Витягу з реєстру територіальної громади від 07.10.2025 року.

ОСОБА_3 є студентом денної форми здобуття освіти Хмельницького кооперативного фахового коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту з 01.09.2023 року, що підтверджується копією договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 26.07.2023 року №КІ(мб)-1 та довідки №665 від 09.09.2025 р. Термін закінчення навчання згідно довідки: 30 червня 2027 року.

Відповідно до розділу 3 Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 26.07.2023 року №КІ(мб)-1, загальна вартість навчання за весь період становить 106000 грн.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Судом встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.09.2025.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_2 є повнолітнім та у зв`язку із навчанням не має можливості працювати, стипендії не отримує, не має будь-якого іншого джерела доходу, а тому потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Надані позивачем докази підтверджують ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог у розумінні ст. 81 ЦПК України та оцінюються судом з урахуванням вище вказаних норм ЦПК України при визначенні розміру аліментів, який стягується не за минулий час, а з дати звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 191 СК України), тобто коли син вже був повнолітній.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Водночас, відповідач є особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти у визначеному розмірі відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному розмірі та стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2025 року і до закінчення навчання 30.06.2027 р., але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь держави в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2025 року і до закінчення навчання 30.06.2027 р., але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 19.11.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин