У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1533/25 від 03 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , заборгованість за кредитним договором № 200531538 від 17.05.2016 у розмірі 20 159,16 грн (двадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , судовий збір у розмірі 1 635,36 грн (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень тридцять шість копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 4 725,70 грн (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень сімдесят копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осадчий О.В. звернувся через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою в якій просить:

-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року;

- скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року у справі №707/1533/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач належним чином не була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому й числі в частині подання відзиву.

Крім того, зазначає про те що, ОСОБА_1 було отримано повідомлення від 20.05.2016 №ВМ100К240516-CHERKOB-2056 за підписом директора ТОВ «ФК «Плеяда» в якому зазначено реквізити, на які необхідно сплатити заборгованість за кредитним договором №200531538 від 07.05.2016. ОСОБА_1 повністю виконала вимоги викладені в повідомленнях ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ФК «Плеяда» від 20.05.2016, та внесла на зазначені реквізити всю суму заборгованості.

У подальшому ОСОБА_1 видано довідку від 19.10.2016 про погашення заборгованості та закриття договору №200531538 від 07.05.2016.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на це відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1533/25 від 03 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача наголошує в заяві про перегляд заочного рішення, що 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 дізналася про те, що наявні у неї банківські рахунки було заблоковано. Звернувшись до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було з`ясовано, що виконавчі провадження були відкриті на підставі заяви ТОВ «Діджи Фінанс» від 04.11.2025 про відкриття виконавчого провадження (ПВ № 79500804, 79501120).

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 уклала договір №2/05/11/25 про надання правничої допомоги з адвокатом Осадчим О.В. У той же день з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №707/1533/25.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду, із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулась 06 листопада 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а тому заява в частині поновлення строку підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фагор» від 19.10.2016, яке придбало право вимоги до відповідача у ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_1 станом на 19.10.2016 не має заборгованості за кредитним договором №200531538 від 07.05.2016 та договір закритий.

З урахуванням того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Щодо вимоги представника відповідача про відкликання виконавчих листів, виданих відповідно до Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ст. ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено відкликання виконавчих листів на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про відкликання виконавчих листів по у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення у справі №707/1533/25, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі №707/1533/25.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року по справі №707/1533/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом сторін у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про відкликання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі №707/1533/25, відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування, або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала суду є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://id.court.gov.ua

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова