Провадження № 6/752/550/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року у справі № 752/19579/24, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за заявою ТОВ «ЕК «Комфорт- майстер» про видачу судового наказу про сятгнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами розгляду даної заяви судом 19 вересня 2024 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК «Комфорт- майстер» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 11 078 грн.67 коп. та судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп.

04.09.2025 року ТОВ «ЕК «Комфорт- майстер» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме щодо вірного зазначення прізвища боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.09.2024 року ТОВ «ЕК «Комфорт- майстер» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

19.09.2024 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Звертаючись до суд з заявою про виправлення описки у судовому наказі виданого 19.09.2024 року за заявою ТОВ «ЕК «Комфорт- майстер» про сятгнення заборгованості за житлово-комунальні послуги останнє просило зазначити вірно прізвище боржника - ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва виданого 19 вересня 2024 року по справі № 752/19579/24 описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року у справі № 752/19579/24, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк