Справа № 2-1163/11
№ 6/183/297/25

У Х В А Л А
20 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,
11 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної заяви, переданої головуючому 19 листопада 2025 року, за ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О. О. від 28 травня 2025 року про передачу заяви за підсудністю.
Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Водночас, підсудність заяв, клопотань, подань, щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень різних органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України), в тому числі і щодо заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) визначена положеннями ст. 446 ЦПК України.
Так, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
При цьому, положення ст. 446 ЦПК України не містять іншого визначення порядку розгляду заяв.
В ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року про передачу заяви за підсудністю вказано, що оскільки боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані в м. Самар суд вважає, що матеріали заяви не підсудні суду та підлягають передачі за підсудністю.
Однак, з заяви, що отримана судом, убачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2011 року у справі № 2-1163/11, замінивши стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».
За таких обставин убачається, що вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року у справі № 2-1163/11 направлена до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково та підлягає передачі на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 162, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя
матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, як помилково направлені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов