Справа № 615/2704/25
Провадження № 2/615/651/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 01.09.2025 на період навчання ОСОБА_3 до 30.06.2029 року.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день пред`явлення позову не досяг повноліття.

Згідно ст. 199 ЦПК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що зазначений позивачем спосіб захисту суперечить закону, так як позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення таким сином повноліття.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві способу (способів) захисту прав або інтересів, який передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що я кщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко