УХВАЛА

20 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 756/1975/25

Провадження № 22-з/824/1517/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Диким Юрієм Олеговичем, про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 30000 грн на кожну дитину але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з цим позовом та до досягнення дитиною повноліття.

Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 24 червня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням Дикий Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, вирішити питання розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Диким Ю.О., - задовольнив частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року - змінив. Збільшив розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 000 грн до 30 000 грн. Збільшив розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 000 грн до 18 000 грн. Збільшив розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь держави судового збору з 1 211,20 грн до 2 131,70 грн.

18 листопада 2025 року Дикий Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, а саме замість помилкового найменування суду рішенн якого змінено та дати його ухвалення «Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року» вказати правильно «Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року».

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів встановила, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року було допущено описку в частині зазначення рішення суду, яке було змінено, та дати його ухвалення.

Це є описками, оскільки як вбачається зі вступної, описової та мотивувальної частин Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року суд, рішення якого переглядається, та дата такого рішення вказані правильно.

При цьому, указані описки є суттєвими та впливають на коректність постанови апеляційного суду, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 389 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Диким Юрієм Олеговичем, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (у тому числі скороченій), а саме:

замість «Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року - змінити.» читати та вважати правильним «Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року - змінити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова