Справа № 466/6597/24
Провадження № 2-п/466/75/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Солиган М.Р.

представника відповідача Цімура Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2024 у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та ухвалено стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №101167182 від 11.07.2023 в розмірі 168 233, 50грн та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

08.10.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цімура Я.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, відповідач не погоджується із заочним рішенням суду та вважає, що воно підлягає перегляду і скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не отримував повідомлень від суду про дату, час і місце судового засідання. Окрім цього, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 . Через виконання військового обов`язку ОСОБА_1 об`єктивно був позбавлений можливості самостійно дізнатися про дату, час і місце судового засідання, адже виконання завдань, пов`язаних із проходженням військової служби є несумісними з можливістю оперативно отримувати повідомлення від суду. З огляду на це, відповідач просить визнати поважною причину його неявки в судове засідання. Окрім того, ОСОБА_1 категорично не погоджується із позовними вимогами позивача в частині визначення розміру заборгованості за нарахованими процентами та вважає, що дана обставина має істотне значення для вирішення справи. Розрахунок заборгованості, наведений позивачем, є явно несправедливим і неспівмірним із тілом кредиту, нараховані непомірно великі суми процентів за користування кредитом, які у кожному випадку у кілька разів перевищують вартість тіла самого кредиту. Відтак просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року у справі № 466/6597/24 та постановити ухвалу про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.10.2025 представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в низ закріплені. Відповідач особисто або через представника не з`явився у судове засідання для надання заперечень по справі та не подано до суду відзиву на позовну заяву, як особисто або через представника, на що мав право та на думку позивача можливість.

Тільки після винесення 26.09.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/6597/24 про стягнення заборгованості за кредитними договорами звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цімура О.З. заяву підтримав, просив таку задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому запереченні просив розгляд справи, проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що наведені представником відповідача в заяві, суд вважає поважними.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.229, 230 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 284, 285,286,287,288,231,232,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року у справі № 466/6597/24.

Прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року у справі №466/6597/24 до розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2024 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року у справі № 466/6597/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «11» грудня 2025 року о 12 годині 40 хвилин в залі Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Січових Стрільців,12,поверх 4 зал 22).

Направити сторонам копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова