Єдиний унікальний номер 719/758/25
Номер провадження 2/719/253/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за підписом представника Гнипа Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК», за підписом представника Гнипа В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52978, 34 грн. та судових витрат, яка сформована в системі «Електронний суд» 05 вересня 2025 року.

В обґрунтування позову зазначають, що 06 січня 2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/18501205-СК_SB від 06.01.2025р. між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК», після чого їй відкрито поточний рахунок у гривні із встановленим лімітом кредитування в сумі 25000,00 грн. та процентною ставкою 59% строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, оформлено платіжну картку. Зазначають, що АТ «ТАСКОМБАНК» свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується Випискою. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного договору перестала сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 липня 2025 року становить 52978,34 грн.

З урахуванням наведених обставин та підтверджуючих документів, з огляду на норми чинного законодавства, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/18501205-CK_SB від 06.01.2023р., що станом на 01.07.2025 року складає 52978,34 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 25000, 00 грн.; заборгованість по процентах 27978,34 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось за клопотаннями відповідача у зв`язку із веденням переговорів між сторонами по справі, зокрема, останній раз на 19 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

10 листопада та 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяви про доручення до матеріалів справи квитанцій про часткову сплату боргу за Кредитним договором №002/18501205-СК_SB від 06.01.2025р. на суму 10000, 00 грн. та 25000, 00 грн. (а.с. 200-201, 209-210).

18 листопада 2025 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання представника позивача Гнипа В.В. про закриття провадження у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із добровільним вирішенням спору між сторонами та відсутністю предмета спору; просить повернути сплачений судовий збір (а.с. 211-212).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 207-208), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивач ОСОБА_2 у позовній заяві клопотав про проведення розгляду справи за відсутності представника Банку (а.с. 1-4), а відповідач ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у її відсутності в суд не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справ у зв`язку із добровільним вирішенням спору між сторонами, суд враховую наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність предмета спору, перевіривши повноваження представника Банку згідно ордеру серії серії СВ №1120525 від 05.09.2025р. та серії СВ № 1120525 від 18.11.2025р., відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються, суд вважає, що заява від 18.11.2025р. про закриття провадження у справі підставна та підлягає задоволенню, а тому провадження у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК», за підписом представника Гнипа В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір згідно з платіжною інструкцією Банку № від 12.08.2025р. в розмірі 2422, 40 грн.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 223, 240, 255, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за підписом представника Гнипа Володимира Володимировича, від 18.11.2025р. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі №719/758/25 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ), за підписом представника Гнипа Володимира Володимировича (адреса місця праці: Чергінігівська область, м.Чернігів, ідентифікаційний №), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) судовий збір сплачений згідно з платіжною інструкцією Банку № від 12.08.2025р. в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: