Справа № 509/2830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна К.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/2830/19 за позовом

Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до

Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича,

ОСОБА_1

про

скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності відмовити у повному обсязі.

27 жовтня 2025 року заступником керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:008:0354, площею 5,1072 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, біля ж/м «Совіньйон», шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої житлової будівлі будинку рибалки, загальною площею 63,9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд враховує, що представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Заяць К.В., 05 листопада 2025 року було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення «У задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі».

Пунктом 1 статті 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Бочаров