Справа № 174/1097/25
п/с 2/174/544/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 03.06.2021 між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони тривалий час проживають окремо, спільний побут не ведуть. Дитина проживає з нею, вона не має можливості працювати внаслідок догляду за цією малолітньою дитиною та як наслідок не має фінансової можливості належним чином задовольнити мінімальні потреби для існування дитини та себе. Відповідач ОСОБА_3 жодної матеріальної допомоги не надає, є працездатною особою, до недавнього часу проходив військову службу, проблем зі здоров`ям не має, на утриманні інших дітей або непрацездатних батьків немає, у зв`язку з чим має можливість надавати допомогу на утримання дружини.

Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача з моменту звернення до суду, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

27.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стрєльнікова Є.А., через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що станом на зараз, відповідач не має будь-яких доходів, наразі відповідач сам потребує медично-психіатричної допомоги, яка не завжди забезпечена НСЗУ, і триватиме ця потреба ще якнайменш шість місяців. Покладання додаткової цивільної відповідальності у такий безпорадний час на відповідача, який станом на зараз вже обтяжений необхідністю забезпечувати аліментами дитину на підставі судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 по справі №174/1096/25, поставить відповідача у таке вразливе становище, яке не має нічого спільного з можливістю надавати матеріальну допомогу. Просить врахувати викладене і у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. В прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі та участі її представника. Проти ухвалення заочного рішення по справі, не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції, пояснив, що ОСОБА_3 не має доходу, хворіє, а тому не може надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_2 , просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , який зареєстрований 03.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 59 (а.с. 12).

Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , згідно якого, останій народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Позивач разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями Витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 8, 9).

Згідно форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, дохід відповідача з січня 2025 року по серпень 2025 року становить 427306,73 грн, за вересень-жовтень 2025 року відомості про доходи відсутні (а.с. 48).

Згідно копії Консультаційного висновку спеціаліста (онлайн) від 18.10.2025, ОСОБА_3 встановлено діагноз і наведені рекомендації з лікування, відомості щодо потреби стаціонарного лікування відсутні (а.с. 49).

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна жінка, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2021 та є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина, яка не досягла трирічного віку, проживає разом з позивачем, тому остання має право на утримання від відповідача та потребує його матеріальної допомоги. Суд враховує, що ОСОБА_3 потребує лікування, останні три місяці за які надані відомості про доходи таких не отримує, однак він є працездатною людиною, його не визнано недієздатним, має молодий вік, відтак, має можливість працевлаштуватися.

Отже, виходячи з викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності та взамозв`язку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а аліменти у розмірі 1/8 частини щомісячного доходу (заробітку) відповідача, підлягають стягненню з останнього на користь позивача з 21.08.2025 до досягнення дитиною трирічного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що сторони згідно п. 3, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 1211,20 грн слід віднести на рахунок держави.

Пунктами 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Понесені позивачем витрат на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами (а.с. 14-18), але виходячи з викладеного та враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1250,00 грн. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи стягнення з 21.08.2025 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1250 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик