КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 27 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 3 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 3 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду було доставлено до її електронного кабінету 27 вересня 2025 року, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подала, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення

строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачці надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Також у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії відповідачам, відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутній обов`язок направляти копію апеляційної скарги відповідачу ТОВ «Фордом» згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК, оскільки останній не має зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд, однак таких доказів апеляційна скарга не містить.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії відповідачам відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816грн 80 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки

судового збору.

Позивачка просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відповідальності боржників та визначити, що грошові кошти у розмірі 688 532грн підлягають стягненню солідарно з ТОВ «Фордом» та ОСОБА_2 .

Судовий збір за подання позовної заяви у цій частині підлягав сплаті у розмірі 6 885грн 32 коп., тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8 262грн 38 коп. (6 885грн 32 коп. х 150%)х 0,8.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 816грн 80 коп., то доплаті підлягає сума у розмірі 6 445грн 58 коп. (8 262грн 38 коп. - 1 816грн 80 коп.).

В апеляційній скарзі позивача зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3); виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар (пункт 4); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (пункт 18).

Отже, вказаний закон не регулює правовідносини між фізичними особами.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлені вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 , які не регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», тому підстав для застосування положень частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору за вимоги, заявлені до зазначеного відповідача, немає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 445грн 58 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року залишити без руху, надавши позивачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів доплати судового збору.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для

поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків та доплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя