overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року Справа № 608/2704/25

Номер провадження2/608/1331/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 20 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2026 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 січня 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 22 січня 2026 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2-н/369/4024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Універсал Банк"-Мєшнік К.І. звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 544/2552/25
пров. № 2/544/926/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2025.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили суд проводити розгляд справи без їх уасті.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при розгляді покладаються на розсуд суду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/734/410/25 Справа № 734/477/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від представника позивача Задорожньої О. І. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності за заповітом,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності за заповітом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі № 734/477/25 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 734/2503/25.

18 листопада 2025 року від представника позивача Задорожньої О. І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 734/477/25 для подальшого розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у справі № 734/477/25.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2025 року о 12 годині 55 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області адресою: с-ще. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 296/6980/25
У Х В А Л А

про проведення засідань в режимі відеоконференції

"21" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6980/25.

20.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни через підсистему "Електронний суд" на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведені приписи, наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, заява останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни - задовольнити.

Забезпечити адвокату Хомік Євгенії Михайлівні можливість брати участь в судових засіданнях у цивільній справі № 296/6980/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати адвокату Хомік Євгенії Михайлівні.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1132/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей, -
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, й до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, потім у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи із дня пред`явлення заяви до суду 07.11.2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 675/1090/25
Провадження № 2/675/655/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку спрощеного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року відкрите провадження за вказаною заявою, справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідачка заявила письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»докази: реєстр № 84 до договору про перехід права вимоги за договором № 835401764 від 16 березня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», в якому зазначено прізвище відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягає.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4 літера А, офіс 10, м. Київ, 01024) докази: реєстр № 84 до договору про перехід права вимоги за договором № 835401764 від 16 березня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», в якому зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2003/18
УХВАЛА

21.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0010.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2025 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

20.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.