КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Стеблевського Андрія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 139898,33 грн., витрати по сплаті судового збору з кожного по 1514,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 жовтня2025 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалене 10 вересня 2025 року (а.с. 34).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року припав на 10 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав 20 жовтня 2025 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додав копію посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та особою з інвалідністю 2 групи. Водночас, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували наявність пільг по сплаті судового збору у ОСОБА_1 .

Також, до апеляційної скарги адвокатом Стеблевським А.О. додано копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_2 серії АА № 1383256 від 16 жовтня 2025 року та копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АА № 1383257 від 16 жовтня 2025 року.

Разом з тим, у ордері на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АА № 1383257 від 16 жовтня 2025 року не зазначено назви органу в якому надається правова допомога.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 098,47 грн. (139898,33грн. х 1 % х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; а також надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Стеблевського А.О., як представника ОСОБА_1 ,в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва