Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1211/22
Провадження №: 2/332/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

15.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, яка обґрунтована тим, що до обставин, які можуть бути підтвердженні свідками насамперед відносяться: факт укладання договору позики на купівлю квартири, яка входить в склад спадщини та на її ремонт, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити запозичення нею з покійним чоловіком ОСОБА_7 коштів у кредиторів ОСОБА_3 на суму 12000,00 доларів США та ОСОБА_4 на суму 11000,000 доларів США 29.09.2019 та факт обізнаності ОСОБА_7 та його безпосередньої присутності разом з цими свідками при угодах про запозичення коштів, перебуваючи з нею у законному шлюбі, обізнаності чоловіка в цільовому призначенні запозичених коштів, дійсних намірах їх родини на придбання квартири та її фактичне придбання.

24.07.2025, через підсистему «Електронний суд», від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остання просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її користь грошові кошти в сумі 4 066,49 грн., що складає 1/4 частку від суми залишку грошових коштів на рахунку, відкритому на ім`я померлого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), станом на 10 год. 00 хв. 18.04.2021. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її користь грошові кошти в сумі 106 758,03 грн., що складає 1/4 частку від вартості автомобіля Nissan Leaf, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . ; Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на мою користь грошові кошти в сумі 32 612,5 грн., що складає ? частку від вартості автомобіля Dacia Logan, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про виклик свідків та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчогосудового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачами за первісним позовом та за зустрічною позовною заявою у строк, встановлений в ухвалі суду, надані відзиви на позовну заяву, заперечення та додаткові пояснення, позивачами за первісним позовом та зустрічною позовною заявою в свою чергу надано відповідь на відзив та додаткові пояснення. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надані письмові пояснення. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Разом із цим, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків, суд вважає, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити заявлене клопотання щодо виклику свідків у наступне судове засідання.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

У наступне судове засідання викликати свідків зі сторони позивача за первісним позовом: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко