Справа № 307/5444/24.
Провадження № 2/307/1336/24
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

18 серпня 2025 року представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В клопотанні зазначає, що позивачка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_5 , яка матеріально допомагала йому разом з дочкою. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_2 та її брат ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу з заявою про прийняти спадщини. Позивачка ОСОБА_2 мала прийняти спадщину згідно закону, а її брат ОСОБА_3 - згідно письмового заповіту, який зареєстрований в Нижньоапшанському старостинському окрузі. Позивачка категорично заперечує що підпис у заповіті №1-29 від 09 січня 2024 року виконаний від імені її брата ОСОБА_5 - не братом, а є підроблений, тому вона наполягає на призначені та проведені почеркознавчої експертизи підписів спадкодавця, які ним виконані в офіціальній документах та які надані на виконання ухвали суду. На підставі викладеного просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити наступні запитання: Чи виконані підписи ОСОБА_5 в заяві про призначення та надання житлової субсидії від 01 березня 2024 року та в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (без дати) за період з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року? Чи виконані підписи ОСОБА_5 у графі «підпис отримувача» у відомостях №43/07001 у грошовій готівковій формі за особовим рахунком № НОМЕР_1 , у відомості №41/07001 від 17 липня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 , у відомості № 25/07001 від 17 травня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 , у відомості № 41/07001 від 17 серпня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_3 Головного Управління пенсійного фонду? Чи виконаний підпис спадкодавцем ОСОБА_5 у заповіті під №29 від 09 січня 2024 року? Чи виконаний підпис спадкодавцем ОСОБА_5 в графі №9 в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу?

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив провести судове засідання без його участі та просив призначити експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила клопотання про призначення експертизи задовольнити частково, в частині питань про те чи належить підпис у заповіті та журналі реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_5 , в іншій частині клопотання просила відмовити, оскільки питання зазначені представником не стосуються предмету спору. Крім того, просила доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та подані заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи 09 січня 2024 року ОСОБА_5 було вчинено заповіт за №1-29, який посвідчено старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю.

Представник позивача у своєму клопотанні про призначення експертизи просить поставити на вирішення експертів питання про те, чи виконані підписи ОСОБА_5 в заяві про призначення та надання житлової субсидії та в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, та у відомостях Головного Управління пенсійного фонду. Також чи виконаний підпис спадкодавцем ОСОБА_5 у заповіті під №29 від 09 січня 2024 року та у графі №9 журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу.

Суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 09 січня 2024 року за №1-29, посвідченого старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю., а не заяви, декларації чи відомостей.

Відтак, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на предмет доказування в даній справі.

З урахуванням обставин справи суд вважає доцільним доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі по тексту Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п. 1.3. Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для проведення експертного дослідження слід надати матеріали цивільної справи №307/5444/24, в яких містяться оригінал заповіту (том 2 а.с.4,9) та документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 : заява про призначення та надання житлової субсидії (том 1 а.с. 173-177), декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (том 1 а.с.178-183), відомості субсидій у грошовій готівковій формі (том 1 а.с.205-208), а також журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу (а.с.11).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подав представник позивачки, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 102-105, 252-253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить рукописний текст (підпис) у заповіті від 09 січня 2024 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-29, посвідченому старостою села Нижня Апша Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Борка О.Ю., спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст (підпис), який містяться у Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Нижньоапшанського старостинського округу напроти запису №29 від 09 січня 2024 року в графі 9, громадянином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (справа №307/5444/24, провадження №2/307/1336/24).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2025 року.

Суддя М.Д. Стецюк