Справа № 209/933/25
Провадження № 6/209/293/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Є.О. звернулась до суду з поданням про тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту повного виконання рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського у справі №209/933/25 зведене виконавче провадження № 78484590 (ВП 78484227 та ВП 78484543).

В обґрунтування зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу

Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії перебуває зведене виконавче провадження № 78484590 (ВП 78484227 та ВП 78484543) які об`єднані у зведене виконавче провадження постановою від 30.06.2025, з примусового виконання: ВП 78484227 з примусового виконання виконавчого листа 209/933/25 виданого 03.06.2025 Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2021 року в сумі 102855 (сто дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень) 73 коп., яка складається з наступного: 82577,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20278,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та ВП 78484543 з примусового виконання виконавчого листа 209/933/25 виданого 03.06.2025 Дніпровський районний суд міста Кам`янського про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп. 30.06.2025 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі. Даною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду та в п`ятиденний термін подати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». 30.06.2025 року, 10.10.2025 року, 22.10.2025 року, 11.11.2025 року приватним виконавцем направлено виклики на адресу боржника з вимогою: з`явитись до виконавця та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Однак, станом на сьогодні боржник взагалі не виходить на зв`язок з приватним виконавцем, не з`являється на виклики, не виконує вимоги виконавчого документа. В ході виконання даного виконавчого провадження приватним виконавцем постійно вживаються дії направлені на розшук та арешт майна, що належить боржнику. Постановою від 30.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України, копію якою в порядку електронного обміну скеровано до банківських установ. Постановою від 30.06.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. З метою виявлення належного боржнику майна, приватним виконавцем до реєструючих органів направлено відповідні запити. Згідно інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що За вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону з 30.06.2025 року. Однак, звертає увагу суду, що боржник ОСОБА_1 здійснював витрати з картки за кордоном (Японія, Польща, Німеччина, Данія, Швеція) період з 04.12.2023 року по 07.02.2024 року, що відображається у транзакціях по наданій виписці, що може свідчити про те, що боржник виїхав за межі країни до відкриття вп. В зв`язку з чим, боржник виїхав за межі України, не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк» за виконавчими листами 209/933/25 виданими 03.06.2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського. Згідно інформації Пенсійного фонду України, в порядку електронного обміну, відсутні дані про отримання доходу станом на дату відкриття виконавчого провадження. Згідно інформації Державної фіскальної служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України в порядку електронного обміну щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником не зареєстровані. Згідно інформації Державної фіскальної служби України в порядку електронного обміну боржник в органах ДФС не перебуває. Згідно інформації Державної податкової служби України, в порядку електронного обміну зазначено, що доходи боржника відсутні. Також, приватним виконавцем разом із представником стягувача АТ КБ «Приватбанк» здійснено виїзд за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не перебував, зі слів сусідів протягом декількох років не бачили останнього. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржник не має майна. Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу та виконання рішення суду. Наразі, інформація щодо відкритих виконавчих проваджень відносно особи відкрита та доступна громадянам, як на офіційному сайті Міністерства юстиції України так і в інших застосунках, таких як наприклад застосунок «ДІЯ». Отже отримати інформацію про відкриті виконавчі провадження боржник має можливість та крім того, з 30.06.2025 року рахунки боржника, відкриті в банківських установах України арештовані на виконання даного рішення суду, а від так інформація про вжиття приватним виконавцем виконавчих дій направлених на виконання даного рішення суду боржнику відома.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. перебуває зведене виконавче провадження № 78484590 з примусового виконання виконавчого листа 209/933/25 виданого 03.06.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2021 року в сумі 102855 (сто дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень) 73 коп., яка складається з наступного: 82577,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20278,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та ВП 78484543 з примусового виконання виконавчого листа 209/933/25 виданого 03.06.2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. від 30.06.2025 року встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. від 30.06.2025 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 10285,57 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. від 30.06.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи УМП ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.07.2023 року, термін дії до 26.07.2033 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржник не має майна.

Згідно інформації Пенсійного фонду України, в порядку електронного обміну, відсутні дані про отримання доходу станом на дату відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України в порядку електронного обміну боржник в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України в порядку електронного обміну щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником не зареєстровані..

Згідно інформації Державної податкової служби України, в порядку електронного обміну зазначено, що доходи боржника відсутні.

Актом приватного виконавця від 22.10.2025 року встановлено, що виїздом на місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржник за вказаною адресою не перебуває.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України, зокрема, коли громадянин України він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні.

Судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів що боржник ухиляється від явки до виконавця, а також і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою невиконання зобов`язання.

Суд також звертає увагу і на те, що приватним виконавцем взагалі не обґрунтовано, яким чином застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішень суду та погашенню заборгованості.

Відтак, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків не доведений приватним виконавцем належними, достовірними та достатніми доказами за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Лобарчук