ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7960/25
провадження № 2/753/7874/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено по справі проведення підготовчого провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання зазначено що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 року справу № 308/17634/23 було прийнято до розгляду. Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі №753/7960/25 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду справи № 308/17634/23. З урахуванням викладеного представник позивача просить зупинити провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, те, що правовідносини по зазначеній справі є подібними до правовідносин які виникли у цивільній справі № 308/17634/23, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження №14-40цс25).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик