overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 635/529/25

Провадження № 2/621/1017/25

18 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Борвари, Київська область, 07406,

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року ТОВ "Діджи Фінанс", через підсистему "Електронний суд", звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 3777438 від 23.04.2021 року у загальному розмірі 20015,00 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 06.06.2025 справа надійшла до канцелярії суду.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 15.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 16.12.2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Провадження № 2-о/686/599/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дітей

встановив:

02 вересня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву прослухання справи за його відсутності та підтримання заяви.

ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає,що доцільно призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року на 11 год. 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 509/6507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо кривдника,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2025 року, заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати обмежувальний припис щодо кривдника ОСОБА_2 .

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 п.2 ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено,- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350-2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

В заяві вказані відомості щодо кривдника прізвище, ім`я, по батькові але інші відомості відсутні.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості видати обмежувальний припис.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 350-4, ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185, ч.1 п.2 ст. 350-4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо кривдника - залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 944/5162/25
Провадження №2/944/2170/25
УХВАЛА

судового засідання

19.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14:20 год. 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 144/1701/25
Провадження № 2-зз/144/1/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участі секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федик Юлії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Федик Юлії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжиті ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28 травня 2010 року у справі №2-212.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Федик Ю. Ю. подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник ОСОБА_1 , адвокат Федик Ю. Ю. про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федик Юлії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6498/25
17 листопада 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа№ 505/3046/25
Провадження № 2/505/3057/2025
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

19.11.2025 м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складi: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Подільськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області» про зобов`язання укласти договір житлового найму,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області» про зобов`язання укласти договір житлового найму.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

19.11.2025 року від представника позивача адвоката Івасишина Володимира Петровича, до суду надійшла заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з метою недопущення його процесуальних прав, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.2025 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3107/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3107/25, 2/683/1755/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О. в підготовче засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 03 грудня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №197/1224/25
Провадження №2/197/907/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

19 листопада 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю на запит з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 було змінено територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області шляхом передачі справ до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27, 31,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу №197/1224/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 201/4997/24
Провадження № 4-с/201/50/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Українського державного університету науки і технологій (заінтересовані особи - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська Катерина Вікторівна, ОСОБА_1 ) про скасувати постанови державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов`язання державного виконавця здійснити примусове виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Українського державного університету науки і технологій (заінтересовані особи - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яворська Катерина Вікторівна, ОСОБА_1 ) про скасувати постанови державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов`язання державного виконавця здійснити примусове виконання рішення суду - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 серпня 2025 про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2025 року.

Суддя О.С. Наумова