Справа №: 486/65/20 Провадження № 6/486/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №64879480 відкритому на підставі виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що на виконанні Другого ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області перебуває виконавче провадження №64879480, відкрите на підставі виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN8649 у розмірі 17637,31 грн. При цьому, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №SAMDN8649. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити у виконавчому провадженні №64879480 щодо примусового виконання виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилася, разом із заявою просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вбачається, що 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом видано виконавчий лист №486/65/20, яким звернено стягнення з громадянина ОСОБА_1 на суму 17637,31 грн., який є боржником за кредитним договором №SAMDN8649, укладеним з ПАТ КБ «Приватбанк».

На виконанні у Другого ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області, перебуває виконавче провадження №64879480, відкрите 19.03.2021 року на підставі виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в сумі 17637,31 грн.

28.03.2024 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №SAMDN8649.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Досліджені судом докази свідчать про те, що на підставі виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, Другим ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області 19.03.2021 відкрито виконавче провадження №64879480, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Судом перевірено за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що виконавче провадження № 64879480, відкрите 19.03.2021 та не закінчено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні №64879480 з примусового виконання виконавчого листа №486/65/20, виданого 24.02.2021 Южноукраїнським міським судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Волощук