overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5593/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Якимець О. І., за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2025 року у цивільній справі № 758/5593/25,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 01.10.2025 у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку у зазначенні учасників справи та адреси квартири, за якої надаються житлово-комунальні послуги.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи той факт, що допущена в ухвалі суду описка є технічною та її виправлення на зміст ухвали не впливає, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 353, 431, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 01.10.2025 у цивільній справі № 758/5593/25, а саме: замість «неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , адже саме він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 », вважати правильним: «неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Єдиний унікальний номер 725/5952/25
Номер провадження 2/725/1958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14.07.2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 182/6892/25
Провадження № 2-о/0182/217/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що наявні підстави для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками вищевказані вимоги дотримані не були, квитанція про сплату судового збору кожним із заявників до справи долучена не була, що дає суду підстави вважати, що заява подана з порушенням вимог Закону та підлягає залишенню без руху.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій заяві, безпосередньо в п.1, просили суд їхнє клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, хоча, останнє до заяви долучено не було, як того вимагає ч.3 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 485/2191/25
Провадження № 2/485/969/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Соловйова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 485/2191/25 (провадження № 2/485/969/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 485/2191/25 (провадження № 2/485/969/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи. При цьому, в ухвалі судом допущено помилку в даті призначення судового розгляду, а саме замість вірного "17 грудня 2025 року" помилково вказано "17 вересня 2025 року"

У порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 485/2191/25 (провадження № 2/485/969/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату та час, на які призначено судовий розгляд спраи 17 грудня 2025 року о 10:20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Дата складання ухвали 24 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/3261/25

провадження у справі № 2/0285/1609/25

19 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі ТОВ «ФК «Ейс»), представник Тараненко А.І.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» ( , місцезнаходження - м. Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310 а ),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення 24.11.2025.

Суддя А.В.Михайловська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 року Справа № 362/8299/25
Провадження № 2-н/362/1418/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 12,13,59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67,68,179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженимиПостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями7,13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями526,625 Цивільного кодексу України, статтями160162,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Мартинцова І.О.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________________20____року.
Справа № 369/7871/25
Провадження №2/369/7374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/7871/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7871/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 346/5605/25
Провадження № 2/346/3066/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2025 року о 09:50 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.12.2205 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2025 року, постановлене суддею Сініциним Е.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 10.09.2025 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

Позивач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку у межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 28.10.2025 (у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що обраховується від 29.09.2025).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 31.10.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/12371/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13.11.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції постановлене у справі, яка за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 161/9050/25
Провадження № 2/161/3468/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (для допиту свідка ОСОБА_3 ).

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також віддаленість адреси місця проживання свідка, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції з Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 161/9050/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області (вулиця Титова, 7, м. Корець, Рівненська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 25 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., для участі у ньому свідка ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.В. Черняк