Справа № 686/9854/25
Провадження № 2/686/4105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

В квітні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 29.12.2024 року близько 00 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу в приміщення розважального закладу «ресторація Фішка», що розташований по вул. Панаса Мирного, 2 в м. Хмельницькому, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому носової кістки з невеликим зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Дані обставини встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2025 року за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав чинності 27.03.2025 року. У кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим, цивільний позов заявлений не був. З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з ОСОБА_4 на його користь 12669,710 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.08.2025 року по справі проведено підготовче судове засідання.

10.11.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково, на суму 3409,70 грн. матеріальної шкоди, в решті вважає, що витрати не доведенні, як і заподіяння позивачу моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2024 року близько 00 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу в приміщення розважального закладу «ресторація Фішка», що розташований по вул. Панаса Мирного, 2 в м. Хмельницькому, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому носової кістки з невеликим зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (тисячу сімсот гривень).

Вирок набрав чинності 27.03.2025 року.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_3 поніс матеріальні витрати для відновлення свого фізичного та психологічного здоров`я, зокрема 30.12.2024 року консультувався у лікаря отоларинголога, вартість консультації 580 грн.; проходив обстеження у медичному центрі Марія 30.12.2024 року, вартістю 680грн.; консультувався у лікаря невролога 30.12.2024 року, вартість послуги-600грн.; отримав медичні послуги в ТОВ «Приватна поліклініка «Профімед» 06.01.2025 року на суму 600грн.; робив КТ кісток черепа 15.01.2025 року, вартість послуги-1500грн. та пройшов курс консультацій психолога вартістю 8000 грн., всього на суму 11960грн.

Вказані обставини підтверджуються: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2025 року по справі № 686/3106/25; психологічним висновком психо-емоційного стану ОСОБА_3 ; товарним чеком від 06.01.2025 року; актом надання послуг Медичного центру «Марія» від 30.12.2024 року; калькуляціяєю на надання медичних послуг від 30.12.2024 року; фіскальним чеком від 30.12.2024 року; чеком №104541 від 31.12.2024 року; фіскальним чеком від 06.01.2025 року; платіжною інструкцією від 16.01.2025 року.

Зазначені медичні послуги отримані позивачем в період відновлення стану здоров`я після події 29.12.2024 року; співмірні за характером отриманої травми та проведених процедур; їх вартість доведена платіжними документами, а тому судом відхиляються заперечення представника відповідача щодо недоведеності матеріальної шкоди у вище вказаному розмірі.

Водночас є обґрунтованими заперечення щодо суми 580 грн., яка вочевидь зазначена повторно та суми 129,70грн. за придбання ліків, оскільки відсутнє призначення лікаря щодо таких препаратів.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1167 ЦК України закріпила підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного судом зроблено висновки про те, що розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу склав 11690 грн..

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з такого.

Відповідно до роз`яснень, які містяться упостанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи глибину і характер фізичних, моральних, душевних страждань позивача, негативні переживання, які змінили його звичний спосіб життя, негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання і компенсацію, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн..

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача, слід стягнути 11960 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 554,17 грн. та повернути позивачу зайво сплачену суму судового збору 2473,83грн., оскільки він сплатив судовий збір 3028 грн. при зверненні до суду з позовом, будучи звільненим від такого.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,82,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1187,1188 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) 11960грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 554,17 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір в сумі 2473,83 грн. з державного бюджету згідно квитанції №1955-9403-8287-4421 від 07.04.2025 року

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2025 року.

Суддя: