КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/6661/24-ц

провадження номер № 22-ц/824/18389/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

12 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва 06 серпня 2025 року ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.250Є).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Конюшко Д.Б. вказує, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року було отримано ним засобами електронного зв`язку 20 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документа (а.с.250П).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи їх представник отримали рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року раніше ніж 20 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Конюшко Д.Б. подав 20 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Конюшку Денису Борисовичу строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: