ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/974/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2033/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 31.10.2025 року, за допомогою системи "Електронний суд", звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 31.10.2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, визначеного приписами статті 354 ЦПК України, апелянт ОСОБА_1 не заявляє.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року, апелянту ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Правилами ч.7 статті 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, апелянтом не надано докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, із застосуванням коефіцієнта 0,8 (подання апеляційної скарги за допомогою системи Електронний суд), апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 3 633 грн. 60 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору, або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, оскільки він є студентом, без доходу. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надано копію довідки Національного університету "Чернігівська політехніка" від 27.05.2025 року про навчання на першому курсі юридичного факультету за денною формою навчання, освітній ступінь - магістр.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір, ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх оплати.

Приписами ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати, або зменшення розміру судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

На підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів щодо підтвердження вказаної обставини. При цьому, копія наданої апелянтом довідки з місця навчання, не може бути не може бути окремим, безумовним та достатнім доказом неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

У зв`язку із наведеним вище, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення). Зокрема, апелянту необхідно надати суду належні докази на підтвердження розміру свого річного доходу за 2024 рік, відповідну інформацію про наявність (відсутність) володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року у даній цивільній справі №743/974/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі апеляційного суду недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних в ухвалі недоліків щодо надання апеляційному суду належних та достатніх доказів для вирішення питання щодо можливості застосування приписів: статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, у встановлений строк, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29 вересня 2025 року, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи. А у разі невиконання вказаних в ухвалі апеляційного суду вимог щодо подання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29 вересня 2025 року, у відкритті апеляційного провадження, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка