Провадження № 2/756/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «Гефест» зазначає, що 27.08.2020 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час у належній йому квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки реєстрація місця проживання відповідачів не припинена і інформація не внесена у відповідний реєстр, відповідачі мають право безперешкодного доступу до квартири, що порушує право позивача як власника, ТОВ «ФК «Гефест» просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання такими, що втратили право користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 756/5550/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гефест» про припинення права власності та скасування запису про право власності.

Ухвалою суду від 29.08.2025 поновлено провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 03.05.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 53792, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . (а.с. 4-5).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 222188503 від 01.09.2020 власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «ФК «Гефест» (а.с. 6).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 54092016 від 13.10.2020 станом на 13.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 756/5550/21, що набрало законної сили, припинено право власності ТОВ «ФК» Гефест» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положенням частин 1, 3 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Аналіз статті 391 ЦК України свідчить, що підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником свого права. Таким чином, право власності має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 09.08.2018 у справі №694/1735/15-ц та постанові Верховного суду від 21.02.2018 у справі №559/2528/15-ц.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Гефест» не є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстровані відповідачі, що свідчить про відсутність порушення відповідачами прав позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя