Справа № 161/4499/25 Провадження №22-ц/802/1444/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта -7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ТОВ «Дельта -7» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта -7» заборгованість за договором оренди в розмірі 65327 грн 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Вважаючи зазначене рішення суду першої інстанції незаконним, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та неоплачена судовим збором у належному розмірі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене судом 13 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 13 листопада 2023 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску, та всупереч вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності), що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, дану апеляційну скаргу слід вважати такою, що не оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом.

Разом з поданою апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність доходів для оплати судового збору.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору і як правило лише фізичних осіб.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження майнового стану відповідачем ОСОБА_1 не було надано жодних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 3028 грн * 150% = 4542 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТОВ «Дельта -7» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 13 жовтня 2025 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/4499/25 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя