Єдиний унікальний номер справи № 376/2596/24
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про прийняття доповнень публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись ізвказаним судовим рішенням, 09 вересня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано зі Сквирського районного суду Київської області, яка надійшла 17 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

13 листопада 2025 року апелянтом подано клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, в якому вказує, що 25 серпня 2025 року Сквирським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення. З вказаним рішенням відповідач не згоден та просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. В прохальній частині апелянтом зазначено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що рішення оприлюднено 11 листопада 2025 року.

Згдіно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку на оскарження додаткового рішення є обґрунтованими.

Так, 25 серпня 2025 року Сквирським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення.

Як вбачається з пояснень відповідача, про вказане рішення стало відомо 11 листопада 2025 року. Згідно супровідного листа копія додаткового рішення направлялася відповідачу засобами поштового зв`язку, однак доказів його отримання матеріали справи не містять.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

При цьому, перевіривши доповнення до апеляційної скарги разом з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Всупереч вимогам вказаної статті апелянтом не долучено до поданих доповнень доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити подані доповнення без руху для усунення виявлених у них недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року.

Доповнення публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до апеляційної скарги залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в них недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала доповнення, що у випадку невиконання вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України суд не враховуватиме такі доповнення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба