overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6957/25
Провадження № 6/288/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в інтересах якого діє представник Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія - Актив», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в інтересах якого діє представник Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія - Актив», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в інтересах якого діє представник Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія - Актив», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа 688/5082/25
№ 2-н/688/672/25
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., отримавши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 . Проте з відповіді на запит №03-16/5033 від 24 жовтня 2025 року від виконавчого комітету Шепетівської міської ради, отриманої Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 14 листопада 2025 року за вх. №20580, слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади в управлінні реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради - відсутня.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, Приватному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа №676/6707/25
Номер провадження 2/676/3428/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (; місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032): заборгованість за Кредитним договором № 14.12.2024-100001367 від 14.12.2024 р. у розмірі 6840,00 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам 2480,00 грн., заборгованість по комісії 360,00 грн.; 1874,30 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 2000,00 грн. неустойки відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 601/3380/25
Провадження № 2/601/1273/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці виправлення описки з ініціативи суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2025 відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не правильно вказано дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках, вказавши правильно дату підготовчого судового засідання, а саме замість неправильного «11 листопада 2025 року» зазначити правильно «11 грудня 2025 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 487/1853/23
Провадження № 2/487/177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочена (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76-84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Саєнка Владлена Володимировича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 20 листопада 2025 року.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа№751/9805/25
Провадження №2-н/751/2147/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 15 063 (п`ятнадцять тисяч шістдесят три) грн 30 коп заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 до 30.09.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 47 коп заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 до 30.09.2025.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 7 638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 72 коп заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 до 30.09.2025.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн 95 коп заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 до 30.09.2025.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн 16 коп втрат від інфляційних процесів, 708 (сімсот вісім) грн 06 коп - 3% річних.
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 646/6626/25
№ провадження 2/646/3575/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 (в особі її законного представника ОСОБА_3 ), неповнолітнього ОСОБА_5 (в особі його законного представника ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 20.11.2025. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінди Наталії Олександрівни або у випадку зупинення її нотаріальної діяльності у приватного нотаріуса, з яким приватним нотаріусовм ХМНО Лавіндою Наталією Олександрівною укладено відповідний договір заміщення:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №4879, посвідченого 14.11.2017 приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., щодо земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0007, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо житлового будинку загальною площею 293,5 кв.м, який розташований за тією ж адресою ( АДРЕСА_1 ).

Надати витребувані документи не пізніше 08.12.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33437/25 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33437/25 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 02 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №348/2503/25

Номер провадження 2/348/1607/25

20 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.10.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що він відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 183/9047/25
№ 2/183/5508/25

У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд висновує таке.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95, 183, 213, 260 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 22-ц/812/2272/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

справа № 490/3244/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10 годину 22 грудня 2025 року, ОСОБА_1 повернуто як неподану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

13 листопада 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2025 року.

Позивачці ОСОБА_2 рояснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену вище цивільну справу.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська