справа № 619/6829/25
провадження № 2-н/619/1316/25
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Коршун І.О., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

19.11.2025 від представника ПАТ «Харківенергозбут» - Коршун І.О. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , до її розгляду судом, та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України законодавцем не врегульовано процесуальні дії суду у випадку надходження заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суддя, керуючись положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (повернення позовної заяви).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки суддею на даний час заяву про видачу судового наказу не розглянуто, а від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 302,80 грн, який сплачено заявником при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №21664 від 23.10.2025, підлягає поверненню ПАТ «Харківенергозбут».

Керуючись ст.10,163,185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 302,80 грн., сплачений заявником за подання заяви про видачу судового наказу за платіжною інструкцією №21664 від 23.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська