Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/718/25
Єдиний унікальний №733/2152/25
Рішення

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна, до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Сакун І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, вказуючи на те, що з вересня 2010 року позивач стала проживати в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , без реєстрації, сплачує комунальні платежі, проводить капітальні та поточні ремонти та підтримує в належному стані спірне житлове приміщення. Власником домоволодіння був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до реєстратора по питанню оформлення права власності на будинок де нею отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на домоволодіння ні за ким не зареєстроване. Спадкоємці ОСОБА_2 відсутні. Також позивач зазначає , що в будинку ніхто не зареєстрований. Жодного разу за всі ці роки претензій до неї ні від кого щодо проживання та користування власністю не надходило. Користується житловим будинком відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, безперервно, так як володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, а тому змушена звернутися до суду для визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не з`явилася, але в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як зазначено у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2005 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно акту обстеження від 02 жовтня 2025 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено , що з вересня 2010 року і по теперішній час

ОСОБА_1 відкрито і безперервно володіє та розпоряджається житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9) .

Згідно з довідкою ФОП « ОСОБА_3 » від 11.08.2025 року відповідно до виписки з погосподарської книги від 25.11.2021 №461 право власності на вищевказаний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.6 зв.).

Відповідно до довідки Крупичпільського старостинського округу №386/03-27 від 23.06.2021 року власником домоволодіння АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Як зазначено в довідці Крупичпільського старостинського округу №387/03-27 від 23.06.2021 року в будинку АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований (а.с.8 зв.).

Згідно технічного паспорту, на будинок АДРЕСА_1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в с.Крупичполе Прилуцького району Чернігівської області , замовлений позивачем, зазначено, що домоволодіння складається з житлового будинку, прибудови 1985 року побудови, сараю, колодязя, літньої кухні, погреба та огорожі (а.с.10-12).

Згідно довідки державного реєстратора №446028436 від 02.10.2025 відсутні відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.7 зв.).

Згідно інформаційної довідки Ічнянської ДНК №1150/01-09 від 23.10.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним

володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і протягом більше 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , а відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують всі підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 15,16,334,344 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП- НОМЕР_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, місце знаходження: м.Ічня площа Шевченка,1 Чернігівської області, .

Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко