24.11.2025 Справа № 940/1262/25
Провадження по справі № 2/940/526/25
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, підписаним представником - адвокатом Ушакевич М.П., в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Р99.25265.004929199 від 19.02.2019 року та за кредитним договором № Z75.25265.005136383 від 11.04.2019 року, укладеними між нею та ПАТ «Ідея Банк», загальною сумою 138736,37 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачкою взятих на себе договірних зобов`язань.

29.10.2025 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Столярчуком В.М. до суду надано клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки позовна заява підписана адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною, відомості про яку відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В підготовче засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Столярчук В.М. в підготовче засідання не прибули. Представник відповідачки до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Розглянувши подане клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та зважаючи на те, що для встановлення належності повноважень адвоката Ушакевич Марини Петрівни на підписання та подання позовної заяви до суду, необхідним є заслухати особисті пояснення представника позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 128, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович