Провадження №2/752/7739/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 01.05.2015 надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачі є споживачами послуг, а тому зобов`язані забезпечити їх своєчасну оплату.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань станом на 01.03.2025 утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу в сумі 17347,93 грн., інфляційних втрат в розмірі 2209,80 грн. та 3% річних в сумі 702,25 грн., що загалом становить 20259,98 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги та судові витрати на розрахунковий рахунок.

30.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.07.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) сплачені в повному обсязі.

Інші відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися.

23.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 17347,93 грн. Також просив стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати в розмірі 2209,80 грн. та 3% річних в сумі 702,25 грн., нараховані на суму заборгованості, а також вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.07.2024 №385110955 власником 30/100 частки квартири АДРЕСА_2 , з 12.11.2021 є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.07.2024 №385110955 власником 35/100 частки квартири АДРЕСА_2 з 12.11.2021 є ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.07.2024 №385110955 власником 35/100 частки квартири АДРЕСА_2 , з 12.11.2021 є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є для надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг.

На виконання зазначених послуг позивачем укладені договори з суб`єктами господарювання щодо закупівлі електричної енергії, надання послуг з дератизації та дезінсекції, обслуговування вентиляційних каналів, телекомунікаційного обладнання, технічного обслуговування ліфтів тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.03.2025 заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з жовтня 2019 року по лютий 2025 року складає 17347,93 грн., нараховані 3% річних за період з жовтня 2019 року по січень 2022 року та з січня 2024 року по лютий 2025 року в розмірі 702,25 грн. та інфляційна складова за період з жовтня 2019 року по січень 2022 року та з січня 2024 року по лютий 2025 року в розмірі 2209,80 грн.

08.07.2025 ОСОБА_4 сплатила на користь позивача 17347,93 грн., за утримання будинків та прибудинкових територій та 1353,96 грн. за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

Суд звертає увагу, що право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 12.11.2021, на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих Першою київською державною нотаріальною конторою.

Доказів звернення позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості або ж з відповідною вимогою до нотаріуса до моменту прийняття відповідачами спадщини та після строку, встановленого ст. 1281 ЦК України, суду не надано.

Вищенаведене спростовує доводи позивача про наявність у відповідачів обов`язку сплатити заборгованості, яка виникла до 12.11.2021, а позивач відповідно до приписів ст. 1284 ЦК України позбавлений права вимоги до відповідачів за період до 12.11.2021.

Отже, позовні вимоги є правомірними лише за період, починаючи з 12.11.2021.

Судом встановлено, що 08.07.2025 ОСОБА_4 сплатила на користь позивача 17347,93 грн., призначення платежу: утримання будинків та прибудинкових територій, а також сплатила на користь позивача 1353,96 грн., призначення платежу: за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги, оскільки відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви долучений розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачем не доведено наявності заборгованості, її розмір та період її нарахування за адресою АДРЕСА_4 , оскільки розрахунок заборгованості стосується зовсім іншої адреси.

За змістом ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 17347,93 грн. у зв`язку з їх недоведеністю.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки судом відмовлено у задоволенні основної позовної вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) у розмірі 17347,93 грн., то похідна вимоги про стягнення з відповідачів, нарахованих на суму заборгованості, інфляційних витрат у розмірі 2209, 80 грн. та 3 % річних у розмірі 702, 25 грн. також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а підстави для закриття провадежння у справі відсутні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення складене 18.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова