Справа № 703/6761/25
20 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №237.
Позов обґрунтовує тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12 березня 2016 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №237. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки фактично відсутні передумов для подальшого існування подружніх відносин. Шлюб втратив свій зміст як сімейний союз, що ґрунтується на спільності інтересів, взаємній підтримці та виконанні подружніх обов`язків. За таких обставин його збереження суперечить їхнім правам та інтересам і не відповідає вимогам сімейного законодавства щодо сутності та цілей шлюбу. Сторони дійшли згоди, що збереження шлюбу не має практичного сенсу, оскільки їх життєві шляхом розійшлися. Продовження формальних шлюбних відносин не відповідає інтересам жодного з них, натомість розірвання шлюбу дозволить кожному зосередитися на власному розвитку та організації особистого життя. Важливо, що це рішення прийняте обома сторона свідомо та добровільно. З урахуванням викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 12 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що 12 березня 2016 року складено відповідний актовий запис №237. Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 12 березня 2016 року (а.с.5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 06 жовтня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що фактично відсутні передумови для подальшого існування подружніх відносин. Шлюб втратив свій зміст як сімейний союз, що ґрунтується на спільності інтересів, взаємній підтримці та виконанні подружніх обов`язків, внаслідок чого його збереження суперечить їхнім правам та інтересам і не відповідає вимогам сімейного законодавства щодо сутності та цілей шлюбу. Сторони дійшли згоди, що збереження шлюбу не має практичного сенсу, оскільки їх життєві шляхом розійшлися. Продовження формальних шлюбних відносин не відповідає інтересам жодного з них, натомість розірвання шлюбу дозволить кожному зосередитися на власному розвитку та організації особистого життя. Важливо, що це рішення прийняте обома сторона свідомо та добровільно.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не подав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням клопотання позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до документу №236109059 від 03 жовтня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.20).
Приймаючи до уваги позицію позивача, відповідно до якої остання просить витрати пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу залишити за нею, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №237.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко