У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Желізняк А.С. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 41712,83 грн., яка утворилась за період з 01.12.2021 по 01.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представником позивача - Желізняк А.С. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвої І.Ю. копію свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1459, видане 29.06.2021, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення дати народження та ідентифікаційного номеру платника податківвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначена інформація дозволить встановити повні відомості про відповідача, які необхідні для пред`явлення позову, має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного встановлення та визначення особи відповідача.

Отримати самостійно вказану інформацію ПрАТ «Харківенергозбут» не має можливості, у зв`язку з чим відповідно до ст. 84 ЦПК України представник позивача просить її витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у розмірі 41712,83 грн., яка утворилась за період з 01.12.2021 по 01.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено та не надано доказів зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи відповідача, а також відсутні інші відомості про відповідача, які б давали можливість встановити зареєстроване місце його проживання.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З викладеного вбачається, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, як до подання позову так і після подання позовної заяви.

Разом з тим, заява про витребування доказів, яка подана разом з позовною заявою, як захід забезпечення доказів, повинна відповідати вимогам встановленим статтями 116-118 цього Кодексу, в тому числі і вимогам щодо сплати судового збору за подання заяви в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн.

Розглянувши вимогу представника позивача про витребування доказів, яка заявлена в прохальній частині позовної заяви, судом встановлено, що до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за клопотання про витребування доказів.

Наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, заявником не зазначено.

Суд також звертає увагу на те, що вимога про витребування доказів, як захід забезпечення доказів, подається окремим клопотанням, яке щодо форми та змісту має відповідати вимогам встановленим статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки до клопотання не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про витребування доказів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало