ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19494/25

Провадження № 22-ц/820/2346/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року (суддя Чевилюк З.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не в змозі сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 - частини усіх його заробітку (доходів), через значне погіршення стану здоров`я.

А тому, просив суд змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/15699/25 від 18.06.2025 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 за судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 по справі №686/15699/25 до 1/6 від отриманого доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. При цьому, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, які виникли після ухвалення судом цього рішення.

Вважає, що ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами обставини, які б вказували на необхідність зменшення розміру аліментів, з огляду на те, що на момент видачі судового наказу від 18.06.2025 у справі №686/15699/25 у позивача вже було дві дитини, тому ця обставина не є такою, що виникла після призначення аліментів, розмір яких оспорюється позивачем.

На думку скаржниці, доводи позивача про погіршення стану здоров`я після видання зазначеного вище судового наказу є також безпідставними, оскільки долучена до позову медична документація підтверджує його лікування в 2023-2024 роках, тобто до моменту видачі судового наказу.

Ухвалою від 17.11.2025 відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який подано його представником ОСОБА_3 , повернуто без розгляду.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

За приписами ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписи ч.1 ст.60 ЦПК України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріалами справи встановлено, що у липні 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підписана ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 17.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив її представляти свої інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 03.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив її представляти свої інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, правоохоронних органах та судах.

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відтак, ОСОБА_3 не наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 у даній справі, в тому числі підписувати позов.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З огляду на те, що позовну заяву підписано ОСОБА_3 , яка не має повноважень на ведення справи, відтак рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ст.ст. 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк