Справа № 201/9892/25
Провадження № 2/192/1288/25
Ухвала

18 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 726702906.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11 110 гривень зі строком користування кредитом - 60 днів з дати його надання. Тип процентної ставки - фіксована, дисконтна процентна ставка становить 0,40% за 1 (один) день користування кредитом, базова процентна ставка становить 0,99% за 1 (один) день користування кредитом.

28 лютого 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та Додаткові угоди, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", включно і до відповідача за кредитним договором № 726702906 від 27 лютого 2024 року.

19 грудня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», включно і до відповідача за кредитним договором № 726702906 від 27 лютого 2024 року.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем було укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ ««ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», включно і до відповідача за кредитним договором № 726702906 від 27 лютого 2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 075 гривень 00 копійок; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 4 688 гривень 65 копійок, а всього 15 763 гривні 65 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Подав до суду клопотання по витребування доказів, в якому просив витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» наступні відомості:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74XX-XXXX-0302;

-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302 у період з період з 27.02.2024 по 03.03.2024 у сумі 10 100,00 грн;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 , за період з 27.02.2024 по 03.03.2024 у сумі 10 100,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника

-повного номера рахунка маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302.

-У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. 18 листопада 2025 року надав відзив на позов, згідно якого заперечував проти позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 27 лютого 2024 року (а.с.16), було здійснено платіж 27 лютого 2024 року на суму 10 100 гривень на картку № НОМЕР_4 , призначення платежу - переказ коштів згідно договору №726702906 від 27.02.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-0302.

Також судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати відомості про підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_3 ОСОБА_1 та іншу інформацію за вказаною банківською карткою для доведення факту зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника (а.с.110-112).

Разом з тим суд вважає, що клопотання підлягає лише частковому задоволенню, оскільки вимоги про витребування відомостей про фінансовий номер телефону, а також в частині того кому належить картка № НОМЕР_3 у випадку, якщо вона не належить відповідачу, задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що така інформація є банківською таємницею, яка не стосується предмету розгляду даної справи.

З огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що існує невідповідність в обґрунтуванні наведеного в позові розрахунку суми, що стягується чи оспорюється. Так, позивач самостійний розрахунок заборгованості не надав, а з наданих розрахунків здійснених ТОВ «Манівео швидка допомога» з`ясовано, що відповідачем було сплачено 11 075 гривень заборгованості по тілу кредиту та 4 688 гривень 65 копійок за процентами (а.с.99).

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти до 15 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74XX-XXXX-0302;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- відомості про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302 у період з період з 27.02.2024 по 03.03.2024 у сумі 10 100,00 грн.;

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять інформацію про зарахування коштів на картку - маска Картки 5168-74XX-XXXX-0302, що належить ОСОБА_1 у період з 27.02.2024 по 03.03.2024 у сумі 10 100,00 грн.;

- у випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок-маска карти Боржника).

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 січня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина