overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1142/25
Номер провадження 2/493/854/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 505/1142/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала телефонограму, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат помер».

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду 24.10.2025 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Помер».

Отже з отриманих даних виникла необхідність у зверненні до Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про надання суду інформації щодо наявності чи відсутності в органі державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі наявності відповідного актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду належним чином завірену його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Йосипівка Подільського (колишнього Савранського) району Одеської області.

У разі наявності відповідного актового запису про смерть надати суду належним чином завірену його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4126/25
Провадження №: 2/332/2576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа №579/2445/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1464/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про відкликання апеляційної скарги на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, третя особа - Приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку,

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року.

14 листопада 2025 року Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора»подало заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» не вирішено, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа №573/1214/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1235/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір відноситься на рахунок держави, відповідно до вимог часини 2 статті 299 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 99), адвокату Муйдінову Родіону Мукумовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, представнику ОСОБА_2 адвокату Масловій Олені Євгеніївні, ОСОБА_3 (а.с 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/175/3999/25
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю відноситься до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, яка підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, суд вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77Б).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 466/8686/25
Провадження № 2/466/3655/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/8686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, у якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 644/8354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Смаль Ю.О.,

представника відповідача - Новікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Керуючись ст.127,178,179,180,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 Новікову Олександру Володимировичу строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Прийняти відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду.

Зобов`язати представника відповідача Новікова О.В. виконати вимоги ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України та невідкладно направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 162/1074/25
Провадження № 2/162/415/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 до Любешівського районного суду Волинської області 23.10.2025 надійшов вказаний позов.

Позивач 18.11.2025 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, на підставі поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 352 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Провадження № 2/466/911/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року, Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як Органу опіки та піклування про усунення перешкод в участі у вихованні онуків та встановлення графіку спілкування та побачення ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкування з малолітніми внуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 1-ша субота місяця з 14 год. по 17 год. ( перші два місяці адаптаційного періоду у присутності матері дітей - ОСОБА_3 ) ;

- 3-тя неділя місяця з 14 год. по 17 год. ( перші два місяці адаптаційного періоду у присутності матері дітей - ОСОБА_3 ) .

За домовленістю з матір`ю дітей - ОСОБА_3 , зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 листопада 2025 року.

Сторони у справі :

Позивачка : ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідачка : ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ;

Третя особа : Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради ; м. Львів вул. Липинського, 11, Код .

Суддя І. Є. Зима