Номер провадження 2/205/6240/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дарчук Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року, цивільну справу №205/16283/25, провадження №2/205/6240/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 28.10.2025 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України судом було витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості зареєстровану адресу місця проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь №1940344 від 28.10.2025 року, згідно з якою встановлено адресу реєстрації місця проживання відповідача.

З відповіді №1940362 від 28.10.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з 29.09.2021 року і його фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

12.11.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дарчуком Д.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. Дана заява передана судді канцелярією суду 17.11.2025 року.

Відповідно до наказу голови суду №364-В/2025 від 07.10.2025 року судді Дорошенко Г.В. надано робочі дні відпочинку у період з 07.11.2025 року по 14.11.2025 року включно, за раніше відпрацьовані дні.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Новокодацькому районі міста Дніпра. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

До позовної заяви не доданий висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, а отже необхідно зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне зобов`язати третю особу надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування за місцем реєстрації проживання батька дитини надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.5 ст. 19 СК України, ст.ст. 19, 53, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2025 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Зобов`язати службу у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (проспект Сергія Нігояна, 77, м. Дніпро, 49064) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Викликати у підготовче засідання сторони та третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, не пізніше першого підготовчого засідання у справі, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко