КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

справа №759/1008/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7005,00 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 539, 38 грн., три відсотки річних у розмірі 157, 76 грн.; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 40725, 70 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3135, 88 грн., три відсотки річних у розмірі 917, 17 грн.;- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 35223, 36 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2712, 20 грн., три відсотки річних у розмірі 793, 25 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 48684, 63 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3748, 72 грн., три відсотки річних у розмірі 1096, 40 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34369, 85 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2618, 56 грн., три відсотки річних у розмірі 757,29 грн., пеню у розмірі 630, 81 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 23563, 09 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1677, 25 грн., три відсотки річних у розмірі 474, 68 грн., пеню у розмірі 404, 34 грн.; - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1158, 12 грн.; - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1278, 17 грн.; - заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 20, 56 грн.; - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 24, 98 грн., а всього 211086 грн. 34 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 19 липня 2025 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 липня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/1008/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Ящук Т.І. у період з 01 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року включно перебувала у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03 листопада 2025 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали разом з квитанцією про сплату судового збору та вказала про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та про наявність електронного кабінету ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.