Справа № 401/774/25;
Провадження № 2/401/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

за участю:

представник позивача Безверха І.П.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Світловодська, в режимі відеоконференції між судом та особистим кабінетом представника позивача, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд. (т. 2 а.с. 47-48)

20 травня 2025 року представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокатом Левченко В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд:

1. Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії платіжних документів (видаткових касових ордерів) про перерахування (видачу) грошових коштів та банківські виписки щодо руху коштів по кожному кредитному договору, що укладалися (видавалися кошти) на користь наступних громадян:

- ОСОБА_8 , згідно договору № 723 від 14 травня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_9 , згідно договору № 80 від 12 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_10 , згідно договору № 666 від 12 лютого 2007 року на суму 4 723,06 грн.;

- ОСОБА_11 , згідно договору № 393 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_12 , згідно договору № 392 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_13 , згідно договору № 229 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_14 , згідно договору № 529 від 19 квітня 2007 року, на суму 3 928,35 грн.;

- ОСОБА_15 , згідно договору № 96 від 14 лютого 2007 року на суму 2 465,89 грн.;

- ОСОБА_16 , згідно договору № 228 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_17 , згідно договору № 667 від 08 травня 2007 року на суму 4 723,06 грн.;

- ОСОБА_18 , згідно договору № 136 від 23 лютого 2007 року на суму 4 689,62 грн.;

- ОСОБА_19 , згідно договору № 213 від 13 березня 2007 року на суму 4 421,99 грн.;

- ОСОБА_20 , згідно договору № 35 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_21 , згідно договору № 34 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_22 , згідно договору № 227 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_23 , згідно договору № 351 від 08 грудня 2007 року на суму 4 144,44 грн.;

- ОСОБА_24 , згідно договору № 164 від 02 березня 2007 року на суму 2 561,14 грн.;

- ОСОБА_25 , згідно договору № 1335 від 21 грудня 2007 року на суму 8 885,54 грн.;

- ОСОБА_26 , згідно договору № 391 від 26 грудня 2006 року на суму 4 166,66 грн.;

- ОСОБА_27 , згідно договору № 455 від 12 травня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_28 , згідно договору № 171 від 02 березня 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_29 , згідно договору № 236 від 15 березня 2007 року на суму 3 888,88 грн.;

- ОСОБА_30 , згідно договору № 64 від 09 лютого 2007 року на суму 4 869,33 грн.;

- ОСОБА_31 , згідно договору № 556 від 23 квітня 2007 року на суму 4 786,99 грн.;

- ОСОБА_32 , згідно договору № 468 від 13 березня 2007 року на суму 4 149,37 грн.;

- ОСОБА_33 , згідно договору № 1519 від 23 березня 2007 року на суму 10 000,00 грн.;

- ОСОБА_6 , згідно договору № 74 від 09 лютого 2007 року на суму 4 506,66 грн.;

- ОСОБА_34 , згідно договору № 138 від 23 лютого 2007 року на суму 4 689,61 грн.;

- ОСОБА_35 , згідно договору № 1358 від 14 січня 2008 року на суму 8 717,29 грн.;

- ОСОБА_36 , згідно договору № 137 від 23 лютого 2008 року на суму 4 686,62 грн.;

- ОСОБА_37 , згідно договору № 391 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_38 , згідно договору № 456 від 12 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_39 , згідно договору № 36 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_40 , згідно договору № 99 від 15 лютого 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_41 , згідно договору № 554 від 23 квітня 2007 року на суму 4 786,99 грн.;

- ОСОБА_42 , згідно договору № 350 від 08 грудня 2006 року на суму 4 005,55 грн.;

- ОСОБА_43 , згідно договору № 79 від 12 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_44 , згідно договору № 201 від 07 лютого 2007 року на суму 2 041,06 грн.;

2. Витребувати інформацію від позивача щодо звернення до суду з позовами (заявами про видачу судових наказів) про стягнення коштів із вказаних вище осіб (позичальників) згідно зазначених кредитних договорів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві позивач посилається на кредитні договори, що укладені, зокрема, із АТ «Ощадбанк» з 39-ма громадянами на загальну суму 187 346,40 грн.. За умовами доданих до позову копій кредитних договорів, позичальниками є особи, які зазначені в договорах. У постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Однак, позивач не надав до суду первинні банківські документи, які підтверджують виконання ним зобов`язання за договорами позики, щодо перерахування коштів на користь позичальників. (т. 2 а.с. 145-146)

20 червня 2025 року представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування у позивача документів, а саме просить суд відмовити в задоволенні клопотання. Зазначає, що клопотання не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених документів, оскільки в ньому не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також у клопотанні не зазначено, які були вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. (т. 2 а.с. 177-179)

У підготовчому засіданні, представник позивача адвокат Безверха І.П. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_45 про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (т. 2 а.с. 237-238)

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового засідання по справі повідомлена належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (т. 2 а.с. 131)

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання по справі повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (т. 3 а.с. 32-33)

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. (т. 3 а.с. 34)

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвокат Левченко В.П., стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката Левченка Віктора Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" (, юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Панченка Володимира, буд. 9):

1. Належним чином засвідчені копії платіжних документів (видаткових касових ордерів) про перерахування (видачу) грошових коштів та банківські виписки щодо руху коштів по кожному кредитному договору, що укладалися (видавалися кошти) на користь наступних громадян:

- ОСОБА_8 , згідно договору № 723 від 14 травня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_9 , згідно договору № 80 від 12 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_10 , згідно договору № 666 від 12 лютого 2007 року на суму 4 723,06 грн.;

- ОСОБА_11 , згідно договору № 393 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_12 , згідно договору № 392 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_13 , згідно договору № 229 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_14 , згідно договору № 529 від 19 квітня 2007 року, на суму 3 928,35 грн.;

- ОСОБА_15 , згідно договору № 96 від 14 лютого 2007 року на суму 2 465,89 грн.;

- ОСОБА_16 , згідно договору № 228 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_17 , згідно договору № 667 від 08 травня 2007 року на суму 4 723,06 грн.;

- ОСОБА_18 , згідно договору № 136 від 23 лютого 2007 року на суму 4 689,62 грн.;

- ОСОБА_19 , згідно договору № 213 від 13 березня 2007 року на суму 4 421,99 грн.;

- ОСОБА_20 , згідно договору № 35 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_21 , згідно договору № 34 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_22 , згідно договору № 227 від 14 березня 2007 року на суму 4 305,55 грн.;

- ОСОБА_23 , згідно договору № 351 від 08 грудня 2007 року на суму 4 144,44 грн.;

- ОСОБА_24 , згідно договору № 164 від 02 березня 2007 року на суму 2 561,14 грн.;

- ОСОБА_25 , згідно договору № 1335 від 21 грудня 2007 року на суму 8 885,54 грн.;

- ОСОБА_26 , згідно договору № 391 від 26 грудня 2006 року на суму 4 166,66 грн.;

- ОСОБА_27 , згідно договору № 455 від 12 травня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_28 , згідно договору № 171 від 02 березня 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_29 , згідно договору № 236 від 15 березня 2007 року на суму 3 888,88 грн.;

- ОСОБА_30 , згідно договору № 64 від 09 лютого 2007 року на суму 4 869,33 грн.;

- ОСОБА_31 , згідно договору № 556 від 23 квітня 2007 року на суму 4 786,99 грн.;

- ОСОБА_32 , згідно договору № 468 від 13 березня 2007 року на суму 4 149,37 грн.;

- ОСОБА_33 , згідно договору № 1519 від 23 березня 2007 року на суму 10 000,00 грн.;

- ОСОБА_6 , згідно договору № 74 від 09 лютого 2007 року на суму 4 506,66 грн.;

- ОСОБА_34 , згідно договору № 138 від 23 лютого 2007 року на суму 4 689,61 грн.;

- ОСОБА_35 , згідно договору № 1358 від 14 січня 2008 року на суму 8 717,29 грн.;

- ОСОБА_36 , згідно договору № 137 від 23 лютого 2008 року на суму 4 686,62 грн.;

- ОСОБА_37 , згідно договору № 391 від 05 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_38 , згідно договору № 456 від 12 квітня 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_39 , згідно договору № 36 від 02 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_40 , згідно договору № 99 від 15 лютого 2007 року на суму 5 000,00 грн.;

- ОСОБА_41 , згідно договору № 554 від 23 квітня 2007 року на суму 4 786,99 грн.;

- ОСОБА_42 , згідно договору № 350 від 08 грудня 2006 року на суму 4 005,55 грн.;

- ОСОБА_43 , згідно договору № 79 від 12 лютого 2007 року на суму 4 861,11 грн.;

- ОСОБА_44 , згідно договору № 201 від 07 лютого 2007 року на суму 2 041,06 грн.;

2. Інформацію щодо звернення до суду з позовами (заявами про видачу судових наказів) про стягнення коштів із вказаних вище осіб (позичальників) згідно зазначених кредитних договорів.

Відкласти підготовче засідання по справі, до 11 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова