Справа № 357/8774/25
Провадження № 2-о/357/288/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю: представника заявника адвоката Закаблук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша білоцерківська державна міська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заяви. Рух справи.

У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша білоцерківська державна міська нотаріальна контора (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Заявнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.05.1995 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано КПКОР Київське обласне БТІ за реєстровим номером 10951.

Однак у договорі купівлі-продажу від 18.05.1995 року, посвідченому Білоцерківською державною нотаріальною конторою за №2-2251 було допущено помилку, а саме номер квартири було помилково вказано як «48», замість правильного «66».

У зв`язку з такою помилкою в договорі купівлі-продажу Заявник не має можливості розпоряджатися належною їй квартирою на власний розсуд.

За таких умов Заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт, що договір купівлі-продажу від 18.05.1995 року, посвідчений Білоцерківською державною нотаріальною конторою за №2-2251, згідно з яким Заявнику була продана квартира, зазначена під номером « АДРЕСА_2 , фактично було вчинено відносно квартири АДРЕСА_1 .

17.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 24).

13.11.2025 року до канцелярії суду представником Заявника подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с. 43).

У судовому засіданні представник Заявника вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні за змістом позовній заяві.

У судове засідання представник Заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с. 41).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до довідки КП КОР «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» від 17.05.2024 року №БЦ1153 право власності на квартиру АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року зареєстровано/кн.95 реєстровий №10951/ за - ОСОБА_1 - на підставі договору купівлі продажу від 18.05.1995 року №2-2251, посвідчений Білоцерківською державною нотаріальною конторою (а.с. 12).

Згідно з договором купівлі-продажу від 18.05.1995 року заявниці ОСОБА_1 була продана квартира АДРЕСА_2 громадянкою ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 по дорученню (а.с. 11).

На ім`я ОСОБА_1 було виготовлено КП «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.05.1994 року квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на праві спільної власності громадянину ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно з квитанціями про сплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 (а.с. 15, 17, 49-52).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» було укладено договір про надання послуг з водопостачання, в якому вона вказана власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 44, 45).

В акті контрольного огляду засобів обліку електричної енергії та договорі про надання послуг з газопостачання від 19.04.2006 року власником квартири АДРЕСА_3 вказана ОСОБА_1 (а.с. 46, 47-48).

Окрім цього, Заявник надала довідку, видану КП КОР «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» від 31.10.2025 року з якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.05.1994 року. Також у зазначеній довідці вказано інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_2 і станом на 01.01.2013 року вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 56).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови пленума Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

Висновки суду.

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами.

Резолютивна частина.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша білоцерківська державна міська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, а саме договір купівлі-продажу від 18.05.1995 року, посвідчений Білоцерківською державною нотаріальною конторою за №2-2251, згідно з яким Заявнику була продана квартира, зазначена під номером « АДРЕСА_2 , фактично було вчинено відносно квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Перша білоцерківська державна міська нотаріальна контора місцезнаходження: вулиця Банкова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров