Справа № 487/8466/25
Провадження № 2/487/3953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 представник позивача адвокат Поліщук Д.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 07.09.2024 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.10.2025 ОСОБА_2 покликала матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 посидіти з дитиною, через необхідність відлучитись по справам, однак назад так і не повернулась. 21.20.2025 відповідач вийшла на зв`язок з позивачем та повідомила що не має наміру повертатись в сім`ю, що вона виїхала за кордон в Польщу. З моменту виїзду відповідача, їх спільна з позивачем донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимушено проживає зі своєю бабусею матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. за адресою АДРЕСА_1 . 23.10.2025 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон України 21.10.2025 о 03-33 годині пункт пропуску Рава-Руська. Дитина ОСОБА_3 є динтиною грудного віку, поребує постійного батьківського піклування та турботи, візитів до лікарів, котролю стану розвитку, щеплень і так далі. ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 обмежений у можливості піклування за своїм сином в повному обсязі через проходження військової служби. 23.10.2025 представник позивача звернувся до Органів опіки та піклування Заводського району Миколаївської ради з описом ситуації що склалась та з

проханням: 1. Здійснити вихід за адресою проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 2. Скласти акт обстеження умов проживання дитини неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання

неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . з Батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4. Копію Акту надати ОСОБА_4 та направили копію адвокату Поліщуку Д.О. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 06.11.2025 судді Лагоді А.А.

10.11.2025 ухвалою суду позов залишено без руху.

14.11.2024 від сторони позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода