___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/560/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 25.12.1985 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалась на те, що під час збору документів, необхідних для звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії виявлено, що існують розбіжності в написанні її прізвища в трудовій книжці та паспорті, в зв`язку з вищевказаними розбіжностями заявниця не може підтвердити свій трудовий стаж та своєчасно отримати пенсію. У зв`язку з тим, що вирішити це питання поза судовим порядком не є можливим, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку окремого провадження, судове засідання призначене на 18.11.202.

У судове засідання 18.11.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не прибув, про розгляд справи сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, ураховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані заявником документи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом установлено, що на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) 25.12.1985 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 .

Трудова книжка заповнювалася російською мовою, потім ім`я було виправлено відповідно до інформації, яка була зазначена у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.1995 Кіровським РВ ГУМВС України в Криму.

Помилка в написанні ім`я виникла у зв`язку з тим, що під час документування ОСОБА_1 29.09.1995 паспортом громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським РВ ГУМВС України в Криму, здійснено неправильний переклад з російської на українську мову, а саме замість « ОСОБА_2 » в паспорті було записано « ОСОБА_2 ».

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявниці.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання імені заявниці підтверджується наступними доказами.

Усвідоцтві про народження заявниці НОМЕР_4 від 27.05.1963 (запис в книзі записів актів цивільного стану № 104) значиться ім`я російською мовою « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 14.07.1984 (запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 41), після одруження її прізвище змінено на « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

З метою подання документів для призначення пенсії за віком (досягнення 60- річного віку) заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зокрема, нею було подано трудову книжку НОМЕР_6 , дата заповнення 25.12.1985, де спеціалістом з призначення пенсій було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при призначенні пенсії за віком.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що є невідповідність ім`я зазначеного в трудовій книжці та паспорті, і що необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

З метою виправлення помилки в паспорті громадянки України, заявниця звернулася до Київського відділу у м. Одесі ГУДМС в Одеській області.

13.12.2024 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України у формі ID- картки № НОМЕР_7 , що виданий Київським відділом у м. Одесі ГУДМС в Одеській області, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки Київського відділу у м. Одесі ГУДМС в Одеській області від 21.01.2025 №8/5112.2-25/5112/72-25 заявницю 13.12.2024 документовано паспортом громадянки України у формі ID -картки № НОМЕР_7 , що виданий Київським відділом у м.Одесі ГУДМС в Одеській області, у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.1995 Кіровським РВ ГУМВС України в Криму, а саме « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Заявниця у заяві стверджує, що у зв`язу з розбіжностями у написанні її імені у паспорті та трудовій книжці виникла необхідність у встановленні факту належності їй трудової книжки НОМЕР_6 , дата заповнення 25.12.1985, що необхідно для оформлення їй в майбутньому пенсії за віком.

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 25.12.1985 року та виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), паспорту виданого на ім`я « ОСОБА_1 » ( українською мовою).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці зазначено ім`я " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 " (ураїнською мовою). Крім того, у паспорті громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.1995 Кіровським РВ ГУМВС України в Криму, зазначено ім`я " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності цих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності документів необхідно заявниці для реалізації її особистих та майнових прав, зокрема у зв`язку з наявністю помилок у документах, заявниця позбавлена можливості призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона не може довести необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 25.12.1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м. Одеса, вулиця Канатна, 83, .

Рішення суду складене та підписане 18.11.2025.

Суддя Ю. А. Скриль