Справа № 645/2427/25
Провадження № 2/645/1741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/2427/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

14.04.2025 позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 604 838,03 грн (шістсот чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 03 копійки), (з яких 579 643,40 грн основного боргу, 20 287,51 грн інфляційних нарахувань, 4 907,12 грн трьох відсотків річних) та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

17.11.2025 представником позивача адвокатом Довгаль С.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Заява обґрунтована тим, що спірні відносини між сторонами врегульовані, що свідчить про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Довгаль С.В. у судове засідання не з`явився, у заяві про закриття провадження, не заперечував проти розгляду без його участі.

Представник відповідача адвокат Коваль О.Ю. у судове засідання не з`явився, 17.11.2025. через електронний кабінет ЄСІТС подав до суду заяву, у якій зазначив, що не може з`явитись в судове засідання через зайнятість у судовому засіданні у Автозаводському районному суді м. Кременчука, просив відкласти засідання. До заяви додав копію розписки ОСОБА_1 про те, що останній отримав від ОСОБА_2 повернення боргу за розпискою від 05.08.2024, зобов`язується відмовитись від позову, який розглядається у Немишлянському районному суді м. Харкова (справа №645/2427/25) та не має в наступному претензій повернення боргу за розпискою від 05.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки спірні відносини між сторонами врегульовані в досудовому порядку, про що повідомив представник позивача у поданій заяві, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то сплачена позивачем згідно квитанції про сплату №UYTL-LZZB-8SYE від 14.04.2025 сума судового збору в розмірі 4 838, 71 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №645/2427/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно квитанції про сплату №UYTL-LZZB-8SYE від 14.04.2025 у розмірі 4 838, 71 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 71 копійку).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Лисенко