Провадження № 2/740/1956/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

17 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39555,69 грн та 10000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 березня 2024 року ОСОБА_2 , керуючи належним ОСОБА_1 мотоциклом «MUSSTANG MT 200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Ніжині по вул.Широкомагерська, біля будинку №91, не маючи права на керування транспортним засобом, в порушення правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , тим самим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, завдав матеріальні збитки власникам транспортним засобів.Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року, яка залишена в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Внаслідок ДТП позивачу, як власнику мотоцикла, було завдано матеріальну шкоду в розмірі 39555,69 грн, з них: 34647,09 грн- вартість відновлюваного ремонту, 4908,60 грн-вартість оцінки товарознавчого дослідження транспортного засобу. Крім цього позивачу завдано моральну шкоду 10000 грн, яка полягає в душевних стражданнях в зв`язку з пошкодженням мотоцикла, позначились негативні зміни в житті, а саме переживання, фізичні незручності, психологічний дискомфорт, порушення сну, депресія, нервозність, звернення до органів поліції за захистом своїх прав, тобто порушення звичайного способу життя та впливу на стан здоров`я. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04 липня 2025 року справу передано до Ніжинського міськрайонного суду за підсудністю, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 11-30 год 19 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з клопотанням від 17 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринь Л.В. просить провести розгляд справи у відсутність її та позивача, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Згідно з повідомленням Управління ЦНАП Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 серпня 2025 року відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Ніжині, що також зазначено і у відповіді №1651372 від 08 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (за параметрами особу не знайдено).

З даних підстав в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача до суду на 11-30 год 17 листопада 2025 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, останнім не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи також розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 17 листопада 2025 року відсутні.

Враховуючи викладене та позицію представника позивача адвоката Гринь Л.В. згідно з письмовою заявою до суду в судовому засіданні встановлені підстави згідно з ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року, яка набрала законної сили 29 травня 2024 року, ОСОБА_2 (вказано про реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання- АДРЕСА_1 ) визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Судом встановлено, що 16 березня 2024 року ОСОБА_2 зокрема, керуючи мотоциклом «MUSSTANG MT 200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Ніжині по вул.Широкомагерська, біля будинку №91, не маючи права на керування транспортним засобом, в порушення правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , тим самим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу, яким порушені правила дорожнього руху, що спричинила пошкодження мотоцикла «MUSSTANG MT 200-8», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 є власником мотоцикла «MUSSTANG MT 200-8», д.н.з. НОМЕР_1 .

З даних підстав позивачу ОСОБА_1 , як власнику мотоцикла, відповідачем ОСОБА_2 внаслідок порушення ПДР заподіяно матеріальну шкоду, дані про відшкодування якої в добровільному порядку суду не подані.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За положенням ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст.1192 ЦК України).

Згідно з копією звіту авто товарознавчого дослідження від 01 травня 2024 року №70/24 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого у ДТП від 16 березня 2024 року мотоцикла «MUSSTANG MT 200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23 квітня 2024 року становить 34647,09 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг на проведення оцінки збитку від 01 травня 2024 року, вартість дослідження становить 4860 грн, всього вартість послуг по товарознавчому дослідженню 4908,60 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 39555,69 (34647,09+4908,60=39555,69) грн підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої майну позивачу ОСОБА_1 у результаті ДТП, суд враховує, що мотоцикл, належний позивачу, був суттєво пошкоджений і потребував значного ремонту, що унеможливило позивачу користування транспортним засобом. Крім того, звернення до органів поліції для захисту своїх прав спричинило зміну звичного укладу життя позивача, остання відчувала емоційний стрес та дискомфорт, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків та неможливість продовження активного життя, вплинуло на моральну атмосферу та фізичний стан її здоров`я.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 10000 грн, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Іншісудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1937,92 грн судового збору (відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 244, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 , 39555 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 69 коп матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 , 1937 (одну тисячу дев"ятсот тридцять сім) грн 92 коп судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.

.