Провадження № 2/175/2251/25
"13" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
У серпні 2025 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, посилаючись на те, що Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради надає послуги з централізованого постачання теплової енергії, в тому числі у будинок АДРЕСА_1 , в якому розташована квартира АДРЕСА_2 в якій зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У порушення законодавства у сфері житлово - комунальних послуг відповідачі ухиляється від оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії для опалення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2011 року по 30.06.2025 року включно, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка склала 107749, 13 грн. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за постачання теплової енергії у розмірі 107749, 13 грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача на судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією та оголошенням на сайті суду, відзив на позовну заяву не подавали, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з п. 35 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» №830 від 21 серпня 2019 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 13 ЦК України, а саме, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У порушення ст. ст. 901, 903 ЦК України відповідачі не здійснювали оплату за надану їм теплову енергію та мають заборгованість перед позивачем у розмірі 107749, 13 грн, яка утворилась з 01.05.2011 року по 30.06.2025 року.
З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги, що відповідачі відзив стосовно заявлених позовних вимог та доказів на їх спростування до суду не надавали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.12,13,76-82,141,247,258,263,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Краснокутська