Справа №504/2399/22
Провадження №2/504/400/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Публічного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ОРАНТА , (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), Приватного підприємства ЯНТАС (24330, Вінницька область, Тростянецький район, село Підлісне, вул. Лісова, 6), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, Приватного підприємства ЯНТАС третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , яким просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» майнову шкоду в розмірі 51216 гривень 39 копійок, на відшкодування завданого матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу BMW 330D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стягнути з Приватного підприємства «ЯНТАС» моральну шкоду в розмірі 40 000 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та Приватного підприємства «ЯНТАС» судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3500 грн.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подав відзив на позов, яким вимоги позову не визнав, вважав обов`язковим встановлення вини водія (або вини декількох водіїв автомобілів) транспортного засобу для визнання ДТП страховим випадком виплати страхового відшкодування страховиком в рамках договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, вважав вимоги Позивача про відшкодування витрат на проведення незалежної експертизи, такими, що не відповідають нормам законодавства, а саме п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV.

Представник відповідача ПП «ЯНТАС» подав відзив на позов, яким вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки не встановлена винуватість водія ОСОБА_2 , відсутні докази використання позивачем автомобіля в робочих та сімейних цілях та позивач не звертався до ПП «ЯНТАС» про відшкодування шкоди.

В судове засідання 13.11.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача - адвокат Коменда Катерина Олександрівна надала до суду клопотання про перевірку судом доводів, викладених у поясненнях водія ОСОБА_2 шляхом витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі (шляхом її отримання судом через підсистему ЕСІТС), слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , які надані в межах справи про адміністративне правопорушення про його трудові відносини з ПП "ЯНТАС".

Отже суд, з метою перевірки доказу вважає доцільним витребувати інформацію з центральної бази ДПС.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі (шляхом її отримання судом через підсистему ЕСІТС).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко