Провадження № 2/638/2115/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що з 2008 року по 2011 року сторони проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Від цього шлюбу у них народився неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин син залишився проживати разом з позивачкою. З цього часу, відповідач не спілкується з сином, матеріальної допомоги сину не надає, його долею не цікавиться.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року вирішено про заочний розгляд справи.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представником позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, подавши до суду разом з висновком пояснення в яких просив суд розглядати справу за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2024 року батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26 листопада 2024 року ОСОБА_6 10 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради від 26.02.2024 року №46/0/588-24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в даній поліклініці, та має декларацію з лікарем ОСОБА_9 , яка була укладена 21.09.2021.
Згідно листа Комунального закладу «Харківський ліцей № 56 Харківської міської ради» від 31.01.2024 № 01-49/38, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7-Б класу, навчається в зазначеному навчальному закладі з 26.07.2021. 3 лютого 2022 року, з повномасштабним вторгненням російської федерації навчальний процес у ліцеї було переведено на дистанційну форму навчання, однак і по сьогодні батько, ОСОБА_2 , до класного керівника не звертався з приводу навчання дитини, батьківськи збори не відвідував.
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.05.2016 року й до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тітов Сергій Юрійович станом на 01 квітня 2024 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 208194.16 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України)

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 31 березня 2025 року №168 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне.

Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Мати дитини ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 . Батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. Згідно з поясненнями позивача, сімейні стосунки з відповідачем було припинено у 2011р., коли сину було півроку. Після припинення фактичних шлюбних відносин між батьками дитина ОСОБА_10 залишився проживати разом з матір`ю. Зараз мати з сином зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та досягненнями, матеріально не допомагає. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання не відоме. ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків не надавав. Згідно з інформацією адміністрації Міської дитячої поліклініки № 13 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців закладу. Декларацію про вибір лікаря укладено 21.09.2021 матір`ю дитини, ОСОБА_1 . Відповідно до інформації Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.08.2024 складає 220704,16 грн. Згідно з інформацією адміністрації Харківського ліцею № 56, ОСОБА_10 з 26.07.2021 навчається в закладі. З лютого 2022р. у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації навчальний процес переведено в дистанційну форму навчання. Батько дитини, ОСОБА_2 , до класного керівника не звертався з приводу навчання дитини, батьківські збори не відвідував. ОСОБА_1 з 10.02.2018 перебуває у новому шлюбі з ОСОБА_7 , який фактично виконує обов`язки батька, піклується про дитину, забезпечує необхідне батьківське виховання та має намір оформити внутрішньо сімейне усиновлення. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі Комісія). Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, серед яких також, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини. Її Фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини .

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

При цьому, вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція) , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимогами закону унормовано відповідальне ставлення батьків до своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти; грошові кошти на утримання не надає, діти перебувають на особистому матеріальному забезпеченні позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1211.20 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України та ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя Теслікова І.І.