Справа № 367/5955/24
Провадження №2/367/1443/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. В своїй заяві позивач зазначає, що 25 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 229. 04.06.2024 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1595/24, провадження № 367/3098/2024 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, даний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В липні 2020 року відповідач покинув сім`ю та став мешкати окремо, змінив проживання та перестав матеріально підтримувати дитину. Дитина з народження має проблеми зі здоров`ям (д/з гемангіома в ділянці волосистої частини голови передньої черевної стінки), позивачка постійно несе додаткові витрати на лікування, проте відповідача це зовсім не хвилює, що свідчить про його повну байдужість до дитини. Відповідач за останні 4 роки пару раз за допомогою телефонного зв`язку спілкувався з донькою і то за проханням позивачки. Але розмові жодного разу не поцікавився здоров`ям дитини її успіхами та долею, жодного разу не привітав доньку з днем народження, від імені відповідача позивачка купувала подарунки дитині та вітала. Відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі доньки, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач не цікавиться інтересами дитини, де дитина навчається, які гуртки чи заклади відвідує, жодної матеріальної та фінансової допомоги на дитину відповідач не надає. У відповідача фактично відсутній інтерес до доньки та фактично він самоусунувся від виховання дитини. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю займається її матір, вона має стабільних дохід, має у власності нерухоме майно. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Жодних перешкод для спілкування дитини з батьком не чинить. Однак відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Всі питання щодо виховання, медичного догляду вирішуються самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Котар С.В. підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що відповідач з весни 2020 року в її житті та житті доньки не з`являвся. Відповідач покинув сім`ю, коли зрозумів, що його донечка потребує лікування. Він не цікавиться дитиною взагалі, навіть не телефонує їй, не вітає доньку з днем народження, не піклується про її стан. Матеріально батько дитини не допомагає. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судове засідання відповідач Авад Ахмед Мохамед Мохамед не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява від відповідча в якій останній просив суд задовольнити позов про позбавлення його батьківських прав, та розглянути справу в його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача, свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, щодо малолітньої ОСОБА_3 , вислухавши думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що з батьком не спілкується, він її життям не цікавиться, не відвідує, не телефонує, участі в її житті не приймає, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: Авад Ахмед Мохамед Мохамед та ОСОБА_1 .

Позивачем додано акт депутата Ірпінської міської ради Пащинського О.С. від 27.05.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 1979р.н. дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько дитини за даною адресою не проживає. Останній раз за вказаною адресою знаходився у період 17.02.2020 року по 07.2020 року. Акт депутата, засвідчений підписами сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно характеристики директора школи «SMILE» Авад ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у центрі розвитку дитини «SMILE». Мама приділяє належну увагу вихованню дівчинки. Приводить та забирає дитину з занять. Зауважень до зовнішнього вигляду та виховання дитини немає.

Згідно характеристики ФОП ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує заняття дитячої студії «Капітошка» на протязі трьох років. Дитина відвідує заняття систематично у супроводі матері, яка належним чином виховує дитину та надає великого значення інтелектуальному та творчому розвитку.

Згідно психолого-педагогічної характеристики дошкільного закладу освіти «Лісова пісня» вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.05.2023 року і по даний час відвідує ЗДО № 1 «Лісова пісня». ОСОБА_10 в неповній сім`ї. Вихованням дівчинки займається мати ОСОБА_11 . В ОСОБА_8 з мамою побудовані гармонійні відносини, весь вільний час матір проводить з донькою. Мати постійно цікавиться життям своєї доньки в групі. Сім`я матеріально забезпечена.

З доданих копій оглядів лікарів, виписок із медичної картки ОСОБА_3 потребувала операції та лікування, періодично проходить огляди у лікарів. З довідки Ворзельської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 11-н від 25.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 2019р.н. знаходиться на обліку у Ворзельській амбулаторії ЗПСМ. Лікуванням та оздоровленням дитини займається мати.

Згідно висновку № 126/1 від 17.12.2024 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 126/1 від 17.12.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме не цікавиться долею дитини, не піклується про його здоров`я та розвиток, участі у вихованні не приймає, не проявляє до доньки батьківської турботи, сам не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі, ст. ст. 150, 155, 157, 164-165 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза