Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1519/25
Провадження № 2/935/487/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позвом у якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 55,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , яка на випадок смерті не залишила заповіту.

07.10.2002 року заведено спадкову справу до майна померлої. Спадкове майно складається з майнового паю члена КСП «Коростишівське» на підставі належного матері свідоцтва. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я її брата ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі.

Втім вказує, що на дату смерті матері з нею проживали та були зареєстровані позивач та її сестра ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі. Тобто вона разом із своїми братом та сестрою (відповідачами) складають коло спадкоємців за законом після смерті матері.

Вважає, що видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на майновий пай лише одному спадкоємцю ОСОБА_2 є необгрутованою. Втім у сторін відсутній спір щодо майнового паю.

До складу спадкового майна після смерті матері також входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав матері згідно записів у погосподарській книзі.

Вказує, що проживає у даному будинку з народження до цього часу. Здійнювала ремонт у будинку, обробляє присадибну ділянку. За домовленістю між спадкоємцями будинок мав залишитися у її власності.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на весь вказаний вище будинок, отримала фактично відмову оскільки частка у спадковому майні, що їй належить становить 1/3. Також нотаріус пояснив, що видав свідоцтво про право на спадщину на майновий пай на ім`я одного спадкоємця через відсутність відомостей про реєстрацію інших осіб.

Тому позивач вказує, що між спадкоємцями є домовленість щодо поділу спадкового майна у тому числі спірного будинку, спору відносно цього не існує. Втім відмову від спадщинии в силу вимог закону можливо здійснити лише у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, тому просить визнати за нею право власності на весь будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з наведених у позові підстав обгрунтувавши викладеними у позові доводами.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №20.

Родинні зв`язки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де матір`ю позивача вказана ОСОБА_4 .

07 жовтня 2002 року Коростишівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №2344792 (номер у нотаріуса 444) до майна спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. видано відповідачу ОСОБА_2 свідоцтвро про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , що складається з майнового паю КСП «Коростишівське», що належав померлій на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 виданого Коростишівською міською радою Житомирської області від 29.09.2003 року.

Зі змісту довідки виданої виконавчим комітеттом Харитонівської сільської ради Коростишівського раойну, Житомирської області від 05.10.2018 року №591 слідує, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на її день смерті та протягом 6 місяців після її смерті зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 (після зміни прізвища « ОСОБА_5 »)

Відповідно до довдіки виданої завідувачем Коростишівської державної нотаріальної конториЛомаковою М.І. від 09.04.2025 року слідує, що згідно матеріалів спадкової справи №444/2002 заведеної до майна померлої ОСОБА_4 коло спадкоємців складають: ОСОБА_2 , син померлої, спадкоємець за законом, фактично вступив в управління спадковим майном відповідно до ЦК 1963 року; ОСОБА_1 дочка померлої, спадщину прийняла оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем; ОСОБА_3 , дочка померлої, спадщину прийняла оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Харитонівської сільської ради Житомисркього району, Житомирської області від 02.09.2024 року слідує, що згідно записів у погосподарськіій книзі за ОСОБА_4 рахується житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 02.05.2025 року слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належав ОСОБА_4 .

Відповідно до листа завідувача Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. від 27.05.2025 року №369/01-16 на усну заяву позивача щодо порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 вбачається, що оскільки коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , складають три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тому позивач є спадкоємцем лише 1/3 частки у спадщині у зв`язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/1 частку спадкового майна не має можливості.

Цивільний кодекс України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, у книзі шостій «Спадкове право» містить норми, які врегульовують правовідносини, що виникають у зв`язку із спадкуванням.

У пункті 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності..

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкові відносини у частині прийняття спадщини були врегульовані відповідними нормами ЦК 1963 року.

Статтею 525 ЦК 1963 року встановлено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст 549 ЦК 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи та зокрема із повідомлення завідувача Коростишівської державної нотаріальної контори М.І Ломакової від 27.05.2025 року вбачається, що окрім позивача іншими спадкоємцями до майна померлої спадкодавиці ОСОБА_4 (матері позивача та відповідачів) є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після смерті матері.

Положеннями статті 529 ЦК 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Таким чином на спірне майно спадкодавці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у рівних частках по 1/3 частині кожному претендують інші спадкоємці за законом - діти спадкодавиці, які прийняли спадщину після її смерті відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК 1963 року.

Разом із тим, позивач просить визнати за нею право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання порушення спадкових прав позивача суд враховує наступне.

З огляду на те, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю, який прийняв спадщину не обмежується будь-яким строком, тому застосуванню підлягають норми ЦК України.

Частиною 1 статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України, право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч. 2 ст. 1296 ЦК України, якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідачі, як спадкоємці за законом, що прийняли спадщину не відмовилися від неї. Отримання одним із спадкоємців ОСОБА_2 свідоцтва про право на майновий пай КСП «Коростишівське», тобто на цілу частку, не змінює розподілу часток кожного із спадкоємців, і може бути предметом окремого спору.

В той же час між сторонами не укладалися жодні нотаріальні домовленості щодо зміни розміру часток спадкоємців, чи поділу спадкового майна, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

При цьому в даному випадку суд враховує те, що право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , за життя спадкодавиці було зареєстровано за нею у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто правовстановлючий документ не втрачений, а матеріали справи не містять жодних відомостей, які вказують на неможливість(перешкоди) отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом на її 1/3 частку у позасудовий спосіб.

Матеріали справи не містять жодних доказів про порушення, невизнання або оспорювання права позивача на спадкування 1/3 частки майна після смерті матері, що належить їй по закону, а визнання права власності за позивачем на весь житловий будинок не узгоджується із вказаними вище нормами законодавства щодо рівності розміру часток спадкоємців у праві на спадщину за законом.

У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача про визнання за нею право власності не весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 55,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пу порядку спадкування за законом ісля смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 18.11.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО