Справа № 507/2319/25
Провадження № 2-з/507/5/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі судді Дюдюна О.В.,
з участю секретаря Сироти Я.М.,
розглянувши заяву представника заявника - адвоката Мазуренко Л.О., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Любашівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2025 року, представник заявника - адвокат Мазуренко Л.О., в інтересах заявника ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.ст. 116-118 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування в Любашівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області документів, що стали підставою для внесення змін до Єдиного реєстру актів громадського стану та оформлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ).
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник вирішив звернутися до суду для скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.
З метою долучення документальних доказів до позовної заяви на підтвердження підстав внесення змін у свідоцтві про народження дітей : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області (далі Любашівський відділ ДРАЦС) подано адвокатський запит щодо видачі підтверджуючих документів про підстави внесення змін до свідоцтв про народження дітей. Однак, Любашівський відділ ДРАЦС відмовив у їх видачі, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №391/24.19-19 від 27.09.2025.
Вважає, що дані документи мають значення під час розгляду справи у суді про скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та підтверджують позовні вимоги позивача однак, отримати ці докази неможливо, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що йому було відмовлено Любашівським відділом ДРАЦС у видачі підтверджуючих документів про підстави внесення змін до свідоцтв про народження дітей та наявні у Любашівському відділі ДРАЦС документи мають значення під час розгляду справи у суді про скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису та підтверджують позовні вимоги позивача.
Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.
Ненадання Любашівським відділом ДРАЦС документів не може бути підставою припускати, що Любашівський відділ ДРАЦС якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задовленні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.
Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника заявника - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Дюдюн