ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «ВОДНИК», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона є членом ОК «ВОДНИК» з 04.02.2012 року, заінтересована особа ОК «ВОДНИК».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року заяву було залишено без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків.

З метою дотримання вимог чинного законодавства, ухвала суду про залишення заяви без руху неодноразово направлялася на поштову адресу, вказану заявницею. Разом з тим, конверти повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У визначений судом строк зазначених в ухвалі суду недоліків заявниця не усунула, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило, станом розгляду справи заявниця не цікавилась, що свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявниця не усунула визначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «ВОДНИК», про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути її заявниці разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.