УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5825/24

провадження № 22-ц/4809/1536/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря - Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Олександрійська міська рада, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання Олександрійської міської ради про витребування висновку органу опіки та піклування у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року у складі судді Молонової Ю. В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2025 року позов КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення із службового житлового приміщення та зобов`язання передати квартиру задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 757 грн.

Повернуто КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради - частину сплаченого при зверненні до суду судового збору за квитанцією № 1588 від 04.11.2024 в розмірі 757 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Кучма Л. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційного суду, призначеного на 18 листопада 2025 року представник Олександрійської міської ради заявив клопотання про витребування в органу опіки та піклування висновку.

За змістом пунктів 1-3 та 8 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частин 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленного належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом спору у даній справі є виселення, у тому числі, малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції не отримано висновок щодо вирішення спору про виселення малолітньої дитини.

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення частини 3 статті 367 ЦПК України неповнота судового розгляду суду першої інстанції має бути усунута апеляційним судом.

Враховуючи викладене, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів малолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання Олександрійської міської ради та зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо виселення дитини.

Керуючись ст. 19 СК України та ст. ст. , 365, 366 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Олександрійської міської ради про витребування висновку органу опіки та піклування задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати до Кропивницького апеляційного суду письмовий висновок щодо доцільності виселення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із службової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко