Справа № 283/2055/25
Провадження №2/283/1144/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що в червні 2020 року помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві власності земельну ділянку загальною площею 4,3903 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 418482.

Для отримання спадщини позивач у встановлений строк не звернулася із заявою до нотаріальної контори, оскільки вважала, що факт спільного постійного проживання надає їй право автоматичного прийняття спадщини, але коли звернулася для офіційного оформлення, то постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують постійне проживання разом із спадкодавцем, а також у зв`язку із тим, що був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 22.09.2025. Постановлено витребувати у Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію зі спадкового реєстру після померлого ОСОБА_4 .

03.09.2025 з Малинської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшов лист про те, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 заведена у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабаєвої А.А.

Ухвалою від 22.09.2025 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабаєвої Алли Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер у червні 2020 року.

10.11.2025 від приватного нотаріуса Кабаєвої А.А. надійшла копія спадкової справи.

Разом із позовом позивачка подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі.

Представник Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, заявою від 26.08.2025 повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, 25.09.2025 звернулися до суду із заявами, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник Чоповицької селищної ради заявою від 26.08.2025, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявами від 25.09.2025 визнали позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), засвідчується, що ОСОБА_4 помер в червні 2020 року (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 15.09.2005 №335 є власником земельної ділянки площею 4,3903 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 12).

Довідкою № 293 від 12.12.2024, виданою виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 . Крім нього в даному будинку проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , 1967 р.н., дочка ОСОБА_2 , 1993 р.н., та син ОСОБА_3 , 1998 р.н. (а.с.13).

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №12/2024 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабаєвої А.А. за заявою ОСОБА_1 .

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами необізнаністю спадкоємця про наявність спадкового майна.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 24.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, селище Чоповичі, вул. Вайсера, 1а.

Суддя В. М. Хомич