overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. Справа 206/6445/25
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
міста Д н і п р а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Агрофірма "Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Гайворонської нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю. про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задоволити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після його померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на майновий пай в КСП "Нива" Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району в розмірі 9 412,00 грн, що становить 0,22% у пайовому фонді вказаного КСП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №639/8750/25
Провадження №2-о/639/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

19 листопада 2025 року Новабаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Новобавасрьского районного суду міста Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подана його представником адвокатом Сергієнко К.С., заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Зброярська, буд. 10/14 про встановлення факту смерті.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті її вітчима громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Токмак Запорізька область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.11.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №573/1214/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1235/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 00 хв. 06 січня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, представника ОСОБА_2 адвоката Маслову Олену Євгеніївну, ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
2/465/99/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2025 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю секретаря Лозинського Т-Р. А.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

10.11.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження та залучення її правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про поновлення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання щодо залучення правонаступника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі №465/2024/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2026 року о 09 год. 00 хв., у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул. Генерала чупринки, 69), про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/1773/18
Провадження № 6/466/69/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Ханас С.О.

представник позивача (стягувача ) Іванов О.О.

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики заяву адвоката Іванова О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа, та заяву адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. в інтересах заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до позивача (стягувача) ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення її повного тексту відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.258,259,260,432,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Іванова О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Заяву адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. в інтересах заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до позивача (стягувача) ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 травня 2018 року у цивільній справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його повним добровільним виконанням боржником.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного її тексту.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

20.11.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно платіжної інструкції №362 від 30.04.2025 року в сумі 2422,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №362 за подачу позовної заяви у справі №686/12250/25.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк
Провадження № 2-н/175/3544/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення,
Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Загальна сума 16 404 грн 33 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9233/25

провадження № 22-ц/4809/1764/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року.

18 листопада 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 вересня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 173/2037/24
Провадження №2/173/158/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дмитрів Вікторія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дмитрів Вікторія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року, 14 год. 00 хв. 12 березня 2025 року, 09 год. 00 хв. 05 травня 2025 року, о 13 год. 30 хв. 10 червня 2025 року, о 15 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року, об 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року та о 13 год. 00 хв. 19 листопад 2025 року відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дмитрів Вікторія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у заочному порядку.

Керуючись ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 173/2037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Дмитрів Вікторія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник