Справа № 592/6130/15-ц
Провадження № 6/592/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі 592/6130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016 року по справі № 592/6130/15-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19481,15 доларів США та суми пені в розмірі 409639,76 грн.

Вказане судове рішення набуло законної сили та на підставі виданого виконавчого листа № 592/6130/15-ц відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 року було відкрито провадження у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року, задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.02.2025 про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 3489586,11 грн. у справі № 920/1469/24, визнано вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007 року у загальному розмірі 3489586,11 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 3040355,26 грн. (заборгованість) - друга черга, 444386,04 грн.ю (пеня) - третя черга, 4844,80 грн. сплаченого судового збору - позачергово.

03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

У подальшому 12.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року заяву ОСОБА_4 про заміну кредитора правонаступником від 13.06.2025 у справі №920/1469/24 задоволено, замінено кредитора у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2025р. у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_4 вимоги, що виникли за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007 року згідно затвердженого плану реструктуризації у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 920/1469/24 від 27.08.2025 року, закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, втому числі за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007р., укладеного з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Заявник вказує, що в даний час не завершене виконаче провадження ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується інформацією про виконавче провадження, тому права ОСОБА_1 на захист від подвійного стягнення підлягають захисту в судовому порядку, оскільки стягувачем у виконавчому провадженні залишається ПАТ АБ «Укргазбанк».

Вважає, що виконавчі документи по справі № 592/6130/15-ц, видані Ковпаківським районним судом м. Суми мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

19.11.2025 року через канцелярію суду від представника заявниці адвоката Буланова О.М., до суду надійшла заява про розглядат справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та зацікавлена особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили справу слухати без їх участі та зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій зазначили,

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016 року по справі № 592/6130/15-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19481,15 доларів США та суми пені в розмірі 409639,76 грн.

29.07.2016 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 51811612 з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016 № 592/6130/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 19481,15 дол. США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 409639,76грн. та 409639,76 грн. пені, а всього борг у розмірі 819279,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 року було відкрито провадження у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.04.2025 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.02.2025 року про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 3489586,11 грн., у справі № 920/1469/24, визнано вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 241-РБФ від 10.10.2007 року у загальному розмірі 3489586,11 грн., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 3040355,26 грн. (заборгованість) друга черга, 444386,04 грн. (пеня) третя черга, 4844,80 грн. сплаченого судового збору позачергово.

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

12.06.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №241-РБФ від 10.10.2007, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року у справі № 920/1469/24 заяву ОСОБА_4 про заміну кредитора правонаступником від 13.06.2025 у справі №920/1469/24 задоволено, замінено кредитора у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2025 року у справі № 920/1469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 920/1469/24 від 27.08.2025 року процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 припинено, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 920/1469/24 від 27.08.2025 року звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, то це має застосовуватися до всіх правовідносин із участю фізичної особи щодо якої було порушено справу про неплатоспроможність, у тому числі й відносин поруки.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки боржника ОСОБА_1 звільнено від боргів на підставі ухвали Господарського суду Сумської області у справі № 920/1469/24 від 27.08.2025 року.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.353,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Ковпаківським районним судом м. Суми 10.06.2016 року по справі № 592/6130/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ