справа № 619/3551/25
провадження № 2-п/619/34/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 червня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника Ткаченко Ю.О., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №1895958 в розмірі 35 912,80 грн.

15 вересня 2025 року заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позов задоволено повністю.

28 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що відповідач не брав участі у розгляді справи, відзив і докази не подавав не лише через відсутність реальної поінформованості про дату, час і місце судового засідання у спосіб, що гарантує отримання повідомлення, але й з огляду на свій статус та фактичні обставини проходження служби: відповідач є безпосереднім учасником бойових дій і на час призначення судового розгляду перебував у районі ведення бойових (військових) дій, де режим несення служби, ротації, переміщення, бойові чергування, а також обмеження доступу до зв`язку та інтернету об`єктивно унеможливлювали явку до суду, оперативне листування із судом, підготовку та подання відзиву, клопотань і доказів чи організацію участі представника. Повний текст заочного рішення суду було вручено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 18 жовтня 2025 року. Вказує, що ухвалення заочного рішення відбулося без повноцінної перевірки наданих позивачем розрахунків та без врахування аргументів та розрахунків відповідача, які могли істотно вплинути на результат.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокат Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, та заочне рішення залишити без змін. Посилалася на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, поважність причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не вказано на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У судове засідання представник позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді в її електронний кабінет, а також електронний кабінет ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», які доставлено 30.10.2025, причин неявки суду не повідомила.

У судове засідання відповідач, в також його представник адвокат Хоміч А.А. не з`явилися, представник відповідача надав до суду через систему «Електронний суд» заяву, у якій заяву підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити без участі сторони відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд дійшов висновку, що відповідачем строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки копію повного заочного рішення суду ним отримано 18.10.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною шостою статті 127 ЦПК України визначено, що про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідач у судове засідання 15.09.2025 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу відповідача судом була направлена судова повістка в електронному вигляді, яку було доставлено до електронної скриньки 06.08.2025. Крім того, відповідач був повідомлений у додаток «Viber», яке доставлено 06.08.2025.

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що докази та обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Хомічу А.А. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року по справі № 619/3551/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року по справі № 619/3551/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 15 хв 10 грудня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 27 листопада 2025 року.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 грудня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 грудня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок