№ провадження 2/646/5101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.,

ВСТАНОВИВ :

До Основ`янського районний суд міста Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 38,5 кв.м, в тому числі житловою площею 15,9 кв.м, з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені сторони в підготовче судове засідання 18.11.2025 року не з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Цімох О.Е. подано заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача

Відповідач, третя особа до суду заяв не подавали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 38,5 кв.м, в тому числі житловою площею 15,9 кв.м, з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Куп`янською міською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області подано відзив, в якому зазначено, що на село Кучерівка повноваження Куп`янської міської військової адміністрації не розповсюджуються, у зв`язку із чим відповідачем у справі адміністрація бути не може.

Представником позивача - адвокатом Цімох О.Е. подано заяву про заміну первісного відповідача - Куп`янську міську військову адміністрацію, на належного відповідача - Петропавлівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області ().

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача -Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача - Петропавлівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області ().

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки виникла необхідність у наданні позивачем особистих пояснень у судовому засіданні, які будуть мати істотне значення для об`єктивного розгляду даної справи та її законного вирішення, крім того, виникла необхідність у наданні для огляду оригіналів копій документів, доданих до позовної заяви, суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов`язковою та витребування у позивача оригіналів копій документів, доданих до позовної заяви, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Водночас суд роз`яснює вимоги п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі № 646/10320/25 неналежного відповідача -Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача - Петропавлівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області ().

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Для огляду у судовому засіданні витребувати у позивача оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності відкласти на 06.01.2026 року 13-00 год.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська