Справа №351/635/25
Номер провадження №2/351/603/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом представника Кудіної Анастасії Вячеславівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми.-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кудіна А.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 85 717,18 грн. та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 07 вересня 2023 року між ТзОВ «Аванс Кредит» ( первісний кредитор) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 09938-09/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

29 квітня 2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 700 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.04.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09938=09/2023 в розмірі 32 700 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також 07 вересня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Первісний кредитор), ОСОБА_1 , (Відповідач) було укладено кредитний договір № 09963-09/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

21 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 900,52 грн., з яких: 6 840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.03.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09963-09/2023 в розмірі 6 900,52 грн., з яких: 6 840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того 11 вересня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія» «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , (Відповідач) було укладено договір позики № 4646995, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 200 грн., з яких: 5 672,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,50 грн., сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.06.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4646995 в розмірі 26 200 грн., з яких: 5 672,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,50 грн., сума заборгованості за відсотками

Також 11 жовтня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія» «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , (Відповідач) було укладено договір позики № 76864996, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 916,66 грн., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 916,66 грн., сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.06.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76864996 в розмірі 19 916,66 грн., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 916,66 грн., сума заборгованості за відсотками.

Просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договорам № 09938-09/2023 в розмірі 32 700 гри., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 700 грн. - сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 09963-09/2023 в розмірі 6 900,52 гри., з яких 6 840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60,52 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором № 4646995 в розмірі 26 200 грн., з яких: 5 672,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором № 76864996 в розмірі 19 916,66 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 916,66 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 85 717,18 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3028 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача, подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначено про те що вони не погоджуються із існуванням заборгованості за відсотками у заявленому позивачем розмірі, оскільки заявлена сума не вмотивована та не обгрунтована належними рахунками. Також наголосив про те, що не укладав договори позики, які долучив представник позивача в якості копій позовної заяви, відповідно не погоджував процентні ставки та інші кабальні умови кредитування. Жоден доказ не підтверджує що відповідачем погоджено кожну сторінку з наданих договорів. Нарахувані позивачем відсотки є несправедливим у розумінні до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів", оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг.Вимога про нарахування та сплату відсотків, не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 та частинах 1, 2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права та є явно завищена. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, нарахування компенсаційних витрат, які понад 50% перевищують суму отриманої споживчої продукції та послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 викладено, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Тобто Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов, може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що позивачем не доведено обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та на підставі вище наведеного, просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.

25 квітня 2025 року ухвалою Снятинського районного суду відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Щодо укладання кредитного договору № 09938-09/2023

Судом встановлено, що 07.09.2023 року між ТзОВ «Аванс Кредит» ( первісний кредитор) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 09938-09/2023.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 07.09.2023; 1.1. Сума Кредиту: 5 000 грн. 00 коп. 1.2. Строк, на який надається Кредит - 360 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 31.08.2024; 1.4.1. Денна процентна ставка 2,5 % за 1 (день) користування кредитом. орієнтовна загальна вартість Кредиту 50 000 грн.; загальні витрати за кредитом 45 000 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 133859,83 процентів.

Між первісним кредитором та ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду до договору № 09938-09/2023 від 07.09.2023 р. про наступне: сторони домовились пунк 1.1 договору викласти в наступній редакції: 1.1. ТзОВ «Аванс Кредит» надано кредит в розмірі 10 425,03 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 140 днів, з процентною ставкою 0,01 % в день ( 3,65 % річних), яка застосовується у межах строку кредиту.

29 квітня 2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 700 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09938-09/2023 в розмірі 32 700 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту, відсотки за його користування. Однак, суд вважає що, нарахування відсотків позивачем за користування кредитом є несправедливим у розумінні до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів", оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг.

Вимога про нарахування та сплату відсотків, не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 та частинах 1, 2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права та є явно завищена. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Відповідно до вимог даного закону несправедливими є, зокрема, нарахування компенсаційних витрат, які понад 50% перевищують суму отриманої споживчої продукції та послуг.

Слід зауважити, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 викладено, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку, щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов, може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Ті самі висновки викладені у постанові Верховного суду України від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, про зменшення суми нарахованих відсотків у зв`язку з її непропорційністю до тіла кредиту. У зв`язку із чим, з ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 5 000 грн.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача за вищевказаним кредитним договором загальну заборгованість в розмірі 10 000 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 000 грн.

Щодо укладання кредитного договору № 09963-09/2023

Судом встановлено, що 07 вересня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Первісний кредитор), ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 09963-09/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 07.09.2023; 1.1. Сума Кредиту: 3 800 грн. 00 коп. 1.2. Строк, на який надається Кредит - 360 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 31.08.2024; 1.4.1. Денна процентна ставка 2,5 % за 1 (день) користування кредитом. орієнтовна загальна вартість Кредиту 38 000 грн.; загальні витрати за кредитом 34 200 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 133859,83 процентів.

Між первісним кредитором та ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду до договору № 09963-09/2023 від 07.09.2023 р. про наступне: сторони домовились пунк 1.1 договору викласти в наступній редакції: 1.1. ТзОВ «Аванс Кредит» надано кредит в розмірі 7 980 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 159 днів, з процентною ставкою 0,01 % в день ( 3,65 % річних), яка застосовується у межах строку кредиту.

21 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 900,52 грн., з яких: 6 840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09963-09/2023 в розмірі 6 900,52 грн., з яких: 6 840 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60,52 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту, відсотки за його користування.

Щодо укладання кредитного договору 4646995

11 вересня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія» «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , (Відповідач) було укладено договір позики № 4646995, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту 11.09.2023; 2.1. Сума Кредиту: 8 000 грн. 00 коп. 2.2. Строк, на який надається Кредит - 30 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 11.10.2023; 2.3. Базова процентна ставка в перший день за користування позикою становить 29,71 процентів. 2.4. Базова процентна ставка з другого дня за користування позикою становить 2,5 процентів.

14 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 200 грн., з яких: 5 672,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,50 грн., сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4646995 в розмірі 26 200 грн., з яких: 5 672,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,50 грн., сума заборгованості за відсотками.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту, відсотки за його користування. Однак, суд вважає що, нарахування відсотків позивачем за користування кредитом є несправедливим у розумінні до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів", оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг.

Вимога про нарахування та сплату відсотків, не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 та частинах 1, 2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права та є явно завищена. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Відповідно до вимог даного закону несправедливими є, зокрема, нарахування компенсаційних витрат, які понад 50% перевищують суму отриманої споживчої продукції та послуг.

Слід зауважити, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 викладено, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку, щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов, може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Ті самі висновки викладені у постанові Верховного суду України від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, про зменшення суми нарахованих відсотків у зв`язку з її непропорційністю до тіла кредиту. У зв`язку із чим, з ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 5 672,50 грн.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача за вищевказаним кредитним договором загальну заборгованість в розмірі 11 345 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5 672,50 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 672,50 грн.

Щодо укладання кредитного договору № 76864996

Судом встановлено, що 11 жовтня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія» «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (Первісний кредитор), та ОСОБА_1 , (Відповідач) було укладено договір позики № 76864996, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту 18.10.2023; 2.1. Сума Кредиту: 1 500 грн. 00 коп. 2.2. Строк, на який надається Кредит - 30 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 18.10.2023; 2.3. Базова процентна ставка в перший день за користування позикою становить 2,5 процентів.

Між первісним кредитором та ОСОБА_1 , укладено додаткову угоду до договору № 76864996 від 18.10.2023 р. про наступне: на підставі звернення позичальника, позикодавцем збільшено суму позики 1500 грн., на 3 500 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 5 000 грн. Орінтована вартість позики складає 8 750 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 916,66 грн., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 916,66 грн., сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76864996 в розмірі 19 916,66 грн., з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 916,66 грн., сума заборгованості за відсотками.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту та відсотки за його користування. Однак, суд вважає що, нарахування відсотків позивачем за користування кредитом є несправедливим у розумінні до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів", оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг.

Вимога про нарахування та сплату відсотків, не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 та частинах 1, 2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права та є явно завищена. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Відповідно до вимог даного закону несправедливими є, зокрема, нарахування компенсаційних витрат, які понад 50% перевищують суму отриманої споживчої продукції та послуг.

Слід зауважити, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 викладено, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку, щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов, може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Ті самі висновки викладені у постанові Верховного суду України від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, про зменшення суми нарахованих відсотків у зв`язку з її непропорційністю до тіла кредиту. У зв`язку із чим, з ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 5 000 грн.

Всього стягнути з відповідачки на користь позивача за вищевказаним кредитним договором загальну заборгованість в розмірі 10 000 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 000 грн.

Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитними договорами, а саме: за договором № 09938-09/2023від 07.09.2023 у розмірі 10 000 грн., із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 5 000 грн.; за договором № 09963-09/2023 від 07.09.2023 у розмірі 6 900,52 грн., із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 6 840 грн.; заборгованість за відсотками становить 60,52 грн.; за договором позики № 4646995 від 11.09.2023 в розмірі 11 345 грн., із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 5 672,50 грн.; заборгованість за відсотками становить 5 672,50 грн.; за договором позики № 76864996 від 18.10.2023 в розмірі 10 000 грн., із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 5 000 грн.

Всього стягнути заборгованість на користь позивача за договорами в розмірі 38 245,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ»» до ОСОБА_1 ,задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі, 1 351,04 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610,631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість: за кредитним договором № 09938-09/2023від 07.09.2023 у розмірі 10 000 грн.,за кредитним договором № 09963-09/2023 від 07.09.2023 у розмірі 6 900,52 грн., за договором позики № 4646995 від 11.09.2023 в розмірі 11 345 грн., за договором позики № 76864996 від 18.10.2023 в розмірі 10 000 грн. Всього стягнути за договорами в розмірі 38 245,52 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 624,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН