Провадження № 2/515/2192/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору недійсною,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пересипського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018 року, яка була укладена 09.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки за кадастровим номером №:01:001:1081, а також визначити порядок виконання судового рішення.

03 жовтня 2025 року Пересипським районним судом м.Одеси винесено ухвалу, якою цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Із автоматизованої системи документообігу Татарбунарського районного суду Одеської області встановлено, що у вересні 2025 року ОСОБА_1 вже зверталася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсною угоду про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) , б/н, від 25.09.2018 року, яка була укладена 09.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:01:001:1081, а також просила визначити порядок виконання судового рішення.

Вказаній позовній заяві був присвоєний унікальний номер: 515/1473/25 (провадження № 2/515/1843/25) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Дем`янову О.А.

Із автоматизованої системи документообігу Татарбунарського районного суду Одеської області вбачається, що 24 вересня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору недійсною, передано на розгляд за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Суд зауважує, що прохальна частина позову як в даній справі, так і у цивільній справі з унікальним номером: 515/1473/25 (провадження № 2/515/1843/25) містить наступну прохальну частину, а саме:

«1. Визнати недійсним угоду про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером № :01:001:1081.

2. Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою:

- для скасування державної реєстрації Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийнято Державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 , (індексний номер: 63963330 від 23.06.2022), щодо державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору від 25.09.2018 щодо земельної ділянки за кадастровим номером № :01:001:1081;

- та поновлення запису про обтяження, яке виникло на підставі Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 25.09.2018, з зазначенням нового власника земельної ділянки за кадастровим номером № :01:001:1081 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )».

Із автоматизованої системи документообігу Татарбунарського районного суду Одеської області також встановлено, що на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2025 року про передачу справи за підсудністю до Пересипського районного суду м.Одеси подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи з унікальним номером 515/1473/25 (провадження № 2/515/1843/25) направлено до Одеського апеляційного суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення матеріали цивільної справи отримано уповноваженою особою Одеського апеляційного суду 20 жовтня 2025 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 18 листопада 2025 року Одеським апеляційним судом у цивільній справі з унікальним номером 515/1473/25 (провадження № 2/515/1843/25) не було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.

П. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018 року, яка була укладена 09.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки за кадастровим номером №:01:001:1081, а також визначення порядку виконання судового рішення. Позов пред`явлено до цього самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, Одеським апеляційним судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору недійсною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Дем`янова