Справа № 358/1609/25 Провадження № 2/358/884/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області 28.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Божок Михайло Іванович до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

28.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

16.09.2025 ухвалою судді Романенко К.С. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено 18.09.2025 06:38:01 в електронний кабінет представника позивача - адвоката Божка Михайла Івановича.

Згідно конверта, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 102 811 397 14, який повернувся до суду 13.10.2025, довідки працівника поштового зв`язку від 07.10.2025 вбачається, що конверт із копією ухвали суду від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху не можливо вручити позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.10.2025 судом оприлюднено на офіційному сайті судової влади України повідомлення про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та повторно направлено позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомлення копію ухвали суду від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно конверта, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R 06, який повернувся до суду 07.11.2025, вбачається, що конверт із копією ухвали суду від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху не можливо вручити позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з причини: «адресат відсутній».

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини підкреслив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»»).

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, тому враховуючи викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про існування ухвали суду 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.11.2025 виявлені судом недоліки позивачем не усунуто, тобто ухвала суду від 16.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем та його представником не виконана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем та його представником до теперішнього часу не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначені в ухвалі суду від 16.09.2025, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко