Справа № 286/2486/25
Провадження № 2/286/1043/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ,. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_4 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: веранду пл.9,6 кв.м, коридор пл. 7,8 кв.м, кладову пл. 5,1 кв.м, кухню пл. 15,8 кв.м, кімнату пл. 17,2 кв.м, припинити спільну власність, визначивши ОСОБА_1 право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 (цілу) частку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2025 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, офіс 6), а провадження зупинено.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 24.11.2025.

24.11.2025 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, судові повістки, які направлялися їм за зареєстрованою адресою, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч