Справа № 372/1997/25
Провадження 2-1301/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Свеа Фінанс» через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій зазначає, що 04.05.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №03774-05/2023, розмір кредиту становить 10500,00 грн., кредит надається строком на 21 днів, базова процентна ставка становить 2,5% на день. ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

03.07.2023 р. між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір Факторингу №3072023 відповідно до якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р.

29.11.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір Факторингу №01.02-79/23 відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р.

ТОВ «Свеа Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № №03774-05/2023 від 04.05.2023 р.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №03774-05/2023 від 03.07.2023р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає: заборгованість по тілу кредиту 10500,00 грн., заборгованість за відсотками 33862,50 грн., а всього заборгованість 44362,50 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р. у розмірі 44362,50 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

17.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2025 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого вказано, що відповідач проходить військову службу у ЗСУ в умовах воєнного стану. Він не заперечує укладання кредитного договору. Відповідач допомагав військовослужбовцям та громадянам, мав дві неповнолітні дитини. Просить зменшити позовні вимоги до тіла кредиту, тобто до 10500,00 грн. Вважає, що наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам закону. Зазначив щодо відсутності належної ідентифікації вимоги у договорах факторингу. До матеріалів справи не додано доказу повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитора. Позивач не довів факту набуття права вимога за зобов`язаннями між відповідачем та первісним кредитором. В зв`язку з цим просив суд відмовити в повному обсязі в позовних вимогах.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, заперечення проти позову виклав у відзиві на позовну заяву, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.05.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №03774-05/2023, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10500,00 грн., кредит надано строком на 360 днів. Дата погашення кредиту 27.04.2024 р. Процентна ставка становить 2,50% в день. (а.с.10-24)

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав своїх зобов`язань, і допустив виникнення заборгованості за кредитом, яка становить 44362,50 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 10500,00 грн.; - заборгованість по відсотках 33862,50 грн. (а.с.25-28).

03.07.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір Факторингу №3072023, згідно умов якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору Факторингу №3072023 від 03.07.2023 р. вих.№ від 17.10.2024 р. (а.с.30-34)

29.11.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір Факторингу №01.02-79/23 згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору Факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023 р. (а.с.46-48)

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р. станом на 18.03.2025 р. становить: 44362,50 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 10500,00 грн.; - заборгованість по відсотках 33862,50 грн. (а.с.25)

ТОВ «Свеа Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється.

За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він не заперечує укладання кредитного договору та існування заборгованості, просив зменшити позовні вимоги до тіла кредиту, тобто до 10500,00 грн. Разом з тим відповідач просив суд відмовити в повному обсязі в позовних вимогах. Однак, заперечення викладені у відзиві не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422,40 грн. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 03124, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6) заборгованість за договором №03774-05/2023 від 04.05.2023 р. у розмірі 44362,50 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього стягнути 46784,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко