Справа № 493/1337/23
Провадження № 2-др/493/14/25
17 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.,
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення про здійснених відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,
24.10.2025 року ТОВ «Агро-Нива», в інтересах якого діє представник адвокат Сіріньок О.М., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 493/1337/23 за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Нива» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави та припинення права користування земельною ділянкою.
На обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що 21.10.2025 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про припинення права користування земельною ділянкою.
Враховуючи положення п.2. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови позову - на позивача, просила стягнути з Одеської обласної прокуратури як з юридичної особи, якій підпорядкована Подільська окружна прокуратура, та ГУ Держгеокадастру в Одеській області в рівних частинах на користь ТОВ «Агро-Нива» судові витрати в сумі 5600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником заявника надано копії: договору про надання правової допомоги №23АН095873від 20.03.2023 року з додатковою угодою № 5 від 19.03.2024 року; додаткової угоди № 4 від 25.09.2023 року до договору про надання правової допомоги №23АН095873 від 20.03.2023 року; акту прийому-передачі послуг від 21.10.2025 року; платіжної інструкції №5854 від 22.10.2025 року.
14.11.2025 року на адресу суду від заступника керівника Подільської окружної прокуратури надійшло заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про компенсацію здійснених судових витрат, посилаючись на те, що заявником не мотивовано, що вказані витрати відповідача ТОВ «Агро-Нива» були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий.
Представник ТОВ «Агро-Нива» адвокат Сіріньок О.М. у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви без її участі.
Представник позивача Подільської окружної прокурати в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви без її участі з урахуванням заперечень, наданих 14.11.2025 року заступником керівника Подільської окружної прокуратури.
Представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області та відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин.
Суд, ознайомившись із вимогами представника відповідача, запереченнями представника позивача, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги №23АН095873 від 20.03.2023 року, укладений між АО «Експерто Креде» в особі голови Сіріньок О.М. та ТОВ «Агро-Нива»; додаткову угоду № 4 від 25.09.2023 року до договору про надання правової допомоги №23АН095873від 20.03.2023 року, згідно з якою сторонами погоджено розмір гонорару, який виходить розцінок наданих послуг; додаткову угоду №5 від 19.03.2024 року до договору про надання правової допомоги №23АН095873 від 20.03.2023 року, згідно з якою погоджено строк дії договору; акт прийому-передачі послуг від 21.10.2025 року; платіжну інструкцію №5854 від 22.10.2025року., які в своїй сукупності підтверджують витрати на правничу допомогу в розмірі 5600,00 грн.
В Акті прийому-передачі послуг від 21.10.2025 року конкретизовано надані АО послуги, а саме: складення відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, представництво ТОВ «Агро-Нива» в 2х судових засіданнях.
ТОВ «Агро-Нива» відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 21.10.2025 року сплатило АО «Експерто Креде» гонорар в розмірі 5600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5854 від 22.10.2025 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
До видів адвокатської діяльності належить, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема у положеннях ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник позивача, заперечуючи проти стягнення судових витрат, посилався на неспівмірність таких витрат зі складністю справи, обсягом виконаних робіт (написання відзиву та заперечення на відповідь на відзив, які мають одну суть і ті ж самі доводи, на які посилається відповідач у цих документах), що не відповідають критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач ТОВ «Агро-Нива», суд, врахувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений адвокатом час, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Враховуючи, що Подільська окружна прокуратура Одеської області підпорядкована юридичній особі - Одеській обласній прокуратурі, тому саме на Одеську обласну прокуратуру як юридичну особу мають бути покладені судові витрати на правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 493/1337/23 за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Нива» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави та припинення права користування земельною ділянкою задовольнити частково.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.
СУДДЯ