Дата документу 24.11.2025 Справа № 333/6157/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6157/25
Провадження №22-ц/807/2253/25
Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року у задоволені заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14.11.2025 року представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Волошина Євгенія Вячеславівна, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року вказана справ витребувана у суду першої інстанції.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 265 ЦПК України регламентує зміст рішення суду.

Відповідно п.6 ч.2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Між тим, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не зазначений як заінтересована особа.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Волошиної Євгенії Вячеславівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 15 грудня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар