Справа № 367/2852/24
Провадження №2/367/1226/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача ОСОБА_4 , адвокатом Череміним Д.В., подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , зображення на яких міститься у розділах 16 та 17 у документі «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Окрім того, для проведення експертизи просив витребувати з Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: «запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року з Книги реєстрів актового стану про встановлення батьківства.

У підготовчому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав, зазначив, що підпис у документі «запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року в графі «Підпис батька» вчинений не ОСОБА_5 , тому просив суд призначити з цього питання судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача, думку якого підтримав відповідач, у підготовчому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач як спадкоємець ОСОБА_5 не наділена правом звертатися до суду з вказаним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 , як спадкоємець ОСОБА_5 , фактично оспорює батьківство ОСОБА_5 відносно відповідача ОСОБА_2 , відомості про що були внесені до актового запису про народження відповідача згідно записом акта про встановлення батьківства № 3 від 15.02.1989. Позивач стверджує, що підпис в записі акта про встановлення батьківства № 3 від 15.02.1989 вчинений не померлим ОСОБА_6 , а тому просить суд виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин може бути ускладнено вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Чемеріна Дениса Вадимовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов`язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких міститься у розділах 16 та 17 у документі «Запись Акта об установлении отцовства № 3» від 15 лютого 1989 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 .

У розпорядження експертів надати: матеріали справи №367/2852/24; оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінали двох рапортів від імені ОСОБА_5 ; оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № С2/20 від 25.11.2019; оригінал договору про наміри № Р/СО-22 від 24.01.2018.

Зобов`язати Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на вимогу експерта надати для проведення дослідження оригінал документу «Запись акта об установлении отцовства № 3» від 15.02.1989 р.н. з Книги реєстрів актового стану про встановлення батьківства, яким до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було внесено відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.М.Третяк