Справа № 182/7060/16-ц
Провадження № 6/0182/86/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником: зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № МL-306/127/2008 від 25.07.2008 року в розмірі 564 428,00 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом 18 868 доларів 24 центи США (що, відповідно до курсу НБУ станом на 12.12.2016 року, складає 488 297 грн. 69 коп.); відсотків за користування кредитом 2 941 долари 74 центи США (що, відповідно до курсу НБУ станом на 12.12.2016 року, складає 76 130 грн. 30 коп.). Крім цього, було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 466 грн. 42 коп. (поклавши пропорційно на відповідачів). 03 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ) було укладено Договір факторингу, відповідно до якого первісний стягувач відступає право вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває право вимоги до боржників, в тому числі, й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому, у зв`язку з укладенням зазначеного договору відступлення прав вимоги, заявник змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку позбавлений можливості на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № МL-306/127/2008 від 25.07.2008 року в розмірі 564 428,00 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом 18 868 доларів 24 центи США (що, відповідно до курсу НБУ станом на 12.12.2016 року, складає 488 297 грн. 69 коп.); відсотків за користування кредитом 2 941 долари 74 центи США (що, відповідно до курсу НБУ станом на 12.12.2016 року, складає 76 130 грн. 30 коп.). Крім цього, було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 466 грн. 42 коп. (поклавши пропорційно на відповідачів) (а.с.88-92). 03 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ) було укладено Договір факторингу, відповідно до якого первісний стягувач відступає право вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває право вимоги до боржників, в тому числі, й до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а, згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні, внаслідок відступлення права вимоги, є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться, відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідає змісту ст.512, 14 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ) у виконавчих документах по справі № 182/7060/16-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал