14 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 405/7178/24
провадження № 22-з/4809/116/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова Віктора Вікторовича про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року, -
Зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
06 жовтня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електроннний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воробйов Віктор Вікторович, яким просить: ухвалити додаткове рішення (постанову) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.
Клопотання обґрунтоване наступним.
30 вересня 2025 року, відповідно до картки руху документу, до електронного суду доставлено постанову Кропивницького апеляційного суду в справі 405/7178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року .
Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду в справі 405/7178/24, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року, залишено без задоволення.
Додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року, залишено без змін.
Вказано в заяві, зо користуючись правом апеляційного оскарження, відповідач - ОСОБА_2 , фактично збільшила обсяг судових витрат понесені позивачкою - ОСОБА_1 . Це витрати на професійну правничу допомогу.
Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду не вирішено питання судових витрат, а саме в частині витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу від 24.07.2025 міститься заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, зокрема подання доказів щодо сплати гонорару, за розгляд вищевказаної апеляційної скарги.
Судове рішення у справі
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року залишено без задоволення; додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року залишено без змін.
Рух справи
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Дата додаткового судового рішення
Розгляд даної справи здійснювався без повідомлення учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) зазначив, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду, член колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О.А. перебував у відпустці у період з 20 жовтня 2025 року по 24 жовтня 2025 року включно, а у період з 24 жовтня 2025 року по 05 листопада 2025 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у службовому відрядженні та з 06 листопада по 07 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року у відпустці.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення(ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до п. 12 ч. З ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Як вбачається з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.ч. З, 4 ст. 137 ЦПК України, Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Докази,долучені до заяви (а.с.169-170)
1) ордер про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.07.2025р;
2) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
3) картка руху документу;
4) АКТ №1 виконаних робіт від 03.10.2025р до договору № 20/07/25 від 20 липня 2025 про надання правничої допомоги.
Позиція апеляційного суду
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Мотиви апеляційного суду
Вимога стосується розподілу судових витрат, зокрема стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогою, у зв`язку з оскарженням додаткового рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання.
Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року доповнене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання абзацом наступного змісту: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2025р додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року, залишене без змін.
Сторона заявила про стягнення 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у звязку з апеляційним провадженням, за наслідком оскарження додаткової постанови.
В акті №1 до договору № 20/07/25 від 20.07.2025р про надання правничої допомоги, що долучений в обгрунтування заяви, визначені складові витрат:
- консультація в галузі цивільного права та процессу 5000,00 грн;
- представництво інтересів на стадії апеляційного розгляду (комплексна послуга «під ключ» - 15 000 грн;
- за результат 5000,00 грн;
- репутаційна складова 5000,00 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, колегія суддів виходить з наступного.
Судові витрати, передбачені ЦПК України, є комплексним поняттям, що охоплює два види судових витрат: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору (якщо сторони надали всі докази на підтвердження судових витрат до виходу суду до нарадчої кімнати), або в додатковому судовому рішенні (якщо сторони скористалися своїм правом подати докази на підтвердження понесення судових витрат).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як визначено у ч.ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Дослідивши надані докази, оцінивши їх на предмет підтвердження понесення позивачем заявлених витрат, апеляційний суд зважає на наступне.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Адвокатом Воробйовим В.В. в інтересах позивачки поданий відзив на апеляційну скаргу (а.с.147). Участі представник сторони у суді апеляційної інстанції, за поданою відповідачкою апеляційної скарги, не приймав.
Колегія суддів перевіривши підстави та докази на підтвердження надання та отримання правничої допомоги, дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви немає, так як.
До заяви адвоката долучений ордер та акт виконаних робіт з посиланням на укладений договір про надання правничої допомоги від 20 липня 2025р. Разом з тим, такий договір суду не наданий, в переліку додатків до поданих заяв, не міститься.
Договір про надання правничої допомоги, його відповідні положення є ключовим документом, який надається для обґрунтування вимоги про розподіл судових витрат. Цей договір підтверджує факт надання правової допомоги та визначає розмір гонорару, що є підставою для його стягнення.
В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги, але від 25 липня 2024р, який визначає застереження про представництво захисту інтересів в судах першої інстанції Кіровоградської області (а.с.105).
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
З огляду на зазначене, відсутність ключового документу - договору про надання правничої допомоги, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність належним чином позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
За таких підстав заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 382, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова Віктора Вікторовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 червня 2025 року
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний