Справа № 953/8521/25
н/п 6/953/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025,

встановив:

28 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення у розмірі 57 805,32 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 грн. у рівних частках по 75,70 грн.

08.09.2025 представником стягувача подана заява про виправлення описки у вище зазначеному судовому наказі, що полягає у невірному зазначені у першому абзаці вступної частини судового наказу виду послуг, що надаються стягувачем.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

28.08.2025 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення у розмірі 57 805,32 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 грн. у рівних частках по 75,70 грн.

Однак судом, під час оформлення судового наказу допущена технічна помилка, що полягає у невірному зазначені у першому абзаці вступної частини судового наказу виду послуг, що надаються стягувачем. Так, помилкового вказано про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, замість вірного - з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити та виправити помилку, допущену під час оформлення судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025, - задовольнити.

Виправити помилку у тексті судового наказу, виданого 28.08.2025 Київським районним судом м. Харкова, вказавши у першому абзаці вступної частини судового наказу замість невірного виду послуг «з опалення та гарячу воду» вірний «з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 28.08.2025, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №953/8521/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко