Справа № 522/12/25
Провадження № 2/522/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», Комунального некомерційного підприємства «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», Комунального некомерційного підприємства «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю, по якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь відповідача моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 500 000 000 гривень.

Мотивує вимоги тим, що 10.02.2020 він звернувся за допомогою до КНП «КДЦ №6» ОМР із скаргою на біль в ділянці гомілки правої ноги. Хірургом МП №6 м.Одеси його було направлено до комунального неприбуткового підприємства «Міська клінічна лікарня №11 Одеської міської ради. 20.02.2020 він звернувся до КНП МКЛ №11 ОМР, де при первинному огляді за вказівкою завідуючого травматологічним відділенням №3 КНП МКЛ №11 ОСОБА_2 його було оформлено на стаціонар та призначено операцію. 21.02.2020 завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію на правій нозі, взято біопсію правої гомілки. 28.02.2020 було виписано з діагнозом: забій н/3 правої гомілки, кіста н/3 правої гомілки, про що свідчать записи в медичній карті стаціонарного хворого №2607/376 КНП «МКЛ №11» ОМР на його ім`я. Далі, 17.03.2020 було оформлено на стаціонар КНП «МКЛ №11» та призначено операцію. В цей же день завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію: екскохлеацію кісти н/3 правої в/г кістки, заповнення порожнини матеріалом кортико-губчатий гранулят «ОМС-А-КГГ». 06.04.2020 було виписано з діагнозом: закритий патологічний перелом в області дистального метаепіфіза правої в/гомілкової кістки, кіста дистального метаепіфіза правої в/гомілкової кістки, про що свідчать записи в медичній карті стаціонарного хворого №3865/588 КНП «МКЛ №11» ОМР на його ім`я. При цьому вважає, що діагноз щодо закритого перелому зазначено неправильно, фактично ніякого перелому кісток у нього не було.

15.05.2020 у зв`язку із погіршенням стану здоровя було знову оформлено на стаціонар КНП «МКЛ №11» та призначено операцію. В цей же день завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію: біопсію правої кістки зовнішньої щиколотки. 25.05.2020 ОСОБА_1 було виписано з діагнозом: рабдоміосаркома н/3 правої в/г кістки, про що свідчать записи в медичній карті стаціонарного хворого № 5520/744 КНП «МКЛ №11» ОМР на його ім`я.

16.05.2020 звернувся за допомогою до професора лікаря-патолога ОСОБА_3 , який поставив діагноз: ангіосаркома кістки, тому що жодна із трьох одеських лабораторій не могла надати відомості, необхідні для встановлення правильного діагнозу. лабораторії надавали викривлені дані аналізів.

11.06.2020 після підтвердження діагнозу професора ОСОБА_3 в ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України» було проведено міофасціопластичну ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні в/3 правої гомілки та 30.06.2020 виписано з діагнозом: недиференційована плеоморфна саркома дистального відділу великогомілкової кістки Т2N0М0 II ст., II кл.гр.

Після перенесених захворювань його визнано інвалідом. Вважає, що ушкодження здоров`я виникло внаслідок непрофесійних дій лікарів та медичних працівників, які працюють у відповідачів. Вони в порушення своїх службових обов`язків не надали йому кваліфікованої медичної допомоги, неправильно провели лабораторні дослідження, внаслідок неправильного лікування на початковому етапі викликали злоякісне утворення кістки лівої ноги, яке призвело до ампутації частини кінцівки.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.01.2025 по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

23.01.2025 до суду надійшов відзив на позов представника КП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, в якому просить відмовити у задоволені позову.

07.04.2025 до суду надійшов відзив на позов КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, в якому просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30.04.2025 закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Згідно з пунктами «а», «д», «ї» частини першої статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.

Згідно частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

14.07.2020 ОСОБА_1 встановлено інвалідність 2 групи за загальним захворюванням безстроково.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся за до КНП «КДЦ №6» ОМР із скаргою на біль в ділянці гомілки правої ноги.

20.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до КНП МКЛ №11 ОМР, де при первинному огляді за вказівкою завідуючого травматологічним відділенням №3 КНП МКЛ №11 було оформлено на стаціонар та призначено операцію.

21.02.2021 завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію на правій нозі, взято біопсію правої гомілки. 28.02.2020 було виписано з діагнозом: забій н/3 правої гомілки, кіста н/3 правої гомілки, про що свідчать записи в медичній карті стаціонарного хворого №2607/376 КНП «МКЛ №11» ОМР.

17.03.2020 було оформлено на стаціонар КНП «МКЛ №11» та призначено операцію. В цей же день завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію: екскохлеацію кісти н/3 правої в/г кістки, заповнення порожнини матеріалом кортико-губчатий гранулят «ОМС-А-КГГ». 06.04.2020 було виписано з діагнозом: закритий патологічний перелом в області дистального метаепіфіза правої в/гомілкової кістки, кіста дистального метаепіфіза правої в/гомілкової кістки.

Позивач вважає, що діагноз щодо закритого перелому зазначено неправильно, фактично ніякого перелому кісток не було.

15.05.2020 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я було оформлено на стаціонар КНП «МКЛ №11» та призначено операцію. В цей же день завідуючим травматологічним відділенням №3 КНП «МКЛ №11» ОСОБА_2 було проведено операцію: біопсію правої кістки зовнішньої щиколотки. 25.05.2020 ОСОБА_1 було виписано з діагнозом: рабдоміосаркома н/3 правої в/г кістки, про що свідчать записи в медичній карті стаціонарного хворого № 5520/744 КНП «МКЛ №11» ОМР на його ім`я.

16.05.2020 звернувся за допомогою до професора лікаря-патолога ОСОБА_3 , який поставив діагноз: ангіосаркома кістки.

11.06.2020 після підтвердження діагнозу професора ОСОБА_3 в ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України» було проведено міофасціопластичну ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні в/3 правої гомілки та 30.06.2020 виписано з діагнозом: недиференційована плеоморфна саркома дистального відділу великогомілкової кістки Т2N0М0 II ст., II кл.гр.

Позивач зазначає, що в зв`язку з проходженням неналежного лікування у відповідачів з лютого 2020 року по червень 2020 року він отримав інвалідність.

Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 10.09.2021 витребувано із лікарні медичні картки стосовно ОСОБА_1 ..

У справах про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного надання допомоги, належним відповідачем буде роботодавець (заклад охорони здоров`я чи фізична особа підприємець), а третьою особою медичний працівник, діями якого заподіяно шкоду.

Позивач не зазначає конкретних осіб, які завдали, на його думку шкоду, які саме дії з боку медичних працівників призвели до заподіяння моральної шкоди та в цілому які саме дії медичних працівників, кого конкретно з лікарів вважає, що завдали моральної шкоди.

У деліктних правовідносинах у сфері надання медичної допомоги протиправна поведінка спрямована на порушення суб`єктивного особистого немайнового права особи, яке має абсолютний характер, - права на медичну допомогу. У сфері надання медичної допомоги протиправними необхідно вважати дії медичного працівника, які не відповідають законодавству у сфері охорони здоров`я, зокрема стандартам у сфері охорони здоров`я та нормативним локальним актам.

Згідно частини другої статті 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Таким чином, надання несвоєчасної або некваліфікованої медичної допомоги є протиправною поведінкою медичного працівника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності зі ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за завдання шкоди ушкодженням здоров`я необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини.

Враховуючи, що позивачем недоведено вину у настанні негативних наслідків щодо погіршення стану здоров`я та за фізичні страждання останнього в період з лютого 2020 року по червень 2020 року, то суд доходить до висновку провідсутність підстав для відшкодування моральної шкоди на користь позивача за вказаний період в сумі 500 000 000 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів, які можуть об`єктивно свідчити про наявність неправомірних дій медичних працівників лікувального закладу щодо надання йому медичної допомоги, проведення лікування та наявності причинного зв`язку між неправомірними діями медичних працівників та негативними наслідками для його здоров`я у період з лютого 2020 року по червень 2020 року.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи позивач не заявляв.

Проаналізувавши викладені обставини, приймаючи до уваги недоведеність неправомірності дій медичних працівників у відношенні до позивача у вказаний період, відсутність встановленого причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та шкодою, завданої здоров`ю, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог про стягнення на його користь компенсації спричиненої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89,259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», Комунального некомерційного підприємства «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.11.2025 в зв`язку з відсутності електропостачання.

Суддя Р.Д. Абухін

06.11.25