overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 467/1267/23 Провадження № 2/486/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

14 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 13.11.2025 року та передано 14.11.2025 судді Волощук О.О.

Перешкод для прийняття вказаної цивільної справи суддя не вбачає.

З огляду на вищезазначене справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до свого провадження.

Справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 12.12.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 635/7225/25
Провадження № 2-о/635/233/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мосінцевої О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство Оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Провадження №2-д/333/11/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_1 , стосовно якої розглядається доручення іноземного суду про вручення документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді знаходиться доручення Районного суду в Білгораї про вручення судових документів ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, конверт із судовою повісткою про виклик останньої повернуто без вручення з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши доручення та вивчивши матеріали, додані до нього, дійшов до такого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.502 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Враховуючи викладене, з метою виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 24.02.2022 року по 19.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) у строк до 01.12.2025 року надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинала Державний кордон громадянка України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
справа №190/2370/25
провадження №2-о/176/142/25
у х в а л а

20 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129, зал судових засідань №3) на 03 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованих осіб - копію заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного веб порталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/96/21

Провадження № 22-ц/820/2394/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 199/5277/25
(2/199/3411/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 29.11.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

19.11.2025
Провадження №2/170/254/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 18.11.2025 о 16:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, за наявними у справі матеріалами, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він має намір врегулювати спір в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд дійшов висновку, що судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.12.2025 о 15:00в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 473/4097/25
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року були задоволені заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення учасників справи на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 309/617/25
Провадження № 2/309/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 20 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2800грн.00коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2025 року і до закінчення ним навчання до 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 17 листопада 2025 року.

Повне судове рішення буде складено 24 листопада 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Провадження №2/523/8663/25
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) інтереси якої представляє адвокат САБЛІНА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 (а./с.№30) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_3 ), за участю Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянського міської Ради Одеської міської Ради (вул. Муніципальна б. 17 м. Роздільна, , ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 02.03.2019 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Суворовським районним у місті Одесі Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області зроблено актовий запис №163. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про народження дитини 24.10.2019 р., серія НОМЕР_5 видане Суворовським районним у місті Одесі Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2513. Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2022 р. у справі №511/440/22 - шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилися проживати разом з мамою, Позивачем у даній справі. Позивач стверджує, що Батько дитини - ОСОБА_2 - не бере участі у вихованні дитини, не забезпечує свою доньку будь-яким матеріальним забезпеченням, не поздоровляє її зі святами, днем її народження, не спілкується і жодним чином не проявляє себе як батько по відношенню до ОСОБА_4 . На підставі викладеного, позивачка просить: Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача, разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) відомості про реєстрацію місця проживання та про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державного кордону України за 2022-2025 р.р..

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищевказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетинання державного кордону України щодо

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянина України, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_3 )

за період з 01.01.2022р. по дату виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 587/5083/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

У позовній заяві та довідці Управління «ЦНАПу м. Суми» Сумської міської ради №14.03-08/349996 від 07 листопада 2025 року адреса відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 587/5083/25 (провадження № 2/587/1329/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (40607, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей