ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/972/24
Номер провадження №6-678-17/25
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

07 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №678/972/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 22 жовтня 2025 року до суду для розгляду надійшла вказана заява за змістом якої рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року у справі №678/972/24 із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») стягнуто заборгованість на загальну суму 30300,00 грн.

ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт» (далі - ТОВ «Петрол Контракт»), однак з 10 квітня 2024 року на підставі ст. 185 КЗпП України перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, тому її матеріальне становище значно погіршилось, оскільки вона не має змоги продовжувати виконання своїх службових обов`язків на підприємстві, як наслідок, отримувати заробітну плату та виконати рішення суду в повному обсязі, а у разі невиконання нею рішення суду щодо неї можуть бути застосовані заходи примусового виконання, що постійно тримає її в напрузі, стресі, погіршує її психологічне та фізичне здоров`я, будь-які доходи, крім соціальної допомоги по догляду за дитиною в сумі 860 грн., вона не отримує.

ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату подачі заяви відносно неї приватним виконавцем Терлеєвим І.М. відкрито виконавчі провадження НОМЕР_13, НОМЕР_14 за виконавчими листами у справі №678/972/24 від 20 серпня 2025 року і в порядку примусового стягнення заборгованості накладено арешт на її рахунки, в тому числі, на соціальні виплати на дитину.

Тобто, вона не в змозі жодним чином виконувати судове рішення й просить суд винести ухвалу про надання їй відстрочки виконання рішення у справі №678/972/24 на один рік.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. У заяві про відстрочку виконання судового рішення ОСОБА_1 просить суд провести судовий розгляд у її відсутність.

3. 27 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФК ЄАПБ» подав письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення й просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що в порядку примусового стягнення з боржника на користь стягувача будуть стягуватись лише 20% від доходів боржника, а не вся сума одразу.

4. Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. до суду не з`явився, про розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повідомлений, правову позицію в письмовій формі щодо заявлених вимог не висловив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За приписами п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

6. Як зазначено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законодавець у ст. 435 ЦПК України визначив, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (абз. 1 ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абз. 1 ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5). Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7).

7. Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1). За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3).

8. За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

9. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

10. Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» й відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Проте, законодавець у ст. 435 ЦПК України не визначив конкретного переліку обставин для відстрочення та / або розстрочення виконання судового акта, а лише встановив критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

11. Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі №2а-25767/10/0570 зазначив, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

12. Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 визначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

13. Із положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. 24 лютого 2025 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/972/24, провадження №2-678-75/25), яке набрало законної сили 26 березня 2025 року, у справі за позовною заявою ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість на загальну суму 30300,00 грн., а саме:

1) за договором про надання споживчого кредиту №01167-02/2023 від 05 лютого 2023 року - у розмірі 7487,50 грн., з них: сума кредиту - 5000,00 грн., проценти - 2487,50 грн.;

2) за договором про надання фінансового кредиту №78523 від 21 лютого 2023 року - у розмірі 5100,00 грн., з них: сума кредиту - 3000,00 грн., проценти - 2100,00 грн.;

3) за договором про надання фінансового кредиту №35611-02/2023 від 22 лютого 2023 року - у розмірі 17712,50 грн., з них: сума кредиту - 10900,00 грн., проценти - 6812,50 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» судовий збір в розмірі 1310,82 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2164,50 грн.

15. 26 травня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/972/24, провадження №6-678-6/25) заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Розстрочено на 9 місяців, а саме з 26 травня 2025 року по 24 лютого 2026 року, виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року у справі №678/972/24 за позовною заявою ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом погашення ОСОБА_1 заборгованості рівними платежами по 3512,31 грн. щомісячно.

16. Матеріали цивільної справи містять:

копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року;

копію наказу про надання відпустки №706-В від 10 квітня 2024 року згідно якої ТОВ «Петрол Контракт» для ОСОБА_1 надано відпустку по вагітності та пологам у період з 10 квітня 2024 року по 13 серпня 2024 року;

копію свідоцтва про народження згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

довідку про отримання (неотримання) допомоги від 21 травня 2025 року згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації як одержувач допомог та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року з 01 червня 2024 року по 30 червня 2027 року призначено державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

дві постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 15 жовтня 2025 року про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_13, НОМЕР_14 з примусового виконання виконавчих листів №678/972/24, які видані 20 серпня 2025 року - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості на загальну суму 30300,00 грн. та судового збору в розмірі 1310,82 грн.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

17. Із досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована й у зв`язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини їй призначено державну допомогу з 01 червня 2024 року, тобто у неї змінився дохід в бік зменшення, адже заробітну плату вона вже не отримує.

ОСОБА_1 бажає добровільно виконати рішення суду від 24 лютого 2025 року, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість на загальну суму 30300,00 грн., проте здійснити одноразовий платіж на погашення усієї заборгованості та судового збору вона не в змозі через відсутність достатнього доходу, ухилятися від сплати заборгованості наміру немає, адже подання нею заяв до суду про розстрочення і відстрочення виконання судового рішення свідчить про бажання добросовісно виконати рішення суду.

18. Отже, з урахуванням матеріального стану відповідача і розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з неї, що є обставинами, які істотно ускладнюють виконання відповідачем судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою й відстрочення виконання судового рішення сприятиме його належному виконанню, адже відповідач не намагається ухилятися від виплати стягнутої з неї за судовим рішенням заборгованості, а навпаки лише просить надати їй можливість сплачувати ці кошти (значні для неї) поетапно, цим самим виявляє ініціативу до добровільного погашення заборгованості.

Відстрочення виконання судового рішення не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі її дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Судом також враховується, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

19. Однак, законодавець у ч. 5 ст. 435 ЦПК України визначив, що відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Зважаючи на зазначене, заява про відстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню частково і виконання рішення суду можливе лише до 24 лютого 2026 року.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20. Заява про відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1-5, 10-13, 18, 19, 23, 42-44, 48-49, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 435 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року (справа №678/972/24), яке набрало законної сили 26 березня 2025 року, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - до 24 лютого 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, поштовий індекс 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», тел. 044-499-85-90; (+38; (+38; (+38; факс , електронна адреса: , , адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1) Костюшок Павло Миколайович, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет;

2) ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , електронний кабінет відсутній.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Дончак Дмитро Михайлович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_10 , наявний електронний кабінет.

ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ: Терлеєв Іван Миколайович, виконавчий округ Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 87, каб. 405, м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.