Номер провадження 2/754/9214/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряРябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позиції учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 3 127,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 по справі №756/414/25, відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.05.2025 з вини ОСОБА_3 , котрий керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 по Оболонському проспекту у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроскутером «Даймен Шатл», який зупинився попереду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вказує, що власником автомобіля «Хюндай» є ОСОБА_4 з яким 22.05.2024 укладено поліс №ЕР-221089436 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий альянс». У травні 2025 позивач через свого представника звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про страхову виплату, однак отримав відмову, мотивовану тим, що відповідно до звіту №2903 від 30.05.2025 вартість матеріального збитку, завданого власнику електроскутера становить 3 127,50 грн. При цьому строк дії полісу №ЕР-221089436 від 22.05.2024 спливає 26.05.2025, франшиза складає 3 200 грн., на яку зменшується страхове відшкодування, однак вартість матеріального збитку менша франшизи, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою керуючись приписами статті 1166 Цивільного колексу України про відшкодування шкоди.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 08 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, ОСОБА_5 виключено з кола відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.10.25 і 12.11.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. У судовому засіданні, призначеному на 07.10.2025, відповідач, будучи присутнім, визнав свою вину, зазначаючи, що в мирному порядку вирішать спір, тому судом було оголошено перерву.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 16.05.2023 близько 13 год. 06 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 по Оболонському проспекту, 21-Б у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроскутером «Даймен Шатл», який зупинився попереду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно полісу № ЕР-221089436.

Позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про страхову виплату від 19.05.2025.

Згідно відповіді ПрАТ «Європейський страховий альянс» від 02.06.2025 зазначено, що відповідно до звіту №2903 від 30.05.2025, складеного ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку, за вирахуванням ПДВ, завданого власнику електроскутера, номер кузова НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження у вказаному ДТП становить 3 127,50 грн. Вказують, що вартість матеріального збитку менша франшизи, виплата страхового відшкодування не проводиться.

Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV).

Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон №1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV).

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що в судовому засіданні07.10.2025 відповідач будучи присутнім зазначив про те, що не заперечує та вважає за можливе сплатити позивачу суму страхового відшкодування у заявленому розмірі, проте станом на дату судового засідання суду не надано доказів добровільної сплати відповідачем матеріальної шкоди на користь позивача.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відповідач ОСОБА_2 на виконання норм п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV зобов`язаний відшкодувати позивачу розмір страхового відшкодування у розмірі 3 127,50 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 3 127,50 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18.11.2025.

Суддя О.Б. Саламон