Справа № 202/4209/25
Провадження № 2/202/3099/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пєшкічевої А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Напара М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/4209/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини посилаючись на те, що з 31.05.2024 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем за спільною згодою сторін. Позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не отримує жодного доходу та не має можливості самостійно утримувати себе, у зв`язку з чим у відповідності до норм статті 84 Сімейного кодексу України звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400 грн.

Представник відповідача адвокат Напара М.В. надала відзив, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі однієї двадцятої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно. Окрім того, представник відповідача просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якому заперечила проти позиції представника відповідача, зазначеної в відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, з огляду на матеріальний стан відповідача, його фінансову можливість виплачувати аліменти. Зокрема, зазначила про наявність у відповідача нерухомості, автомобіля, а також звернула увагу суду на той факт, що відповідач займає високу посаду в місці його офіційного працевлаштування.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача підтримала свою позицію викладену в відзиві, зокрема просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/20 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно. Окремо вказала на той факт, що відповідач має на утриманні мати пенсійного віку та з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позиції сторін в судовому засіданні, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 31.05.2024 року, який зареєстровано Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 570.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Індустріальним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 373 від 02.11.2024 року.

За згодою сторін дитина проживає разом з позивачем.

Представником позивача в порядку ст.222 ЦПК України було заявлено клопотання про витребування судом доказів про джерела отримання доходу відповідачем.

На виконання ухвали суду ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» ( КОД 04073) та ТОВ «УБЕР УКРАЇНА» ( КОД 03035) було надано суду відповіді, зі змісту яких вбачається, що надати інформацію стосовно роботи ОСОБА_3 в вищезазначених компаніях не вбачається можливим, оскільки відповідні компанії-сервіси таксі не обліковують дохід своїх партнерів, а лише визначають вартість послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Відповіді № 1642638 від 06.08.2025 про суми доходів ОСОБА_3 вбачається, що він має стабільний дохід, середній розмір якого за період січень-березень 2025 року складає більше 70000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Положеннями ч.4 ст. 84 СК України закріплено право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, виходить з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей; сімейний стан, наявність регулярного доходу, нормальний стан здоров`я та працездатність.

Судом також взято до увагу обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, які визначаються ст.182 СК України.

Окрім того, суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище сторін.

Так, судом враховано те, що відповідач має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією судового наказу від 01 травня 2025 року, у справі № 202/4255/25, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра, відповідно до якого з 30.01.2025 року відповідача стягуються аліменти на утримання спільної дитини сторін у розмірі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.04.2025 року.

Окрім того, судом враховано й те, що відповідач має мати пенсійного віку ОСОБА_5 , якій надає фінансову допомогу, що підтверджується копіями платіжних документів про перерахування коштів зі сторони відповідача на утримання його матері.

Суд також звернув увагу на той факт, що у травні 2025 року мати відповідача звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання непрацездатної матері.

В той же час, судом прийнято до уваги той факт, що звернення матері відповідача до суду відбулося вже після звернення до суду позивачки із цим позовом, що на переконання суду, спростовує позицію відповідача про перебування на його утриманні непрацездатної матері, а свідчить про надання їй добровільної фінансової підтримки відповідачем.

Судом було також досліджено матеріальне становище сторін, зокрема наявність у них зареєстрованого нерухомого майна.

З огляду на матеріали справи, надані сторонами суду докази, та позицію сторін з`ясовану судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку.

Визначений судом такий розмір стягнення враховує загальні принципи законодавства України відповідно до яких розмір стягнення аліментів не повинен погіршувати матеріальне становище сторін, при цьому судом дотримано принципи справедливості та розумності, адже враховано матеріальне становище сторін.

Щодо заявленої вимоги відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає, що статтею 134 ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною другою статті 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно ст. 137 ЦПК України визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами шляхом подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків до неї, на підтвердження надання професійної правничої допомоги позивачу зі сторони адвоката Гудим І.В. суду було надано копію договору № 03/04/2025 про надання правової (правничої) допомоги, інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 21 квітня 2025 року та Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої допомоги №03/04/25 від 20.04.2025 року. Судом було враховано той факт, що в Додатковій угоді № 2 до Договору про надання правничої допомоги №03/04/25 від 20.04.2025 року адвокатом було надано клієнтові (позивачу) наступні послуги: консультація, правовий аналіз та узгодження правової позиції клієнта в суді та підготовка заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, представником позивача не надано суду належних доказів на підтвердження надання адвокатом Гудим І.В. позивачеві ОСОБА_1 правової допомоги стосовно позовного провадження, яке розглядається судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 29 квітня 2025 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. ( Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0004630 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 20 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Маринін