У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Справа №759/21608/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/18744/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О. 07 жовтня 2025 року у м. Київ та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей разом з батьком - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю - задоволено.

Додатковим рішенням від 20 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат - задоволено частково.

Не погодився із зазначеними судовим рішенням ОСОБА_1 , представником 03 листопада 2025 через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №759/21608/24 надійшли до Київського апеляційного суду и13 листопада 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке ухвалено за результатами розгляду, як первісного так і зустрічних позовів, тобто в повному обсязі. Розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції за вимоги первісного позову становив 1816, 80 грн, за вимоги зустрічного позову - 1816,80 грн.

Таким чином, виходячи з положень п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, із врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягали сплаті при поданні первісного та зустрічних позовів, тобто 2906,88 грн.

До апеляційної скарги позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 1090,10 грн ((1211, 20 + 1211,20 грн) *150%*0,8 - 1816,80 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Однак, скаржником не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та надати квитанцію про доплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.