справа № 489/883/21
провадження №2/489/25/25
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права власності та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевої Н.О. від 15.03.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які на даний час позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 26.02.2025 у справі було призначено земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта про надання додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 19.11.2025, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду заяву в якій просить направити матеріали справи для проведення судової земельно-технічної експертизи, та судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву просить судове засідання провести за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Миколаївська міська рада та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного.

В клопотанні від 22.06.2021 позивач просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. яка фактична площа земельної ділянки, її конфігурація і поміри, якою користується відповідач, та чи відповідає вона розробленій технічній документації із землеустрою на земельну ділянку; 2. яка фактична площа земельної ділянки, її конфігурація і поміри, якою користується позивач, та чи відповідає вона розробленій технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку попередніх власників; 3. за рахунок якої земельної ділянки збільшилась площа земельної ділянки відповідача; 4. чи існує в наявності відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою накладання меж земельної ділянки відповідача, на земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача? Якщо так, то в якому саме місці земельної ділянки?

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, а відтак заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Важеніної С.А., про призначення у справі судової земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка фактична площа земельної ділянки, її конфігурація і поміри, якою користується ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відповідає вона розробленій технічній документації із землеустрою на земельну ділянку (кадастровий номер :01:080:0016), площею 287 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

2)яка фактична площа земельної ділянки, її конфігурація і поміри, якою користується ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та чи відповідає вона розробленій технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку попередніх власників ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_4 .?

3)за рахунок якої земельної ділянки збільшилась площа земельної ділянки (кадастровий номер :01:080:0016), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , з 270 кв.м. до 278,7 кв.м., а потім до 287 кв.м.?

4)чи існує в наявності відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою накладання меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:080:0016), 287 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 191 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 ? Якщо так, то в якому саме місці земельної ділянки?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/883/21 (провадження № 2/489/25/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя І.В. Коваленко