overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6665/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання за у розмірі 11100,71 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

В своїй заяві зазначає, що вона не погоджується з розрахунком заборгованості, та відповідно з сумою стягнутого боргу. Копію судового наказу було отримано нею 13 листопада 2025 року. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Матеріали справи встановлено, що копія судового наказу разом із доданими документами була надіслана боржнику 19 червня 2025 року, однак конверт було повернуто суду без отримання адресатом з причини « за закінчення строку зберігання».

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року у справі № 212/6665/25, провадження № 2-н/212/1896/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання за у розмірі 11100,71 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 570/2534/25
Номер провадження 2-о/570/153/2025
У х в а л а

21 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В. ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 - Бугайова В.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовомо засіданні в режимі відеконференції вх.22071 від 20.11.2025 р. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Бугайова В.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи №570/2534/25, призначене на 25.11.2025 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 Бугайова В.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику заявника для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в Австрійській Республіці,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року.

27 жовтня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

11 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від представника Міністерства юстиції України - Солов`я Олександра Васильовича надійшов відзив на апеляційні скарги.

17 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2026 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/684/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Заявник ОСОБА_1 повідомила суду, що ОСОБА_2 склав особисте розпорядження на її користь, батька ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4 , останні подали відповідні заяви про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

При розгляді справи про встановлення юридичних фактів суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні та юридичні особи можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.

З огляду на визначену заявником мету встановлення юридичного факту, а саме отримання грошового забезпечення зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 та встановлені судом обставини звернення із відповідними заявами батька ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 , наявні підстави для залучення останніх до участі в розгляді справи як заінтересованих осіб, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год 30 хв 09 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа 132/1486/22
Номер провадження 2/161/32/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року провадження у даній справі зупинено на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

12.11.2025 року на адресу суду з Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №51/к від 03.10.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 589/4406/25
Провадження № 2-о/589/181/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлої,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Також заявлено клопотання про витребування з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження № 4000496.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 4000496 для огляду в судовому засіданні.

Справа призначена до розгляду на 10.12.2025 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
2-н/295/1618/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне найменування стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«УК «ВЖРЕП №5»
НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП №5» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа №303/7893/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 про визнання самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст.19 СК України від органу опіки та піклування слід витребувати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 про визнання самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради висновок щодо розв`язання спору.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 16 грудня 2025 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1947/25 Справа № 706/963/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І.,Фетісової Т. Л.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» адвоката Хлопкової Марії Сергіївна на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» адвоката Хлопкової Марії Сергіївна на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа №710/703/25
Номер провадження 2-сз/710/42/25
УХВАЛА

іменем України

17.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 12.11.2025, на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла заява про повернення судового збору. У заяві міститься прохання постановити ухвалу про повернення судового збору в загальному розмірі 2422,40 грн.

Суддею встановлено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За нормами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджено копією платіжної інструкції № від 13.05.2025 та випискою про зарахування судового збору.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.3 ст. 183, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Здійснити повернення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, інші відомості про особу суду не відомі, суму сплаченого судового збору 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) відповідно до платіжної інструкції № від 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь