Справа № 309/4128/25
Провадження № 6/309/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грець М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Заболотного Василя Руслановича.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України юстиції знаходиться виконавче провадження №77300602 з виконання наказу №907/94/24 від 20.02.2025 про стягнення з ТОВ «ХУСТ МЕГАБУД» на користь ВК Хустської міської ради 6 488 438 грн, а з ВК Хустської міської ради одержані ним за рішенням суду 6 488 438 грн в дохід держави. За вказаним виконавчим провадженням боржником є ТОВ «ХУСТ МЕГАБУД» На даний час зобов`язання керівником підприємства боржника не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки керівник боржника юридичної особи Заболотний В.Р. ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Встановлено, що 20.02.2025 Господарським судом Закарпатської області видано наказ № 907/94/24 про стягнення з ТОВ «ХУСТ МЕГАБУД» на користь ВК Хустської міської ради 6 488 438 грн, а з ВК Хустської міської ради одержані ним за рішенням суду 6 488 438 грн в дохід держави.

На підставі даного виконавчого листа старший державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грець М. відкрив виконавче провадження ВП №77300602 згідно постанови від 24.02.2025 року.

Постановою державного виконавця від 06.03.2025 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені повноваження державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Однак державним виконавцем не надано належних, допустимих та достатніх доказів ухилення боржника від виконання зобов`язання. Зокрема не надано доказів скерування на адресу боржника відповідних постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження чи виклику державного виконавця.

За таких обставин, на думку суду подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи Заболотного Василя Руслановича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.