Номер провадження2/205/6559/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в основі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року представник позивача Гречка Е.А. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 14 листопада 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 2018750 від 18 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 лютого 2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява Маріупольської окружної прокуратури Донецької області підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також адреси електронної пошти сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено адресу електронної пошти відповідача, а якщо вказана інформація невідома представнику позивача, про це потрібно зазначити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року, що набрав чинності 26 травня 2021 року) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, представник позивача звертаючись до суду з відповідним позовом в електронній формі повинна долучити до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, однак вказані докази відсутні, оскільки долучено лише доказ про направлення відповідачу на електронну пошту, що не передбачено вимогами ЦПК України.

Отже, представнику позивача слід усунути вказаний недолік і направити відповідачу позовну заяву з додатками до неї, та надати суду підтвердження про її направлення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява Маріупольської окружної прокуратури Донецької області підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в основі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П. Терещенко

.