справа № 631/1026/20
провадження № 2/631/36/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги № 49 від 01 листопада 2020 року та ордеру серії ПТ № 201024 від 15 листопада 2020 року, діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна, до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD», колір сірий, 2008 року випуску, легковий седан В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 18 листопада 2008 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19 лютого 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна зава ОСОБА_2 , від імені та інтересах якого на підставі ордеру серії ПТ № 188556 від 05 лютого 2021 року, діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_3 , в якій представник позивачу за зустрічним позовом просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок, загальною площею 165,6 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

02 липня 2024 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 , звернулась на адресу суду з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що було зареєстроване за вхідним № 4939/24-вх., відповідно до якого просила суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля марки «HONDA», марка «ACCORD», 2008 року випуску, робочий об`єм двигуна 2354 см3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_1 , на момент відчуження, а саме на 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2025 року за вхідним № 4435/25-вх. на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, та висновок експерта № 10054 за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи старшого судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» Єфременка В.В., які було отримано під особистий короткий розпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції 11 серпня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 21 липня 2025 року по 11 серпня 2025 року включно.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, щопо цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, було прихначено та проведено судову транспортно товарознавчу експертизу, висновок експерта № 10054 ві 21 липня 2025 року за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи надійшов на адресу суду, провадження у вищевказаній справі слід поновити.

Згідно з частиною 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1026/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська