Номер провадження: 22-ц/813/8233/25
Справа № 511/2589/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.09.2025, -

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи такою, що не є батьком неповнолітніх дітей, на виключення відомостей з актових записів про народження - повернуто.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 27.10.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2025 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляцінйого суду, 06.11.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апепляційну скаргу в новій редакції.

Під час перевірки апеляційної скраги на віповідність процесальному закону, судом вивлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, а клопотання про поновлення процесуального строку заявником не подано.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 19.09.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 06.10.2025. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 27.10.2025.

Тобто строк на апеляційне оскарження є пропущеним, проте в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не порушує питання щодо його поновлення.

Водночас, відповідно до довідки про доставку електронного листа Великомихайлівського районного суду Одеської області (а/с 47) копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 15.10.2025 о 14:37 год., а інших відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог п.3 ч.2, ст. 356 ЦПК України разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши строкпротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши їй, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова