Справа № 401/1615/25
Провадження № 2/401/966/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року представник позивача адвокат Шведов Сергій Петрович звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на підставі дубліката виконавчого листа № 401/236/15-ц , виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 грудня 2024 року, аліментів з 1/ 4 частини всіх видів доходів ( заробітку) щомісячно, до 1/ 6 частини всіх видів дохлу ( заробітку) щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог наведено, що в період з 24 листопада 2013 року по січень 2014 року сторони перебували у шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За виконавчим листом № 401/236/15-ц , виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 грудня 2024 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 18 грудня 2021 року позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні ще одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина позивача має ряд хронічних захворювань, потребує постійного лікування, в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною вона не працевлаштована. Крім того, позивач з 30 вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією, до цього приймав участь в бойових діях , що велись в рамках АТО, має статус учасника бойових дій та інваліда війни. Під час проходження служби 20 квітня 2018 року, 01 лютого 2024 року отримав бойові травми, стан здоров`я позивача потребує періодичного лікування. Вказані факти обмежують позивача у можливості своєю працею заробляти необхідні і достатні кошти для забезпечення власних потреб, зокрема лікування, а також потреб дружини, з одночасною сплатою аліментів на користь відповідачки у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку. Покликаючись до ч. 1 ст. 182, ст. 192 СК України, враховуючи, що у позивача на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, стан його здоров`я значно погіршився, теперішня дружина потребує додаткових витрат на лікування у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, представник позивача просить позов задовольнити. (а.с. 1-3)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судом, відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. (а.с. 24-26)

Представник відповідачки адвокат Міщенко Андрій Миколайович 16 червня 2025 року представив суду Відзив на позов, у якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити. Заперечення проти заявлених позовних вимог обґрунтовував тим, що зміна розміру аліментів в залежності від стану здоров`я будь-якого члена сім`ї платника аліментів законом не передбачена. Отже стан здоров`я дружини позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 . До того ж, як вбачається з матеріалів позовної заяви, дружина позивача ОСОБА_6 починаючи з 2021 року має постійний самостійний дохід, а після проходження лікування, яке тривало з 17.03.2025 року до 31.03.2025 року, виписана з відділення у задовільному стані. Народження у позивача дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки при створенні нової сім`ї позивач мав враховувати свій обов`язок щодо утримання дочки ОСОБА_7 та не ставити його в залежність від зміни свого сімейного стану. Періодичні хвороби чи травми позивача не є свідченням загального погіршення стану його здоров`я, яке призвело до погіршення його матеріального стану. Позивачем не надано доказів того, що його матеріальний стан погіршився в залежності від стану здоров`я. (а.с. 37-43)

21 липня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Шведова С.П. надійшла Відповідь на відзив, у якій він не погодився з доводами представника відповідачки та підтримав позовні вимоги. (а.с. 68-73)

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачки про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 87-88)

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився.

Представник позивача адвокат Шведов С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Міщенко А.М. просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, пояснень по суті спору не представив.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року ( справа ЄУН 401/236/15-ц) ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно. На підставі даного рішення 26 грудня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано дублікат виконавчого листа, який перебуває на виконанні у Маловисківському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). (а.с. 7, 8)

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року (ЄУН 392/1755/18) ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 75-76)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьком якої є позивач, матір`ю ОСОБА_11 (а.с. 11)

18 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_12 . (а.с. 10)

Згідно копії виписки епікризу № 3809 , ОСОБА_1 з 11 по 13 вересня 2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Бобровицька опорна лікарня» БМР з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІ ступеню (а.с. 17)

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 24П023182, ОСОБА_1 з 01 по 06 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР з бойовою травмою ( 01.02.24): ЗТЖ. Забій передньої черевної стінки. ЗТГК справа. Забій поперекового відділу хребта. Забій обох колінних суглобів. (а.с. 18)

Згідно копії виписки № 8290 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.. А.В. Лисенка» ЗМР в період з 13 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року ОСОБА_1 перебував у даному відділенні на стаціонарному лікуванні з діагнозом: наслідки перенесеної ВТ ( 20.04.2018) струсу головного мозку, в вигляді посттравматичного арахноїдиту з вираженим цефалічним та церебрастенічним синдромами, син копальні стани в анамнезі. Хронічний після травматичний неврит слухових нервів. Ангіопатія сітківок обох очей. (а.с. 19)

Згідно копії виписки № 1690 із медичної карти стаціонарного хворого Акушерсько гінекологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.. А.В. Лисенка» ЗМР , в період з 17 по 31 березня 2025 року ОСОБА_6 перебувала у даному відділенні на стаціонарному лікуванні, виписана з відділення у задовільному стані. (а.с. 12)

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , наданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 1 від 18 квітня 2025 року, наведені дані щодо звернення за медичною допомогою згідно наданої паперової документації та системи E-Health у період з березня 2020 року по січень 2025 року. (а.с. 20)

ОСОБА_2 , крім дочки ОСОБА_3 , має дітей: сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають разом з нею, що підтверджується довідкою № 213 про склад сім`ї від 03 червня 2025 року, копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 45, 47, 48)

Згідно даних про нараховану заробітну плату ( дохід, грошове забезпечення) , наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, дохід ОСОБА_1 за 2021 рік склав 183060 грн 85 к., за 2022 рік 707415 грн 72 к., за 2023 рік 611770 грн 02 к., за 2024 рік 684793 грн 80 к., за 2025 рік станом на 07 липня 2025 року 110035 грн 43 к. (а.с. 67)

У відповідності до довідки , наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22 серпня 2025 року, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», сума нарахованої пенсії за період з січня 2021 року по червень 2025 року склала 594458 грн 06 к. (а.с. 98-99)

Згідно відповіді на запит від 29 вересня 2025 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, сума нарахованого доходу ОСОБА_1 ( без врахування пенсійних виплат) за 2021 рік склала 233013 грн 93 к., за 2022 рік 735121 грн 20 к., за 2023 рік 591796 грн 37 к., за 2024 рік 946639 грн 53 к., з січня по серпень 2025 року - 249426 грн 21 к.(а.с. 122-126)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності передбачених законом підстав може вирішити питання щодо зменшення розміру стягуваних аліментів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінилися сімейні та матеріальні обставини, з огляду на те, що в новій сім`ї у нього народилася дитина, стан його здоров`я значно погіршився, його теперішня дружина потребує додаткових витрат на лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Наведені обставини частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, які були предметом дослідження судом.

Разом з тим, не всі ці обставини є такими, що можуть бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів , зокрема , стан здоров`я дружини позивача, яка є працездатною, в силу дії ст. 192 СК України не є такою підставою, відповідно не має враховуватись під час вирішення спору по суті.

В той же час, суд погоджується з доводами позивача, що зміна його сімейного стану, а саме народження другої дитини, а також погіршення стану його здоров`я є тими чинниками, що визнаються підставами для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Проте, враховуючи, що матеріальний стан позивача не погіршився, суд приходить до переконливого висновку, що зменшення розміру стягуваних з відповідача аліментів з 1/ 4 до 1/ 5 частини від його доходів ( заробітку) є в даному випадку обґрунтованим.

Суд також зауважує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку матір.

Визначення аліментів саме у такому розмірі на переконання суду буде справедливим, об`єктивним, не становитиме надмірного тягаря для платника аліментів, а також буде належним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, батьками якої є сторони, та її матеріального забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина