Справа № 367/8247/25
Провадження №2/367/5572/2025
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити дії по підключенню абонента до електромережі, стягнення моральної та майнової шкоди,

установив:

ОСОБА_1 подано указаний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками або до електронного кабінету підсистему «Електронний суд» (за наявності) або паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки позов ОСОБА_1 подано через підсистему "Електронний суд". Судом визначено позивачу спосіб усунення недоліків, а саме: подати документи, які підтверджували б направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення указаних недоліків.

Через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме надано підтвердження направлення до електронного кабінету відповідача заяви про усунення недоліків з доданими документами.

Від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про те, що ними отримано в електронний кабінет лише заяву про усунення недоліків, додатки до неї, однак не направлено копії позовної заяви з доданими документами, тобто, на думку, представника відповідача не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею враховується таке.

Позовну заяву залишено без руху та визначено спосіб усунення недоліків. Проте, позивачем не надано підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу, заява про усунення недоліків містить відомості, що відповідачу направлено саме цю заяву, а не позовну заяву.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) презюмується, що кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи, що позивач фізична особа діє в межах цього судового провадження самостійно без представника, позивачем частково вжито заходів щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити дії по підключенню абонента до електромережі, стягнення моральної та майнової шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що постановляється ухвала в порядку, встановленому статтею 187 ЦПК України.

Якщо недоліки буде не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд