Справа № 127/9526/25
Провадження №22-ц/801/2563/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокуСправа № 127/9526/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Копаничук С.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила:

1. Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав кордон України в режимі в`їзд та виїзд за період з 01 січня 2022 року по даний час ОСОБА_2 ..

2. Витребувати з в/ч НОМЕР_1 інформацію:

- чи станом на 21 жовтня 2025 року перебував в зоні бойових дій чи перебував у відпустці військовослужбовець ОСОБА_2 та надати копії бойових наказів та бойових розпоряджень про відрядження ОСОБА_2 для виконання бойових завдань протягом 2025 року;

- чи надавалася ОСОБА_2 в період з 01 січня 2022 року по даний час відпустка з правом виїзду за кордон, якщо надавалася то вказати дати цих відпусток;

- чи притягувався ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у формі доган чи в будь-якій іншій формі в період з 01 січня 2022 року по даний час. Якщо так то вказати суть правопорушення і яке дисциплінарне стягнення накладено;

- надати інформацію про заробітну плату та інші виплати, які отримав ОСОБА_2 в період з 01 серпня 2025 року по даний час.

3. Витребувати з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського інформацію: чи перебуває на навчанні ОСОБА_2 , якщо так, то вказати протягом якого терміну часу та в які дати ОСОБА_3 з`являвся до навчального закладу для здачі сесії чи для навчання протягом 2025 року і чи перебував він на навчанні 21 жовтня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що провадження у справі зупинено на підставі клопотання відповідача, оскільки він проходить військову службу і задіяний у виконані бойових завдань. Ухвала суду винесена лише на підставі Листа №3564 від 11 липня 2025 року в/ч НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 з 08 березня 2023 року залучений до виконання завдань із забезпечення національної: безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф, а саме виконання бойових (спеціальних) завдань складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави. А ухвалу про зупинення провадження у страві суд виносив аж більше як через 3 місяці, тому в суду не було належних та допустимих доказів, що станом на 21 жовтня 2025 року відповідач був залучений до виконання бойових завдань. Більше того, весь жовтень 2025 року відповідач знаходився і по даний час заходиться в м. Вінниці, що можуть підтвердити численні свідки-сусіди. Тобто, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали відповідач не лише не виконував бойових завдань, а й перебував в м.Вінниці, проте, в судове засідання не з`явився, оскільки йому це було не вигідно. Тому до апеляційної скарги додається клопотання про витребування доказів з військової частини на предмет того, чи станом на 21 жовтня 2025 року відповідач знаходився в зоні бойових дій і виконував бойові завдання, чи станом на 21 жовтня 2025 року він перебував у відпустці. У квітні 2025 року відповідач був не на завданні, а перебував на відпочинку за кордоном, причому це вже другий виїзд відповідача за 2024-2025 роки. На запит у прикордонну службу відповіді надано не було. З метою з`ясування того, чи дійсно відповідач задіяний в зоні бойових дій, а також на підтвердження обставин виїзду відповідача за кордон, заявляється дане клопотання. Крім того, згідно нововиявлених даний, відповідач перебуває на навчанні, тому варто зробити запит також і в університет, на предмет того чи був він на навчанні станом на 21 жовтня 2025 року, оскільки якщо він був на навчанні в університеті, то це виключає його участь в бойових діях, що виключає в свою чергу підставу для зупинення провадження по справі.

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа про поділ спільного майна подружжя.

03 квітня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України - перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зубанем О.О. подано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Також разом із вказаними запереченнями подано клопотання про витребування доказів, в якому сторона позивача просила:

1. Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав кордон України в режимі в`їзд та виїзд за період з 01 січня 2022 року по даний час ОСОБА_2 ..

2. Витребувати з В/Ч НОМЕР_1 інформацію:

- де зараз перебуває та чи перебуває в даний час в зоні бойових дій військовослужбовець ОСОБА_2 ;

- чи надавалася ОСОБА_2 в період 01 січня 2022 року по даний час відпустка з правом виїзду за кордон, якщо надавалася то вказати дати цих відпусток;

- чи притягувався ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у формі доган чи в будь-якій іншій формі в період з 01 січня 2022 року по даний час. Якщо так то вказати суть правопорушення і яке дисциплінарне стягнення накладено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано з В/Ч НОМЕР_1 інформацію де зараз перебуває та чи перебуває в даний час в зоні бойових дій військовослужбовець ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направлено В/Ч НОМЕР_1 для виконання.

Суд першої інстанції виходив з того, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таким чином суд вважав за необхідне витребувати з військової частини інформацію де зараз перебуває та чи перебуває в даний час в зоні бойових дій військовослужбовець ОСОБА_2 .. У задоволенні витребування інших доказів суд відмовив, оскільки інформація стосовно перебування ОСОБА_2 за кордоном з у період часу з 2022 роки по теперішній час та притягнення його до дисциплінарної відповідальності не має значення для вирішення клопотання про зупинення провадження по справі.

Тобто суд першої інстанції вирішив клопотання позивача щодо витребування доказів і мотиви свого рішення зазначено судом в ухвалі від 24 червня 2025 року.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення решти вимог клопотання у повторно заявленому на стадії апеляційного перегляду справи клопотанні ОСОБА_1 не спростовані, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

При цьому, у поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні ОСОБА_1 просила також витребувати: копії бойових наказів та бойових розпоряджень про відрядження ОСОБА_2 для виконання бойових завдань протягом 2025 року; інформацію щодо заробітної плати та інших виплат ОСОБА_2 ; інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на навчанні.

По-перше, вказані клопотання не заявлялися ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді першої інстанції.

По-друге, вимоги заявленого клопотання виходять за межі розумного, адже задоволення їх може нести загрозу і завдати шкоду військовослужбовцю та національній безпеці, адже ця інформація буде оприлюднена і ці відомості можуть становити державну таємницю.

На думку апеляційного суду, запитувана судом першої інстанції та надана військовою частиною на цей запит інформація у листі від 11 липня 2025 року за №3564 була достатньою для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

С.Г. Копаничук