УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.10.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/11272/25,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою ОСББ «ФЛАМАН» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСББ «ФЛАМАН» (, місцезнаходження: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38, р/р в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 305299) заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 в загальній сумі 8478,04 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім, 04) грн.. Також, вирішено питання судових витрат.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки він винесений передчасно, у зв`язку із наявністю спору, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи разом із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/11272/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ у справі № 953/11272/25, виданий 27.10.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою ОСББ «ФЛАМАН», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «ФЛАМАН» (, місцезнаходження: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38, р/р в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 305299) заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 в загальній сумі 8478,04 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім, 04) грн., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити ОСББ «ФЛАМАН» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова