Справа № 515/1264/25
Провадження № 2/515/1616/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Чечельницьку А.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 15 608,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

20 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») кредитний договір № 8890815, за умовами яких відповідачка отримала фінансовий кредит. Відповідно до договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2023 року до Договору факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8890815 від 20 серпня 2023 року в сумі 15 608,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 11 328,00 грн - сума заборгованості по відсоткам; 280,00 грн сума заборгованості за комісією. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідачка не погасила, чим допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики у сумі 15 608,00 грн та судові витрати у сумі 3 028,00грн.

Одночасно з поданням позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме АТ «Сенс Банк»: інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаної інформації, що становить банківську таємницю (а.с. 44-45).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 25 серпня 2025 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Сенс Банк»:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 20 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк» положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товаристві «Сенс Банк».

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк