ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Чернівці

справа № 726/1558/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РТК Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги,

встановив:

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги задоволено.

Скасовано частково заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, а саме: заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №111, загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 01 листопада 2025 року через систему Електронний суд, що підтверджується технічним журналом системи, тому вважає поважною причиною пропуску строку, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи вбачається, копію ухвали суду відповідачем було отримано 01 листопада 2025 року через систему "Електронний Суд".

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 9 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі - 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відтак, до розміру судового збору (605,60грн.) слід застосувати коефіцієнт 0,8, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір». Виходячи з викладеного, апелянту необхідно було здійснити оплату судового збору в розмірі 484,48 грн.(605,60 х 0,8).

Доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м.Чернівців від від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів, з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта. Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак