Справа № 204/9925/25
Провадження № 2/204/4610/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Янчук П.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адресареєстрації: АДРЕСА_3 )про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.11.2007 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1566. Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сімейні відносини зіпсувалися, між подружжям втрачені почуття любові, взаємоповаги та розуміння, кожен живе власним життям, шлюб має формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22).

У судове засідання позивач не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник який діє в її інтересах адвокат Дудчак П.В. надала суду заяву про про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.11.2007 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1566, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 12.06.2024(а.с.14).

Від шлюбних відносин у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 12.06.2024 (а.с. 15).

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе тривалий час окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1566 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211, 20.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача адвокат Дудчак Поліна Вікторівна (адреса для листування: вул. Маяковського, буд.34, м.Херсон,73000);

Відповідач ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.В.Чудопалова