Справа №2114/3218/12 н/п 6/766/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Кузьміній О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Комсомольським районним судом м. Херсона від 03.05.2012р. у справі № 2114/3218/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р. в сумі 4 677,93, яка складається з : пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 241, 46 доларів США, що еквівалентно 3 317, 46 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 20,33 доларів США, що еквівалентно 162,36 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 593, 13 доларів США, що еквівалентно 4 736,18 грн., штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно 3 992, 50 грн., заборгованість по кредиту 2 680, 40 доларів США, еквівалентно 21 402, 99 грн., плата за управління кредитом в сумі 468,60 доларів США, що еквівалентно 3 741,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 517,20 грн.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2, за умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором №804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005 року. 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 804/6/12/2005/980к/1310 від 29.12.2005 року. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті групп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті групп», з підстав викладених у заяві та просив розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) провести без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольським районним судом м. Херсона від 03.05.2012р. у справі № 2114/3218/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 804/6/12/2005/840к/1227 від 14.12.2005р. в сумі 4 677,93, яка складається з : пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 241, 46 доларів США, що еквівалентно 3 317, 46 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 20,33 доларів США, що еквівалентно 162,36 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 593, 13 доларів США, що еквівалентно 4 736,18 грн., штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно 3 992, 50 грн., заборгованість по кредиту 2 680, 40 доларів США, еквівалентно 21 402, 99 грн., плата за управління кредитом в сумі 468,60 доларів США, що еквівалентно 3 741,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 517,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 517,20грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 року рішення Комсомольським районним судом м. Херсона № 2114/3218/12 від 03.05.2012р. в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 доларів США скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким відмовлено позивачу у стягненні штрафу в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 3992,50грн. Це ж рішення в частині загальної суми кредитної заборгованості змінено, зменшивши її з 4677,93 доларів США до 4003,82 доларів США.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 за кредитним договором № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті групп» було укладено основний договір договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі : договору №GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 року за реєстровим № 1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 року за реєстровим № 1742; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 року за реєстровим № 1743.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 за кредитним договором № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №28.05.2021/4 від 28.05.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 за кредитними договорами № 804/6/12/2005/840к/1227 від 14.12.2005р., № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р., ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передає , а ОСОБА_4 отримує права вимоги за вказаними договорами до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що також підтверджується актом прийому передачі права вимоги від 28.05.2021 року.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні, як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

За таких обставин, судом встановлено факт передачі/прийняття прав вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті групп» саме за кредитним договором № 804/6/12/2005/840к/1227 від 14.12.2005р. щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не підтверджено, також заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2114/3218/12, де зазначений кредитний договір № 804/6/12/2005/840к/1227 від 14.12.2005р., а право вимоги, яке передано до ТОВ «Фінанс Проперті групп» надає щодо кредитного договору № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р.та й відрізняється суми боргу боржників. Крім того не надано доказів щодо заборгованості боржника ОСОБА_2 , за яким кредитним договором та згідно якого рішення суду.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №28.05.2021/4 від 28.05.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 за кредитними договорами № 804/6/12/2005/840к/1227 від 14.12.2005р., № 804/6/04/2005/840к/471 від 20.04.2005р., ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передає , а ОСОБА_4 отримує права вимоги за вказаними договорами до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що також підтверджується актом прийому передачі права вимоги від 28.05.2021 року, однак заявник не надає суду докази умов відступлення прав вимоги від ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», чим позбавляє суд можливості переконатися в тому, що передані права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відповідають обсягу їх зобов`язань перед кредитором.

Відтак, відсутність зазначених доказів, позбавляє суд можливості переконатися, що заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс Проперті групп» не призведе до фактичного отримання останнім права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у обсязі, який є більшим, аніж це передбачено кредитним договором, що є порушенням вимог ст. 514 ЦК України, фактичною зміною умов матеріального правонаступництва, а тому у заміні сторони виконавчого провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна