Провадження № 2/602/353/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"20" листопада 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Великоберезовицька селищна рада, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2023 року з відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце проживання їхнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно неї, бив, принижував, погрожував забрати сина, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя не проживає разом, не веде спільного побуту та господарства, не має спільного бюджету. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімейному житті, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, а тому позивачка переконана, що подальше підтримання сімейних відносин буде шкодити її психологічному здоров`ю та психологічному здоров`ю їхнього сина, а тому просить суд шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом із матір`ю.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти позову суду не подав.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 23.09.2025 залучено до участі у справі Службу у справах дітей Великоберезовицької селищної ради, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено на 07 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 17.10.2025.

Ухвалою суду від 17.10.2025 зобов`язано Службу у справах дітей Великоберезовицької селищної ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 04.11.2025.

03 листопада 2025 року на адресу суду від служби у справах дітей Великоберезовицької селищної ради надійшов Висновок органу опіки і піклування Великоберезовицької селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року.

Представник служби у справах дітей Великоберезовицької селищної ради в судове засідання не з`явися, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, у якій просить позовні вимоги про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, причин своєї неявки суду не повідомила. Однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно з поданою заявою підтримує позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Подану раніше заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підтримує і просить її задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 24.10.2023, про що Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 1918 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7).

Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України).

Від цього шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , про що 08 червня 2024 року, Лановецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складено відповідний актовий запис № 35 (а.с.8).

З наявних у суду матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Зокрема, згідно з Висновком органу опіки і піклування Великоберезовицької селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 28.10.2025 № 435, ОСОБА_1 разом із сином проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, позивач хоче шлюб розірвати, відповідач не заперечує проти цього, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Встановлено, що до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, оскільки вона з відповідачем досягла згоди, щодо визначення місця проживання дитини з нею, і на даний час між сторонами відсутній спір щодо цього питання.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають, серед іншого, право подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на зазначене вище, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи наполягати на розгляді судом його справи по суті.

Відтак, позивач скористалася своїм процесуальним правом на залишення її позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю без розгляду, подавши до суду відповідну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви в частині позовних вимогпро визначення місця проживання дитини разом із матір`ю без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю без розгляду підлягає задоволенню, а позовна вимога про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки у підготовчому засіданні позивач просила судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом цієї справи,залишити за нею, то суд з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства покладає на неї такі судові витрати.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 141, 211, 247, 257, 259, 263, 265, 280, 281, 288, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідний актовий запис №1918 - розірвати.

3. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю залишити без розгляду.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цієї справи, покласти на позивача.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: В. А. Наумчук