overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/6245/25
Провадження № 2/484/2729/25
У Х В А Л А

17.11.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таран Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з мітар`ю,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з мітар`ю. Підготовче судове засідання призначено на 11.12.2025 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

17.11.2025 року від представника позивача адвоката Таран В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з мітар`ю, на 10.30 год. 11.12.2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Таран Вікторії Вікторівні приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1272/25
Провадження № 2/272/938/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,133А звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1272/25, провадження № 2/272/938/25 за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 23.12.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 461/1818/25
Провадження № 2/461/1239/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Старовецької С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четвертої львівської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту, визнання свідоцтва право на спадщину за заповітом недійсним, та визнання права власності, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Давидова Олександра Анатолійовича про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/1818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четвертої львівської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту, визнання свідоцтва право на спадщину за заповітом недійсним, та визнання права власності, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до вирішення цивільної справи № 449/399/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни про визнання заповіту та договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 642/7160/25
Провадження № 2-н/642/2902/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за період з 01.07.24 по 31.10.25 у розмірі 1349,94 грн.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався і триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом України №4434-IX з 04.09.2025 скасовано зупинення строку позовної давності.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період 01.07.24 по 31.10.25 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 467/1681/25
Провадження № 2/467/582/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Петренко Олени Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Грицаєнко Людмила Михайлівна

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов адвоката Петренко Олени Миколаївни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Грицаєнко Людмила Михайлівна.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимога, яка повинна бути оплачена судовим збором в сумі 1211 грн. 20 к. на рахунок Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Петренко Олени Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Грицаєнко Людмила Михайлівна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Арбузинського районного суду Миколаївської області в розмірі 1211 грн. 20 к. тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 766/8598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

17 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 листопада 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення у справі, оголошення рішення призначено на 17.11.2025 року на 14:00 год.

Проте, під час дослідження матеріалів справи виникла необхідність з`ясувати у сторін певні обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме на стадії ухвалення судового рішення, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення справи по суті, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 244, 259, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/8598/24.

Призначити судове засідання у справі № 766/8598/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, на 27.01.2026 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 201/7951/25
Провадження № 2/201/3840/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 622/94/19
Номер провадження 22-ц/818/5847/25
У Х В А Л А

про витребування справи

17 листопада 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Ольги Григорівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року в складі судді Калиновської Л.В. по справі № 622/94/19 за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Степаненко О.Г. на дії державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гирка Руслан Євгенович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 10 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Ольга Григорівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 12 листопада 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Ольги Григорівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/94/19 за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Степаненко О.Г. на дії державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гирка Руслан Євгенович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження №2/523/3209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника позивача Андреєва А.Е.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування розпорядження виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації та виселення з жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування розпорядження виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації та виселення з жилого приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування розпорядження виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстрації та виселення з жилого приміщення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2025 року о 14-00 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков