Справа № 2/593/424/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" жовтня 2025 р.

в особі: судді Німко Н.П.

з участю секретаря Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінніков Максим Олександрович звернувся в суд із позовом до Нараївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку вказує на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак про існування заповіту позивач не знав, проживав окремо від спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Калінніков М.О. у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Калінніков М.О. подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести без участі сторони позивача та вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, оскільки відповідачем визнано позовні вимоги.

Представник відповідача Нараївської сільської ради у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Подав заяву, у якій не заперечив щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, а також фактичне визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено наступне,-

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Нараївською сільською радою від 29 жовтня 2024 року.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 16 жовтня 2014 року, посвідчений секретарем Підвисоцької сільської ради Бережанського району Тернопільської області Крупий Г.Р., і зареєстрований в реєстрі за №32.

Згідно вказаного заповіту належний йому ( ОСОБА_2 ) на праві приватної власності житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку на якій розміщений вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, які знаходяться на території Підвисоцької сільської ради та все інше майно, що йому належить чи буде належати, заповів онукові ОСОБА_1 .

З дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина.

Відомостей про прийняття спадщини після ОСОБА_2 судом не встановлено.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2025 року №09/02-31,- у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вказує позивач, причиною пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, є необізнаність позивача про наявність заповіту на його користь.

Такі обставини стороною відповідача не заперечені, а тому фактично визнані, відтак доведеню не підлягають.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого ОСОБА_2 з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила.

Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи.

Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, пропущений строк позивачу слід поновити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що стороною відповідача визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 82, 206, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 96 копійок, відповідно до квитанції №М7Т4-F4KL-7DFE від 07 вересня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Нараївська сільська рада, вул.Центральна, 6, с.Нараїв, Тернопільський район Тернопільська область, .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду виготовлено 30 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.