Справа № 383/686/25
Номер провадження 2/383/392/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Жеребенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Погосяна А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання припиненим права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (далі СФГ Габорця В.А.) через адвоката Жеребенко О.В. звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

визнати поновленим договір оренди землі №б/н від 01 грудня 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0037 га, кадастровий номер :02:000:0308, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №б/н від 24.05.2024 року, що укладений між орендарем Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та орендодавцем ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року;

визнати припиненим право оренди ОСОБА_2 , зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №197 від 13.05.2025 року, номер запису про інше речове право: 59860432, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0037 га, кадастровий номер :02:000:0308, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та СФГ Габорця В.А. укладено договір оренди земельної ділянки, за яким останньому передано в оренду земельну ділянку площею 6,0037 га з кадастровим номером :02:000:0308, розташовану в межах Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 років. Державна реєстрація договору оренди проведена 22.12.2017 року (номер запису про інше речове право: 24181774). Відповідно до умов договору (п.8) договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Протягом усього строку дії оренди позивач добросовісно виконував взяті на себе обов`язки за договором оренди, жодних претензій від орендодавця не надходило, а тому 24 травня 2024 року позивач надіслав ОСОБА_3 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди, однак відповідач жодної відповіді позивачу не надіслав та не повідомив про своє рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні раніше укладеного договору оренди. Після закінчення строку договору орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, вимог щодо повернення земельної ділянки від ОСОБА_3 не надходило. У зв`язку з вищевказаним, позивач належно виконав обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон України «Про оренду землі» або Закон №161-XIV), а ОСОБА_3 ухилився від підписання примірника додаткової угоди чи договору оренди, проекти яких йому було направлено орендарем. В травні 2025 року позивачу стало відомо, що згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 28.09.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, внаслідок чого право власності перейшло останньої. Крім того, 13.05.2025 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Гетьман Л.О. було зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 , на підставі укладеного між відповідачами договору оренди землі №197 від 13.05.2025 року. Наявність зареєстрованого права оренди за ОСОБА_2 , за умови поновлення договору оренди СФГ ОСОБА_4 , унеможливить внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому необхідним є визнання припиненим права оренди ОСОБА_5 , зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №197 від 13.05.2025 року, номер запису 59860432, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0037 га, кадастровий номер :02:000:0308, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Посилаючись на положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що орендар СФГ ОСОБА_4 направляв 24 травня 2024 року (більш ніж за 60 днів до спливу строку договору оренди землі) на адресу орендодавця - ОСОБА_3 , яка міститься в договорі оренди, лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк разом із проектом додаткової угоди. Отже, СФГ Габорця В.А. у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» належним чином реалізувало своє переважне право на продовження орендних правовідносин з орендодавцем. Відповідач ОСОБА_1 не повідомила про перехід до неї прав орендаря та своє бажання/не бажання продовжувати договір оренди землі на новий строк, нею не було викладено причин того чи іншого її рішення, не було повідомлено орендаря з якими умовами договору він не згодний, не було запропоновано свої умови укладення договору. Вважає, що такий договір вважається поновленим на умовах, викладених в проекті додаткової угоди від 24 травня 2024 року, а дії відповідача дають підставу вважати, що переважне право СФГ ОСОБА_4 на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки є порушеним. Вважає, що позивач, як орендар, мав підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі, оскільки належно користувався земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку договору оренди (а.с.2-7).

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву (а.с.75-82), згідно якого на момент, коли вона та ОСОБА_2 почали домовлятися про укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308, згідно інформації з Витягу Державного реєстру речових прав від 03.02.2025 року №411203676, право оренди СФГ ОСОБА_4 на зазначену ділянку вже було припинено у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено. Не бажав та не бажає в жодному разі продовжувати з СФГ ОСОБА_4 орендні відносини, так як позивач був недобросовісним орендарем, систематично порушував умови договору оренди, орендну плату за 2022 та 2023 роки взагалі не сплатив. 03.10.2024 року вона звернулась до нотаріуса Трошиної С.А. та встановила обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308 у вигляді вимоги нотаріального посвідчення правочину, з метою запобігання неправомірних дій з боку позивача, які могли призвести до порушення її прав. 13.05.2025 року вона уклала договір оренди у нотаріальній формі із ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308, тому на даний час ОСОБА_5 являється єдиним законним орендарем, володільцем та користувачем зазначеної земельної ділянки. Зазначений договір оренди було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №197. СФГ Габорця В.А. жодних листів стосовно продовження договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308 йому жодного разу не направляло поштою, та не вручало особисто та, відповідно вона жодного листа від позивача не одержувала. Крім того, усі свої позовні вимоги позивач обґрунтував одним єдиним доказом ніби то відправленим листом від 24.05.2024 року. Ставить під сумнів, що у позивача станом на дату підписання адвокатом позивача позовної заяви - 28.05.2025 року може знаходитись відправлений їй поштовий конверт з листом, з якого позивач зробив копію і додав як доказ до позовної заяви. Ставить під сумнів його відправлення позивачем 24.05.2024 року. Конверти не заповнюються в двох екземплярах, тому, якби цей конверт дійсно був їй відправлений Укрпоштою, і вона його отримала, то у позивача не могло б бути конверта, щоб зняти з нього копію і долучити його як доказ до позовної заяви, яка була складена через один рік і чотири дні, з дня коли, нібито, був відправлений зазначений лист. Ставить під сумнів, що вже 24.05.2024 року (рік тому) позивач знав, що через рік матиме судовий спір з нею стосовно продовження договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308 і тому, на всяк випадок, зробив копію конверта та листа. З самої копії конверта, який позивач додав до позовної заяви як доказ видно, що конверт був найменшого формату. По розміру тексту, календарного штемпелю та марки, які приблизно в 3-4 рази більші за свій справжній розмір, можна виснувати, що позивач збільшив фото так, щоб розтягнути його до розміру листа А4, адже документи поштою, як правило, направляються в такому конверті, який трішки ширший та довший за сам формат листка А4, щоб документи не довелося зминати.Позивач зазначив у позовній заяві, що ніби то вкладав у цей конверт лист-повідомлення та проект додаткової угоди. Однак така кількість листів А4, складених учетверо у такий маленький конверт могли навіть не поміститись. Крім того, на листі не зазначено точної адреси адресата, а саме назви вулиці, та номера будинку. В даному випадку Укрпошта повинна була б повернути даний лист відправнику, про що повинна бути довідка форми 20 «Про причини повернення/досилання» із відміткою в графі «Неправильно зазначена (відсутня) адреса», а також відмітка із датою повернення підписом, ПІБ працівника пошти та зазначеною причиною повернення. Але ні такої довідки, ані відмітки на копії конверта листа немає. Крім того, позивач не зазначив, чи був цей лист рекомендованим, з повідомленням про вручення. А також чи мав лист опис вкладення форми 107, в якому повинні бути описані документи, які вкладалися у відповідний лист та їх кількість. На конверті приклеєна всього лише одна марка, а це означає, що лист звичайний тобто без повідомлення про вручення і без опису вкладення. Так, рекомендований лист це 2 марки, рекомендований лист із повідомленням про вручення це 4 марки. Так як ніякого опису вкладення листа не було, то вважає, що позивач не може стверджувати, що всередині даного конверту знаходились саме лист-повідомлення за вих. №17 від 24.05.2024 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 01 грудня 2017 року. Припускає, що в листі, копію конверта якого додає до позовної заяви позивач, знаходився будь-який інший документ, інформація, або конверт взагалі був пустий. Крім того, позивач не надав доказів, що адресат отримав даний лист. Жодного листа від СФГ ОСОБА_4 не отримувала, тому вона не отримувала жодного проекту додаткової угоди на продовження договору оренди землі від 01.12.2017 року, а отже, не могла відповідати на невідправлений та не отриманий лист так як не могла знати про його існування. Отже, доводи позивача стосовно того, що орендодавець не відповівши позивачеві надав мовчазну згоду є необґрунтованими та безпідставними. Переважне право СФГ ОСОБА_4 було втрачене ним так як позивач систематично порушував умови договору оренди, а саме систематично не сплачував орендну плату та не погасив дану заборгованість, у зв`язку із чим втратив своє переважне право на укладення договору оренди на новий термін. Умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», позивач не виконав. Зі слів ОСОБА_4 їй стало зрозуміло, що головною умовою, щоб отримати кошти, які СФГ ОСОБА_4 . заборгувало їй по договору оренди землі від 01.12.2017 року, є підписання та продовження даного договору на новий термін. Вона кілька разів протягом 2024 року зверталась особисто до ОСОБА_4 стосовно заборгованості, яка виникла по сплаті орендної плати, приїздила до домоволодіння ОСОБА_4 у с. Варламівка Кропивницького району Кіровоградської області та просила погасити заборгованість по сплаті орендної плати, намагалась вручити особисто ОСОБА_4 лист-повідомлення, у якому зазначила про небажання продовжувати із ним договір оренди на новий термін. Даний лист-повідомлення ОСОБА_4 у неї прийняв особисто та прочитав, однак відмовився поставити відмітку про отримання ним даного листа на його примірнику. Після цього 16.10.2024 року направила позивачу через відділення Укрпошти рекомендований лист із повідомленням про вручення та описом вкладення в якому було вкладено: лист-повідомлення та акт про повернення земельної ділянки власнику у 2 примірниках. Однак позивач умисно проігнорував цей лист і згодом у листопаді 2024 року Укрпошта повернула лист із відміткою «не було дома. Повідомлення залишено» а також довідкою форми 20 із відмітками «повертається» та «за закінчення терміну зберігання». Однак позивач жодним чином жодного разу не повідомляв її або її брата про своє бажання продовжувати договір оренди на новий термін чим порушив вимоги договору оренди, а також Закону України «Про оренду землі». Вважає, що чинне законодавство України надає орендодавцю право самостійно приймати рішення щодо продовження або припинення орендних правовідносин із орендарем у разі закінчення терміну дії договору. Посилається на свободу договору та добровільність вибору кожної з його сторін. Вважає, що позивач у своїх позовних вимогах намагається змусити до укладення із ним договору оренди, і таким чином порушити її права щодо земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, а також права чинного орендаря - відповідача ОСОБА_2 , які виникли у законний спосіб в результаті добровільного укладення договору оренди землі 13.05.2025 року. Термін дії договору оренди землі від 01 грудня 2017 року закінчився 01 грудня 2024 року і з того часу пройшло понад 5 місяців перш ніж між нею та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі від 13.05.2025 року. Однак за ці понад 5 місяців позивач не надіслав їй жодного листа, та не намагався укласти новий договір оренди, хоча він повідомляв як усно так і письмово, а також шляхом листування,що не бажає продовжувати з позивачем договір оренди на новий термін. У своїх позовних вимогах позивач просить у примусовому порядку визнати поновленим договір оренди від 01 грудня 2017 року, чим фактично просить примусити орендодавця підписати додаткову угоду, проект якої, є усі підстави так вважати, міг бути складений за кілька днів до подання позовної заяви, обгрунтовуючи це, скоріш за все, неіснуючим листом, який ніколи не був надісланий. Також позивач просить визнати припиненим право оренди ОСОБА_2 , яке було зареєстроване відповідно до договору оренди землі від 13.05.2025 року, чим просить припинити договір оренди укладений у нотаріальній формі, за вільним волевиявленням орендодавця та орендаря в присутності нотаріуса, протиставляючи даному документу не підписану орендодавцем додаткову угоду до договору оренди землі від 01.12.2017 року, який уже понад пів року як втратив свою чинність, закінчивши свою дію у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено. Таким чином, вважає, що позовні вимоги позивача не підкріплені доказами та не відповідають нормам чинного законодавства України, є безпідставними, та такими, що спрямовані на порушення його законних прав, а також законних прав та інтересів орендаря, які виникли стосовно орендованої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує достовірність наданих позивачем доказів щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі, вважає, що право позивача не порушене, тому в задоволенні позову просить відмовити (а.с.63-68).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю (а.с.34-39).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.49-50).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів. Витребувано від позивача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича оригінали: конверта від 24.05.2024 року; повідомлення про вручення відповідачеві поштового листа від 24.05.2024 року; опису вкладення до конверта щодо листа від 24.05.2024 року. Визнано явку представника позивача адвоката Жеребенко Олени Валеріївни в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень (а.с.119-120).

Представник позивача СФГ ОСОБА_4 - адвокат Жеребенко О.В. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. На запитання пояснила, що лист-повідомлення з додатковою угодою до договору оренди землі та конверт від 24.05.2024 року нею безпосередньо не направлялись відповідачу ОСОБА_7 , а їх зображення їй були надані іншим представником позивача електронним способом для звернення з позовом до суду. При посвідченні цих документів оригіналів не мала. Іншим представником позивача їй повідомлено, що вказані документи були сфотографовані при відправці відповідачу поштою звичайним листом, який не повернувся, тому конверт від 24.05.2024 року, повідомлення про вручення відповідачеві поштового листа від 24.05.2024 року та опис вкладення до конверта щодо листа від 24.05.2024 року, не має можливості надати. Рекомендоване повідомлення та опис поштового конверта не складались.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, неявка якої не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Відповідача ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду справи. Подав відзив на позовну заяву (а.с.63-68).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між власником земельної ділянки ОСОБА_3 (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2017 (далі - договір оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року), відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0037 га з кадастровим номером: :02:000:0308, яка розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується його копією (а.с.8-11).

Згідно з пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, договір укладено на сім років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 33 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року визначено, що дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 39 договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, строк дії договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року сплив 01.12.2024 року.

Сторони договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року в пунктах 9, 10, 11 визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічної індексації, що становить 6597 гривень на 2017 рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки щорічно до 25 грудня поточного року.

СФГ Габорця В.А. та ОСОБА_3 складено акт про визначення меж земельних ділянок в натурі від 01.01.2017 року щодо земельної ділянки площею 6,0037 га з кадастровим номером: :02:000:0308, що підтверджується його копією (а.с.12).

Право оренди земельної ділянки площею 6,0037 га з кадастровим номером :02:000:0308 за СФГ Габорця В.А. на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.12.2017 року, номер запису про інше речове право: 24181774, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №109223447 від 27.12.2017 року (а.с.13-14), у зв`язку з чим у позивача виникло право оренди вказаної земельної ділянки.

28.09.2024 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 за договором дарування від 28.09.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трошиною С.А. та зареєстрована в реєстрі за №1540, вищевказану земельну ділянку, що підтверджується його копією (а.с.96-97).

03.10.2024 року ОСОБА_1 встановила вимогу нотаріального посвідчення правочину, а саме договору оренди земельної ділянки, будь-яких договорів про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, договорів про розірвання укладення договорів оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки площею 6,0037 га кадастровим номером: :02:000:0308, що належить ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трошиною С.А. та зареєстрована в реєстрі за №1573, що підтверджується його копією (а.с.89), обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 03.10.2024 року за №56957005 (а.с.21).

16.10.2024 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення направила СФГ ОСОБА_4 лист-повідомлення, яким повідомив про небажання поновлювати договір оренди землі і має намір самостійно обробляти орендовану земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд або передати в оренду третій особі, в якому зазначено, що фактичне використання СФГ ОСОБА_4 земельної ділянки починаючи з 02.12.2024 року трактуватиметься як самовільне зайняття та самовільне заволодіння земельною ділянкою, що підтверджується копіями цього листа, акту про повернення земельної ділянки власнику, опису вкладення до рекомендованого листа Укрпошта Ф107, довідки про причини припинення/досилання Ф20 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», рекомендованого повідомлення, поштового конверта (а.с.91, 92, 93, 94, 95).

28.01.2025 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано припинення речового права оренди земельної ділянки площею 6,0037 га з кадастровим номером: :02:000:0308 за СФГ Габорця В.А., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №411203676 від 03.02.2025 року (а.с.90).

13.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 6,0035 га. з кадастровим номером: :02:000:0308 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Гетьман Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №197, що підтверджується його копією (а.с.86-88), на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 , номер запису про інше речове право:59860432, що підтверджується Інформацією з вказаного реєстру №428610903 від 26.05.2025 року (а.с.21).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 579 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Такими законами, зокрема є Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.1 Закону №161-ХІV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.13 Закону №161-ХІVдоговір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV (із змінами, внесеними згідно із Законами №340-ІХ від 05.12.2019 року, №3272-ІХ від 27.07.2023 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Аналогічні положення містяться в ч.4 ст.209 ЦК України, згідно якої за бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису (ч.2 ст.209 ЦК України).

Статтею 21 Закону №161-ХІV визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 31 Закону №161-ХІV договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIVзі змінами у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку . До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої статті 777 ЦК України.

При цьому, Верховний Суд в постановах від 23.01.2019 року у справі №902/619/17 та від 27.06.2019 року у справі №923/925/18, застосовуючи положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначив, що реалізація переваженого права на поновлення договору оренди землі, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. При цьому, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» можлива, як за умови дотримання встановленої цією нормою процедури (ч.ч. 2-5 ст.33), так і за наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом і в постанові від 08.05.2024 у справі №604/483/23, де касаційний суд також зазначив, що переважне право первинного орендаря на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містять положення частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

За правилами статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доказів належного виконання орендарем СФГ ОСОБА_4 обов`язків за умовами договору оренди землі від 01.12.2017 року, зокрема сплати орендної плати щорічно до 25 грудня поточного року, позивач не надав.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Належних доказів направлення орендарем - СФГ ОСОБА_4 орендодавцю - ОСОБА_3 листа-повідомлення №17 від 24.05.2024 року з додатковими угодами до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, копії яких надав позивач (а.с.17-20), матеріали справи не містять. Оригінали поштового конверта від 24.05.2024 року, як і листа-повідомлення №16 від 24.05.2024 року з додатковими угодами до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, відповідність поданих копій яких оригіналу відповідач ставить під сумнів, суду не представлені через їх відсутність у позивача, з огляду на що такі докази не беруться судом до уваги. Копія поштового конверта від 24.05.2024 року без належного опису документів, що в ньому містились є неналежним доказом направлення ОСОБА_3 листа-повідомлення №17 від 24.05.2024 року з додатковими угодами до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року.

Таким чином, позивач не довів належними, достовірними та допустимими доказами виконання вимог частини 1 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до закінчення (спливу) строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року про намір продовжити його дію.

Також відсутня воля орендодавця на укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, який до закінчення строку дії первинного договору повідомляв орендаря (СФГ ОСОБА_4 ) про небажання поновлювати договір оренди та необхідність повернення належної на праві приватної власності земельної ділянки після спливу строку дії цього договору.

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, копію якої надала сторона позивача, всупереч встановленому 03.10.2024 року орендодавцем обтяження (вимозі нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки, будь-яких договорів про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки) відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV, нотаріально не посвідчена. Сам оригінал вказаної додаткової угоди у сторін відсутній, що також свідчить про неможливість здійснення на його підставі державної реєстрації права оренди.

28.01.2025 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано припинення речового права оренди земельної ділянки площею 6,0037 га з кадастровим номером :02:000:0308 за СФГ Габорця В.А. згідно витягу з Державного реєстру речових прав №411203676 від 03.02.2025 року (а.с.90).

Наявність заперечень зі сторони орендодавця (власника) у встановленому договором порядку щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право позивача СФГ ОСОБА_4 , як орендаря, не було порушено. Після направлення позивачу листа-повідомлення про небажання продовжувати дію договору оренди, власник земельної ділянки мав законне очікування щодо звільнення і повернення йому земельної ділянки, а бажання орендаря продовжити орендні правовідносини не породжують для орендодавця нових обов`язків.

Право оренди земельної ділянки позивача закінчилось у грудні 2024 року і на момент звернення із цим позовом та ухвалення рішення суду у позивача відсутнє право оренди на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, суд приходить до висновку, що сукупність складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року з підстав, передбачених ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», немає.

Строк оренди за договором оренди земельної ділянкивід 01.12.2017 року сплив 01.12.2024 року та підстав для поновлення вказаного договору немає, СФГ Габорця В.А. не має чинного права оренди, а тому переважне право СФГ Габорця В.А. на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним.

13.05.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0308 за ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору оренди землі від 13.05.2025 року.

Продовження СФГ Габорця В.А. користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0308 після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року відбулось всупереч волі її власника та його заперечень продовжувати орендні правовідносини з СФГ ОСОБА_4 , про що свідчать встановлені судом обставини, а також зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речового права оренди земельної ділянки нового орендаря ОСОБА_2 , а тому не призводить до поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 рокуна той самий строк і на тих самих умовах.

Таким чином, позовна вимога по визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2024 року, що укладений між орендарем Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та орендодавцем ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Отже, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0308 за ОСОБА_2 , зареєстровано 13.05.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 59860432) на підставі нотаріально посвідченого договору оренди землі від 13.05.2025 року не порушує переважного права СФГ ОСОБА_4 на оренду вказаної земельної ділянки, а тому похідна вимога позову про визнання його припиненим від основної вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 01.12.2017 року, є безпідставною та також задоволенню не підлягає.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 209, 579, 626, 627, 629, 777 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 14, 21, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання припиненим права оренди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Селянське фермерське господарство Габорця Володимира Андрійовича, , місцезнаходження: вул. Дімітрова, 87а, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і. 27200.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко