Провадження №2/592/3401/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого - судді Зоріка М.В., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі свого представника адвоката Грищук Д.В. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.02.2007 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з відповідачем є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.02.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №166.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Грищук Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10.02.2007, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №166 (а.с.5).

Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.02.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №166.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микола ЗОРІК