Провадження №: 2/752/9673/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання Сінчук І. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора № 2, ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора № 2, ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю, у якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за набувальною давністю.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Підсудність справи визначена відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача Демидчук Т. Ю. про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, представник позивача просить суд витребувати у Київської державної нотаріальної контори № 2:

1) копію заяви ОСОБА_4 , що підтверджує намір про прийняття спадщини, а саме, 1/6 частина що належить ОСОБА_7 (російська мова) на підставі рішення Народного суду Московського району м. Києва від 26.12.1969 та зареєстрованого в Бюро 2.04.1999, за реєстровим №41424.

2) письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві у справі № 752/20154/25.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що Київська державна нотаріальна контора № 2 не надала письмових пояснень, керуючись статтею 43 ЦПК України з метою підтвердження фактів викладених у позовній заяві у справі № 752/20154/25, у зв`язку з володінням інформацією та документами, які відсутні у вільному доступі та мають обмежену сферу використання, є необхідність отримати від Київська державна нотаріальна контора № 2 письмові докази.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заяву про витребування доказів підтримали, надавши додаткові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_8 будь-яких заперечень щодо заявленого клопотання не надала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, за адресою реєстрації повідомлялася про розгляд справи, однак конверт повернувся з відміткою про невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, виклик відповідача в судове засідання додатково здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_4 відзив на позов не подала, у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів частково.

Так, в частині витребування у Київської державної нотаріальної контори № 2 письмових пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві у справі № 752/20154/25, суд відмовляє, оскільки надавати будь-які пояснення щодо суті спору є правом, а не обов`язком сторін.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 121, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Демидчук Тетяни Юріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори № 2копію заяви ОСОБА_4 , що підтверджує намір про прийняття спадщини, а саме, 1/6 частина що належить ОСОБА_7 (російська мова) на підставі рішення Народного суду Московського району м. Києва від 26.12.1969 та зареєстрованого в Бюро 2.04.1999, за реєстровим №41424.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 11 січня 2026 року включно.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14).

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14 січня 2025 року на 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук