Справа №672/980/25
Провадження №2/672/725/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23.03.2025-100000099, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн строком на 140 днів та зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти, які можуть бути нараховані Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором.

ТОВ «Споживчий центр» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок. Однак, ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 18263,64 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 18.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, а саме: інформацію стосовно того факту, чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 хх-хххх-1489 на ім`я ОСОБА_1 ; та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вказаної банківської картки за 23.03.2025.

30.09.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшли витребувані ухвалою докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23.03.2025-100000099, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000,00 грн (п.3.3.2 Пропозиції про укладення кредитного договору, п.2 Заявки) строком на 140 днів до 09.08.2025 (п.п.3.3.5, 3.3.6 Пропозиції про укладення кредитного договору, п.3, 4 Заявки) зі сплатою процентів.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (п.п.3.3.7 Пропозиції про укладення кредитного договору, п.6 Заявки).

Згідно п.2.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом п.2.2 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця, 2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем, 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

У даному кредитному договорі сторони погодили реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів останньому за даним та наступними договорами: №4441-11хх-хххх-1489.

Відповідно до пункту 10.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця; цей договір діє протягом одного року (ів).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-1489, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.09.2025.

Факт належності банківської картки № НОМЕР_1 хх-хххх-1489 відповідачу та отримання кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн 23.03.2025 підтверджується випискою за вказаним банківським рахунком.

З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №23.03.2025-100000099 вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за вказаним кредитним договором від 23.03.2025 виникла заборгованість у розмірі 18263,64 грн, з яких: 8376,09 грн основний борг; 7087,55 грн проценти та 2800,00 грн неустойка.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував в повному обсязі, чим порушив умови договору. Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в сумі 15463,64 грн, з яких: 8376,09 грн основний борг та 7087,55 грн проценти.

Щодо стягнення 2800,00 грн заборгованості у вигляді неустойки суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заборгованість у вигляді неустойки в сумі 2800,00 грн не підлягає стягненню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр»»задоволено частково на 84,7% (15463,64х100/18263,64), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2051,77 грн (2422,40х84,7%).

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за кредитним договором №23.03.2025-100000099 від 23.03.2025 в розмірі 15463 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн 64 коп,з яких: 8376,09 грн основний борг та 7087,55 грн проценти.

В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 2800,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2051 (дві тисячі п`ятдесят одна) грн 77 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий центр», ЄДРПОУ - 37356833, місцезнаходження: 01032, вул.Саксаганського, буд.133-А, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24.11.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК