Справа №731/496/25
Провадження №2/731/304/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Будімірової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», поданим представником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 13 вересня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» кредитний договір № 200105222. За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 15 250,00 грн, з встановленим строком користування з 13 вересня 2014 року по 13 вересня 2019 року, та зобов`язалась повернути кошти у встановлений кредитним договором строк та сплатити відсотки за користування коштами.

23 травня 2016 року рішенням Правління НБУ України ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

15 червня 2020 року ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» відступило право вимоги за кредитним договором № 200105222 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 ухвалено: застосувати наслідки нікчемності договору факторингу від 19.05.2016 № 1905, а саме: зобов`язати ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА» передати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» документи, отримані ним від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актами прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2; зобов`язано ТОВ «ФК «ФАГОР» передати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» документи, отримані ним від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актами прийому-передачі до нього від 20.05.2016 № 1 і № 2.

Вказаною постановою визначено, що єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», визнано ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Оригінали документів, а саме кредитних договорів, щодо яких право вимоги відступлено на підставі договору від 20.07.2020, не були передані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у добровільному порядку. Лише на початку 2023 року оригінали вищезазначених документів були отримані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» під час на примусового виконання постанови суду приватним виконавцем.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 46 023,62 грн, з яких: 11 387,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 23 783,11 грн заборгованість за відсотками; 3 162,47 грн 3% річних; 7 690,56 грн інфляційні втрати.

Саме наявність тривалість судового спору щодо приналежності права вимоги кредитору призвело до спливу встановленого законодавством загального строку позовної давності, в межах якого суд має право задовольнити вимоги кредитора.

Позивач просить поновити їм строк для подання позову до суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 200105222 від 13 вересня 2014 року у сумі 46 023,62 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 21 листопада 2025 року.

23 жовтня 2025 року та 27 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 104, 107).

04 листопада 2025 року відповідач повідомила, що вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб (а.с. 111-113).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3-8.

Відповідач ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 95, 114). Надіслала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 104, 107), а також докази укладення шлюбу та зміни прізвища на ОСОБА_2 а.с. 111-113).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, а для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини по суті позову, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідача ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», поданою представником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко