КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання рішення суду у складі судді Букіної О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року заяву Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання рішення суду задоволено частково. Допущено поворот рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року по справі № 760/16866/22 про стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 298 593 грн 55 коп за умовами договору, 131 578 грн 04 коп - інфляційних втрат, 26 848 грн 88 коп - 3% річних; стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 4 810 грн 80 коп судового збору та додаткового рішення Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/16866/22 від 15 червня 2023 року про стягнення з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 10 000 грн витрат на правничу допомогу, на загальну суму 467 020 грн 47 коп. У порядку повороту виконання судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у справі № 760/16866/22, стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 158 426 грн 92 коп, що стягнені з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рішенням Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/16866/22 від 12 квітня 2023 року. В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 03 жовтня 2025 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року залишено без руху.

17 листопада 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 31 жовтня 2025 року скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 07 листопада 2025 року на суму 605 грн 60 коп.

Крім того в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 22 вересня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника, а саме роздруківка скріншоту з електронної пошти (а.с. 212 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: