Справа № 497/2155/25
Провадження № 2/497/1333/25
УХВАЛА

12.11.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року представник позивача - директор товариства Поляков О. звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №112456115 від 13.11.2023 року в розмірі 109 610,28 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Разом з позовною заявою заявив клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не має можливості отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Також обґрунтовує клопотання тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації, чи випускалася банківська картка на ім`я відповідача та про рух коштів по цій картці.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

26.09.2025 року від представника відповідача - Чаленка І.Д., який підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю від 14 січня 2025 року, зареєстрованої в реєстрі за №111, надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Щодо витребуванння доказів від АТ "Ощадбанк" інформації про відкриті/закриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 та картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ "Державний ощадний банк України", зазначає про те, що аналогічне клопотання вже заявлялось у справі №497/2754/24, та на запит суду надавалась певна інформація, копію якої представник долучає до матеріалів справ. Тому на думку представника за наявності зазначених відомостей, у задоволенні зазначеного клопотання відсутня необхідність.

30.09.2025 року представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся з відповідю на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та стягнення з відповідача судових витрат.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Поляков О. в позовнй заяві просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача - Чаленко І.Д. надав 12.11.2025 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Так, представник відповідача надав суду копію відповіді директора департаменту бек-офісу АТ "Ощадбанк" від 24.02.2025 року, відповідно до якої в програмному забезпеченні банку інформація про відкриті/закриті банківські рахунку на ім`я ОСОБА_1 не обліковуються. Тому суд не вбачає підстав направляти запит щодо інформації, яка вже надійшла та була предметом розгляду в іншій цивільній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку необхідності витребування нових доказів...

Так як суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість надати суду докази або заявити відповідні клопотання, з врахування відмови у витребуванні доказів з АТ "Ощадбанк".

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 січня 2026 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца