overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/4062/25
Провадження № 2/724/1167/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- у позовній заяві відсутні дані та не має посилань на докази, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що право власності на домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 не було зареєстровано за ОСОБА_2 , то в матеріалах справи не викладено обставини та відсутні докази щодо того чи не відноситься дане домогосподарство до колгоспних дворів та в чиїй власності воно перебуває.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 2/205/5398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого засідання

19 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор Дорогань О.В. письмово просив підготовче засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Єремєєв А.С. в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи без участі представника Головного управління.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул.Коробова, 6) на 11 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 577/6414/25
Провадження № 2/577/2313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 03.11.2025 р. цивільну справу №577/6414/25 (2/577/2313/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме: у зазначенні суду, зазначено Броварський міськрайонний суд Сумської області, замість Броварський міськрайонний суд Київської області. Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в тексті мотивувальної та резолютивної частинах ухвали суду: Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 681/139/25
Провадження № 2/677/534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить виключити відомості про його батьківство з свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису від 10.11.2023 року № 1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 30501, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Полонне, вул. Л.Українки, 114 А, .

Суддя: В.О. Шовкун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/287/25Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1250/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2025 року у справі №608/287/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2025 року у справі №608/287/25.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/287/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Б.О. Гірський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 459/585/23

провадження № 22-ц/818/5883/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 13 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Харківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 459/585/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 459/585/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження №2-во/447/49/25
Справа №456/790/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2025 року по справі №456/790/25.

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2025року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-10459968 від 30.11.2023, судовий збір та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяв про виправлення описки в судовому рішення, оскільки судом невірно вказано загальну суму заборгованості за кредитним договором №00-10459968 від 30.11.2023, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2025року по справі №456/790/25 була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано загальний розмір заборгованості «3498600,00 грн. (сорок тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), замість вірно «34986,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок)»

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, представлений розрахунок заборгованості за кредитним договором №00-10459968 від 30.11.2023, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2025 року по справі №456/7900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код заборгованість за кредитним договором №00-10459968 від 30.11.2023 у розмірі 34986,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), яка складається з 7350,00 грн. заборгованості за тілом та 27636,00 грн. заборгованості за відсотками».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 713/2757/25
Провадження №2/713/931/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю представника позивачки адвоката Кириляк С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Юлія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою та її представником надано всі докази, на які посилаються у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

В підготовче засідання третя особа не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Юлія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду по суті 11 грудня 2025 року о 10-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 953/232/24
Провадження № 2/643/2183/25
18.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Шалі А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова