Справа № 946/7314/25
Провадження № 2/946/4037/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий судді Адамов А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої державної соціальної допомоги, -
18.09.2025 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої державної соціальної допомоги як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у розмірі 2589 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради), як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею перебував ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 (далі - Порядок), на підставі заяви від 13.10.2022 та подання документів, відповідачу було призначено допомогу на догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за періоди: з 01.10.2022 по 31.03.2023 у розмірі 2508,00 грн.; з 01.12.2022 по 31.03.2023 у розмірі 2589,00 грн. На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» № 214 від 07.03.2022, ОСОБА_1 було подовжено виплату допомоги на догляд за період 01.04.2023 по 30.04.2023 у розмірі 2589,00 грн. 03.04.2023 року відповідач звернувся до УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з заявою про призначення допомоги на догляд. Згідно службової записки відділу з контролю УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18.04.2023, факт догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 та факт їх спільного проживання не підтвердились, позивачем було прийнято рішення про відмову відповідачу в призначені допомоги на догляд. За відповідачем утворилась переплата Допомоги на догляд у розмірі 2589,00 грн. ОСОБА_1 був письмово повідомлений про суму переплати Допомоги на догляд та засоби її повернення та про те, що справу буде передано до суду у зв`язку з неповерненням боргу (повідомлення вих. № 1524/02 від 26.04.2023). На сьогоднішній день відповідач не є отримувачем будь-якої державної соціальної допомоги, відповідно стягнення переплаченої Допомоги на догляд не можливе.
19 вересня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» - штамп від 23.10.2025 року.
Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.
Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи.
Згідно рішенню від 08.11.2005р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.
Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000, на підставі заяви від 13.10.2022 та подання документів, ОСОБА_1 було призначено допомогу на догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за періоди: з 01.10.2022 по 31.03.2023 у розмірі 2508,00 грн.; з 01.12.2022 по 31.03.2023 у розмірі 2589,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» № 214 від 07.03.2022 передбачено, що строк виплати державної соціальної допомоги, яку було призначено раніше продовжується на період введення воєнного стану автоматично, без звернення заявника.
Згідно з пп. 2 п.1 цієї Постанови, у разі, коли отримувачі державної допомоги у період введення воєнного стану подають заяву з необхідними документами, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення визначають право на отримання такої допомоги, проводять розрахунок її розміру та здійснюють виплату у новому розмірі.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» № 214 від 07.03.2022, ОСОБА_1 було подовжено виплату допомоги на догляд за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 у розмірі 2589,00 грн.
03.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з заявою про призначення допомоги на догляд.
Відповідно до п. 4 Порядку допомога на догляд надається дієздатній особі за її задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що здійснює догляд за нею.
Згідно службової записки відділу з контролю УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18.04.2023, факт догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 та факт їх спільного проживання не підтвердились, у зв`язку з чим, позивачем було прийнято рішення про відмову відповідачу в призначені допомоги на догляд.
Відповідно до п. 13-1 Порядку, якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд, було надміру виплачено суми допомоги, вживають таких заходів: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.
Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.
У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку.
Враховуючи вищезазначене, за відповідачем утворилась переплата Допомоги на догляд у розмірі 2589,00 грн., що підтверджено розрахунком.
ОСОБА_1 був письмово повідомлений про суму переплати Допомоги на догляд та засоби її повернення та про те, що справу буде передано до суду у зв`язку з неповерненням боргу, що підтверджено повідомленням за вих. № 1524/02 від 26.04.2023.
На сьогоднішній день відповідач не є отримувачем будь-якої державної соціальної допомоги, відповідно стягнення переплаченої Допомоги на догляд не можливе.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно а зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Осе зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воло набуте, згодом відпала.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що доказів проти наданого позивачем розрахунку та надання послуг, суду відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету України суму переплаченої грошової допомоги особі, проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у розмірі 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.С.Адамов