Справа № 953/4482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чепенка О.І.,

представника відповідача - адвоката Склярової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Чепенком Олегом Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити позивачу наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 до 13.00 год, кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , організувати спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного дня з 19:00 години до 20:00 години.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (т. 1 а.с. 48).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання (т. 1 а.с. 52).

20.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на позовну заяву, в якому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської місткої ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини (т. 2 а.с. 1-13).

08.07.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка О.І. на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (т. 3 а.с. 1-13).

В підготовчому судовому засіданні 17.07.2025 судом задоволено клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2025 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернуто ОСОБА_2 з усіма додатками, копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи; роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду в самостійному провадженні (т. 3 а.с. 112-113).

05.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на відповідь на відзив, в яких просив відмовити в поновному обсязі у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача (т. 3 а.с. 127-139).

19.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. стосовно заперечення відповідача на відзив, в яких просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги (т. 3 а.с. 152-155).

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2025 судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка ОСОБА_6

08.10.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О., в яких просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 210-155).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ухвалено попередити кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.11.2025 га електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. про уточнення позовних вимог, в якій він просить: у разі необхідності, повернути цивільну справу № 953/4482/25 до стадії підготовчого провадження; прийняти його заяву про уточнення позовних вимог; задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити позивачу ОСОБА_1 , наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 год. до 13.00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); під час перебування дитини за межами України: зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати позивачу по справі ОСОБА_1 , можливість безперешкодного необмеженого спілкування із сином ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку та відеозв`язку, у тому числі за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Телеграм; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , забезпечити спілкування між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону та відеозв`язку шляхом приймання на своєму телефоні вхідних дзвінків від батька або шляхом телефонування батькові за його номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в будь-який інший час, коли дитина цього забажає (т. 4 а.с. 9-12).

На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що в ході проведення підготовчого провадження по справі, ним було надано до суду відповідь від посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, згідно з яким визначається, що його син ОСОБА_3 не перебуває на консульському обліку в посольстві України у ФРН. З відзиву до нього позовної заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , йому та й суду відомо, що його колишня дружина, з їхнім сином проживає у ФРН, але конкретної адреси та засобів для спілкування з нею не отримано. До теперішнього часу йому невідомо, де та за якою адресою проживає його син. Також судом отримано Висновок від Третьої особи у цій справі Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким було визначено що - «Департамент служб, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: щопонеділка, щосереди та щосуботи з 19.00 до 20.00 засобами телефонного аудіо та відео зв`язку під час перебування дитини за межами України. Ухвалою суду від 09.10.2025, підготовче провадження по цивільній справі було закрито. Під час підготовки до судового засідання та аналізу додаткових обставин, виникла необхідність уточнити позовні вимоги, шляхом зміни предмета позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чепенко О.І. підтримали заяву про уточнення позовних вимог, просили прийняти її в провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Склярова Р.В. заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Суд враховує, що представником позивача подано заяву про повернення в підготовче засідання з метою подання заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи також предмет позову, суд вважає наявними підстави для повторного проведення підготовчого провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою. Отже заява представника позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 по справі № 204/6085/20, провадження № 61-21431св21.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 14.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-49, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенка Олега Івановича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повторно провести підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Чепенком Олегом Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 14.11.2025 ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Чепенком Олегом Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали відповідач має право надіслати відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.