У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025Справа №607/3838/25

17 листопада 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: адвокатів Сечка С.В. (в режимі відеоконференції),

Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Аркс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 387 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередньо представник відповідача адвокат Ковальчук Н.О. подала клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи обґрунтованим є перелік пошкоджень, визначених у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

-Які роботи та запчастини, вказані у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року, дійсно потребували виконання/заміни?

-Якою є ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, номер кузова НОМЕР_1 , станом на дату складання Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

Проведення судової вказаної експертизи просила доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обгрунтування клопотання вказала, що відповідач не визнає суму ремонту транспортного засобу. Призначення експертизи необхідне для встановлення реального розміру матеріальної шкоди та необхідності ремонтних робіт.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сечко С.В. не заперечив щодо призначення у експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представник позивача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ковальчук Надії Олегівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/3838/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи обґрунтованим є перелік пошкоджень, визначених у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

-Які роботи та запчастини, вказані у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року, дійсно потребували виконання/заміни?

-Якою є ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, номер кузова НОМЕР_1 , станом на дату складання Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

У випадку не надання сторонами експерту для огляду вказаних транспортних засобів та реєстраційних документів до них, на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення середньоринкової ціни спірних транспортних засобів на момент проведення експертизи.

Оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/3838/25.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 листопада 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька