Справа № 215/7840/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про скасування незаконного наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про скасування незаконного наказу, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просила визнати наказ 28-08/1 від 28.08.2025 ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» незаконним та скасувати його, також просила поновити її на попередньому місці роботи лазня-фабрики збагачування ЦГЗ з попереднім графіком змінності, а також просила стягнути з ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» та ТОВ «ЕКО ЛЕЛЕКА» середній заробіток з моменту незаконного недопуску до робочого місця до дати фактичного поновлення.

02.10.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 02.10.2025 та змінена позовна заява про скасування незаконного наказу, в якій вона просила визнати наказ 28-08/1 від 28.08.2025 ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» незаконним та скасувати його.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.11.2025 на адресу суду від представника відповідача Кумченко В.Ю. надійшов відзив на позов в якому він просив в задоволенні позову відмовити.

18.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій ОСОБА_1 просила позов задовольнити. Крім того подала клопотання в якому вона просила призначити розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.6 цієї статті малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки спір виник з трудових правовідносин і відноситься до категорії малозначних справ, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем в заяві не наведені поважні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про скасування незаконного наказу, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 листопада 2025 року.

Суддя: