провадження № 2/632/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення орендної плати та пені за неналежне виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2025 року, яка набула чинності, постановленої за результатами ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року, яка також набрала законної сили, про зміну підсудності справи, до суду надійшла вказана справа, в якій представник позивачки за ордером адвокат Тулін Роман Андрійович просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки як ФОП 79466,80 грн., які складаються із відшкодування шкоди за пошкоджене під час знаходження об`єкту оренди у користуванні відповідача (щодо пошкодження лобового скла) у сумі 7200,00 грн., заборгованості з орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 23.08.2024 року у розмірі 15280,00 грн. (з урахуванням оплати відповідачем суми 5620,00 грн. 16.08.2025 року та вартості оренди у сумі 950,00 грн. на день) та пені за невиконання умов договору оренди у сумі 56986,60 грн., яка була позивачем нарахована окремо на сплачену 16.08.2025 року суму 5620,00 грн. за 58 календарних днів за період з 19.06.2025 року до 15.08.2025 року і розмір якої склав 9778,00 грн., та які були нараховані позивачем на суму 22480,00 за 70 календарних днів з 19.06.2025 року до 26.08.2025 року і розмір якої становив 47208,00 грн.

Окрім цього, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

До Салтівського районного суду м. Харкова позивач в особі свого представника звернувся засобами поштового зв`язку 27.08.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місце проживання відповідача підтверджено на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Салтівського районного суду м. Харкова.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки, по-перше, до позовної заяви та її копій для відповідача на третьої особи не долучений додаток №6, а саме договір оренди транспортного засобу, як основна підстава позову, а, по-друге, до позовної заяви долучений ордер представника позивачки із вказівкою, що він діє виключно у Салтівському районному суді м. Харкова, щодо було актуально на час звернення до суду, однак після зміни підсудності, з якою позивачка та її представник погодилися, не оскарживши відповідні ухвали Салтівського районного суду м. Харкова та Лозівського міськрайонного суду Харківської області, він не є належним доказом для представництва інтересів позивачки саме у Златопільському міськрайонному суді Харківської області.

Тому для усунення вказаних недоліків позивачка та її представник, якщо він має бажання представляти інтереси позивачки в даній справі, повинні надати суду копію договору оренди транспортного засобу із відповідачем та її копії для відповідача та третьої особи, а представник позивача копію ордеру для представлення інтересів позивачки саме у Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Суддею встановлено, що позивачка з 24.03.2025 року має зареєстрований кабінет як фізична особа в електронному суді, що розповсюджує дію і на неї як фізичну особу-підприємця, а тому про вказану ухвалу слід попередити позивачку засобами електронного суду.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 та ч.7 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення орендної плати та пені за неналежне виконання зобов`язань,до свого провадження та залишити її без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення копії даної ухвали до її кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -