КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення. Про його наявність він дізнався лише 12 жовтня 2025 року з повідомлення АТ «Райффайзен Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки в ній не зазначено поштового індексу, відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, та повного найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків:

надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 530,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача №UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням поштового індексу, відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_2електронного кабінету та повного найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва