Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/13577/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Капустинською Ганною Олександрівною,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі АТ «Житомиргаз» або товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 119 153,23 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 має під`єднаний до газорозподільної системи об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач мала фактичне споживання природного газу, а також оплачувала рахунки за надання послуг із розподілу природного газу та має відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , як споживач природного газу, що свідчить про укладення типового договору розподілу природного газу з АТ «Житомиргаз». Працівниками АТ«Житомиргаз» 27 квітня 2023 року здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками обстеження лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір «G-4» заводський номер 5025765, було виявлено пошкодження пломб заводу виробника та вільний доступ до лічильного механізму. ОСОБА_1 з актом про порушення від 27 квітня 2023 року №ZT004530 ознайомлена. Актом експертизи ЗВТ та/або пломб від 02 травня 2023 року №ЖТ0000561 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що свинцевий сердечник правої пломби пошкоджений, а саме: вільно виймається, дає вільний доступ до фіксуючого гвинта. При відкритті лічильника встановлено, що лівий гвинт коротше правого (обрізаний). При постановці лічильника на стенд лічильний механізм з лівої сторони легко виводиться з зачеплення, газо-повітряна суміш проводить, облік не відбувається. Викладене свідчить про системне неодноразове втручання в роботу ЗВТ із метою викривлення результатів вимірювання. На підставі встановлених обставин складені акти про порушення від 27 квітня 2023 року №ZT004530 та від 02 травня 2023 року №ZT001537 про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2025 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиргаз» заборгованість у сумі 119 153,23 грн та вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через адвоката Капустинську Г.О. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач заявляла клопотання про витребування доказів та перехід до загального позовного провадження. Зазначені докази є обов`язковими для витребування, оскільки під час проведення контрольного огляду вузла обліку природного газу, під час проведення експертизи та складання актів допущено низку порушень. Наполягається на тому, що споживач не здійснювала несанкціонований відбір природного газу. Суд не надав належної оцінки доводам представника відповідача щодо об`ємів використання відповідачем газу. Разом із відзивом на позов представник відповідача надала фінансовий стан рахунку ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідачем у середньому в опалювальний сезон використовується від 300 до 500 метрів кубічних газу, що достатньо для опалення будинку площею 100 кв.м. У висновку експерта зазначено про те, що явні сліди, які би вказували на «систематичне» втручання в конструкцію лічильника з метою викривлення даних обліку газу, що відповідають порушенням, зазначеним в актах №ЧТ001537 та №ЧТ004530, відсутні. Мали залишитися явні потертості на самому газовому лічильнику та знос, деформація зубців шестерінок. Щодо зупинки обліку газу при відведенні відлікового пристрою доверху одноразово, показник використаного газу у споживача був би не змінним, а використання газу в опалювальний сезон у споживача коливався в межах 300-500 метрів кубічних газу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Житомиргаз» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

При цьому посилається на те, що в результаті обстеження вузла обліку природного газу, що знаходиться на об`єкті відповідача, зокрема: лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір «G-4» заводський номер 5025765, виявлено пошкодження пломб заводу виробника та вільний доступ до лічильного механізму. Актом експертизи ЗВТ та/або пломб №ЖТ0000561 від 02 травня 2023 року встановлено: «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що свинцевий сердечник правої пломби пошкоджено, а саме: вільно виймається, дає вільний доступ до фіксуючого гвинта. При відкритті даного лічильника встановлено, що лівий гвинт коротше правого (обрізаний). При постановці даного лічильника на стенд лічильний механізм з лівої сторони легко виводиться з зачеплення, газо-повітряна суміш проводить, облік не відбувається. Все вище викладене свідчить про систематичне неодноразове втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання». Процес проведення експертизи ЗВТ та/або пломб №ЖТ0000561 від 02 травня 2023 року також зафіксовано під відеозапис, який наявний у матеріалах судової справи. Надані позивачем докази свідчать про те, що у роботу лічильника газу відповідача відбулося несанкціоноване втручання, що призвели до несанкціонованої зміни конструкції лічильника газу та викривлення даних обліку споживання газу. У контексті викладеного варто враховувати висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі №903/160/21, про те, що «5.15. При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу». Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача коштів на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення від 03 березня 2022 року. Вказане рішення не оскаржене і станом на час розгляду цієї справи є чинним і обов`язковим для виконання (до такого висновку дійшов Західний апеляційний господарський суд у постанові від 14 грудня 2021 року в справі №907/806/20). Відповідач мала право заявити бажання про проведення незалежної експертизи під час демонтажу засобу вимірювальної техніки та складання протоколу щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 27 квітня 2023 року, але відповідачем не було заявлено такого бажання. Крім цього, будь-яких письмових заперечень чи зауважень щодо проведення експертизи оператором ГРМ остання не заявляла, а відтак свідомо не скористалася у визначений законодавством строк правом на проведення власної незалежної експертизи. Судом першої інстанції правильно встановлений факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: актами про порушення №ZT004530 від 27 квітня 2023 року та №ZT001537 від 02 травня 2023 року, актом №ЖТ0000561 експертизи лічильника газу від 02 травня 2023 року тощо. Цей факт в силу положень ст.ст.12,81 ЦПК України не був спростований наданими відповідачем доказами та висновком експерта за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-механічної експертизи від 07 червня 2024 року №341/342/24-25.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капустинська Г.О. апеляційну скаргу підтримала та просить її задовольнити, - рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача АТ «Житомиргаз» Зеленова Л.В. апеляційну скаргу не визнала, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главами 8,9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

Відповідно до п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу), що передбачено п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац вісімнадцятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням із урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Із приписів п.11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС слідує, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ «Житомиргаз» здійснювало господарську діяльність з розподілу природного газу, а ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21 т.1). Зазначене житлове приміщення площею 100 кв.м обладнано газовими приладами: опалення та плитою.

Згідно з актом про порушення від 27 квітня 2023 року №ZT004530 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені ознаки порушення, передбаченого п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який підписаний ОСОБА_1 (а.с.22-23 т.1). Відповідач не погодилася із діями працівників позивача та навела в акті свої зауваження.

Зі змісту акта №18451 вбачається, що 27 квітня 2023 року лічильник газу марки Самгаз G4, заводський №5025765, демонтований (а.с.24.1). Також у акті зазначено про пошкодження пломб заводу виробника, вільний доступ до лічильного механізму.

Відповідно до протоколу від 27 квітня 2023 року лічильник газу Самгаз G4, заводський №5025765, опломбовано в пакет №10085325 та направлено на експертизу (а.с.25.1). Протокол підписано ОСОБА_1 .

Із акта №ЖТ0000561 експертизи ЗВТ та /або пломб від 02 травня 2023 року, складеного у присутності представника споживача ОСОБА_2 , за результатом проведення експертизи лічильника підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.27-28 т.1). При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що свинцевий сердечник правої пломби пошкоджено, а саме: вільно виймається, дає вільний доступ до фіксуючого гвинта. При відкритті цього лічильника встановлено, що лівий гвинт коротше правого (обрізаний). При постановці цього лічильника на стенд - лічильний механізм з лівої сторони легко виводиться з зачеплення, газо-повітряна суміш проводить, облік не відбувається. Все викладене вище свідчить про систематичне неодноразове втручання в роботу ЗВТ із метою викривлення результатів вимірювання. Представник відповідача з висновками не погодився та навів у акті свої зауваження.

Відповідно до довідки ДП «Житомирстандартметрологія» від 02 травня 2023 року №5225 лічильник газу G4, заводський №5025765, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п.5.1.5 Р50-071-98 (а.с.31 т.1). Підстави для визнання ЗВТ непридатним ДСТУ 9035:2020.

Акт про порушення №ZT001537 від 02 травня 2023 року підтверджені ознаки порушення, передбаченого п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу), та повідомлено споживача через її представника про дату (24 травня 2023 року) проведення засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу (а.с.29-30 т.1). Акт містить підпис ОСОБА_2 .

Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, 24 травня 2023 року ухвалено рішення про задоволення актів про порушення від 27 квітня 2023 року №ZT004530 та від 02 травня 2023 року №ZT001537 і вирішено провести нарахування об`ємів природного газу згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с.32 т.1).

За положеннями абз.1 п.1 гл.3 Розділу XI КГС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період із дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ було проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що стало наслідком встановленого актом порушень споживача, за період із 26 жовтня 2022 року по 26 квітня 2023 року в сумі 119 153,23 грн, про що було складено відповідний акт-розрахунок (а.с.33).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року в справі №454/1321/21 за схожих обставин зроблений висновок, що: "виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання ОСОБА_1 на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акта про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких ОСОБА_1 під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем".

Ураховуючи викладене вище, виявивши порушення, АТ «Житомиргаз» правомірно здійснило донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу та визначило його грошову вартість, що відповідає положенням Кодексу газорозподільних систем та Типового договору розподілу природного газу, якими врегульовані спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що справу належало розглянути лише за правилами загального позовного провадження, а суд першої інстанції помилково розглянув спір у порядку спрощеного позовного провадження не грунтуються на положеннях ЦПК України. Так, справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з викликом, що не суперечить частині шостій ст.19 та ст.274 ЦПК України, які дозволяють розглядати малозначні справи у порядку спрощеного позовного провадження та відносять до малозначних справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 грн). Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, розгляд спору судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом не перешкодив стороні відповідача у реалізації права заявити клопотання про призначення судом експертизи. Так, за клопотанням сторони відповідача суд першої інстанції 29 лютого 2024 року призначив у справі комплексну судову трасологічну та інженерно-механічну експертизу, за висновком якої від 07 червня 2024 року №341/342/24-25 на лічильнику газу G4, заводський №5025765, підтверджені сліди втручання в його конструкцію, а саме: зменшення довжини гвинта кріплення відлікового пристрою з лівого боку, що надавало змогу втручання в роботу лічильника газу способом, зазначеним в акті від 02 травня 2023 року №0000561. Також ця справа не віднесена положеннями частини четвертої ст.274 ЦПК України до переліку тих справ, спори у яких не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин, розгляд цього спору в порядку спрощеного позовного провадження не призвів до порушення прав відповідача, а суд першої інстанції при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження врахував обставини, зазначені у частині третій ст.274 ЦПК України, та обґрунтовано розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, апеляційним судом не встановлено обов`язкових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, а за своєю суттю зводяться до переоцінки доказів. Суд першої інстанції у відповідності до положень ст.89 ЦПК України оцінив надані сторонами на засадах змагальності доказів у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги не змінюють та не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки доказування ґрунтуватися на припущеннях не може.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст.375 ЦПК України залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За приписами норм ст.375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Капустинську Ганну Олександрівну, залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: