справа № 208/3153/25
провадження № 2/208/2580/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 208/3153/25 за позовною заявою Дніпровського Державного технічного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровського Державного технічного Університету звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02 вересня 2019 року між Дніпровським державним технічним університетом та ОСОБА_1 (мама студента, відповідач) укладено договір №1516/19 про надання освітніх послуг відповідно до якого ДДТУ взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку відповідача (надати освітню послугу) за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за навчання дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 договору про надання послуг загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 56370,00 грн., а саме: за 2019 2020 н.р. 11274,00 грн., за 2020-2021 н.р. 11274,00 грн.

Відповідач за пунктом договором про надання послуги зобов`язувався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги у розмірах та терміни і порядку, встановлених у договорі.

Витягом з наказу по Дніпровському державному технічному університету №88-04/2 від 30.08.2021 студента 1 курсу, гр. ФБС-19-1з заочного факультету менеджменту, економіки, соціології та філософії ОСОБА_2 , який навчався на заочній формі за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» з 30.08.2021 р. відраховано за порушення умов договору.

Згідно із довідкою планово-економічного відділу ДДТУ від 30.08.2021 заборгованість ОСОБА_2 (студента) за надані освітні послуги за 2020-2021 н.р. становить 11274,00 грн, що підтверджується цією довідкою.

Виходячи з цього, загальна сума заборгованості, враховуючи суму заборгованості, становить 11274,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року, цивільну справу №208/3153/25 передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, цивільну справу №208/3153/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г. у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року цивільну справу №208/3153/25 суддею Гречаною В.Г. прийнято до свого провадження.

Разом з позовними вимогами представник позивача просить розглядати позовну заяву без участі їх представника. Також подано клопотання, у якому зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою реєстрації відповідача, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленою про розгляд справи.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

07.07.2025 року відповідач подала до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою відзиву.

03.10.2025 року відповідач подала до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з додатковою підготовкою відзиву.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

02.09.2019 року між Дніпровським державним технічним університетом, в особі ректора Коробочки О.М., та ОСОБА_1 укладено Договір № 1516/19 про надання освітніх послуг між Дніпровським державним технічним університетом та фізичною особою. Предметом даного договору є надання освітніх послуг ОСОБА_2 . Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме вища освіта заочної форми навчання з 01.09.2019 по 30.06.2024 року за ступенем бакалавр за спеціальністю Бакалавр. Загальна вартість освітніх послуг за договором за весь строк навчання становить 56370,00 грн.

Відповідно до витягу з наказу №594 від 25.09.2019 року, на підставі протоколу № 45від 25.09.2019 року засідання приймальної комісії зарахувало з 25 вересня 2019 року за кошти фізичних (юридичних) осіб по результатам зовнішнього незалежного оцінювання та середнього балу атестату студентом факультету Менеджменту, економіки, соціології та філології ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з наказу по Дніпровському державному технічному університету №88-04/02 від 30.08.2021 року, відраховано ОСОБА_2 з числа студентів другого курсу заочної форми навчання гр..ФБС-19-1з з факультету менеджменту, економіки, соціології та філології 30.08.2021 року за порушення умов договору.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Згідно ч.2ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтями 525,526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до нарахування та платівки студента наданої позивачем, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 11274,00 грн.

Відповідно до п.6 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Частиною 2 ст.625ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено поняття неустойки (штрафу, пені), як грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач свої обов`язки згідно з вищезазначеним договором не виконав, має заборгованість з оплати за навчання.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплати заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконав належним чином зобов`язання, а також враховуючи те, що неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2024 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5-8,10,11,12,13,264-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,625,626,628,629,610 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Дніпровського Державного технічного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Дніпровського Державного технічного Університету, , адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 2, заборгованість за навчання на період з 01.09.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 11274 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Дніпровського Державного технічного Університету, код ЄДРПОУ 02070737, адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 2, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Дніпровський Державний технічний Університет, , адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Гречана