УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., представника позивача, адвоката Беляєвої А.П., представника відповідача, адвоката Годні А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва вказаний позов передано за підсудністю Святошинским районним судом міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2025 відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2025.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, що у провадженні районного суду у Майдлінг (м. Відень, Австрійська Республіка) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується позовною заявою та судовою повісткою від 06.10.2025, копії яких із перекладом надані до справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що на її думку позивач звернувся із позовом раніше, тому справа повинна розглядатись українським судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за такого.

Судом встановлено, позивач та відповідач тривалий час проживаються на території Австрійської Республіки та мають відповідні дозволи на проживання, копії яких долучені до матеріалів справи.

У позовній заяві, яка надійшла на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва, позивач також вказує як своє постійне місце проживання м. Відень, Австрійська Республіка.

У матеріалах справи міститься нотаріальний переклад позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення, яка подана до районного суду у Майдлінг (Відень, Австрійська Республіка).

Із вказаної позовної заяви вбачається, що предметом є вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з питання розірвання шлюбу укладеного між сторонами 04.11.2022 у РАЦС Управління юстиції Солом`янського району м. Києва за актовим записом № 1960.

Також в матеріалах справи міститься нотаріальний переклад повідомлення до попереднього слухання та допиту як сторони від 06.10.2025, яке видано районним судом у Майдлинг у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо призначення підготовчої наради у відповідному суді, судова палата №2 , суддя д-р Герлінде Розенмайр на 10.12.2025 із предметом: підготовча нарада, обговорення порядку денного, розлучення за взаємною згодою

Отже, сторони, підстави та предмет позову, який перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва повністю співпадає із сторонами, підставами та предметом позову, який перебуває на розгляді районного суду у Майдлінг (Відень, Австрійська Республіка).

Також із вказаних доказів вбачається, що провадження у районного суду у Майдлінг (Відень, Австрійська Республіка) розпочато раніше (06.10.2025), ніж провадження у Солом`янському районному суді міста Києва, яке відкрито 10.10.2025.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу, у частині 1 якої визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

- хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

- об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

- юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Оскільки сторони у справі, яка переглядається, є громадянами України, але на цей час постійно проживають у Австрійській Республіці, що позивачем та його представником визнається, то вказана справа є справою з іноземним елементом.

Посилання представника позивача на на реєстрацію місця проживання сторін в Україні, не спростовує визначення цієї справи як справи з іноземним елементом.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом може бути визначено за угодою сторін.

З огляду на наведені вище обставини, сторони не узгодили між собою підсудність цієї справи судам України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», яка регулює загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом: суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі; суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Позов, поданий ОСОБА_1 до суду України, і позов, поданий ОСОБА_2 до районного суду у Майдлінг (Відень, Австрійська Республіка)., є тотожними, так як наявні три складові: тотожні сторони спору; тотожній предмет позовів, тотожні підстави позову.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 у районному суді у Майдлінг (Відень, Австрійська Республіка) порушено раніше, ніж у Солом`янському районному суді міста Києва, то позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

До подібних висновків неодноразово доходив Верховний Суд, зокрема у постановах від 12.04.2022 у справі № 367/2617/21, від 16.10.2023 у справі № 727/11874/21, від 25.09.2024 у справі № 202/14267/23, від 12.11.2025 у справі № 760/17292/23.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведені обставини, а також наведені відповідні положення Закону України «Про міжнародне приватне право», цивільного процесуального законодавства та висновки викладені у постановах Верховного Суду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко