Справа № 194/1706/25
Номер провадження 2-о/194/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської областів порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа Договору купівлі продажу квартири від 08 вересня 2003 року (ВАМ №680209), посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2545.

В обґрунтування заяви зазначила, що 08 вересня 2003 року вона придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, який посвідчено державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., серія ВАМ №680209, та зареєстровано в реєстрі за №2545. 09 вересня 2003 року КП «Тернівське БТІ» зареєструвало право власності на квартиру, номер запису 33 в книзі 40-41 та видало витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 1429747 від 09 вересня 2003 року серія ВАА №207273, де власником зазначено ОСОБА_2 . Як з`ясувалось, її прізвище у договорі купівлі продажу квартири від 08 вересня 2003 року записано з помилкою - ОСОБА_3 , в той час як по паспорту вона ОСОБА_4 єєва. Оригінали вказаних документів перебувають у позивача. Вказана помилка виникла через те, що після розірвання шлюбу, в 2001 році їй був виданий новий паспорт, де у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову у її прізвищі було допущено помилку, що і стало підставою для заміни паспорта в 2011 році. Внаслідок чого виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом договором купівлі продажу квартири від 08 вересня 2003 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 08 червня 2011 року, прізвище заявниці записано як « ОСОБА_5 » (а.с.5), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про народження заявниці, виданого 06 березня 1973 року, убачається, що її дівоче прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №6 від 22 серпня 2014 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22 травня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », актовий запис №103.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 07 вересня 2011 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано, та прізвище заявниці після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Зі свідоцтва про народження дитини заявниці серії НОМЕР_4 від 13 липня 1995 року, видно, що прізвище дитини « ОСОБА_5 », прізвище батьків « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

З договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2003 року ВАМ №680209, зареєстрованого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., зареєстровано в реєстрі за №2545, убачається, що персональні дані заявниці (покупця) зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

З довідки від 12 липня 2025 року виданої ГУ ДМС у Дніпропетровській області, убачається, що у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_3 » паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25 жовтня 2001 року Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, було змінено та заявниця документувалась паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Тернівським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявниці для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту.

Таким чином, встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права вільно розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з допущеною помилкою заявниця не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа Договору купівлі продажу квартири від 08 вересня 2003 року (ВАМ №680209), посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2545, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа Договору купівлі продажу квартири від 08 вересня 2003 року, ВАМ №680209, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2545.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул.Героїв - рятувальників, буд.12, м.Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область).

Суддя Ю.І. Соколова