Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/3160/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., дослідивши позовну заяву у цивільній справі №754/16194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2025 року, на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2025 року, Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано цивільну справу №754/16194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду по територіальній підсудності.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 вказаного Кодексу.

Нормами ст.175, 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч.7 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за №2009626 від 14.11.2025 року вбачається, що відповідач - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на даний час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Поданий позивачем до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить іншу адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності, метою якого в цьому випадку є можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме надати до суду належний доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд також звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які видані відправникові поштового відправлення.

Керуючись ст.ст.43, 175-177, 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ