Справа № 700/744/25
Провадження № 2/700/410/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/744/25 провадження №2/700/410/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАHОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір №-138881, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 1000 грн, процентна ставка 1,95 % за кожен день користування кредитом, термін користування кредитом 14 днів. 15.02.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 15-02/22, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №-138881. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №-138881. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 5297 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4297 грн.

Крім цього, 18.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №101642486, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн. 17.01.2022 було укладено договір факторингу№17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101642486. 10.01.2023 було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема до відповідача за договором №101642486. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 22722,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3686 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18636,16 грн, заборгованість за комісіями 400 грн.

Крім того, 13.10.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №77245897, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн, процентна ставка 1,99 %. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №77245897. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №77245897. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 44852,46 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29850 грн та нараховані 3% річних у сумі 2,46 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №-138881 від 30.10.2021 року в сумі 5297 грн, за договором №101642486 від 18.10.2021 року у розмірі 22722,16 грн, за договором №77245897 від 13.10.2021 року у розмірі 44852,46 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в позовній заяві вказав про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив до суду не подавала.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що 30.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір №-138881, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 1000 грн, процентна ставка 1,95 % за кожен день користування кредитом, термін користування кредитом 14 днів.

15.02.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 15-02/22, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №-138881.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №-138881.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 5297 грн, з яких:

1000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

4297 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування.

Крім того, 18.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №101642486, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн.

17.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №17-01/2022-54, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №101642486.

Згідно з договором відступлення права вимоги 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за договором №101642486.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , становить 22722,16 грн, з яких:

3686 грн - заборгованість за тілом кредиту;

18636,16 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

400 грн - заборгованість за комісіями.

Вищезазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування.

Крім того, 13.10.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №77245897, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн, процентна ставка 1,99 %.

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №77245897.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором №77245897.

ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 44852,46 грн, з яких:

15000 грн - заборгованість за тілом кредиту;

29850 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

2,46 грн - нараховані 3% річних.

Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування.

З розрахунку заборгованості за договорами слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» становить 72871,62 грн, з яких: 19686 грн - заборгованість за тілом кредиту, 52783,16 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 400 грн заборгованість за комісіями та 2,46 грн - нараховані 3% річних.

З вказаних розрахунків також слідує, що строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, відсотки за користування коштами не сплачує.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як передбачено статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Окрім того вона жодним чином не спростувала наявність заборгованості та з відзивом до суду не зверталася.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжної інструкції № від 31.07.2025 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року. З акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, вбачається, ТОВ «Коллект Центр» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 25000 грн.

Відповідач не оспорювала суму судових витрат позивача, із заявою про зменшення цих витрат до суду не зверталася.

З огляду на викладене вище з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами: №-138881 від 30.10.2021, №101642486 від 18.10.2021, №77245897 від 13.10.2021 у загальному розмірі 72871,62 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14.11.2025.

Реквізити сторін:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул.Мечнікова,3 офіс 306 м.Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ