Номер провадження 2/754/4025/25
Справа №754/4394/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_29,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

ОСОБА_2 , через представника - адвоката Сулика Романа Андрійовича, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09 травня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано позови в одне провадження.

19 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі № 754/4394/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Призначено справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю до судового розгляду по суті.

Зміст зустрічних позовних вимог

Згідно з вимогами зустрічного позову позивачка просить:

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про розірвання шлюбу до Деснянського районного суду міста Києва.

Пізніше, наприкінці 2024 року ОСОБА_2 самовільно перевіз усі речі, що належали ОСОБА_5 та їх малолітнім дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до місця реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив дружину у телефонній розмові.

До лютого 2025 року відношення ОСОБА_2 до ОСОБА_5 погіршились настільки, що коли остання прийшла до ОСОБА_2 задля проведення перемовин стосовно питань, що стосуються виховання дітей, а також за речами, які ще знаходились в помешканні ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 просто вигнав її з помешкання.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2025 у цивільній справі №754/17435/24 шлюб між сторонами було розірвано.

Після фактичного припинення шлюбних відносин, за домовленістю сторін, їхні діти залишились проживати з матір`ю за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 достеменно було відомо про те, що після фактичного припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 разом з дітьми переїхала до своїх батьків. Йому були відомі умови проживання дітей, а також йому було відомо, що таке спільне проживання носить тимчасовий характер, адже ОСОБА_1 ведеться підготовка до купівлі особистого нерухомого майна та подальший переїзд. Більш того, ОСОБА_2 жодного разу, до подачі первісного позову, не виявив будь-якої явної незгоди в проживанні його дітей разом з матір`ю в помешканні бабусі та дідуся малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що шлюбні відносини сторонами припинені, діти фактично мешкали разом з матір`ю, а матеріальна допомога батька на утримання малолітніх дітей, що мешкають окремо, визначалась особисто ОСОБА_2 та постійно зменшувалась, ОСОБА_1 було прийнято рішення про звернення до Деснянського районного суду міста Києва із заявою в порядку наказного провадження про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

14 березня 2025 року Деснянським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі - 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

05.05.2021 за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 . Зазначена квартира на праві приватної власності належала батькові ОСОБА_1 , тож для реєстрації місця проживання дітей додатково було отримано згоду на їх реєстрацію у власника помешкання.

Починаючи з 19.08.2024 і по теперішній час ОСОБА_1 працює в Закладі вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» на посаді доцента кафедри менеджменту, маркетингу та публічного адміністрування. Вона має постійний середній дохід, який дає змогу повноцінно забезпечувати малолітніх доньок усім необхідним. Так, в середньому, в місяць ОСОБА_1 , витрачає близько 25000 - 30000 гривень на утримання малолітніх доньок. Ця сума включає в себе харчування, витрати на оздоровлення та фізичний розвиток, а також незаплановані витрати такі як купівлю чи ремонт одягу, купівлю дрібниць для школи.

За усною домовленістю між сторонами, яка підтверджується перепискою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в месенджері «Телеграм», частина зазначених вже витрачених коштів дійсно відшкодовувалась ОСОБА_2 .

Починаючи з лютого 2025 року ОСОБА_2 сам визначив умови відшкодування частини витрат, понесених ОСОБА_1 на утримання їх малолітніх дітей, що підтверджується переписками з 11.01.2025 по 12.04.2025. Так, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 має фіксувати всі оплати, чеки зберігати, а 1-го числа кожного місяця висилати йому одним переліком. Повідомлення ОСОБА_2 від 02.03.2025 має нагадування надіслати йому фотографію зошиту, в якому ОСОБА_1 мала записувати всі понесені нею витрати на утримання дітей. У той же час повідомлення ОСОБА_2 від 05.03.2025 фіксує, що він особисто на підставі наданих чеків прораховує витрати понесені на утримання дітей та сплачує в частині.

З народження дітей і до сьогоднішнього дня ОСОБА_1 приймає безпосередню участь в наданні їм можливостей всебічно розвиватись, відкривати свої таланти та покращувати свої навички. В той же час, зацікавленість батька - ОСОБА_2 в навчальних досягненнях або ж творчих навичках має суто вибірковий характер.

Так, відповідно до Характеристики учениць наданої Дитячою музичною школою №24 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ученицями 3-го і 1-го класів елементарного підрівня за спеціальністю сопілка Дитячої музичної школи №24. Документ додатково зазначає, що батько - ОСОБА_2 , до адміністрації школи з питаннями стосовно творчих досягнень доньок не звертався, контакту з викладачами не має, однак виступи доньок відвідує. В той же час, характеристика має інформацію про те, що сплату внесків на банківській реквізити навчального закладу вносить саме ОСОБА_1 .

З 13 січня 2025 року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують 4-а та 1-а, відповідно, Спеціалізованої школи №301 імені Я.Мудрого. Відповідно до характеристик дітей від класних керівників діти відвідують школу доглянутими та охайними, мають усе необхідне шкільне приладдя. Досягненнями дітей та вирішуванням питань, що стосуються навчального процесу займається мати - ОСОБА_1 , батько дітей - ОСОБА_2 до адміністрації школи з питань досягнень дітей не звертався, контакту з класними керівниками дівчат не має.

З 01.09.2024 і по 09.12.2024 малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчались Школі І-ІІІ ступенів №218 Деснянського району міста Києва. Так, характеристики адміністрації школи зазначають, що мама - ОСОБА_1 відвідувала батьківські збори, індивідуальні консультації з вчителями. Мати цікавилась досягненнями дітей, мала контакт з вчителями. Стосовно батька, школа №218 повідомляє наступне: Характеристика надана стосовно ОСОБА_3 містить інформацію про те, що в листопаді 2024 року виникла суперечка, коли батько учениць - ОСОБА_2 заборонив малолітній доньці ОСОБА_3 виконати на святкуванні українську народну пісню. Окрім того, в грудні 2024 року вчинив сварку, під час забрання доньки з ГПД, проявляв агресію до викладача. Характеристика стосовно ОСОБА_4 повідомляє про те, що досягненнями дитини батько не цікавився, контакту з класним керівником не налагоджував. Окремо виділено стурбованість батька конструкціями шкільних туалетів.

Незадовго до подачі позовної заяви про розірвання шлюбу він пішов до школи, в якій навчались дівчата, подав заяву на їх відрахування та перевів їх до школи «Альтераскул» - приватного навчального закладу, яке не надавало освітніх послуг, а лише проводило екстернате оцінювання знань дівчат. Зазначений вчинок порушував право дітей на отримання середньої якісної освіти, що підтверджується характеристиками, де зазначено, що заяву про відрахування дівчат зі школи подано батьком - ОСОБА_2 .

13.04.2025 після повернення з вихідних ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_1 з доньками, та запропонував дітям піти прогулятись на дитячому майданчику, пару годин. На пропозицію ОСОБА_1 погуляти з ними разом, він відповів, що це недопустимо та буде розцінено як перешкоджання зустрічам батька та дітей. Оскільки доньки дуже хотіли погуляти з батьком, всі домашні завдання були виконані, мати не бачила причини відмовляти, але попросила ОСОБА_2 повернути дітей за півтори години.

Однак у визначений час дітей ОСОБА_2 не повернув, пізніше, в переписці через мессенджер «Телеграм» він переслав відео, де діти розповідають, як вони не хочуть мешкати з матір`ю, що ОСОБА_1 їх змусила їхати на вихідні до хрещеної. Він також повідомив, що дітей він матері не поверне, адже він звернувся до сектору ювенальної поліції, а ОСОБА_1 «Догралась!».

Окрім того, батько ігнорував повідомлення про учбовий розпорядок доньок, так 14.04.2025, він не відвів дітей до школи, до музичної школи, про що, надано відповідні довідки та службові записки.

Наразі, за вимогою ОСОБА_2 , діти почергово мешкають на два будинки, один тиждень вони живуть з батьком, один тиждень з матір`ю. У тижні, що припадають на проживання у батька, трапляється пропуски дітьми навчання, класними керівниками, під час особистого спілкування з матір`ю неодноразово повідомлялось про те, що діти не охайні, волосся брудне. Більш того, наразі батьком - ОСОБА_2 подано заяву до Спеціалізованої школи №301 імені Я.Мудрого про відрахування дітей зі школи, на питання до якої школи він хоче направити їх тепер, ОСОБА_2 відповів, що до дистанційної.

За адресою АДРЕСА_1 подружжя разом з дітьми мешкало тільки пару років, а так скиталися по орендованих приміщеннях з самого народження ОСОБА_3 з 2015 року.

З 2014 р. проживали на Братиславській 22 (орендована квартира). Потім, коли ОСОБА_3 було 2 роки переїхали на АДРЕСА_3 (інша орендована квартира). Потім народилася ОСОБА_4 і переїхали на іншу орендовану квартиру, а саме: АДРЕСА_3 . Деякі договори оренди у ОСОБА_1 збереглися.

У лютому 2022 року почалось повномасштабне вторгнення і вже відразу ОСОБА_2 поступив в ун-т Шевченка і тоді знов переїхали на нову орендовану квартиру (вікна напроти навчального корпусу ун-ту Шевченка) - АДРЕСА_6. Там проживали пів року.

На прохання ОСОБА_1 купувати власне житло, бо у дітей має бути стабільність ОСОБА_2 відповідав, що власна квартира - це мрія ОСОБА_1, а він ніколи не буде купувати квартиру.

Також позивачка зазначає, що протягом спільного проживання, ОСОБА_2 , неодноразово проявляв до неї з доньками психологічне та фізичне домашнє насильство. Застосовував фізичні покарання до дітей. Її з дітьми фактично муштрували введенням графіків життя, дочкам вигадували обов`язки, що не могли бути виконані в силу віку. Були дні, коли він не надавав дітям можливості спати, будив близько 3-ї години ночі.

Переписки, що надані як доказ до зустрічного позову доводять, що психологічне насильство відносно неї, як матері їхніх спільних дітей продовжується. ОСОБА_2 також проявляє домашнє насильство стосовно малолітніх дочок, яке полягає у неповазі до способу життя дітей, нехтуванні їх потребами, захопленнями, перешкоджанням в праві на отримання середньої освіти, а також відчуження дітей від спілкування з матір`ю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

11 серпня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З 05.05.2021 діти зареєстровані разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі мати дітей, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору оренди.

Батько дітей зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дітей.

У талоні-повідомленні єдиного обліку № 8892 йдеться про те, що 16.02.2025 о 11:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2025 о 11:28 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік подав на розлучення та не впускає в спільну квартиру. Заявник: ОСОБА_1 . Заява гр. ОСОБА_1 про те, що гр. ОСОБА_2 вигнав її та малолітніх дітей з квартири та не впускає.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2025 у справі №754/17435/24 шлюб між сторонами розірвано.

14 березня 2025 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі - 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У характеристиці учениць від 09.04.2025, що надана Дитячою музичною школою № 24, ОСОБА_3 навчається в ДМШ № 24 у 3 класі елементарного підрівня за спеціальностями естрадний вокал та сопілка. Зарекомендувала себе як старанна, вихована, дисциплінована та уважна учениця. Має здорову психічну організацію та гарні фізичні дані. Володіє голосом та виконавськими навичками на високому рівні. Домашню роботу виконує якісно та систематично. Вказівки викладачів сприймає швидко і свідомо. Бере активну участь у шкільних концертах. ОСОБА_4 навчається в ДМШ № 24 у 1 класі елементарного підрівня за спеціальністю сопілка. Зарекомендувала себе як старанна, вихована, дисциплінована та уважна учениця. Має здорову психічну організацію та гарні фізичні дані. Володіє виконавськими навичками на достатньому рівні. Домашню роботу виконує якісно та систематично. Вказівки викладача сприймає швидко і свідомо. Бере активну участь у шкільних концертах. Батько малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не звертався до адміністрації школи з питаннями стосовно творчих досягнень доньок. Відвідує виступи доньок. Контакту з викладачами не має. Внески за навчання на банківські реквізити закладу освіти за малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 .

Згідно з характеристикою Школи І-ІІІ ступенів № 218 Деснянського району міста Києва від 20.03.2025 ОСОБА_3 навчалася в 4-А класі школи І-ІІІ ступенів № 218 з 01.09.2024 по 09.12.2024. За період навчання зарекомендувала себе як відповідальна, старанна та комунікабельна учениця. Дитина проявляла активність у освітньому процесі, легко знаходила спільну мову з однолітками, брала участь у житті класу та позакласних заходах. Батьки ОСОБА_3 цікавилися її навчанням. Зокрема мама, ОСОБА_1 , відвідувала батьківські збори, індивідуальні консультації з вчителем. У листопаді 2024 року під час підготовки до шкільного свята «Українські вечорниці» виникла суперечка, коли батько учениці ОСОБА_2 , заборонив виконання донькою сольної української народної пісні. Це викликало значне засмучення дитини, оскільки вона виявляла інтерес до музичного мистецтва та навчалася в музичній школі. ОСОБА_3 відвідувала групу продовженого дня. Її забирали батьки, дідусь або бабуся. 09.12.2024 батько звернувся до класного керівника з проханням дозволити доньці самостійно залишати ГПД. Йому було запропоновано написати відповідну заяву. Того ж дня під час уроку батько увійшов до класу, передав заяву класному керівнику та наказав доньці покинути заняття. Попри пояснення вчителя щодо необхідності дочекатися закінчення уроку, батько виявляв агресивну поведінку та наполягав на негайному виході дитини з класу. Через загострення ситуації вчителю довелося викликати охорону. На наступний день ОСОБА_2 написав заяву про відрахування ОСОБА_3 зі школи.

Згідно з характеристикою Школи І-ІІІ ступенів № 218 Деснянського району міста Києва від 20.03.2025 ОСОБА_4 навчалась у 1-А класі школи № 218 з 01.09.2024 по 09.12.2024. Систематично відвідувала уроки, без поважних причин пропусків не мала. Дитина була доглянута, забезпечена всім необхідним для навчання. Дівчинка залюбки читала, старанно писала, мала успіхи у вивченні предмету «Я досліджую світ», полюбляла майструвати на дизайні та технологіях. ОСОБА_4 на заняттях із задоволенням виконувала індивідуальні завдання, вдало співпрацювала в парах та групах. Мала гарні стосунки з однокласниками. Зарекомендувала себе як доброзичлива, чуйна, добра, дружелюбна дівчинка. Після уроків навчалась у музичній школі. З питаннями щодо успіхів у шкільному житті дитини, за рекомендаціями щодо навчання, адаптації тощо мама, ОСОБА_1 , зверталась систематично. Тато, ОСОБА_2 , 10.09.2024 був стурбований конструкцією шкільних туалетів і незручністю користування ними ОСОБА_4 , про що вважав за необхідне негайно сповістити класного керівника через вайбер о 04:49 ранку. Ще надсилав різнопланові повідомлення від 10.09.2024, 05.11.2024 та 09.12.2024. Декілька разів нашвидку відбулось очне спілкування. Періодично забираючи доньку після уроків, вітатись і про щось питати ОСОБА_2 не підходив. Батьківські збори відвідала ОСОБА_1 , а батько, ОСОБА_2 , у цей час був з дитиною, перед зборами прийшовши на знайомство до класного керівника. Заяву про відрахування ОСОБА_4 зі школи писав батько, про що повідомив класному керівнику через вайбер.

У характеристиці, що надана Спеціалізованою школою І-Ш ступенів № 301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва від 14.04.2025, вказано, що ОСОБА_3 навчається у спеціалізованій школі № 301 імені Ярослава Мудрого з 13 січня 2025 року. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, відповідальна учениця. Має гарно розвинене мовлення, логічне мислення. На уроках завжди активна, уважна, успішно виконує творчі завдання. Учениця володіє системою понять в межах, визначених навчальними програмами. Уміє знаходити джерело інформації та аналізувати її, ставити запитання й розв`язувати проблемні ситуації, самостійно оцінює різноманітні життєві явища й факти, виявляє творчі здібності в навчальній діяльності. Висловлює оцінні судження, частину їх пояснює та ілюструє прикладами. Добре розвинені навички самостійної роботи. Цікавиться музикою й співом, відвідує заняття в музичній школі №24 м. Києва. Дівчинка ввічлива, урівноважена, толерантна, працелюбна, справедлива, стримана, тактовна, чуйна. Користується авторитетом у класі. До доручень класного керівника ставиться сумлінно й відповідально. Дитина охайна й доглянута, має усе необхідне шкільне приладдя для якісного навчання. Мати учениці ОСОБА_1 постійно цікавиться навчальними досягненнями дитини та вирішує усі питання, які стосуються освітнього процесу ОСОБА_3 , з класним керівником ОСОБА_25 . З батьком дитини ОСОБА_2 класний керівник не знайома.

У характеристиці, що надана Спеціалізованою школою І-Ш ступенів № 301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва від 14.04.2025, вказано, що ОСОБА_4 навчається в спеціалізованій школі № 301 імені Ярослава Мудрого з 13 січня 2025 року. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, відповідальна учениця. Рівень розвитку уваги відповідає вікові дитини. Вона читає плавно, цілими словами, виразно. З математики має високий рівень знань. Уміє вимірювати, рахувати, знає склад числа, вміє розв`язувати задачі. Використовує ці знання під час математичних завдань. На уроках уважна, активна, відповідає на поставлені запитання. Почерк розбірливий, але іноді допускає помилки при списуванні. Загалом програмовий матеріал дитина засвоює на достатньому рівні. ОСОБА_4 дисциплінована та вихована. Знає правила поведінки й дотримується їх. До виконання доручень ставиться сумлінно й відповідально. ОСОБА_4 швидко й легко адаптувалася в дитячому колективі, підтримує дружні стосунки з однокласниками, неконфліктна. Дівчинка чемна, спокійна, товариська. Бере активну участь у спортивних іграх та конкурсах. Дитина охайна, доглянута, забезпечена усім необхідним шкільним приладдям для навчання. З усіх питань щодо освітнього процесу ОСОБА_4 на зв`язку з класним керівником ОСОБА_27 перебуває мати учениці ОСОБА_1 , яка постійно цікавиться шкільним життям дитини.

Згідно зі службовою запискою класного керівника ОСОБА_25 від 14.04.2025 учениця 4-А класу ОСОБА_3 була відсутня без поважної причини.

Згідно зі службовою запискою класного керівника ОСОБА_27 від 14.04.2025 не з`явилася на навчання учениця 1-А класу ОСОБА_4 без поважної причини.

У матеріалах справи міститься переписка сторін щодо проживання дітей, щодо утримання дітей, а також квитанції про оплату батьком фінансових витрат на утримання дітей.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України та податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2024 рік.

Відповідно до довідки від 03.03.2025 ОСОБА_1 працює в Закладі вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» на посаді доцента кафедри менеджменту, маркетингу та публічного адміністрування за основним місцем роботи, на повну (1,0) ставку, з 26.08.2024 (наказ «Про прийняття від 19.08.2024 №28-к) і по теперішній час.

У характеристиці, наданій завідувачем кафедри менеджменту, маркетингу та публічного адміністрування ЗВО «МНТУ» докт. екон. наук, проф. Р. В. Тульчинським, йдеться, зокрема, про те, що ОСОБА_1 є визнаним професіоналом своєї справи, щорічно виступає на Міжнародних наукових конференціях з економіки, маркетингу та менеджменту. Є автором 102 наукових та навчально-методичних праць. Має навчальний посібник з грифом МОН. ОСОБА_1 притаманні такі якості як ініціативність, відповідальність, старанність, сумлінність, вміння вибудовувати доброзичливі відносини із співробітниками та студентами. Має розвинене аналітичне мислення, а 22 жовтня 2021 р. отримала Свідоцтво про підвищення кваліфікації (стажування) № НОМЕР_1 від Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки».

У висновку щодо визначення місця проживання дітей від 27.06.2025 № 102-2863 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за недоцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 .

У висновку щодо визначення місця проживання дітей від 27.06.2025 № 102-2864 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

При цьому, у висновку, зокрема, вказано, що:

- за адресою місця проживання матері спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання. З`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створені;

- відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Дніпровського району міста Києва, малолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають під медичним наглядом даного закладу та динамічним наглядом лікаря-педіатра;

- до медичного закладу діти приходять в супроводі батьків. Під час обстеження дітей в медичному закладі, батьки отримували інформацію про стан здоров`я та рекомендації щодо лікування дітей. Відповідно до медичної до медичної довідки, виданої ТОВ «Міжрегіонального спеціалізованого лікувально - діагностичного центру», ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;

- відповідно до медичної довідки, виданої ТОВ «Міжрегіонального спеціалізованого лікувально-діагностичного центру», ОСОБА_1 за даними облікової документації під наглядом лікаря-психіатра не перебуває;

- мати ОСОБА_1 має самостійний дохід та працює на посаді доцента кафедри менеджменту, маркетингу та публічного адміністрування Міжнародного наукового- технічного університету імені академіка Юрія Бугая;

- малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації свої пояснення, в яких зазначила, що жити хоче з батьком, а бачитися з матір`ю;

- малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації свої пояснення, в яких зазначила, що жити хоче з матір`ю, а бачитися з батьком;

- батько - ОСОБА_2 , надав пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до яких він заперечує щодо визначення місця проживання малолітніх доньок разом з матір`ю ОСОБА_1 , бо вважає, що до розірвання шлюбу діти проживали за місцем проживання батька та у дітей вже виникли певні усталені зв`язки з оточенням та звичним середовищем;

- 09.05.2025 до Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено лист про необхідність проведення роботи психолога з родиною ОСОБА_1 з метою з`ясування психологічного стану дітей, дитячо-батьківських відносин, прив`язаності дітей до батьків;

- 02.06.2025 від Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист про проведену роботу з родиною. За результатами проведеної роботи було визначено, що емоційна сфера малолітніх збережена, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкриті до спілкування та взаємодії з обома батьками. Діти на даний час, перебувають в стійкому тривожному стані, через невизначеність щодо місця проживання. У дітей сформована емоційна прив`язаність як до батька, так і до матері, діти цінують участь та авторитет батька, любов і увагу матері. Визначена активна позиція батька та матері в житті доньок;

- батькам дітей було рекомендовано не залучати дітей до непорозумінь, що стосуються визначення місця їх проживання та скористатися сімейною медіацією у вирішенні спірних питань, що стосується подальшої долі їх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , створити можливість рівноцінно спілкуватися, як з батьком, так і з матір`ю;

- 19.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 ;

- на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації були присутні батько дітей, ОСОБА_2 , мати дітей, ОСОБА_1 , малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_1 повідомила, що домовились з батьком дітей, що доньки будуть проживати з нею. Зазначила, що вона не перешкоджає в спілкуванні донькам з батьком;

- ОСОБА_2 повідомив, що не заперечує проти визначення місця проживання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 ;

- малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомили, що проживати хочуть з матір`ю, а з батьком бачитися та спілкуватися;

- одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Норми права та мотиви суду

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За змістом статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частиною першою, другою статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Право дитини на місце проживання розкрите через право батьків на визначення місця проживання дитини (стаття 160 СК України). Так, відповідно до положень статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2025 року у справі № 704/973/23 (провадження № 61-8704св25) вказано, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У цій справі при визначенні місця проживання дітей суд враховує думку дітей - малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повідомили, що хочуть проживати з матір`ю, а з батьком бачитися та спілкуватися.

У висновку щодо визначення місця проживання дітей від 27.06.2025 № 102-2864 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Підстав для неврахування висновку органу опіки та піклування судом не встановлено (частина шоста статті 19 СК України).

Враховуючи інтереси малолітніх дітей, права на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дітей, суд доходить висновку про наявність підстав про визначення місця проживання дітей з матір`ю, оскільки це відповідає найкращим забезпеченням інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що зустрічні позовні вимоги задоволені судом, тому судові витрати покладаються на відповідача за зустрічними позовом в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 136, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 21-Г.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак