________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/194/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19.11.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2025 року по цивільній справі №947/17751/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2025 року по цивільній справі №947/17751/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/17751/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину. Однак, під час складання тексту рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2025 року по цивільній справі №947/17751/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року по цивільній справі №947/17751/25, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання цього позову, тобто з 14.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону».

Викласти абзац третій резолютивної частини судового рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко