Справа № 953/4854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, представник заявника зазначає, що заявник не був фактично повідомлений про відкриття провадження у справі, розгляд її судом та винесення заочного рішення. Жодних судових повісток чи повідомлень Заявник не отримував, участі у судових засіданнях не брав.

Більше того, заявник фізично не міг отримувати жодних повісток, оскільки з 29.03.2023 року перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1

Про існування судового рішення відповідач дізнався випадково, оскільки його адвокат по іншій судовій справі №520/8484/25, при вирішенні питання подання апеляційної скарги по справі №520/8484/25, на порталі «Судова влада» побачив ще одну справу за 2025 рік та повідомив про неї Відповідача.. 20.10.2025 року представник Відповідача адвокат Яресько Т.В. подав Заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу. 23.10.2025 року о 22:37 матеріали справи були долучені до ЕКЕС ЄСІТС представника Відповідача, де він зміг ознайомитись з ними та з оскаржуваним Рішенням.

Таким чином, відповідач через свого представника отримав можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного Рішення та матеріалами справи лише 23.10.2025 року.

У зв`язку з фактичним неповідомленням заявника про наявність відкритої щодо нього судової справи, необізнаністю щодо наявного винесеного заочного рішення, заявник не зміг взяти участь в розгляді судової справи відкритої щодо нього. Разом з тим, аргументи, які приводить в подальшому в даній заяві заявник, дають всі підстави пересвідчитись, що при наявній можливості (якої у Заявника не було), заявник скористався б своїми процесуальними правами та надав би заперечення на позовну заяву позивача у формі відзиву, а також за необхідності інші заяви по суті. Відповідач категорично не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості за Кредитним договором, оскільки такий є завищеним, необґрунтованим та не підтверджений належними і допустимими доказами. Відповідач категорично не погоджується, що в укладеному 13.07.2017 року Договорі ним з Банком було обумовлено бажання щодо встановлення кредитного ліміту чи процентної ставки за користування кредитними коштами. Жодних доказів цього факту Анкета-Заява не містить.

Зазначає, що Анкета-Заява не містить відомостей про розмір відсотків, розмір кредитного ліміту, строк кредитування, порядок повернення кредиту, розмір та порядок сплати штрафів, пені, інших платежів.

Також, саме в день підписання Анкети-Заяви, 13.07.2017 року, жодних інших документів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач не підписував. Більше того, в самій Анкеті-Заяві зазначено, що вона є частиною Договору банківського обслуговування, а не якогось умовного кредитного договору.

Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо узгодження на час підписання Анкети-Заяви істотних умов договору банківського кредиту (процентної ставки, умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру тощо). Також, не додано жодних належних та допустимих доказів щодо узгодження на час підписання Анкети-Заяви 13.07.2017 року тих відрахувань, які, згідно наданих позивачем виписок, здійснювались регулярно з відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2025.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 01 грудня 2025 року в приміщенні зали судових засідань №16 (другий поверх) Київського районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко