ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6046/25 Справа № 234/800/22 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі головуючої судді Пищиди М.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 з приводу неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18 листопада 2025 року, через підсистему «Електронний Суд», ОСОБА_1 подав зауваження з приводу неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії.

Вивчивши зміст письмових зауважень, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду письмових зауважень, з огляду на наступне

Вимоги щодо розгляду зауважень до технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, регламентовані ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу ( ч. 2 ст. 249 ЦПК).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису, тобто положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Проте цивільна справа за заявою ОСОБА_1 не розглянута і відповідно рішення судом по справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію процесуального закону, з урахуванням положень ч. 3 ст. 249 ЦПК України та з огляду на те, що чинними нормами цивільного процесуального закону не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до закінчення розгляду справи по суті, суд вважає, що письмові зауваження ОСОБА_1 мають бути залишені без розгляду.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч. 5 ст. 250 ЦПК України є безпідставними, оскільки наведена норма визначає строк на подання письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, при цьому, зі змісту інших положень ст. 250 ЦПК України вбачається, що протокол вчинення окремої процесуальної дії, стосується тих процесуальних дій, які вчиняються поза межами судового засідання.

За таких обставин, подане ОСОБА_1 зауваження з приводу неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, підлягають поверненню особі, яка їх подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248 - 250 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 з приводу неповноти та неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: