Справа № 355/1290/25
Провадження № 2/355/860/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

Під час підготовчого судового засідання до суду звернулась відповідач ОСОБА_2 з клопотанням у якому просить тимчасово обмежити форму спілкування позивача який є батьком дітей, а саме:

-дозволити спілкування виключно у письмовому вигляді смс, меседжер;

-заборонити телефонувати дзвінки до дітей та матері до покращення ситуації і стабілізації психологічного стану дітей;

Заборонити використовувати в присутності дітей нецензурні висловлювання, погрози, емоційний тиск.

Зобов`язати позивача- батька дітей утримуватися від будь-яких дій, що психологічно травмують дітей, до завершення судового розгляду справи та отримання висновку;

Призначити додаткову перевірку органу опіки щодо оцінки впливу поведінки батька на дітей.

Розглянути питання про можливе проходження батьком консультації психолога, психіатра та нарколога з висновками, які посилаються на аналіз крові, а не куплені.

Своє клопотання відповідач обґрунтувала тим, що позивач, який є батько дітей регулярно телефонує дітям та веде з ними розмови у підвищеному агресивному тоні, при цьому використовує принизливі та нецензурні слова на її адресу відповідача-матері при дітях, налаштовує їх проти неї, шантажує дітей і її питаннями аліментів. Залякує дітей фразами його звільнення з служби та залишення їх без утримання. Створює постійний психологічний тиск, що підтверджується психологічними висновками. Такі дії негативно впливають на емоційний, психологічний стан дітей, викликають страх, тривогу, розлади сну та різке погіршення поведінки.

Відповідач ОСОБА_2 своє клопотання підтримала послалась на вище означені обставини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання не визнав та пояснив, що доводи позивача є не правдивими та необґрунтованими.

Вислухав пояснення сторін, дослідив клопотання відповідача суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як слід за ст.182 ЦПК України « При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Сторона відповідача не визначила свої процесуальні вимоги, які передбачені цивільно-процесуальним законом стосовно заявлених позовних вимог позивачем, а саме положення ст.ст.149, 150 ЦПК України, де мається перелік видів забезпечення позовних вимог .

Однак, суд враховує можливість позивачем, який знаходиться з стороною відповідача у стані особистих неприязних відносин, виказувати викладені відповідачем у клопотанні дії, які будуть на совісті позивача, прийшов до висновку частково задовольнити клопотання, а саме: в частині поваги до дітей заборону використовувати нецензурну лайку в присутності дітей, висловлювання погрози стосовна матеріального стану в якому опинилася відповідач з дітьми, утримуватись від психологічного травмування дітей цими погрозами.

Стосовно тимчасового обмеження форми спілкування батька з дітьми виключно в письмовому вигляді а також заборони телефонувати дітям з підстав цікавитися про їх життя, здоров`я є не гуманним кроком в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Стосовно додаткової перевірки органом опіки та піклування щодо поведінки батька на дітей, відповідач не позбавлена такого права і може самостійно звернутися до відповідного органу з питанням, яке її хвилює з правильним формулюванням питання стосовно поведінки позивача та надати до суду як доказ, цей висновок.

Стосовно можливого проходження позивачем-батьком дітей консультації психолога, психіатра та нарколога з висновками які посилаються на аналіз крові, слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України слід, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача не було надано доказів про існування висновків психолога, психіатра та нарколога стосовно позивача і де такі висновки знаходяться нею не вказано, щоб суд міг витребувати їх і на підставі цього зробить висновком у потребі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про вчинення заходів щодо захисту психологічного стану дітей та тимчасового обмеження спілкування батька з дітьми задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 використовувати нецензурну лайку в присутності дітей, висловлювання погрози стосовна матеріального стану в якому опинилася відповідач ОСОБА_2 з дітьми, утримуватись від психологічного травмування дітей цими погрозами.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов