Справа № 204/9617/25
Провадження № 2/204/4495/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17листопада 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 23.11.2019 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №893. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаного результату, оскільки різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18).

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у позовній заяві представник, який діє в інтересах позивача просив розглядати справу у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відмітками «за закінчення терміну зберігання». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2019 якийбуло зареєстровано Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №893, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.11.2019 (а.с. 20).

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існуєформально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2019 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №893 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Луковенко Антон Андрійович (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 )

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.В. Чудопалова