справа № 208/4494/25
провадження № 2/208/2943/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника відповідача - адвоката Савельєвої Т.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Шиян Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування доказів у цивільній справі №208/4494/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року адвокат Сакун В.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року справу №208/4494/25 розподілено в провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.05.2025 року від адвоката Львова А.Л. надійшло клопотання про витребування доказів. Зазначив, що Позивачем в якості доказів встановлення йому стійкої втрати працездатності надані дві довідки МСЕК про визначення відсотку втрати працездатності та присвоєння ІІІ гр. інвалідності: серії 12ААА №150088 від 09.12.2024 та серії 12ААГ №774940 від 09.12.2024. Дані довідки у встановленому порядку Позивачем не засвідчені та в процесі дослідження скан-копії документа неможливо встановити його дійсний зміст, та чи не містить вона дописів, затирань, підчищень та виправлень. З огляду на дані порушення, Відповідач має обгрунтовані сумніви щодо достовірності наданих копій доказів та їх відповідності оригіналам. Крім того, надана до суду скан копія нотаріально посвідченої копії трудової книжки Позивача містить записи лише до 25.10.2023. Можливо, Позивач після звільнення з ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» працював і на інших підприємствах, де були наявні шкідливі умови, тому саме ті підприємства повинні також відповідати за часткову втрату працездатності Позивача.

04.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Савельєва Т.Д. зазначила, що підтримує клопотання про витребування доказів, вказала, що надання оригіналів має суттєве значення для розгляду справи.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про витребування доказів та зобов`язати позивача надати належним чином завірені копії довідок МСЕК серії 12ААА №150088 від 09.12.2024 та серії 12ААГ №774940 від 09.12.2024 та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 (усіх сторінок трудової книжки), у вигляді, в якому вони є станом на дату винесення ухвали, тобто 04.11.2025 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Шиян Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) наступні письмові докази:

-Завірені належним чином копії довідок МСЕК серії 12ААА №150088 від 09.12.2024 та серії 12ААГ №774940 від 09.12.2024;

-Завірену належним чином копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою відомості направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 08 грудня 2025 року.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана