Справа № 725/6627/25
Провадження № 2/727/3059/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту .

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 25.08.2025 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін .

13.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу всю суму заборгованості .

У судове засідання 18 листопада 2025 року представник позивача не з`явився, письмово просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, отже, відповідне клопотання представника позивача від 13.11.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №725/6627/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є. Бойко