справа № 208/6146/24
провадження № 6/208/2648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересоваі особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

19.02.2025 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою., задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ): - 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США - грошові кошти за розпискою від 28.07.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп..

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп.. сплачений згідно квитанції № від 27.06.2024 р..

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 70 коп..

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся адвокат Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересоваі особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

В обґрунтування заяви посилається на те, 26 серпня 2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 28.07.2021р. у сумі залишку боргу: 48 300 доларів США, яка підлягає виконанню на підставі вищезазначеного рішення суду у справі N?208/6146/24. Таким чином є підстава для заміни сторони у виконавчих провадженнях ВП N?77734493 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 60 000 доларів США; ВІ N?77735621 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 60 000 доларів США; ВП N?77734909 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85коп.; ВП N?77735830 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85коп. Оскільки ОСОБА_1 не може більше виступати стягувачем грошових коштів із боржників.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Від заінтресованої особи ОСОБА_4 надішйла заява про розгляд справи за його відсутністю та просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2025 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою., задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ): - 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США - грошові кошти за розпискою від 28.07.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп..

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп.. сплачений згідно квитанції № від 27.06.2024 р..

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 70 коп..

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 серпня 2025р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 28.07.2021р. у сумі залишку боргу: 48 300 доларів США, яка підлягає виконанню на підставі вищезазначеного рішення суду у справі N?208/6146/24. Таким чином є підстава для заміни сторони у виконавчих провадженнях ВП N?77734493 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським районим судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 60 000 доларів США; ВІ N?77735621 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 60 000 доларів США; ВП N?77734909 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85коп.; ВП N?77735830 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85коп. Оскільки ОСОБА_1 не може більше виступати стягувачем грошових коштів із боржників.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що передання своїх прав іншій особі за договором цесії є правонаступництвом, суд доходить висновку про необхідність замінити стягувача з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.353, 442, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересоваі особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_4 , РНОКПП ( НОМЕР_4 ) у виконавчих провадженнях:

-ВП N?77734493 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за розпискою від 28.07.2021р.;

-ВП N?77735621 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за розпискою від 28.07.2021р.;

- ВП N?77734909 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85коп.;

-ВП N?77735830 з примусового виконання виконавчого листа у справі N?208/6146/24 виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 822 грн. 85 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта