ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1968/24

Провадження № 22-ц/820/2678/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Зі змісту заочного рішення суду першої інстанції вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містила три самостійні вимоги немайнового характеру, оскільки вимога про позбавлення батьківських прав заявлена окремо щодо кожної дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, оскільки позовна заява містила три самостійні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено за кожну з цих вимог.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за три позовні вимоги немайнового характеру до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028*0,4*3).

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5450,40 грн (3633,60 грн (судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за три вимоги немайнового характеру)*150%). Водночас ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн, тому їй необхідно доплатити ще 3633,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Оригінал документа про доплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта