УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/28148/23

провадження № 61-4334св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року первісного відповідача замінено на належного - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актових записів:

- актовий запис № 6, складений 04 квітня 20І2 року про народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»;

- актовий запис № 2, складений 05 серпня 2009 року про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»;

- актовий запис № 4, складений 08 серпня 2007 року про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 як особа, яка не була залучена до розгляду справи, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 09 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актових записів: № 6, складеного 04 квітня 2012 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; № 2, складеного 05 серпня 2009 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; № 4, складеного 08 серпня 2007 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України».

У квітня 2025 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 .. Просить постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/28148/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив, який підписаний представником ОСОБА_8 . Просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

У липні 2025 року матеріали справи № 686/28148/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 686/28148/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат