Справа № 743/796/24
Провадження № 2/750/134/25
19 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 743/796/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. ухвалою від 24.06.2024 передала справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.
08.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П
Суддя Супрун О.П. ухвалою від 08.07.2024 прийняв справу до свого провадження, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 18.09.2024.
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.09.2024, за заявою відповідача, зупинив провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.09.2025 поновив провадження у справі, призначив судове засідання для її розгляду по суті на 19.11.2025.
20.10.2025 представник позивача засобами поштового зв`язку подала клопотання про витребування доказів судом.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Із метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника позивача.
- інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки (рахунку), відкритого в банку станом на 21.04.2023;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн у період з 21.04.2023 по 24.04.2023;
- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 21.04.2023 по 21.05.2023.
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки (рахунку), відкритого в банку станом на 06.05.2023;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн у період з 06.05.2023 по 09.05.2023;
- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 у період з 06.05.2023 по 06.06.2023.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя