Провадження №2/752/2783/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О. Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов обґрунтований тим, що 10 січня 2020 року приблизно о 11 год 30 хв у м. Києві на вул. Чорнобильська, поблизу будинку 21, водій автомобіля марки «Renualt» ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі № 759/1103/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

На момент ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

У зв`язку з відсутністю у відповідача на момент ДТП чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ здійснено регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 8 903,76 грн, яка була здійснена на підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 30 січня 2020 року, Звіту № 2274 про оцінку автомобіля «ЗАЗ ТF69У0», державний номерний знак НОМЕР_3 , складеного 31 січня 2020 року СОД ОСОБА_4 . Факт зазначеної виплат підтверджується платіжним дорученням від 11 березня 2020 року № 1476072.

Із метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило СОД ОСОБА_4 , яким складений Звіт від 31 січня 2020 року № 2274 про оцінку автомобіля «ЗАЗ ТF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість послуг якого склала 1 550,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням від 12 січня 2021 року № 247416.

Згідно із наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 11 березня 2020 року № 2907 МТСБУ (наказ відсутній у зв`язку з непереборною силою, що підтверджується Довідкою від ТОВ «УАК-Архів» від 02 травня 2022 року № 02/05/22-1) відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП у розмірі 8 903,76 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом цієї справи склала 10 453,76 грн.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом із витратами на збір документів, що складає 10 453,76 грн.

Посилаючись на вказані обставини, МТСБУ просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 10 453,76 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини першачетверта статті 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 січня 2020 року приблизно о 11 год 30 хв у м. Києві на вул. Чорнобильська, поблизу будинку 21, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renualt», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі № 759/1103/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, за якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн.

У результаті цієї ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 лютого 2019 року спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що транспортний засіб «Renualt», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП, не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30 січня 2020 року потерпіла звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі заяви потерпілої МТСБУ відкрито регресну справу № 65708.

Згідно із звітом від 31 січня 2020 року № 2274 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ЗАЗ ТF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_3 , складеного СОД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ ТF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 10 578,87 грн.

Вартість матеріального збиту, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «ЗАЗ ТF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 22 січня 2020 року, дорівнює без урахування ПДВ, але без врахування ВТВ, 8 903,76 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля, МТСБУ було прийнято рішення, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 11 березня 2020 року № 2907 МТСБУ (наказ відсутній у зв`язку з непереборною силою, що підтверджується Довідкою від ТОВ «УАК-Архів» від 02 травня 2022 року № 02/05/22-1) відшкодовано шкоду ОСОБА_3 у розмірі 8 903,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11 березня 2020 року № 1476072.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 550,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 січня 2021 року № 247416.

Правовідносини, які виникли в цьому випадку між відповідачем та позивачем МТСБУ, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 35.1. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7. статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до статей 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1. частини другої статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до статті 1191 ЦК України та підпункту 38.2.1. статті 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене та положення частини шостої статті 82 ЦПК України, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування та набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Установивши обставини справи, оцінивши надані докази, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22, підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону, статті 1191 ЦК України, а також доказів про сплату відповідачем розміру завданої шкоди, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 10 453,76 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 259, 263265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 8903,76 грн та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1550,00 грн, а всього 10453 (десять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 21.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко