Номер провадження: 22-ц/813/3/25
Справа № 499/708/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.

розглянув питання про залучення правонаступника до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, та в якому остаточно просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 312 457 грн.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 , не визнавши первісний позов ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики, укладений 06.05.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її первісного позову, та просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити її первісний позов у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 червня 2021 року від адвоката Піньковського І.О., діючого від імені ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 . До повідомлення надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 18.04.2021 складено актовий запис №5428.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відновлено провадження у справі. Витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів вищевказаної спадкової справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №5428.

18 травня 2021 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 у заявах про прийняття спадщини та про зупинення вчинення нотаріальних дій вказує, що він є племінником померлої. Його батько ОСОБА_6 є рідним братом померлої ОСОБА_1 .. Батько помер, тому він за правом представлення має право на спадщину після смерті ОСОБА_1 ..

Разом з тим, з матеріалів спадкової справи, єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства (справа №521/3163/22), з тих підстав, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №521/3163/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2024 року у справі №521/3163/22 залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства. Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси актуальні відомості щодо: 1) відомості про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини (ПІБ, дата подання заяви) на час надання відповіді після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) відомості про видачу свідоцтва право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо таке відбулося.

26 листопада 2024 року від Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси надійшов лист, в якому повідомляється, що 18 травня 2021 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси була заведена спадкова справа №429/2021 до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18 травня 2021 року за №989 надійшла заява про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_1 від ОСОБА_4 . 25 червня 2021 року за №1343 надійшла заява про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_1 від ОСОБА_5 . Інших спадкоємців з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_1 , не видавались.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Таким чином, оскільки позивачка у справі ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, враховуючи, що до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси, із заявами про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_1 , звернулись двоюрідна сестра ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , родинні зв`язки якого з померлою не встановлені матеріалами справи, то відповідно до ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника померлої позивачки - ОСОБА_4 .

Апеляційний суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), до участі у цивільній справі №499/708/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда