Справа № 302/494/25
Провадження № 22-ц/4806/1272/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року у справі № 302/494/25 (суддя Повідайчик О.І., повне судове рішення складено 22.09.2025), а також на додаткове рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

23.10.2025 через систему «Електронний суд» ПрАТ «Закарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 та на додаткове рішення від 17.09.2025. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішень місцевого суду. Зазначає, що копію повного тексту судового рішення отримано товариством 22.09.2025 о 19:21 год. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення просить визнати причини такого пропуску поважними з врахуванням того що додаткове рішення є невід`ємною складовою основного рішення, а також те, що строк на апеляційне оскарження станом на дату подання апеляційної скарги на основне рішення не закінчився.

04.11.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 13.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 12.09.2025 було оголошено короткий текст оскаржуваного рішення, повний текст складено 22.09.2025.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 12.09.2025, заявник вказує, що з повним текстом судового рішення ознайомилася 22.09.2025 після 17 год, тобто з моменту отримання рішення в електронному кабінеті системи «Електронний суд». Копію додаткового рішення апелянт зазначив, що отримав в електронному кабінеті 18.09.2025 о15:21 год. До скарги додано роздруківки картки руху документів.

Із доданих до апеляційної скарги карток руху документа, вбачається, що рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025, доставлено до електронного кабінету заявника 22.09.2025 о 19:21 год, а додаткове рішення Міжгірського районного суду від 17.09.2025 18.09.2025 о 15:21 год.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 подано 23.10.2025 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 підлягає поновленню.

Щодо строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 17.09.2025, апелянт зазначає, що оскаржив таке разом із основним рішенням у справі, оскільки вважає додаткове рішення є невід`ємною складовою основного рішення. Просить визнати причини пропуску такого строку поважними врахувавши, що строк на апеляційне оскарження станом на дату подання даної апеляційної скарги на основне рішення не закінчився.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.12.2021 р. по справі № 161/3482/21 додаткове рішення, хоча і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржено в одній апеляційній скарзі разом із основним судовим рішенням, так як процесуальним законом це не заборонено.

З врахуванням наведеного строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 пропущено апелянтом з поважних причин та такий підлягає також поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Кльофа Василь Іванович, про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року, а також додаткового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року.

Зупинити дію рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Кльофа Василь Іванович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року, а також на додаткове рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: