Справа № 212/9468/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу позовну заяву Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До суду звернулася представниця позивача ОСОБА_2 . Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив розгляд на 01.10.2025, 14.10.2025, та 13.11.2025 року.
Суд задовольнив клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказу з Криворізького БТІ.
В судовому засіданні 01.10.2025 судом було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
13.11.2025 від представниці позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заперечень проти розгляду справи в заочному порядку у своєму клопотанні не висловила.
У жодне з судових засідань відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Будь-які заяви, клопотання відсутні.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позивач заявив вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та просив стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Позов обґрунтував таким. Відповідно до рішення Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, районні у місті ради та їх виконавчі органи правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме: ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням, беруть участь у судових засіданнях, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, у тому числі відносно визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зазначив, що кімнати АДРЕСА_2 належать до комунальної власності міста. За відомостями з Реєстру Криворізької територіальної громади по АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 з 22.03.2005 року по теперішній час. При цьому, відповідно до інформації наданої ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_1 , який займає кімнати № 105, 106, не сплачує борг за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 725,44 грн. Отже, відповідач вказаним житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, а його фактичне місце проживання не відоме. Таким чином він без поважних причин понад шість місяців відсутній за місцем реєстрації, що є правовою підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Матеріали, досліджені судом (докази, надані позивачем). Фактичні обставини, встановлені судом.
Обставина реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.03.2005 року дотепер підтверджується відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади (а. с. 15), що також підтверджується відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади від 16.06.2025 року, наданими позивачем (а. с. 9). Копія виписки ТОВ «УК Центробуд» від 12.05.2025 року з фінансового особового рахунку № НОМЕР_1 на кімнату АДРЕСА_3 також містить інформацію про ОСОБА_1 як наймача зазначеної квартири. Заборгованість за послуги ТОВ «Житлокомцентр» складає 5 725,44 грн (а. с. 6 зворот).
На підставі Актів, складених мешканцями будинку АДРЕСА_4 , від 05.06.2024 та 21.05.2025 року встановлено, що у кімнатах АДРЕСА_2 з 2012 року по теперішній час ніхто не мешкає, зокрема, ОСОБА_1 , місце знаходження якого невідомо (а. с. 4 та зворот).
Згідно з відповіддю Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 23.05.2025, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 відсутній.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2025 на запит голови Покровської районної в місті ради Сурядов М.В. на військову службу під час мобілізації не призивався (а. с. 7 зворот).
Згідно з Відповіддю на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідному реєстрі зареєстровано арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (невизначене майно; дата реєстрації обтяження: 12.02.2018); відомості про зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 майно відсутні.
Згідно з Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_5 відомості відсутні; згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав кімната 105-110 перебуває в спільній частковій власності, власницею кімнати 110 є ОСОБА_6 , розмір частки 17/100; 17/100 часток у праві власності на секцію складають кімнату 110.
Згідно з відповіддю КП «Криворізьке районне БТІ Дніпропетровської обласної ради» № 1056 від 05.11.2025, наданої на Ухвалу суду про витребування доказів, за даними архівної справи за адресою: АДРЕСА_6 станом на 31.12.2012 складають 30/100 часток від секції, право власності на які в КП «Криворізьке РБТІ ДОР» не зареєстроване.
Допитані у судовому засіданні за клопотанням представника позивача свідки показали таке.
Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Вона раніше була сусідкою по секції в будинку АДРЕСА_4 матері ОСОБА_1 . Син ОСОБА_7 періодично приїжджав до матері і свідок бачила його в цих кімнатах (рідко). Але приблизно з 2010 року його зовсім не бачила. У цьому будинку продовжує жити донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка придбала квартиру у цьому будинку.
Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знала раніше ОСОБА_1 як сусіда; він ріс з дитинства у кімнатах АДРЕСА_2 на її очах, проживав з матір`ю. Свідок проживає поверхом нижче. Квартира комунальна, спільний коридор, санвузол та кухня. З 2012 року вона не бачила ОСОБА_1 за місцем проживання. Однак до 2022 року спілкувалася з ним через соціальну мережу ОСОБА_8 ; він повідомляв, що живе в росії, одружився. Після повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_1 видалив свої контакти в соціальній мережі і вона більше з ним не спілкувалася. Після його зникнення у 2012 році квартира весь час стоїть порожня, лише деякі меблі залишилися.
Свідок ОСОБА_4 (чоловік свідка ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_8 , показав, що раніше знав ОСОБА_1 та його матір. Підтвердив, що квартира комунальна, спільний коридор, санвузол та кухня. Житло складається з 6 окремих кімнат; сам свідок займав раніше 3 кімнати, матір ОСОБА_9 2 кімнати, і ще 2 кімнати займали інші люди. Сам ОСОБА_4 фактично проживає на мкрн. Зарічному років шість. Але його донька ОСОБА_10 купила квартиру АДРЕСА_9 . Рекордна і проживає там з чоловіком і дітьми; тому ОСОБА_4 разом з дружиною регулярно у них бувають. Свідок ОСОБА_4 впевнений у тому, що протягом останніх шести років він точно не бачив ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_4 .
Зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;
На підставі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу (далі - ЖК), при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За ч. 3 ст. 71 ЖК визначено підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз ст. 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
У справі, що розглядається, мова йде про об`єкт комунальної власності, тому кімнати АДРЕСА_2 після звільнення підлягають повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем мешкання, згідно з Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.
На підставі зібраних доказів суд встановив, що відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку у житловому приміщенні кімнат АДРЕСА_2 , безперервно не проживає у них понад встановлені законом строки без поважних причин, що доводить втрату ним інтересу до такого спірного житла.
У цьому випадку, на переконання суду, за обставинами справи немає законних підстав для застосування положень ч. 3 ст. 71 ЖК, оскільки відповідачем не було підтверджено жодними доказами наявність підстав для збереження за ним спірного житлового приміщення.
Отже, представник позивача довів, що відповідач тривалий час не проживає в кімнатах АДРЕСА_2 , не сплачує комунальні послуги.
Суд дійшов висновку про те, що позбавлення права користування ОСОБА_1 спірним житлом не порушує його права на житло, оскільки він втратив інтерес до спірного житлового приміщення.
Отже, позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача має бути стягнутий судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі зазначеного, статей 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 244, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, код 04052531, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 20 листопада 2025 року.

Суддя: М. В. Швець