СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1447/24
Провадження № 2/306/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява клопотання судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича про поновлення проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий експерт ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Свалявського районного суду від 17.07.2025 року, по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено. Зазначає, що 13.10.2025 року судовим експертом матеріали вказаної цивільної справи повернуто, у зв`язку із несплатою платником проведення експертизи, вартості даної експертизи. Вказує, що 22.10.2025 року, вказана оплата надійшла на розрахунковий рахунок останнього, а тому проведення судової експертизи є можливим. В зв?язку з цим, просить повернути зворотно матеріали даної судової справи, а також дозволити поновити проведення вказаної судової експертизи, що була призначена ухвалою суду від 17.07.2025 року, або винести нову ухвалу про проведення такої експертизи.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подано заяву в якій останній зазначив, що відповідачем було проведено повну оплату послуг експерта, однак останній передчасно повернув справу до суду. Тому просить матеріали даної цивільної справи повернути судовому експерту для проведення експертизи у відповідності до ухвали про призначення експертизи.(а.с.116)

Представник позивача подала заяву, в якій просила проводити дане судове засідання без її участі, вирішення клопотання експерта залишила на розсуд суду (а.с.117).

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідачем здійснено повну оплату вартості послуг експерта, а також те, що завданням суду є надання оцінки всім доводам сторін на підтвердження та спростування позовних вимог, і що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

У зв`язку з цим клопотання належить задовольнити, матеріали цивільної справи направити судовому експерту Колчару В.Д. для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до поставлених судом питань, а провадження у справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича про поновлення проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Поновити по цивільній справі № 306/1447/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу, свідоцтво судового експерта видане згідно з рішенням Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15.12.2022 року №2; (адреса: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Закарпатська, буд. 38.оф.14).

На вирішення експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу поставити наступні запитання:

- яким характеристикам згідно будівельних норм відповідає спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

- для яких цілей може використовуватися спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з огляду на протипожежні вимоги в Україні;

- чи може спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 використовуватися в якості димохідного каналу з врахуванням технічних характеристик печі - каміну Plamen Тага, встановленої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- до якого типу чи виду, відповідно до технічних харакетристик нерухомого майна (суміжного будинку), належить вентиляційний канал, що є предметом спору?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ

21.11.2025 року