ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2024 у цивільній справі № 753/21221/24 за позовом Житлового кооперативу "ТРИКОТАЖНИК 4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2024 у цивільній справі № 753/21221/24 за позовом Житлового кооперативу "ТРИКОТАЖНИК 4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Отже, оскільки ст. ст. 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не направлено заяву всім учасникам справи та не додано належних доказів направлення вказаної заяви засобами поштового зв`язку з описом вкладення разом з фінансовим чеком про відправлення або через систему "Електронний суд" в електронний кабінет учасників (у разі його наявності).

Заявник не додав до матеріалів докази направлення заяви всім учасникам з описом вкладення на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 259-260, 352-355ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2024 у цивільній справі № 753/21221/24 за позовом Житлового кооперативу "ТРИКОТАЖНИК 4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: