УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 538/1109/25

провадження № 61-13371ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грущанського Владислава Олеговича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року в справі за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія», про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, витребування земельних ділянок з незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

19 червня 2025 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1450 площею 26,0001 га, номер відомостей про речове право: 37902906, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, яка перебуває у її володінні на праві приватної власності.

Заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1450.

Заборонено іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1450.

Заборонено органам реєстрації земельних ділянок вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію відомостей (змін до них) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1450.

06 жовтня 2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року залишено без змін.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грущанський В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що предметом позову є ділянка площею 12 га, водночас позов у справі забезпечено, зокрема, накладенням арешту на земельну ділянку площею 26,0001 га, що є виходом за межі заявлених позовних вимог. На спірну земельну ділянку вже накладено арешт 02 лютого 2021 року в межах кримінального провадження № 00001333, а отже повторне накладення арешту не відповідає принципу правової визначеності та забороні подвійного обмеження майнових прав без достатньої необхідності. Судами не досліджено питання співмірності з заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову.Предмет і підстави позову в частині витребування земельних ділянок площею 12 га вже були предметом судового розгляду в справі № 538/130/21.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грущанського Владислава Олеговича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.

Витребувати із Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 538/1109/25 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія», про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська