Провадження № 2/344/5510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говзан Микола Миколайович до ТОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілії Анатоліївни про припинення іпотечного обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат, у вересні 2025р. звернувся до суду з даною позовною заявою до ТОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілії Анатоліївни про припинення іпотечного обтяження нерухомого майна однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 та зняття заборони на відчуження даного майна, у зв`язку з повним погашенням позики згідно з кредитним договором №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року.

Позов обґрунтовано тим, що батько позивача ОСОБА_2 був позичальником згідно кредитного договору №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року, який забезпечений іпотечним договором №Д-228 від 29.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Угрин Л.А. Про повне погашення ним суми за даним кредитним договором свідчить довідка ТОВ «Український промисловий банк» від 14.04.2009 року. Батько позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер після чого заведена спадкова справа, однак після погашення кредитних зобов`язань не було знято заборону на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , що унеможливлює прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та позов задовольнити.

Відповідач 1,2 в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 був позичальником згідно кредитного договору №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року, який забезпечений іпотечним договором №Д-228 від 29.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Угрин Л.А.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

А за ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Батько позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що посвідчується копією Свідоцтва про смерть, після чого Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 12.06.2024р. заведена спадкова справа №368/2024.

Ще за життя позичальник ОСОБА_2 виконав зобов`язання за кредитним договором №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року, який забезпечений іпотечним договором №Д-228 від 29.04.2005 року, на підставі чого кредитор та іпотекодержатель довідка ТОВ «Український промисловий банк» 14.04.2009 року звернувся із заявою-повідомленням до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Л.А. про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчать матеріали справи.

Проте, таке повідомлення не було виконане приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Угрин Л.А., заборона не знята, про що свідчить наданий стороною позивача Витяг з реєстру від 27.01.2025р., оскільки у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» залишається зареєстрована заборона на нерухоме майно 29.04.2005р. реєстратора приватного нотаріуса Угрин Л.А. на підставі договору іпотеки від 29.04.2005р., реєстраційний номер обтяження 1935820.

З 28.01.2010 року відповідач ТОВ «Український промисловий банк» перебуває в стані припинення.

Згідно статтей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання позичальник виконав, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому п.1 ч.1, ч.2 ст. 593 ЦК України врегульовано, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Аналогічно, врегульоване і питання припинення іпотеки статтею 17 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що стороною позивача доведено підставність позовних вимог про припинення іпотечного обтяження нерухомого майна однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 та зняття заборони на відчуження даного майна, у зв`язку з повним погашенням позики, згідно з кредитним договором №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року, позов слід задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору позивач залишив за собою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 593,598,599 ЦК України, ст.17 Закону України «Про іпотеку»,ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говзан Микола Миколайович до ТОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілії Анатоліївни про припинення іпотечного обтяження нерухомого майна.

Припинити іпотечне обтяження нерухомого майна однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 за договором іпотеки Д-228 від 29.04.2005р. (реєстраційний номер обтяження 2004754), у зв`язку з повним погашенням позики, згідно з кредитним договором №46/КВ/Ф-05 від 28.04.2005 року та зняти заборону на відчуження даного майна (реєстраційний номер обтяження 1935820).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА