справа № 489/8915/25
провадження №2/489/3948/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

У листопаді 2025 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином 23 років.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

17.11.2025 відповідач надав до суду письмову заяву в якій просить продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки він не отримував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а ухвалу про відкриття провадження отримав через за стосунок «Дія».

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно з матеріалами справи відповідач не отримував, направлену на адресу його реєстрації, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Крім того, відповідно до змісту заяви відповідача, останній не проживає за адресою, на яку були направлені вищевказані документи.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідач не отримував копію позовної заяви з доданими до неї документами, та не може їх отримати за тією адресою, на які вони були направлені, беручи до уваги те, що для підготовки відзиву та долучення відповідних доказів потрібний час, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов.

Вирішуючи питання продовження процесуального строку на подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені у заяві підстави для продовження процесуального строку на подання відзиву, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та надійшло до суду в межах строку, встановленого для подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву й встановити строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 127, 179, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для підготовки та надання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, й встановити строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя І.В.Коваленко