Справа № 740/4721/25
Провадження № 2-с/740/16/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 серпня 2025 року, виданого за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на підставі заяви Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.03.2025 до 31.07.2025 в сумі 1 023 гривні 39 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору.

19 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з посиланням на припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , за якою облікується борг, з 01.10.2024, та не надання філією товариства методики розрахунку об`єму газу, спожитого на протязі місяця.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Встановлено, що заява про скасування судового наказу подана до суду 19 листопада 2025 року, тобто без додержання вимог статті 170 ЦПК України.

ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу відповідно до конверту з відправленням, який повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вимогами ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін. А враховуючи обставини викладені в заяві про скасування судового наказу існує сумнів в безпірності вимог стягувача: ймовірне відключення газопостачання в жовтні 2024, спір щодо обсягів постачання газу та інші.

Відтак, беручи до уваги клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, враховуючи обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, доходжу до висновку, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки нею доведено, що строк пропущений з поважних причин, при цьому, вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане вище та керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 29 серпня 2025 року, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 740/4721/25, провадження № 2-н/740/606/25, за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.03.2025 до 31.07.2025 в сумі 1 023 гривні 39 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ