ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року мотивована тим, що позивач вказує адресу місце проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальної не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Дарницького району міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання відповідача в ній вказано адресу: АДРЕСА_1 , однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця його перебування за вказаною адресою, до позовної заяви не додано.

Так, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача від 11 листопада 2025 року та отримано витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва від 17 листопада 2025 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в м. Києві.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорту (а.с. 40-41) місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, дане також підтверджується Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 03.11.2017 року, укладеної між ПАТ «Унівесал Банк» та ОСОБА_1 та підписаної сторонами, де місцем свого проживання ОСОБА_1 вказує АДРЕСА_2 .

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При постановленні даної ухвали суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якого судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юстиції (підсудності).

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача саме за адресою, суд приходить до висновку про повернення вказаної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки Дарницький районний суд міста Києва позбавлений права прийняти вказану справу до свого провадження без порушення правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.