справа № 619/4744/25
провадження № 2-о/619/161/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодонецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодонецька селищна рада, звернулася до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що свідоцтво про право на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 27.12.2004 серія НОМЕР_1 , зареєстроване в реєстрі за № 9338032 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Спасько-Михайлівською сільською радою Олександрівського району Донецької області 27.12.2004. Зазначене свідоцтво про право власності було зареєстроване районним комунальним підприємством «Олександрівське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14.08.2025 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.10.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вирішила провести державну реєстрацію права власності і помітила, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.12.2004 її ім`я записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Для подальшого розпорядження належним їй нерухомим майном необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить заявнику

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву, у яких просять здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Новодонецької селищної ради Люлюка Ю.А. у судове засідання не з`явився, надавши пояснення у яких просить розгляд справи провести за відсутності представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності не нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області 27.12.2004 та було зареєстроване районним комунальним підприємством «Олександрівське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 7-8 ).

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Олександрівським бюро технічної інвентаризації від 15.12.2004 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

З копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_3 , копії ідентифікаційного коду, витягу з реєстру Новодонецької територіальної громади від 14.08.2025, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6311- від 13.08.2025, вбачається, що ім`я заявника ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 6, 14, 15).

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6311- від 13.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просять заявник, має для заявника юридичне значення та необхідне для подальшого розпорядження належним їй нерухомим майном.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області серія САА № 368045 від 27.12.2004 та зареєстрованого районним комунальним підприємством «Олександрівське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004, номер запису: 25, в книзі: 1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області серія САА № 368045 від 27.12.2004 та зареєстрованого районним комунальним підприємством «Олександрівське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004, номер запису: 25, в книзі: 1 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування, як ВПО: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Новодонецька селищна рада, , місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, с-ще Новодонецьке, вул. Благовісне, буд. 3.

Суддя О. В. Пруднікова