Справа № 181/339/25
Провадження № 2-н/185/1487/25
17 листопада 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., перевіривши заяву ОСББ «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за оплату послуг з електропостачання, за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення, за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

12.11.2025 року актом прийому-передачі справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність положенням ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві ОСББ «Вернісаж» вказано адресу Боржника: АДРЕСА_1 . Однак Заявник не надав документальних доказів, які б підтверджували, що вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання чи перебування Боржника станом на момент подання заяви.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання Боржника судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з відповіддю № 2005960 від 13.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з датою реєстрації 22.01.2018.

Актуальна інформація про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника станом на 13.11.2025 у відповіді відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи Боржника, ОСОБА_1 , на момент подання заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Судом також враховуються положення ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, відповідно до яких права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Забезпечення права на справедливий суд має здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) та практики Європейського суду з прав людини, які є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

За п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд справи судом, встановленим законом. Право на «суд, встановлений законом», включає дотримання норм, що регулюють юрисдикцію суду (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», § 24). Отже, з урахуванням положень ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165 ЦПК України та встановлених обставин, суд доходить висновку, що інформація, отримана з Єдиного державного демографічного реєстру, не дозволяє встановити зареєстроване місце проживання чи перебування Боржника, що унеможливлює визначення підсудності справи та видачу судового наказу Павлоградським міськрайонним судом.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Вернісаж».

Керуючись ст. 19, 27, 160167, 258261, 353355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Вернісаж» (, 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 32) про стягнення заборгованості за надані теплопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після встановлення зареєстрованого місця проживання чи перебування Боржника та звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій