Справа № 724/68/25
Провадження № 2-о/724/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р. А.,

присяжних - Шаган В.А., Панського Я.В.

за участю секретаря судового засідання Корневської Є. Р.

представника заявника Боднарюка В. І.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мельника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

08 січня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Боднарюк В.І. із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його родичем (двоюрідним дідусем), членом його сім`ї, є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу, проживає спільно з ОСОБА_2 у с. Шилівці Дністровського району Чернівецької області. За рівнем життєдіяльності хворий має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_1 являється рідним братом бабусі заявника ОСОБА_2 , тобто родичем четвертого ступеню спорідненості.

Причиною інвалідності ОСОБА_1 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження щодо пересування та життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування. В зв`язку з тим, що хворий ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Зазначив, що рідний батько заявника ОСОБА_3 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, й відповідно на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що однак військову службу не проходить, так як здійснює догляд за своїм родичем ОСОБА_1 .

Таким чином враховуючи вищевикладене, більше близьких родичів, окрім заявника, які могли би здійснювати постійний догляд за хворим немає.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити по справі судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просив призначити його опікуном заявника ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 10.01.2025 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 04.02.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1143 від 27.06.2025.

Ухвалою Хотинського районного суду від 20.08.2025 поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, разом з цим його інтереси представиа адвокат Боднарюк В. І., який в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника його опікуном. Вказує, що інші члени родини його двоюрідного дідуся ОСОБА_1 , а саме батько заявника, ОСОБА_4 проходить військову службу, інших родичів, які могли би здійснювати опіку над ним немає.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Мельник Р. І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області в особі сільського голови В. Дронь в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 є двоюрідним онуком ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1143 від 27.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки. Захворювання носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.65-66).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/015273463 від 25.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/015273759 від 25.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10 липня 1998 року встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07 лютого 1970 року встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 повторно виданого 13 березня 1981 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 повторно виданого 12 червня 1980 року встановлено, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно довідки серії ВТЭ-9 № 040980 ОСОБА_1 , 1938 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с. 14).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвадністю І чи ІІ групи внаслідок псиного розладу № 362 від 06.09.2024 виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного догляду (а.с. 15).

З довідки № 361-03-70 від 23.05.2025 наданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції встановлено, що 20 травня 1952 року у виконкомі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області зареєстровано шлюб громадянина ОСОБА_10 та громадянки ОСОБА_9 , прізвища після одруження ОСОБА_11 (а.с.16).

Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, виданого Клішковецькою сільською радою підтверджено, що громадянин ОСОБА_2 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не навчається, не працює, ПД не займається, на даний час здійснює догляд та постійний нагляд за своїм важко хворим, пристарілим, психічно хворим, особою з інвалідністю ІІ групи, татовим дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у одному погосподарському номері разом із ОСОБА_2 , який за ним здійснює постійний догляд та нагляд. В склад його сім`ї входять: мама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житлові умови будинку задовільні (а.с. 21).

З копії довідки № 958 Клішковецькою сільською радою 25.12.2024 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не навчається, не працює з 22 червня 2018 по даний час, ПД не займається, на даний час здійснює догляд та постійний нагляд за своїм важко хворим, пристарілим, психічно хворим, особою з інвалідністю ІІ групи, татовим дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у одному погосподарському номері разом із ОСОБА_2 , який за ним здійснює постійний догляд та нагляд. В склад його сім`ї входять: мама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тато ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворий, особа з інвалідністю другої групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.22).

З копії військового квитка НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобілізований до лав ЗСУ (а.с.23-28).

З копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_2 , 1998 року народження дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВРС №956 посадою робіт.підс. код 647А (а.с.29).

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про можливість призначення ОСОБА_2 , 1998 року народження опікуном над ОСОБА_1 , 1938 року народження, опікунська рада виконавчого комітету Клішковецької сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 159/11-2025 від 19 вересня 2025 Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_2 , 1998 року народження опікуном над громадянином ОСОБА_1 , 1938 року народження вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном (піклувальником), у випадку визнання судом недієздатним громадянина ОСОБА_1 , 1938 року народження.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1143 від 27.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 1143 від 27.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_1 , недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2,5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відтак, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17.

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спільно проживає з ОСОБА_1 , має спільний побут і взаємні права й обов`язки, як член сім`ї недієздатної особи має право звернутися з заявою до суду про призначення його опікуном.

Разом з цим, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуном ОСОБА_1 саме заявника ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як вбачається з матеріалів справи, висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , яке затверджено рішенням ради від 19.09.2025 № 159/11-2025 обгрунтовано тим, що до сільської ради з заявою звернувся ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_1 .

При цьому у зазначеному висновку органом опіки та піклування лише зазначено, що інші особи, крім ОСОБА_2 , які виявили бажання бути опікуном не відомі. У зв`язку з чим, визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 19 вересня 2025 року не відповідає вимогам закону, оскільки вирішуючи питання про призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , орган опіки та піклування не перевірив можливість призначення опікунами інших близьких родичів.

Як вже встановлено судом, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи та довідки Клішковецької сільської ради до складу сім`ї заявника входить також його мати ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до описової частини висновку судово-психіатричного експерта № 1143 від 27.06.2025, в розділі особи, присутні при проведення експертизи зазначено саме матір заявника ОСОБА_5 .

Проте, у висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради відсутня інформація про неможливість виконання таких функцій матірю заявника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим цей висновок не містить достатнього обґрунтування про необхідність призначення саме заявника ОСОБА_2 , через що не може бути прийнятий судом.

Відсутня будь-яка заява від ОСОБА_5 , поданої до Клішковецької сільської ради, яка б засвідчила про її об`єктивну неможливість, виконувати функцію опікуна.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Боднарюк В.І. зазначив, що матір заявника ОСОБА_5 перебуває за кордоном, а також відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Клішковецької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані лише ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_4 .

Суд наголошує на тому, що зазначені відомості мали б бути відображені з наданням оцінки безпосередньо у висновку органу опіки та піклування як неможливість виконання функцій опікуна іншими особами крім заявника, оскільки, як вже було зазначено вище, суд перевіряє обґрунтованість подання органу опіки та піклування та відповідність її вимогам закону.

Отже, доводи представника заявника про перебування ОСОБА_5 за кордоном, яке не підтверджено ніякими доказами, а також відсутність її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , суд не бере до уваги, оскільки висновок органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради від 19.09.2025 не містить опис цих обставин та відповідно їх врахування під час визначення доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 .

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Висновок органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради взагалі не містить аналіз особистих приязних відносин ОСОБА_2 , як особи, яка претендує на роль опікуна та ОСОБА_12 , що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 19 вересня 2025 року не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх мотивів щодо призначення опікуном саме заявника ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення саме його опікуном над ОСОБА_1 , орган опіки та піклування також не перевірив можливість призначення опікунами інших осіб, зокрема матері заявника ОСОБА_5 .

У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу додатка Резерв+, ОСОБА_2 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Хотин), відстрочку чи бронювання не має.

Суд враховує, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 27 лютого 2025 року у справі №344/2344/24 (провадження № 61-14969св24); від 04 червня 2024 року у справі № 753/1417/24 (провадження № 61-15890св24).

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 03 лютого 2026 року.

Відповідно до пп. 10 п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Отже, зважаючи на те, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 19 вересня 2025 року не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а матеріали справи не місять належних та допустимих доказів дійсності намірів ОСОБА_2 та необхідності забезпечення саме ним особистих майнових та немайнових прав (інтересів) ОСОБА_1 , а не уникнення ним таким чином від військової служби за мобілізацією, суд вважає, що заява в частині призначення опікуна не підлягає задоволенню.

Роздподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460,98 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення суду складено 17 листопада 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ

Присяжні:

В.А. Шаган

Я.В. Панський