Справа № 190/1859/25
Провадження №2/190/847/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив :

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , отже, у світлі дії ст.405 Цивільного кодексу України, ст.64 Житлового кодексу України, має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вказаною адресою.

15 березня 2023 року, керуючись правами ОСР (оператор системи розподілу), передбаченими п. 5.5.5 ПРРЕЕ (правила роздрібного ринку електричної енергії), за адресою: АДРЕСА_1 в присутності споживача, представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення ПРРЕЕ, що відповідає підпункту 5 п. 8.4.2 Правил, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не санкціоновано, після відключення 09.09.2021 р., без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом включення автоматичного вимикача, який був опломбований у відключеному стані. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № Дн 003440 від 15.03.2023р., який підписаний представниками товариства та споживачем, без зауважень.

29.03.2023р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення в присутності споживача. Рішення комісії оформлене протоколом №18, від 29.03.2023 року яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії виконано згідно пп.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ за формулою 5 за період з 15.09.2022 р. по 15.09.2023 р.. Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 16078 грн. 99 коп.

Проте, відповідачка у встановлений законом строк та порядок зобов`язання не виконала, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 16078 грн. 99 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписамист. 263 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно достатті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно достатті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що відповідачка є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням та договором купівлі-продау домоволодіння. А також копією свідоцтва про шлюб відповідно до якого відповідачка в зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє призвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

(а.с.16,17)

30.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про переукладення договору №0142006 за адресою: АДРЕСА_1 з прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (в зв`язку з укладення шлюбу).

(а.с.13)

Зідно копії договору №0142006 від 30.07.2013 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської областв вбачається, що даний договір укладений відповідачем як споживачем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» як постачальником. (а.с.18-19)

Відповідно до Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку від 15.03.2023, встановлено, що на підставі відключеного стану електролічильника в будинку АДРЕСА_1 споживачем якого є ОСОБА_1 , при перевірці виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі та виконано повторне відключення на опорі. (а.с.7)

15 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення ПРРЕЕ, що відповідає пп.5 п. 8.4.2 Правил, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не санкціоновано, після відключення 09.09.2021 року (а.с.8,9) без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом включення автоматичного вимикача, який був опломбований у відключеному стані. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № Дн 003440 від 15.03.2023р., який підписаний представниками товариства та споживачем, без зауважень. (а.с.5)

Згідно копії додатку 1 до Акта про порушення №Дн003440 встановлено, що власниця даного будинку ОСОБА_1 , яка допустила представників позивача (бригаду) до лічильника пояснила, що заборгованість за електроенергію вона сплатила, а рахунків на підключення будинку не взяла, відповідно і не сплачувала. З даним порушенням згодна. (а.с.6)

29.03.2023р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення в присутності споживача ОСОБА_1 .. Рішення комісії оформлене протоколом №18, від 29.03.2023 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №Дн003440 від 15.03.2023 р., яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. (а.с.10)

Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 16078 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком відшкодування збитків по акту про порушення №003440 від 15.03.2023 року. (а.с.11,12)

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії»(далі - Закон №2019-VIII), споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону №2019-VIII, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За правилами, встановленими пунктом 1.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - Правила):

-необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

-побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

-прихованою електропроводкою є електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

-самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

-самовільним підключенням з порушенням схеми обліку є несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

-точкою комерційного обліку є точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 Правил встановлено, що споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пп.5 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ № ДН 003440 від 15.03.2023 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17.

Відповідно до п.п. 11 п. 5.2.1 ПРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановленозакономабо не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором абозаконом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором абозаконом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1190 Цивільного кодексу України зазначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При цьому суд враховує, що позивачем були дотримані вимоги розділу VІІІ Правил при виявленні та фіксуванні порушення, оформленні відповідного акту та подальшої процедури його розгляду, визначення розміру збитків.

Також суд погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості завданих збитків та вважає, що останній виконаний відповідно до вимог ПРРЕЕ.

На підставі наведеного вище, дослідивши доводи позовної заяви, а також надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем вимог Закону №2019-VIIIта Правил і з урахуванням зазначених вище положень законодавства приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

05.11.2025 через систему "Електронний Суд" від представника позивача - адвоката Федько Н.Б. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази понесених позивачем витрат на суму 5000 грн.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно поданої заяви представника позивача Федько Н.Б., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про залучення доказів понесених судових витрат направленої через підсистему «Електронний суд», остання просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу (фіксований розмір гонорару) в сумі 5000,00 грн., які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом даної цивільної справи. При цьому, додано акт надання послуг №68/190/1859/25-ДнЕМ від 03.11.2025 та Додаток 1 в якому адвокатом Федько Н.Б., зазначено найменування робіт, послуг за подання позовної заяви до суду.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року укладеного між АТ «ДТЕК» Дніпровські електромережі» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (як виконавець) відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (а.с.22-26); Акт надання послуг №68/190/1859/25-ДнЕМ від 03.11.2025 року.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

В зв`язку з викладеним вище, суд вважає доведеною суму витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу, а відтак вони підлягають до відшкодування в сумі 5000,00 грн.

Таким чином, у зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 3028,00 грн. по сплаті судового збору та 5000,00 грн. на професійно правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.10, 11, 12, 13, 141, 247, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 16078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім гривень) 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в разунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу - 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ: 23359034, юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева