Справа № 509/2830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Заяць К.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №509/2830/19 за позовом

Заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до

Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича,

ОСОБА_1

про

скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності відмовлено у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Заяць К.В., 05 листопада було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення «У задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі».

Судом встановлено, що під час підготовки тексту рішення було допущено описку, яка полягає в тому, що у резолютивній частині рішення зазначено «У задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності відмовити у повному обсязі» замість вірного «У задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі»

Суд вважає вказану описку у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з аучастю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Заяць К.В., про виправлення описки у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року, шляхом викладення резолютивної частини рішення: «У задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Бочаров