overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 522/5949/25-Е №пр. 2/384/157/2025

02.10.2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-БАНК») звернулось до Приморського районного суду м. Одеси надійшли з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року постановлено: Матеріали цивільної справи №522/5949/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

30.04.2025 року цивільна справа №522/5949/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла з Приморського районного суду м. Одеси до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути позов без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3556/25

Провадження №2/751/1264/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

представники позивача Думчева Інна Володимирівна, ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту порушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 12-13, 19, 141, 142, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту порушення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість по акту про порушення № 001175 від 27.12.2024 року у розмірі 2408 гривень 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 1 514 гривень.

Повернути акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1514 гривень, сплаченого при подачі позову, згідно платіжної інструкції № 3493161 від 03.04.2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2025 року

Позивач: Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 509/3051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року представник позивачів звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В подальшому до суду надійшла заява від представника позивачів про заміну відповідача, в якої представник позивачів просить замінити Овідіопольську селищну раду Одеського району Одеської області на Дальницьку сільську раду Одеського району Одеської області, код 04380270, яка розташована за адресою: 67842 Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява є обгунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача з Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області на Дальницьку сільську раду Одеського району Одеської області, код 04380270, яка розташована за адресою: 67842 Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
справа №176/4367/25
провадження №2/176/2187/25
у х в а л а

20 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

Ухвалою судді від 06.11.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду представник позивач отримав 06.11.2025 року

Станом на 20.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 686/8548/23
Провадження № 6/686/520/25
УХВАЛА

про повернення заяви

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроапарат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ТзОВ «Укрелектроапарат» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників справи.

З врахуванням того що заявником подана заява з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроапарат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 14.11.2025.

Суддя:
Справа № 295/7488/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року представник позивача, адвокат Ярмолович О.В., звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

14 листопада 2025 року вказана справа надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

Вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Провадження №2-н/643/4262/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року м. Харків
За правилами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 141,160,161,167,168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 601/1638/23
Провадження № 2-о/601/120/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, де заінтересованими особами виступають орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду від 14.11.2023 про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви представником заявника долучено клопотання про витребування в органу опіки та піклування Почаївської міської радиналежним чином оформленного письмового висновку щодо продовження строку дії рішення про встановлення опіки на недієздатною особою ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вимогами частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання представник заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 300, 295-297 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Зобов`язати орган опіки та піклування Почаївської міської ради надати у строк до 26 листопада 2025 року висновок щодо продовження строку дії рішення про встановлення опіки на недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2025 року о 12:15 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/2850/25

20 листопада 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., дослідивши матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.11.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 10.11.2025.

Однак представником позивача не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України , вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солодовніков Р.С.