Справа № 361/8955/25
Провадження № 2-о/361/192/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену заяву та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М., справа № 361/8955/25 (провадження № 2-о/361/192/25).

Перевіривши заяву суддя дійшла наступних висновків.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М., справа № 361/3978/25 (провадження № 2-о/361/86/25).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків, а саме: подання заяви у новій редакції із визначенням кола зацікавлених осіб. Крім того, заява у новій редакції має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року заяву повернуто за заявою ОСОБА_1 .

Суддя встановила, що заява ОСОБА_1 справа № 361/8955/25 (провадження №2-о/361/192/25) є аналогічною заяві у справі № 361/3978/25 (провадження № 2-о/361/86/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У ч. 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи неодноразове подання ОСОБА_1 аналогічних заяв про встановлення факту родинних відносин, суддя вважає, що такі дії учасника процесу є зловживанням процесуальними правами.

У ч. 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до цього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подання ОСОБА_1 повторно аналогічної заяви про встановлення факту родинних відносин суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є зловживанням процесуальними правами, а тому суддя дійшла висновку про необхідність повернення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 44, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна