overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8165/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 199/8165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 199/8165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення батьківства.

18.11.2025 року до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок експерта № 103-138-2025.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 199/8165/25.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

19.11.2025
Справа № 347/1984/25
Провадження № 2/347/1059/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 29.09.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка не заперечує щодо закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.Відповідач в судове засідання не з`явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майната призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2025 року о 9.15 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 159/6922/25
Провадження № 2/163/574/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали від 29.10.2025 з матеріалами позову відповідачу не вручено та повернуто до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 08:30 годину 10 грудня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідачу повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2-во/679/23/2025
Справа № 679/961/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 679/961/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк із дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву та призначити її до розгляду, визначивши дату судового засідання з урахуванням участі головуючого судді у тижневій підготовці суддів місцевих загальних судів, що проводилася Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період часу з 10.11.2025 по 14.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 679/961/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025 на 09:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Логвінова Сергія Сергійовича на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року у цивільній справі №204/14767/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Логвінов С.С. подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Логвіновим С.С. апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича та його місце знаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Логвінова Сергія Сергійовича на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року у цивільній справі №204/14767/23 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 583/5411/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить декільком співвласникам,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зняти арешт з майна, в зв`язку з порушенням прав одного з співвласників.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить декільком співвласникам.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.12.2025 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №439/2009/25
Провадження № 2/439/869/25
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2025 року м. Броди

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою позовом ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 20 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Представникпозивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, враховуючи що це його перша неявка, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою позовом ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 450/3471/21
Провадження № 2/202/217/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , TARTAGAL s.r.o. про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1,3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача Смолинець Ярослав Іванович в системі «Електронний суд», - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, зокрема яке відбудеться о 14-00 годині 09 грудня 2025 року, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа №401/2127/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

17 листопада 2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай)- без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай)- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.11.2025