Справа № 209/9257/24
Провадження № 2-с/209/729/25
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2025 року по справі № 209/9257/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 18 934 грн. 53 коп. та пені в розмірі 238 гривні 47 копійок, всього разом 19173 грн.(дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 151 грн. (сто п`ятдесят одна) гривня 40 коп. з кожного окремо, на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід.

В обґрунтування заяви зазначено, що про вказаний судовий наказ заявник дізнався випадково 10 листопада 2025 року, коли йому надійшло смс-повідомлення із банку, про те, що його банківський рахунок заблоковано, у зв`язку із наявною заборгованістю. Звернувшись до офіційного веб-порталу Судова влада України, заявнику стало відомо, що в січні місяці 2025 року судом було винесено судовий наказ, з текстом якого він зміг ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки паперовий варіант взагалі ніколи не отримував. Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувана, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, адже не зважаючи на деяку заборгованість з їхнього боку, він все одно здійснював часткову оплату, а це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/9257/24 від 14.01.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", код ЄДРПОУ 34621490, місце розташування: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 15325 гривень 66 копійок та пеню в розмірі 382 гривні 30 копійок, а всього разом 15707 (п`ятнадцять тисяч сімсот сім) гривень 96 копійок, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук