Справа № 954/1636/25
Номер провадження 2/954/1986/25
24 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспорне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Моторне (транспорне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору, в обґрунтування якого посилалося на ту обставину, що 05 серпня 2023 року об 20 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E 320C» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М23 в Закарпатській обл., Берегівському р-ні, с. Велика Копаня, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого водій автомобіля "Mercedes-Benz" ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Volkswagen Golf", НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилися водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, пішохід ОСОБА_2 , водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинули. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується обвинувальним актом та вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 по справі № 299/7265/23. Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Мелех Дмитра Орестовича, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_6 , звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою від 25.08.2023 про страхове відшкодування пов`язане з витратами на поховання ОСОБА_4 в сумі 38 050 грн. Також, 23 вересня 2024 року Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Репецького Василя Геннадійовича, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_6 , звернулося до МТСБУ з заявою про відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_4 у розмірі 105 200 грн.
Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме 80 400 грн. 00 коп, та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 2 422 грн 40 коп. судового збору.
У судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 01.08.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпіла ОСОБА_6 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) про ДТП від 05.08.2023 (а. с. 31-33)
Згідно із заявою на виплату страхового відшкодування від 25.08.2023 Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Мелех Дмитра Орестовича, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_6 , звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про страхове відшкодування пов`язане з витратами на поховання ОСОБА_4 в сумі 38 050 грн (а. с. 34).
За заявою на регламентну виплату від 23 вересня 2024 року Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» в особі Репецького Василя Геннадійовича, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_6 , звернулося до МТСБУ з заявою про відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_4 у розмірі 105 200 грн (а. с. 35).
Норми права, які застосував суд.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі у тексті Закон № 1961-ІV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закон 1961-ІV).
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.
Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Пунктом 27.4 статті 27 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.
Висновок суду.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач Моторне (транспорне) страхове бюро України виконав свої зобов`язання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені строки виплатив страхове відшкодування. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, якого мало місце наїзд на пішоходів та зіткнення з транспортним засобом.
Тому у позивача виникло право регресу до особи, яка не застрахувала свою відповідальність.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Задовольнити позов Моторного (транспорне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП-невідомо.
СуддяВ.М. Олійник